發(fā)酵水產(chǎn)食品公司治理分析-參考

1、泓域/發(fā)酵水產(chǎn)食品公司治理分析發(fā)酵水產(chǎn)食品公司治理分析目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc111453410 一、 群體極化與高管團(tuán)隊決策 PAGEREF _Toc111453410 h 2 HYPERLINK l _Toc111453411 二、 群體極化的概念與發(fā)展 PAGEREF _Toc111453411 h 6 HYPERLINK l _Toc111453412 三、 從團(tuán)隊理論視角看決策團(tuán)隊結(jié)構(gòu) PAGEREF _Toc111453412 h 8 HYPERLINK l _Toc111453413 四、 公司治理中存在的團(tuán)隊問題 PAGEREF _

2、Toc111453413 h 10 HYPERLINK l _Toc111453414 五、 決策行為的影響因素 PAGEREF _Toc111453414 h 14 HYPERLINK l _Toc111453415 六、 決策制定過程的影響因素 PAGEREF _Toc111453415 h 17 HYPERLINK l _Toc111453416 七、 戰(zhàn)略決策研究的發(fā)展 PAGEREF _Toc111453416 h 22 HYPERLINK l _Toc111453417 八、 公司治理研究的趨勢 PAGEREF _Toc111453417 h 28 HYPERLINK l _Toc

3、111453418 九、 風(fēng)險投資與技術(shù)創(chuàng)新 PAGEREF _Toc111453418 h 34 HYPERLINK l _Toc111453419 十、 董事會職能與管理者短期主義傾向 PAGEREF _Toc111453419 h 38 HYPERLINK l _Toc111453420 十一、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc111453420 h 43 HYPERLINK l _Toc111453421 十二、 優(yōu)化協(xié)調(diào)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)生態(tài) PAGEREF _Toc111453421 h 44 HYPERLINK l _Toc111453422 十三、 必要性分析 PAGEREF _

4、Toc111453422 h 46 HYPERLINK l _Toc111453423 十四、 公司簡介 PAGEREF _Toc111453423 h 46 HYPERLINK l _Toc111453424 十五、 人力資源配置 PAGEREF _Toc111453424 h 47 HYPERLINK l _Toc111453425 勞動定員一覽表 PAGEREF _Toc111453425 h 48 HYPERLINK l _Toc111453426 十六、 SWOT分析說明 PAGEREF _Toc111453426 h 49群體極化與高管團(tuán)隊決策群體極化是一個心理學(xué)概念，自從20世紀(jì)

5、60年代群體極化的概念被提出，群體極化理論被廣泛運用于法律、傳播學(xué)等諸多領(lǐng)域，把群體極化理論引入公司治理中，解釋董事會或高管團(tuán)隊決策問題的時間則沒有那么長。理論研究方面，Westphal&Bednar（2005）提出在團(tuán)隊決策時，持有與大多數(shù)成員不同意見者通常保留而不是表露自己的意見Lorsch&Maclver（1989）提出這種不同意見因為會對多數(shù)成員的意見帶來不確定性而被壓制。在董事會討論中，如果大部分成員反對，持不同立場的成員若還堅持自己的立場，可能會得到負(fù)面的評價，且因此變得不自信。而心理學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)社會規(guī)范鼓勵董事以自信的方式表達(dá)自己的觀點。這會導(dǎo)致董事會決策時持不同意見的少數(shù)董事會

6、選擇沉默，從而導(dǎo)致強(qiáng)化群體極化現(xiàn)象。除此之外，董事長權(quán)力越大，對決策的影響越大，在一定程度上團(tuán)隊決策可能演變成董事長個人的決策。兼任CEO的董事長權(quán)力會得到強(qiáng)化，對董事會的決策產(chǎn)生決定性的影響，這種“一言堂”的情況也會導(dǎo)致強(qiáng)化群體極化。董事會決策之外，董事之間交流很少的事實，會導(dǎo)致董事沒有機(jī)會通過非正式的信息交換糾正認(rèn)知的偏差，也會造成董事會決策的群體極化現(xiàn)象。實證方面，目前涉及群體極化和董事會團(tuán)隊或高管團(tuán)隊決策的文章并不是很多。由于研究群體極化現(xiàn)象需要研究人員比較群體決策相較于群體討論前個人決策的傾向，知道群體決策前個人的決策傾向或立場必不可少。換句話說，當(dāng)小組成員沒有明確的預(yù)先立場或傾向時

7、，群體極化現(xiàn)象預(yù)計就不會發(fā)生?；趯嶒炇覍嶒灥难芯客ǔ仍u估參與者在群體討論前的個人傾向，或者使用各種刺激材料誘導(dǎo)參與者的傾向。依靠檔案數(shù)據(jù)的研究就需要用非直接的指標(biāo)來捕獲群體決策前個人的決策傾向或立場。Zhu（2014）探討了董事會在作CEO薪酬決策時出現(xiàn)的群體極化現(xiàn)象。研究發(fā)現(xiàn)，在作CEO薪酬決策時，當(dāng)獨立董事群體之前在其他不同的董事會經(jīng)歷了比市場較高或者較低的CEO薪酬時，他們會傾向于在現(xiàn)公司作類似決策時支持相對而言更高或者更低的薪酬。群體極化理論對此的解釋是，在董事會討論前獨立董事平均來說傾向于支持相對高或者低的CEO薪酬時，集體討論后他們會支持給出更高或者更低的薪酬。此外，獨立董事

8、們在人口統(tǒng)計學(xué)上的同質(zhì)性和少數(shù)董事之前決策情境的相似性（公司規(guī)模和行業(yè)）會弱化群體極化效應(yīng)，而獨立董事權(quán)力和內(nèi)部董事的相關(guān)性會強(qiáng)化群體極化效應(yīng)。相對于內(nèi)部董事，人數(shù)不多的獨立董事之前參與決策的情境如果和現(xiàn)在的決策情境相似，他們會更敢于表達(dá)自己的觀點，從而削弱群體極化效應(yīng)。而如果獨立董事之間的人口統(tǒng)計學(xué)上的同質(zhì)性更高的話，他們會認(rèn)為自己的觀點更容易得到獨立董事群體的支持，從而更愿意提出與內(nèi)部董事不同的觀點或者以沉默來反對大多數(shù)人的觀點，削弱群體極化效應(yīng)。但是，如果獨立董事的權(quán)力和內(nèi)部董事緊密相連，也就是說內(nèi)部董事對獨立董事有較大影響力時，獨立董事在作CEO薪酬決策時表達(dá)不同觀點的可能性就非常小，

9、會加劇群體極化現(xiàn)象。研究利用了19952006年財富500名單上的326家公司和2467條公司CEO的年薪?jīng)Q策數(shù)據(jù)，證實了董事會決策過程中群體極化現(xiàn)象的存在。站在股東的立場上，過高的CEO薪酬會提高公司經(jīng)營的成本，而過低的CEO薪酬可能會導(dǎo)致CEO的自我補(bǔ)償和離職行為，這些都會對公司產(chǎn)生負(fù)面影響。這篇研究也給了我們一個啟示：正確發(fā)揮獨立董事的作用能夠減輕董事會決策中出現(xiàn)的群體極化現(xiàn)象。Zhu（2013）還驗證了董事會在收購溢價決策中的群體極化現(xiàn)象，如果在董事會討論前董事平均來說傾向于支持相對高或者低的收購溢價，集體討論后他們會支持給出更高或者更低的收購溢價。研究同樣驗證了董事人口統(tǒng)計學(xué)上的同質(zhì)

10、性的負(fù)向調(diào)節(jié)作用，以及董事會影響的正向調(diào)節(jié)作用。國內(nèi)的相關(guān)研究文獻(xiàn)方面，李維安等學(xué)者（2014）以20042012年實施IPO的762家公司為樣本，基于中庸思維和團(tuán)隊極化的邏輯，檢驗了董事過去IPO定價的經(jīng)歷對本次定價行為的影響。實證結(jié)果顯示，受到團(tuán)隊極化影響，董事會整體擁有平均IPO定價溢價較高或較低的經(jīng)歷，會促使本次IPO定價溢價會更高或者更低。雖然團(tuán)隊極化可能在決策過程中起到重要作用，然而在中國情境下決策可能受到傳統(tǒng)的中庸思維的影響。初始存在冒險傾向時，團(tuán)隊決策會減少冒險的傾向；而初始存在保守傾向時，團(tuán)隊決策會減少保守的傾向，即中庸思維會削弱團(tuán)隊成員的平均初始立場。在中國情境下，中庸思維

11、的影響大于群體極化的影響。值得關(guān)注的是，當(dāng)董事長與CEO兩職合一時，經(jīng)過擁有較高平均IPO溢價經(jīng)歷的董事討論后，本次IPO溢價降低的幅度會縮小。這表明董事會團(tuán)隊決策時，因兩職合一權(quán)力得到強(qiáng)化的董事長更容易發(fā)揮自己的影響而使團(tuán)隊決策演變成個人決策，削弱中庸思維的影響。高管團(tuán)隊或董事會決策過程中可能出現(xiàn)群體極化現(xiàn)象問題已經(jīng)被上述研究證實。群體極化將導(dǎo)致企業(yè)采取更加保守或冒險的策略，可能使企業(yè)失去有利時機(jī)或過度承擔(dān)風(fēng)險。研究也證實了中庸思想、兩職合一等因素會影響群體極化的發(fā)生。利用中國特有的文化或國有企業(yè)特有的股權(quán)結(jié)構(gòu)等因素，建立群體極化發(fā)生的調(diào)節(jié)機(jī)制，可以提高群體決策的合理性。民營企業(yè)創(chuàng)始人或國有

12、企業(yè)內(nèi)擁有高行政級別的管理者的“一言堂”情況很容易誘發(fā)群體極化。深化股權(quán)制度改革，建立完善的公司治理機(jī)制對控制群體極化，提高決策合理性依然至關(guān)重要。群體極化的概念與發(fā)展在公司治理領(lǐng)域，董事會團(tuán)隊或高管團(tuán)隊的決策結(jié)果是經(jīng)過群體討論而產(chǎn)生的，但經(jīng)過群體討論作出的決策有時不一定是理性的，反而更加極端。這種現(xiàn)象被稱為群體極化。群體極化的概念屬于心理學(xué)范疇，指的是群體決策往往比個體決策更容易偏向極端。在公司治理領(lǐng)域，董事會或高管團(tuán)隊的群體決策中，各種原因?qū)е氯后w決策結(jié)果可能出現(xiàn)極化。理解群體極化的產(chǎn)生機(jī)理及極化對決策質(zhì)量的影響非常重要，因為董事會決策通常是戰(zhàn)略性決策，決策結(jié)果將影響企業(yè)的績效或生存。群體

13、極化描述的是，在群體決策中，如果個體最初傾向于冒險，那么在群體討論后可能會更加冒險；相反，如果個體最初傾向于保守，那么在群體討論后則可能會更加保守。換言之，群體極化是指經(jīng)過群體討論后，個體最初的傾向或態(tài)度得到強(qiáng)化，變得更加極端的現(xiàn)象。對于群體極化的研究最早開始于Stoner的研究，他設(shè)計了一些決策時的兩難情境，讓參與實驗的人在虛擬情景中進(jìn)行決策，表明自己的風(fēng)險態(tài)度。研究發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)過群體討論后，個體往往比討論前作出更加冒險的決策，因此提出了風(fēng)險轉(zhuǎn)移的概念。而這與當(dāng)時的主流觀點相悖，主流觀點認(rèn)為個體決策相對于群體更加極端，而群體決策最終會落在各成員風(fēng)險態(tài)度的平均值。但是Nordhy提出，在特定的條

14、件下，群體決策的結(jié)果并不總是更加冒險，有可能選擇更加保守謹(jǐn)慎，并提出了謹(jǐn)慎性轉(zhuǎn)移的概念。基于上述研究，學(xué)者們得出結(jié)論，群體討論會加強(qiáng)成員最初的觀點，從而使得群體的觀點更為極端（保守或冒險），這一現(xiàn)象被Moscovici&Zavalloni（1969）稱為群體極化。群體極化領(lǐng)域的研究，主要是檢驗各個情景下存在的群體極化現(xiàn)象。Myers&Lamm在1976年總結(jié)了七種情境下群體極化的研究：態(tài)度、陪審團(tuán)判決、道德決策、事實判斷、個人感知、談判行為和風(fēng)險選擇。Moscovici&Zavalloni（1969）發(fā)現(xiàn)，通過討論，法國學(xué)生原本對戴高樂的積極態(tài)度和對美國的消極態(tài)度會得到加強(qiáng)。Myers&Bis

15、hop（1970）通過人種偏見的程度將人們分為三類同質(zhì)化群體：較強(qiáng)種族偏見、中等種族偏見、較弱種族偏見。在討論后，較強(qiáng)偏見和較弱偏見的群體對人種偏見的差距增大了，在較弱種族偏見的群體中種族偏見變得更弱，在較強(qiáng)種族偏見的群體中種族偏見變得更強(qiáng)?；诼?lián)邦法官關(guān)于聯(lián)邦法規(guī)或政府政策是否違憲的裁定的研究，表明聯(lián)邦法官在群體討論之后更傾向于作出極端的裁決。Ambrus等（2009）通過禮物交換和彩票選擇的游戲發(fā)現(xiàn)，如果沒有審議和表決程序，群體的決策不會出現(xiàn)極化現(xiàn)象；但當(dāng)有審議過程不制定決策規(guī)則時，群體的決策會向更自私的方向偏移。相關(guān)研究都證實了群體極化現(xiàn)象的存在，在企業(yè)戰(zhàn)略決策的情境下，董事會或高管團(tuán)隊

16、的決策會不會發(fā)生群體極化有待進(jìn)一步討論。為此，我們有必要了解群體極化的發(fā)生機(jī)理。從團(tuán)隊理論視角看決策團(tuán)隊結(jié)構(gòu)團(tuán)隊生產(chǎn)理論對解決企業(yè)內(nèi)部由于道德風(fēng)險所引致的效率低下問題，具有一定的啟發(fā)意義。一般來說，如果團(tuán)隊規(guī)模過大，就難以形成凝聚力、忠誠感和相互信賴感。一般把團(tuán)隊人數(shù)控制在12人以內(nèi)。如果一個自然工作單位本身比較大，可以將該工作群體分成幾個更小的工作團(tuán)隊，以使團(tuán)隊能夠創(chuàng)造更多剩余價值。從公司治理的角度看，高管團(tuán)隊作為重要的決策群體，每個高管團(tuán)隊的成員在職能背景方面應(yīng)該有效互補(bǔ)，每個成員的能力都能夠和崗位職責(zé)相匹配。如有技能專長的成員，有解決問題和有決策技能的成員，以及有善于聆聽、反饋、解決沖突

17、及其他人際關(guān)系技能的成員。隨著研究主題不斷深入，高層管理團(tuán)隊（TMT）對企業(yè)決策和績效的重要性被學(xué)者們重視。在Hambrick&Mason（1984）提出高層梯隊理論后，高層管理團(tuán)隊的內(nèi)涵在學(xué)術(shù)界基本統(tǒng)一，是指“處于企業(yè)最高戰(zhàn)略制定與執(zhí)行層、負(fù)責(zé)整個企業(yè)的組織與協(xié)調(diào)、對企業(yè)經(jīng)營管理擁有很大決策與控制權(quán)的高層經(jīng)理群體”。它能夠為組織的價值增值做出極大貢獻(xiàn)。20世紀(jì)80年代的研究多偏重于高管團(tuán)隊個體特征，而后，作為最重要、最特別的董事會成員的團(tuán)隊異質(zhì)性問題才進(jìn)入人們的研究視野。董事會團(tuán)隊的異質(zhì)性是指，董事會團(tuán)隊成員之間人口背景特征等的差異性程度。Jackson等（1992）將團(tuán)隊異質(zhì)性定義為，團(tuán)隊

18、成員人口背景特征或心理特征的差異性?，F(xiàn)有對高管團(tuán)隊異質(zhì)性的研究發(fā)現(xiàn)，團(tuán)隊成員的背景異質(zhì)性與公司績效、創(chuàng)新能力及解決復(fù)雜問題的能力密切相關(guān)。但是，團(tuán)隊成員組成的多樣化也可能產(chǎn)生負(fù)面影響如團(tuán)隊成員的差異性會影響團(tuán)隊的溝通和凝聚力，團(tuán)隊異質(zhì)性也可能因為延長團(tuán)隊決策時間而導(dǎo)致錯失良機(jī)等。高層管理團(tuán)隊異質(zhì)性有很多種分類方法，常見的兩大類：一類是性別、種族、國籍、年齡等顯著的人口背景特征；另一類是性格、職業(yè)經(jīng)驗、價值觀等隱性的內(nèi)在特征。同時也有按照與工作相關(guān)性進(jìn)行的分類，如工作性的團(tuán)隊異質(zhì)性和非工作性的團(tuán)隊異質(zhì)性。Jackson等將團(tuán)隊異質(zhì)性分為任務(wù)相關(guān)的異質(zhì)性、關(guān)系取向相關(guān)的異質(zhì)性、易觀察特質(zhì)相關(guān)的異質(zhì)

19、性以及深層特質(zhì)相關(guān)的異質(zhì)性。其中，任務(wù)相關(guān)的異質(zhì)性反映的是與工作任務(wù)所需的知識、技能等相關(guān)的特質(zhì)的差異，通常能夠直接影響團(tuán)隊績效；關(guān)系取向異質(zhì)性是年齡、性別和種族等人口統(tǒng)計學(xué)特征的差異，對人際關(guān)系的形成有直接的影響，但對團(tuán)隊績效并沒有直接影響；易觀察的特質(zhì)包括年齡、性別和種族；而深層特質(zhì)異質(zhì)性則包括人格和態(tài)度等不易直接觀察的特征。高層管理人員的人口背景特征與組織績效存在相關(guān)性，教育背景更優(yōu)的團(tuán)隊有利于創(chuàng)造更高水平的績效。但Kor（2003）發(fā)現(xiàn)，過高的異質(zhì)性會帶來沖突，通過維持不同工作經(jīng)歷成員在團(tuán)隊構(gòu)成中的平衡性，可以降低沖突帶來的負(fù)面影響。只有將高管團(tuán)隊異質(zhì)性降低到一定的水平，才能保證創(chuàng)業(yè)成

20、功的企業(yè)獲得穩(wěn)定且良好的績效。管理團(tuán)隊的異質(zhì)性對企業(yè)績效的影響機(jī)制沒有統(tǒng)一結(jié)論，不同環(huán)境下兩者可能表現(xiàn)出完全相反的關(guān)系。已有研究證實，在激烈的競爭環(huán)境中，任期短且異質(zhì)性高的高管團(tuán)隊更有效，而對于國際化水平高的企業(yè)，高異質(zhì)性反而與企業(yè)績效負(fù)相關(guān)。說明團(tuán)隊異質(zhì)性對組織績效的解釋能力是受到很多因素影響的。一方面可能是因為企業(yè)績效的影響因素很多，決策團(tuán)隊異質(zhì)性不能在其中發(fā)揮決定性作用；另一方面可能說明團(tuán)隊異質(zhì)性這一要素本身的解釋能力有限。因為團(tuán)隊異質(zhì)性僅僅度量了團(tuán)隊成員背景的差異程度，差異越大，異質(zhì)性越高。但異質(zhì)性沒有解釋成員之間是如何存在差異的，即差異的結(jié)構(gòu)。不同的差異結(jié)構(gòu)對團(tuán)隊生產(chǎn)將產(chǎn)生不同影響。

21、公司治理中存在的團(tuán)隊問題企業(yè)是一系列生產(chǎn)要素、一系列人合作的“場所”，是一個典型的團(tuán)隊生產(chǎn)模型。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾奇安和德姆塞茨（1972）等人最早將企業(yè)看作一種“團(tuán)隊生產(chǎn)”的方式。團(tuán)隊生產(chǎn)理論認(rèn)為，團(tuán)隊生產(chǎn)要素的投入不是各要素的簡單組合，團(tuán)隊生產(chǎn)的產(chǎn)品也不是由各個生產(chǎn)要素簡單地相加而產(chǎn)生的，是多要素共同協(xié)作的結(jié)果，這種協(xié)作結(jié)果往往要優(yōu)于單獨投入產(chǎn)生的結(jié)果的總和，即團(tuán)隊生產(chǎn)會創(chuàng)造剩余價值。同時，被投入團(tuán)隊生產(chǎn)中的各生產(chǎn)要素歸屬于不同的成員但團(tuán)隊生產(chǎn)的結(jié)果屬于團(tuán)隊，而不屬于個別的成員。企業(yè)生產(chǎn)出的產(chǎn)品不屬于某個人，也不是各生產(chǎn)要素的簡單相加。從狹義的角度看，企業(yè)內(nèi)部的所有員工作為一個大團(tuán)隊，共同協(xié)

22、作為社會提供有價值的產(chǎn)品或服務(wù)。從廣義的角度看，企業(yè)所有的利益相關(guān)者團(tuán)隊協(xié)作是企業(yè)存在的基礎(chǔ)。通常我們主要從狹義的角度考察企業(yè)內(nèi)部成員團(tuán)隊生產(chǎn)的問題。但在商業(yè)模式不斷創(chuàng)新的情況下，從利益相關(guān)者視角（廣義視角）探討企業(yè)的團(tuán)隊生產(chǎn)問題也非常必要。本篇聚焦于公司治理中的團(tuán)隊問題，所以主要關(guān)注與公司治理相關(guān)的決策團(tuán)隊。為了讓團(tuán)隊有效運作，企業(yè)內(nèi)部根據(jù)職能劃分為不同的小團(tuán)隊，如生產(chǎn)團(tuán)隊、銷售團(tuán)隊等。其中，董事會和高管團(tuán)隊是企業(yè)內(nèi)部最重要的決策團(tuán)隊。董事會一般傾向于戰(zhàn)略性決策，而高管團(tuán)隊傾向于日常運營決策。在董事會或高管團(tuán)隊的團(tuán)隊生產(chǎn)中，各成員之間資源可以互補(bǔ)，共同努力形成合力，最終創(chuàng)造出比各自分散努力更

23、多的產(chǎn)出。所以，團(tuán)隊理論在解釋董事會或高管團(tuán)隊的運作邏輯中是必不可少的。董事會工作邏輯是典型的團(tuán)隊生產(chǎn)方式。團(tuán)隊生產(chǎn)方式需要滿足三個基本條件：生產(chǎn)活動以團(tuán)隊的方式進(jìn)行，投入團(tuán)隊生產(chǎn)中的各種資源具有“團(tuán)隊專用性”，團(tuán)隊的集體產(chǎn)出難以精確地分配到每個團(tuán)隊成員。在董事會團(tuán)隊生產(chǎn)中，決策活動是以團(tuán)隊形式進(jìn)行的，決策結(jié)果難以精確地細(xì)分到每個成員，各自優(yōu)勢互補(bǔ)的資源可以為董事會團(tuán)隊形成團(tuán)隊專用性能力。董事會基于團(tuán)隊專用性能力進(jìn)行戰(zhàn)略決策的結(jié)果不屬于任何個體董事，因為董事會決策是以團(tuán)隊方式進(jìn)行的。像所有團(tuán)隊生產(chǎn)一樣，董事會團(tuán)隊工作可以產(chǎn)生集體產(chǎn)出的溢出效應(yīng)，但也會帶來很多新的問題。由于難以精確區(qū)分高質(zhì)量的戰(zhàn)

24、略決策結(jié)果是哪個決策成員的具體貢獻(xiàn)，在缺乏有效監(jiān)督和合理激勵的情況下，董事會或高管團(tuán)隊的個別成員可能由于自利、偷懶或能力不足等因素，選擇搭便車，而不是努力工作。因為作為董事會團(tuán)隊產(chǎn)出的戰(zhàn)略決策質(zhì)量難以直接觀察，即使是可觀測的，每個董事成員各自的努力程度也很難觀測。所以，在每個團(tuán)隊成員的邊際產(chǎn)出不能直接和無成本地觀測的情況下，如何通過獎勵和監(jiān)督個體成員使他們有效率地工作非常重要。理論上，衡量個體董事的邊際產(chǎn)出可以通過觀察個人投入水平來獲得。然而，單個董事的努力水平是不可觀測的，即使通過監(jiān)督或別的方法可以測量，可能既不準(zhǔn)確，也要付出額外的成本。所以，董事會團(tuán)隊生產(chǎn)中的一個重要問題就是，董事成員個體

25、投入的測量問題即董事的業(yè)績考核問題。由于董事會決策結(jié)果的整體性，如何考評單個董事的業(yè)績是董事會團(tuán)隊決策事后面臨的問題。如果企業(yè)很難客觀地、合理地反映出各個董事的貢獻(xiàn)大小，董事會團(tuán)隊效率可能會由于隊員的偷懶行為而降低，效率的下降影響董事會職能的發(fā)揮，進(jìn)而影響決策質(zhì)量和企業(yè)績效。同時，在薪酬設(shè)計上，團(tuán)隊生產(chǎn)理論主要考慮的是投入的要素種類繁多，而產(chǎn)出業(yè)績是屬于全體團(tuán)隊成員的，所以各個團(tuán)隊成員的報酬標(biāo)準(zhǔn)很難根據(jù)其在團(tuán)隊中的工作表現(xiàn)以及貢獻(xiàn)大小來制定，這進(jìn)步降低了有能力的員工的積極性。如何分配這些剩余價值，是團(tuán)隊生產(chǎn)理論面臨的另一個主要問題，也是公司治理要解決的一個重要問題。傳統(tǒng)的做法是增加團(tuán)隊成員中的

26、監(jiān)督者來分配團(tuán)隊生產(chǎn)的剩余價值，即團(tuán)隊生產(chǎn)的剩余價值的索取權(quán)屬于團(tuán)隊成員中的監(jiān)督者。在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的情況下，企業(yè)股東擁有最后剩余索取權(quán)，不得不派遣部分股東構(gòu)建董事會，發(fā)揮監(jiān)督作用。董事會強(qiáng)調(diào)監(jiān)督作用的同時，也削弱了其他利益相關(guān)者的主人翁意識。團(tuán)隊生產(chǎn)理論強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊產(chǎn)出的是集體產(chǎn)品，投入資源不是屬于單個團(tuán)隊成員的。因此，企業(yè)剩余價值分配應(yīng)該和團(tuán)隊生產(chǎn)流程和環(huán)節(jié)一致，剩余價值的索取權(quán)應(yīng)該分配給企業(yè)全部利益相關(guān)者而不是監(jiān)督者。作為一個決策團(tuán)隊，董事會團(tuán)隊的產(chǎn)出高于團(tuán)隊成員個體，即各個董事各自產(chǎn)出之和，換句話說，董事會團(tuán)隊生產(chǎn)能夠幫助企業(yè)創(chuàng)造更多的剩余價值。但是股東之間也存在目標(biāo)不一致問題，所以這

27、種剩余價值分配增加了團(tuán)隊的管理成本，而且會減弱團(tuán)隊其他成員的主人翁意識，并加重團(tuán)隊生產(chǎn)組織冗余。因此，僅僅依靠監(jiān)督機(jī)制和剩余價值索取權(quán)的制度安排是不足的，難以激發(fā)團(tuán)隊成員的積極性和主動性。決策行為的影響因素理性的概念可以有三個層面：認(rèn)知理性、實踐理性和評價理性。認(rèn)知理性指人類特有的一種認(rèn)知能力，能夠運用概念、判斷、推理的邏輯思維能力，能夠借助于“規(guī)律一趨勢”的理論模型對未來的實踐活動給予設(shè)計、評估和預(yù)見的能力。實踐理性主要指人類特有的一種規(guī)范行為的自控能力，人類對個體行為與群體行為有著協(xié)調(diào)一致的調(diào)控、平衡、組織與指導(dǎo)的能力，同時也有著自主、自決和創(chuàng)造的能力。評價理性主要是主體對自身行為的目的、

28、過程和結(jié)果的評價能力和評價原則。主體的活動總是被納入由利益、需要所設(shè)定的價值尺度的評判程序中，理性表現(xiàn)為尺度的規(guī)范性、有序性和合理性的持有。Simon（1976）在批判理性人假設(shè)時指出，人在制定決策時的認(rèn)知能力是有限的，因為人獲取和處理信息的能力是有限的，人們通常只在比較可替代選擇之后才制定決策。人類行為的“主觀理性”推廣到企業(yè)行為問題，企業(yè)的決策就能夠依據(jù)正確的目標(biāo)而采取某種行動?，F(xiàn)實經(jīng)濟(jì)活動中的決策者并不能完全符合傳統(tǒng)理性的概念，他們并非是全知全能的，其決策時會存在不完全信息、有限的知識和計算能力。因此，現(xiàn)實決策者的決策過程將是簡化支付函數(shù)、有限的信息搜集和支付的部分排序。考慮到限制決策者

29、處理信息能力的約束，決策者的理性將是有限的。因為將人看作信息加工系統(tǒng)的觀點的出現(xiàn)，決策理論中對理性研究的模式發(fā)生了改變。由于人必須從外界接收信息，所以必須把決策置于人與環(huán)境相互作用的框架中加以研究。人在與環(huán)境的積極相互作用中，其能動性和智慧可以得到充分的展現(xiàn)，而不再是機(jī)械的環(huán)境接受者。在真實世界中的決策環(huán)境里，有限的計算能力和對環(huán)境的認(rèn)知能力必然意味著人類理性是有限的，而有限理性的心理機(jī)制正是人類有限的信息加工和處理能力。Simon認(rèn)為，與其把決策看成一種行動，不如把它看作一種程序，一種找出問題、分析比較、選擇解決途徑的程序。他提出了決策程序的四個步驟：找到需要決定的條件和環(huán)境；發(fā)現(xiàn)、發(fā)展和分

30、析可能的行動過程；從那些可選擇行動中選擇一個最合適的方案；評價過去的選擇。以上四步實際上是決策的一般過程。Simon的有限理性理論探討了有限理性的心理機(jī)制，其相關(guān)論述認(rèn)為，人類理性是在一定的限度之內(nèi)起作用的，即理性的適用范圍是有限的。“一切管理決策都有一個內(nèi)在約束，即可用資源的稀缺性”，這種約束“可能就是（生物學(xué)定義的）生物自身的生理、心理限度”。決策理論的社會模型又稱為決策的社會心理學(xué)模型，它認(rèn)為人的行為大部分是由人的潛意識指導(dǎo)的。按照此觀點，人們是沒有能力作出理性決策的，社會因素對決策行為有深遠(yuǎn)的影響，社會的壓力和影響甚至?xí)?dǎo)致決策者作出完全非理性的決策。Simon提出的有限理性觀點彌補(bǔ)了

31、傳統(tǒng)完全理性觀點的不足，但他并沒有把情緒納入決策分析框架。Goleman認(rèn)為理性和情緒在決策過程中是互補(bǔ)的，兩者共同作用于決策結(jié)果。雖然情緒對決策分析的影響機(jī)制還不能完全確定，但情緒可能對偏好和感知產(chǎn)生影響，間接影響認(rèn)知、控制思考，從根本上改變決策者的理性，影響最終的決策行為。當(dāng)決策條件完全不確定時，決策者傾向于進(jìn)行完全情緒認(rèn)知的決策分析，此時得到的決策結(jié)果處于模糊狀態(tài)。決策制定過程的影響因素1、決策制定的影響因素戰(zhàn)略管理理論研究了組織目標(biāo)的形成過程和組織目標(biāo)的實現(xiàn)。戰(zhàn)略的固化過程是非常復(fù)雜的，一種主流的分析思路是考慮在連續(xù)性的戰(zhàn)略形成過程中，一般先決定組織的目標(biāo)，然后為了實現(xiàn)目標(biāo)才形成戰(zhàn)略，

32、而且戰(zhàn)略被不斷地發(fā)展。另外一類研究文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略形成的適應(yīng)性特點，適應(yīng)性觀點在分析戰(zhàn)略形成過程中引入政治因素，這些因素出現(xiàn)在沖突性目標(biāo)的形成和整合的過程中。如果管理者考慮到局部條件或決策制定的約束，那么目標(biāo)的模糊性可能具有適應(yīng)性價值。組織目標(biāo)和戰(zhàn)略的好壞可以反映一個公司內(nèi)外部關(guān)系的變化，對一個公司的發(fā)展具有決定性的作用。組織目標(biāo)的設(shè)定和戰(zhàn)略的選擇是一個動態(tài)的過程，而且在動態(tài)決策環(huán)境中進(jìn)行戰(zhàn)略選擇和目標(biāo)設(shè)定需要使用不同的程序。許多關(guān)于戰(zhàn)略決策制定的研究都將視角放在戰(zhàn)略選擇和外部環(huán)境的問題上，這也意味著管理者和外部環(huán)境的因素是戰(zhàn)略決策制定分析中的重要元素。公司的管理者或普通員工都可能影響決策的制定及

33、決策制定的結(jié)果。戰(zhàn)略選擇觀點強(qiáng)調(diào)高層管理者對戰(zhàn)略決策的影響，認(rèn)為一個組織進(jìn)行戰(zhàn)略選擇是在對組織條件進(jìn)行評估的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，在此過程中要考慮到股東的期望、環(huán)境的趨勢及內(nèi)部條件的變化。一個正式的決策制定結(jié)構(gòu)影響組織決策制定的效率，但早期的行為決策理論沒有提出決策過程中的結(jié)構(gòu)元素。通過對戰(zhàn)略決策制定小組的研究，戰(zhàn)略選擇觀點認(rèn)為高層管理者的個人和群體的不同特征影響戰(zhàn)略決策的制定和組織業(yè)績。外部控制觀點則強(qiáng)調(diào)在戰(zhàn)略決策制定中環(huán)境的作用，該觀點認(rèn)為外部環(huán)境極大地約束了管理者的決策制定，資源依賴觀點也認(rèn)為組織設(shè)計和戰(zhàn)略選擇受環(huán)境復(fù)雜性的影響。2、決策制定的分析模型Allison（1972）關(guān)于決策制定的分析

34、提出了三種概念模型：理性參與者、組織程序和官僚政治。理性參與者的連續(xù)的決策程序包含四個方面：實際存在的目標(biāo)，解決戰(zhàn)略問題的選擇權(quán)產(chǎn)生，可能結(jié)果的分析，以及制定一個對組織而言可以最大化其價值的理性選擇。理性參與者實際上描述了戰(zhàn)略決策制定的一個簡單模型，在該模型中決策者是一個有完全信息、絕對控制力和價值最大化的決策制定者。組織程序是一個更為現(xiàn)實的決策制定模型，認(rèn)為決策制定是組織行為的結(jié)果，而不是管理者的選擇結(jié)果，因為管理者的決策制定實際上受到企業(yè)規(guī)范的決策程序的約束，在評價企業(yè)業(yè)績時應(yīng)該充分考慮組織目標(biāo)的約束作用。官僚政治模型認(rèn)為，決策制定過程是一個競爭性博弈，決策就是討價還價的結(jié)果。一個決策的選

35、擇是在組織決策者的競爭和調(diào)和的過程中形成的。Pfeffer（1987）將組織決策制定模型分為四類：理性選擇模型、官僚模型、決策過程模型和政治模型。理性選擇模型也一樣強(qiáng)調(diào)信息獲取的重要性，而官僚模型中的決策制定是以過去的決策制定規(guī)則和程序為基礎(chǔ)的，該模型強(qiáng)調(diào)過程理性及目標(biāo)對決策的影響。決策過程模型放寬在決策制定中的目標(biāo)設(shè)定的自由度，而政治模型允許在組織中存在不同的目標(biāo)和興趣，每個參與者的權(quán)力和表現(xiàn)決定了決策程序的結(jié)果。3、決策制定的過程公平Mintzberg（1979）將戰(zhàn)略決策過程分為三個階段，包括確認(rèn)、發(fā)展和選擇過程。一個決策過程的效率可以通過不同的標(biāo)準(zhǔn)來衡量。決策過程可以通過決策過程本身的

36、質(zhì)量和決策的結(jié)果來評價，決策過程的質(zhì)量可以通過衡量其是否理性來進(jìn)行評價。決策過程是否理性可以通過決策包容性來進(jìn)行評價，決策的包容性是指一個組織的決策程序?qū)?zhàn)略決策整合和決策制定過程的詳盡程度。過程公平理論關(guān)注決策制定過程的公平對參與決策以及受決策影響的人員的態(tài)度和行為的影響。公平理論的基本假設(shè)是，被公平地對待是人們所關(guān)注的核心，同時也是影響他們?nèi)绾螌Q策進(jìn)行反應(yīng)的重要決定因素。人們往往受決策制定過程公平感的影響，而不是決策本身的公平感的影響。過程公平理論辨別了決策結(jié)果控制和決策過程控制之間的差別，并且特別關(guān)注決策制定過程中的困難的含義。決策制定過程的很多方面與公平感的產(chǎn)生有關(guān)，我們關(guān)注兩個方面

37、：對成員投入的關(guān)注以及成員投入對決策的影響。對成員投入的關(guān)注，是指團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)者考慮團(tuán)隊成員在決策制定過程中的投入程度；影響是指團(tuán)隊成員的投入對最終決策的影響或者由最終決策反映的程度。這種區(qū)分是很重要的，因為時間的壓力以及競爭性的內(nèi)外部需求會阻止團(tuán)隊成員對每一個戰(zhàn)略決策都產(chǎn)生重要的影響。過程公平理論提供了構(gòu)建最大化公平感的程序的方針。一個主要的手段就是發(fā)言權(quán)：通過發(fā)言讓受決策影響的個體表達(dá)與決策相關(guān)的信息。如果團(tuán)隊成員具有發(fā)言權(quán)，即使一個決策是他們所反對的，他們也會感到其利益還是被保護(hù)的，并且會認(rèn)為過程是公平的。對決策具有一定的投入同樣也會使人們認(rèn)為決策制定者重視他們以及肯定了其在組織中或者團(tuán)隊中

38、的地位。程序如果可以向參與者表明，他們在團(tuán)隊中是被尊重的，那么這種程序被認(rèn)為是公平的。盡管如此，個體僅具有發(fā)言的機(jī)會并不能確保他們的過程公平感。對于投入的關(guān)注，即決策者對別人的投入的承認(rèn)以及所顯示出來的關(guān)注的程度，是發(fā)言權(quán)影響公平感所必需的。如果人們的投入是自己懇求來的，但是又被忽視了，那么發(fā)言權(quán)就沒有意義了；個體也感覺不到他們對決策的間接控制，以及他們在組織中的地位和被尊重。關(guān)注對人們而言尤其重要，因為它使成員確信他們的觀點是被尊重的，并且他們也有機(jī)會影響決策。這種邏輯表明，當(dāng)團(tuán)隊成員的投入不能影響領(lǐng)導(dǎo)者的時候，可能會對在決策過程中他們的觀點被考慮了多少尤其敏感。Eisenhardt（198

39、9）在對一個團(tuán)隊研究的背景下證實了這種觀點，他發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊成員會想要確定團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)者已經(jīng)聽到并且理解他們的觀點，尤其是當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者獨自制定決策的時候。過程公平理論認(rèn)為，公平的過程具有兩個功能：一個功能是保護(hù)團(tuán)隊成員的利益。從長期的角度看，公平的過程將會使團(tuán)隊成員接受他們的職責(zé)。相應(yīng)的，公平的過程與團(tuán)隊成員對一項決策的積極態(tài)度有關(guān)，比如滿意感、認(rèn)同感和承諾。公平過程的另一個功能是加強(qiáng)團(tuán)隊成員與團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)和組織的關(guān)系。公平的過程可以向團(tuán)隊成員傳遞一個信號：他們是團(tuán)隊或組織中有價值的和被尊重的，公平的過程可以促進(jìn)團(tuán)隊成員之間的協(xié)調(diào)和信任。因此，公平的過程與團(tuán)隊成員對團(tuán)隊、團(tuán)隊的領(lǐng)導(dǎo)者以及組織的積極態(tài)度有關(guān)，比如

40、團(tuán)隊協(xié)調(diào)性、對領(lǐng)導(dǎo)者的信任和組織承諾。戰(zhàn)略決策制定過程會影響團(tuán)隊個體成員的承諾、共同愿景及信任，同時，這些情感性的反應(yīng)又是成員在實施戰(zhàn)略決策過程中進(jìn)行合作的重要前提。利用過程公平理論作為研究框架，Kim&Maubo-rgne發(fā)現(xiàn)，管理者對過程公平的感知，以及他們對戰(zhàn)略決策的情感性反應(yīng)與他們在執(zhí)行戰(zhàn)略決策時的合作水平存在聯(lián)系。他們工作的重要性不僅在于它更進(jìn)一步證明了情感與合作的執(zhí)行行為之間的理論關(guān)系，還在于它證明了組織的公平理論在認(rèn)識戰(zhàn)略決策制定過程中的潛在價值。關(guān)于戰(zhàn)略決策制定的程序理性和企業(yè)業(yè)績關(guān)系的研究沒有統(tǒng)一的結(jié)論，所以戰(zhàn)略決策過程的效率只能通過決策過程的直接結(jié)果來評價，而不是財務(wù)業(yè)績。

41、要評價決策過程，通常有三個主要方面：第，可以通過決策的質(zhì)量來評價，考察決策對解決特殊問題或?qū)崿F(xiàn)組織目標(biāo)的貢獻(xiàn)；第二，可以通過考察已經(jīng)選擇的決策的執(zhí)行情況來評價；第三，要將時間要素考慮進(jìn)來，好的決策程序能夠處理決策計劃和決策實施階段的所有時間壓力。戰(zhàn)略決策研究的發(fā)展21世紀(jì)商業(yè)世界中競爭的激烈程度是前所未有的，企業(yè)都希望在激烈拼殺的紅色海洋中退出，去尋找藍(lán)色的海洋。但無論企業(yè)尋找藍(lán)色海洋的目標(biāo)或愿望能否實現(xiàn)，為了生存和發(fā)展，任何企業(yè)都必須不斷地制定并實施一系列的戰(zhàn)略決策。大到全球知名的企業(yè)IBM，小到任何一個家庭作坊式企業(yè)，都必須在不斷變化的商業(yè)環(huán)境中制定對企業(yè)未來生存發(fā)展至關(guān)重要的戰(zhàn)略決策，雖

42、然每個企業(yè)戰(zhàn)略決策的規(guī)模可能不同，但每個戰(zhàn)略決策對該企業(yè)的發(fā)展而言都是非常重要的。所以，每個企業(yè)都非常關(guān)注戰(zhàn)略決策的過程和決策的質(zhì)量，因為戰(zhàn)略決策質(zhì)量和決策的實施直接影響企業(yè)的業(yè)績。企業(yè)戰(zhàn)略決策的相關(guān)研究涉及的領(lǐng)域非常廣泛，特別是對戰(zhàn)略決策質(zhì)量和戰(zhàn)略決策的實施問題，許多學(xué)者從不同的角度研究其中的影響因素，以求提高企業(yè)的戰(zhàn)略決策的質(zhì)量。尤其是在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的世界里，代理人成了企業(yè)的主要決策者，此時如何保護(hù)企業(yè)股東和所有其他利益相關(guān)者的利益，成為戰(zhàn)略管理理論關(guān)注的焦點。Dooley&Fryxell（1999）對戰(zhàn)略決策的描述中提到，“對一個組織而言，一個戰(zhàn)略決策將產(chǎn)生非常重要的結(jié)果，并給組織

43、帶來相應(yīng)的資源要求，組織的業(yè)績很大程度上依賴于戰(zhàn)略決策制定的質(zhì)量和決策的實施”。其中，戰(zhàn)略決策質(zhì)量是指一個決策對達(dá)成組織目標(biāo)的貢獻(xiàn)，能否積極實施決策又依賴于決策制定小組對執(zhí)行決策的承諾。決策承諾指決策小組成員接受并同意戰(zhàn)略決策的實施。所以決策承諾是影響一個戰(zhàn)略成敗的關(guān)鍵因素，而決策者對已經(jīng)制定的決策的承諾受到很多因素的影響，如何提高決策者承諾是戰(zhàn)略管理研究的重點。戰(zhàn)略選擇分析方法中，一般假設(shè)管理者制定決策的目標(biāo)是最大化，公司的財務(wù)業(yè)績。但是戰(zhàn)略管理領(lǐng)域?qū)緲I(yè)績和戰(zhàn)略決策質(zhì)量關(guān)系的研究目前沒有統(tǒng)一的結(jié)論，因為公司的總體業(yè)績表現(xiàn)可能受到很多因素的影響，戰(zhàn)略決策的作用很有可能被其他因素掩蓋或消除。

44、所以在關(guān)注戰(zhàn)略決策為企業(yè)帶來財務(wù)業(yè)績的同時，更應(yīng)該關(guān)注戰(zhàn)略決策制定和實施的過程。決策制定的分析框架涉及多個領(lǐng)域，可以從數(shù)量分析方法延伸到行為學(xué)。管理者是公司主要的決策制定和決策實施的人或群體，管理者在決策制定過程中的行為選擇及決策環(huán)境對其的影響是分析決策制定行為的重要因素。委托代理理論告訴我們，由于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，所有者和管理者的目標(biāo)可能是不一致的，管理者可能為了自己的目標(biāo)制定有損于股東的利益的決策。也就是說，在兩權(quán)分離的情況下，委托代理問題不可回避。特別情況下，企業(yè)的股東就是管理者，可以忽略兩者間的代理問題對決策制定的影響。但是，Simon（1976）在批判理性人假設(shè)時指出，人獲取及處

45、理信息的能力是有限的，意味著在制定決策時，決策者的認(rèn)知能力是有限的。決策者通常只能在幾個可替代選擇中進(jìn)行比較之后制定決策。在現(xiàn)實世界中的決策環(huán)境里，管理者對信息的有限計算能力和對環(huán)境的有限認(rèn)知能力，必然意味著人類的理性是有限的。隨著將人看作信息加工系統(tǒng)觀點的出現(xiàn)，比如Simon認(rèn)為有限理性的心理機(jī)制是人類有限的信息加工和處理能力造成的。在分析決策過程的影響因素時，有限理性假設(shè)使得決策環(huán)境因素顯得非常重要。學(xué)者們認(rèn)識到必須把決策置于人與環(huán)境相互作用的框架中加以研究，決策理論中原來對理性假設(shè)的研究模式發(fā)生了改變。人在與環(huán)境的積極相互作用中，其主觀能動性可以得到充分的展現(xiàn)，而不再是被動的環(huán)境接受者。

46、戰(zhàn)略管理對決策目標(biāo)的評價在不斷調(diào)整。最初關(guān)注決策制定對組織財務(wù)績效的影響，后來由于委托代理問題的提出，開始考慮組織中代理問題對決策者行為選擇的影響。有限理性假設(shè)提出之后，戰(zhàn)略決策領(lǐng)域越來越多關(guān)注決策者在有限理性情況下的決策行為和戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響機(jī)制問題。公司內(nèi)部進(jìn)行的決策有很少的一部分可以稱為“戰(zhàn)略決策”。戰(zhàn)略決策和非戰(zhàn)略決策并沒有一個明確的區(qū)分界限，但有一些特點可以對兩者進(jìn)行區(qū)分。Mintzberg,Raisinghani&Theoret（1976）將“決策”定義為：“是一個對行動的特別承諾（通常是對資源的承諾）”，戰(zhàn)略決策是“與重要性聯(lián)系在一起的，即執(zhí)行行動、資源承諾等都是非常重要的”。

47、決策過程是“一系列行動和動態(tài)因素的集合，過程從行為的激發(fā)開始，到對行為的特別承諾結(jié)束”。Chandler（1962）認(rèn)為“戰(zhàn)略決策關(guān)系到企業(yè)的長期生存問題，事務(wù)性決策更多的是處理日常事務(wù)，使企業(yè)的日常運轉(zhuǎn)更有效率”。Nutt（1998）將戰(zhàn)略決策定義為“對一個組織而言將產(chǎn)生重要后果和資源需要的一個選擇”。本書采用Nutt對戰(zhàn)略決策的定義，它反映了戰(zhàn)略決策的本質(zhì)，但同時也吸收了Mintzberg等人的觀點。在考察戰(zhàn)略決策時，“承諾”是非常重要的因素，因為戰(zhàn)略決策必然涉及企業(yè)的資源重新配置和新的資源需求。戰(zhàn)略決策通常是非常復(fù)雜的，因為任何一項戰(zhàn)略決策都面臨環(huán)境的不確定性和動態(tài)性、信息的不完全性及組

48、織內(nèi)各利益團(tuán)體之間可能的沖突。什么是戰(zhàn)略決策質(zhì)量？字面含義看起來非常簡單，卻很難給出精確的定義。Korsgaard（1995）對決策質(zhì)量的描述是：“決策質(zhì)量”是指一個決策對達(dá)成組織目標(biāo)的貢獻(xiàn)，能否積極實施決策又依賴于決策制定小組對執(zhí)行決策的承諾。基于Korsgaard對決策質(zhì)量的描述，戰(zhàn)略決策質(zhì)量應(yīng)該是企業(yè)的戰(zhàn)略決策對企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)實現(xiàn)的貢獻(xiàn)，理論上戰(zhàn)略決策質(zhì)量可以用其帶來的直接結(jié)果來簡單衡量。但在戰(zhàn)略決策制定和執(zhí)行的過程中，有多種因素影響戰(zhàn)略決策的結(jié)果，所以必須有不同的維度來衡量戰(zhàn)略決策質(zhì)量。心理學(xué)主要用決策制定過程的相關(guān)因素來衡量戰(zhàn)略決策質(zhì)量，包含三個方面的因素：信息處理因素，主要考慮決策方

49、法的選擇、信息的共享和決策成員之間的溝通等問題；態(tài)度因素，主要考慮成員對決策感知的難度、成員對決策的信心和成員對決策過程的滿意度；社會交互作用因素，主要考慮成員對決策的影響、決策成員對群體過程的評價和決策的效率等因素。本書采用Korsgaard對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的定義，并借鑒心理學(xué)對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的分析，從決策過程的角度來評價和度量戰(zhàn)略決策質(zhì)量。什么是決策承諾？承諾在心理學(xué)上是“一種個人對與其有聯(lián)系的組織的態(tài)度或定位”，交易理論認(rèn)為“承諾”是與某種行為相聯(lián)系的一種語言形式。休謨對“承諾”的經(jīng)典論述是，“為了區(qū)別兩種計較利害的和不計較利害的交往，人們就給前者發(fā)明了某種語言形式，借以束縛自己去實踐某種行

50、為”。這種語言形式就構(gòu)成了我們所謂的承諾，在作出承諾時，除了“說出”或者“書面寫出”這種行為之外，所承諾的行為都是將來時的行為。在企業(yè)戰(zhàn)略決策制定過程中，決策者的“決策承諾”即指決策小組成員接受并同意戰(zhàn)略決策的實施。成功決策影響因素的相關(guān)研究提出，總體的決策成功取決于決策的制定質(zhì)量和決策者對決策的執(zhí)行，由于決策制定的環(huán)境存在較大的不確定性，所以影響戰(zhàn)略決策質(zhì)量的因素有很多，包括決策的信息、決策者的興趣及決策的被接受程度等。所以，決策者對決策的承諾水平是影響戰(zhàn)略決策質(zhì)量的重要因素。公司治理研究的趨勢公司治理和戰(zhàn)略決策密切相關(guān)，根據(jù)公司的戰(zhàn)略規(guī)劃，公司的高層管理者都有一套決策規(guī)則，并根據(jù)此規(guī)則進(jìn)行

51、戰(zhàn)略選擇?？紤]到有限理性和代理問題，管理者制定的決策不一定總是產(chǎn)生所有者所期望的結(jié)果，所以公司治理關(guān)注的是不同的組織形式和治理機(jī)制如何影響管理者制定決策。20世紀(jì)90年代以來，公司治理成為一個全球性的研究課題，90年代末的東亞金融危機(jī)和不斷發(fā)生的著名公司丑聞進(jìn)一步引起了人們對公司治理的關(guān)注。公司治理的研究范疇和目標(biāo)也在逐漸發(fā)生變化。公司治理的內(nèi)涵是什么，目前并沒有一個統(tǒng)一的概念和認(rèn)識。公司治理是一個多角度多層次的概念，很難用簡單的術(shù)語來表達(dá)。奧利弗哈特在公司治理理論與啟示一文中提出公司治理存在的兩個條件：代理問題和交易費用。他認(rèn)為在組織成員之間存在目標(biāo)分歧，而解決目標(biāo)分歧問題的合同又是不完全的

52、，在這種情況下就必然產(chǎn)生公司治理問題。哈特指出，在合約不完全的情況下，公司治理可以看作一個決策機(jī)制，影響公司資源的使用。柯林梅耶在他的市場經(jīng)濟(jì)和過渡經(jīng)濟(jì)的企業(yè)治理機(jī)制一文中，把公司治理定義為：“公司賴以代表和服務(wù)于他的投資者的一種組織安排，它包括從公司董事會到執(zhí)行經(jīng)理人員激勵計劃的一切東西。”Zingales在他的公司治理中，將公司治理定義為在一種關(guān)系中產(chǎn)生的準(zhǔn)租金事后討價還價的復(fù)雜約束集合，公司治理的約束機(jī)制主要是通過初始性的契約來發(fā)揮作用。但是，這一契約在絕大多數(shù)情況下是不完全的。Williamson從合同和交易的角度提出，治理的實質(zhì)是對不同類型交易的規(guī)制。任何交易都是通過合同關(guān)系完成的，

53、不同的交易類型就對應(yīng)著不同的合同類型。公司就是一系列合同的集合，這些合同治理著公司發(fā)生的交易，使得這些交易的交易成本低于由市場組織時發(fā)生的交易成本。從上述不同學(xué)者對公司治理的定義可以看出，公司治理的概念分為狹義的公司治理和廣義的公司治理兩種。狹義的公司治理，主要是指股東對經(jīng)營者的一種監(jiān)督與約束機(jī)制。即通過一系列制度安排，來合理地配置所有者與經(jīng)營者之間的權(quán)利與責(zé)任關(guān)系。公司治理的目標(biāo)是保證股東利益的最大化，防止經(jīng)營者決策對所有者利益的損害。狹義的公司治理主要關(guān)注公司治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計，主要內(nèi)容包括股東大會制度、董事會、監(jiān)事會及管理層激勵等。廣義的公司治理則不局限于股東對經(jīng)營者的制衡，是指通過一套包括

54、正式或非正式的、內(nèi)部或外部的制度或機(jī)制來協(xié)調(diào)公司與利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系，以保證公司決策的科學(xué)化。傳統(tǒng)的公司治理研究的重點，主要集中于公司治理結(jié)構(gòu)的研究。錢穎一教授認(rèn)為，“公司治理結(jié)構(gòu)是一套制度安排，用以支配若干在企業(yè)中有重大利害關(guān)系的團(tuán)體出資人（股東和債權(quán)人）、管理人員、職工之間的關(guān)系，并從這種聯(lián)盟中實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益”。同時提出公司治理結(jié)構(gòu)主要包括：如何配置和行使控制權(quán)；如何監(jiān)督和評價董事會、管理人員和職工；如何設(shè)計和實施激勵機(jī)制。吳敬璉教授則認(rèn)為：“所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指由所有者、董事會和高級執(zhí)行人員，即高級經(jīng)理三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系。通過這一結(jié)

55、構(gòu)，所有者將自己的資產(chǎn)交由公司董事會托管；公司董事會是公司的決策機(jī)構(gòu)，擁有對高級經(jīng)理人員的聘用、獎懲和解雇權(quán)；高級經(jīng)理人員受雇于董事會，組成由董事會領(lǐng)導(dǎo)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在董事會的授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營企業(yè)。”可以看出，公司治理結(jié)構(gòu)相關(guān)研究要解決的主要問題是由于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離帶來的委托代理問題。在信息不對稱的情況下，要想防止管理者為了自身利益的最大化而損害股東的利益，公司必須設(shè)計完善的治理結(jié)構(gòu)，使得管理者和股東之間實現(xiàn)權(quán)力的相互制衡。所以，企業(yè)內(nèi)一系列權(quán)力的合理配置成了公司治理結(jié)構(gòu)研究的核心問題。早先國內(nèi)關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)的研究論文，基本都聚焦于作為傳統(tǒng)公司治理核心的董事會的構(gòu)成問題，以及其對公司績效的影

56、響。如杜瑩等（2002）研究股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理效率的關(guān)系，研究結(jié)論是股權(quán)集中度與企業(yè)績效呈倒U曲線關(guān)系；浦自立等（2004）分析了董事會領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)和公司績效的關(guān)系，得出董事長和總經(jīng)理兩職合一和公司績效負(fù)相關(guān)。然而，“戰(zhàn)略管理理論的研究已經(jīng)表明，決策者的決策行為和公司的績效沒有必然的顯性關(guān)系，因為影響公司業(yè)績的因素有很多，決策的結(jié)果不一定必然和企業(yè)業(yè)績相關(guān)”。那么，在董事會只能對戰(zhàn)略決策質(zhì)量發(fā)揮作用的情況下，直接研究董事會構(gòu)成和企業(yè)業(yè)績的相關(guān)關(guān)系似乎沒有太大的意義。公司治理的研究不僅包含治理結(jié)構(gòu)一個層面，還包含范圍更廣的公司治理機(jī)制。追述公司治理的研究文獻(xiàn)，實際上并沒有“治理結(jié)構(gòu)”這一概念，出現(xiàn)更

57、多的是“治理機(jī)制”的概念。公司治理機(jī)制沒有一個統(tǒng)一的概念，但其含義非常明確。公司治理的基本功能是促使經(jīng)營者在守法經(jīng)營的前提下，還要努力工作，使公司達(dá)到高效率的運作并取得高收益的結(jié)果。要完成這一功能，必然要有一定的機(jī)制來實際運轉(zhuǎn)，如董事會模式、獨立董事制度、證券市場與控制權(quán)的配置等。這一系列與公司所有利益相關(guān)者相關(guān)的、能夠維護(hù)和促進(jìn)利益相關(guān)者彼此之間的契約運行的因素都可以成為公司治理機(jī)制。公司治理機(jī)制分為內(nèi)部治理機(jī)制和外部治理機(jī)制。內(nèi)部治理機(jī)制包括股東大會制度、管理者的激勵機(jī)制及董事會、監(jiān)事會的監(jiān)督機(jī)制和決策機(jī)制。在內(nèi)部治理機(jī)制中，目前的研究焦點一般都關(guān)注董事會的規(guī)模、獨立董事的人數(shù)、決策權(quán)配置

58、等問題。外部治理機(jī)制主要包括控制權(quán)市場、產(chǎn)品市場和經(jīng)理人市場等相關(guān)機(jī)制。外部治理機(jī)制涉及內(nèi)容廣泛，以公司所有利益相關(guān)者的社會交往為基礎(chǔ)，如管理者聲譽、信任和共同愿景等可以影響管理者的行為和決策的社會資本因素也進(jìn)入了公司治理研究的范圍。內(nèi)部機(jī)制和外部機(jī)制實施協(xié)同治理，可以更好地保證公司科學(xué)決策。但是內(nèi)外部機(jī)制之間應(yīng)該如何協(xié)同，各種約束、激勵機(jī)制是否存在優(yōu)先順序，理論界和實業(yè)界都沒有定論。不過，法馬最早在其代理問題和企業(yè)理論中有過相關(guān)論述。法馬認(rèn)為，從企業(yè)是契約集合的角度看，經(jīng)營和承擔(dān)風(fēng)險是兩個分離的生產(chǎn)要素，經(jīng)營是一種勞動，用來協(xié)調(diào)投資的活動，貫徹投資中達(dá)成的契約，經(jīng)營的最大特征是“決策”，經(jīng)營

59、者通過制定決策獲得報酬。雖然所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離帶來的代理問題中，最主要的是對高層管理者的約束問題，但法馬認(rèn)為對管理者的約束首先應(yīng)該是企業(yè)內(nèi)部或外部的經(jīng)理市場，然后才是內(nèi)外監(jiān)督和提供最終約束的外部監(jiān)管市場。公司治理研究的最終目的是提高企業(yè)績效，廣義的公司治理目標(biāo)表達(dá)為替公司所有的利益相關(guān)者創(chuàng)造財富，狹義的治理目標(biāo)更多的表達(dá)為替公司的出資人創(chuàng)造財富或?qū)崿F(xiàn)股東財富的最大化。傳統(tǒng)的公司治理研究的股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會結(jié)構(gòu)等問題，是以實現(xiàn)權(quán)力的制衡為目的的。權(quán)力制衡能實現(xiàn)好的績效嗎？答案是不確定的。所以，現(xiàn)代公司治理研究思路需要轉(zhuǎn)化，將公司治理研究的目標(biāo)從權(quán)力制衡轉(zhuǎn)到科學(xué)決策，研究如何通過制衡實現(xiàn)科學(xué)的決策，

60、最終提高企業(yè)績效。為了研究權(quán)力配置和制衡問題，傳統(tǒng)的公司治理研究大多停留在公司治理結(jié)構(gòu)的層面上，主要關(guān)注的是董事會和高層經(jīng)營者之間制衡關(guān)系。從企業(yè)決策過程來看，影響企業(yè)決策科學(xué)性的因素很多，不僅包含企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)所決定的決策因素，還包括企業(yè)各類參與者的個人和社會資本因素，這些因素是公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)不能解決的問題。所以，以科學(xué)決策為目標(biāo)的公司治理研究需要有第二個轉(zhuǎn)變：研究范疇從關(guān)注治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)為關(guān)注治理機(jī)制。從外部治理機(jī)制的角度研究公司治理對科學(xué)決策的作用機(jī)理，是對以董事會為核心的內(nèi)部治理機(jī)制研究的有益補(bǔ)充。拓寬公司治理機(jī)制的研究范疇，考察外部治理機(jī)制對企業(yè)決策的影響機(jī)理。在主要由管理者制定決