與江蘇蘇凈集團有限公司商標(biāo)權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

1、.：.；蘇州凈化設(shè)備與江蘇蘇凈集團商標(biāo)權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案時間：2007-04-29當(dāng)事人: 計根龍、錢寶榮 法官: 文號:2007蘇民三終字第0033號 江蘇省高級人民法院民事判決書2007蘇民三終字第0033號上訴人(原審被告) 蘇州凈化設(shè)備，住所地江蘇省蘇州市東吳南路218號。法定代表人計根龍，該公司董事長。委托代理人陳春泉，江蘇蘇州大名大律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告)江蘇蘇凈集團，住所地江蘇省蘇州市虎丘路1號橋。法定代表人錢寶榮，該公司董事長。委托代理人高軍，江蘇蘇州久順律師事務(wù)所律師。委托代理人張建林，江蘇蘇州久順律師事務(wù)所律師。蘇州凈化設(shè)備以下簡稱設(shè)備公司因與江蘇蘇凈集團

2、以下簡稱蘇凈集團商標(biāo)權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案，不服江蘇省蘇州市中級人民法院(2006)蘇中民三初字第0038號民事判決，向本院提起上訴。本院于2007年2月25日受理后，依法組成合議庭，于2007年4月12日公開開庭審理了本案。設(shè)備公司法定代表人計根龍、委托代理人陳春泉、蘇凈集團委托代理人高軍、張建林到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。蘇凈集團一審訴稱：“蘇凈文字圖形組合商標(biāo)早在1982年就由蘇凈集團的前身蘇州凈化設(shè)備廠以下簡稱凈化設(shè)備廠懇求注冊，核定運用商品第11類，經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)續(xù)展，有效期至2021年2月28日。蘇凈集團在行業(yè)中被認(rèn)定為國家重點高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，承當(dāng)了國家重點科技攻關(guān)工程，曾

3、獲四項國家重點新產(chǎn)品和七項江蘇高新技術(shù)產(chǎn)品，還獲兩項全國科技大會獎及六項科技提高獎?！疤K凈品牌從20022006年延續(xù)被評為“江蘇省名牌產(chǎn)品和被認(rèn)定為“中國電子行業(yè)知名品牌；2003年獲蘇州市知名商標(biāo)和2004-2007年江蘇省著名商標(biāo)稱號?！疤K凈產(chǎn)品歷年來在國家重點工程及世界500強等公司紛紛被采用，其市場占有率位居全國同行榜首，2005年被認(rèn)定為工業(yè)行業(yè)排頭兵企業(yè)。近五年來蘇凈集團消費的“蘇凈產(chǎn)品在年產(chǎn)量、年銷量、利稅額、市場占有率四項目的在全國同行居第一，銷售區(qū)普及全國一切省、市及自治區(qū)。因此，“蘇凈商標(biāo)在國內(nèi)為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽的商標(biāo)，該商標(biāo)已延續(xù)運用超越24年，且不斷繼續(xù)

4、投入廣告宣傳，近五年來投入廣告費用達533.28萬元以上，另外還投入科技攻關(guān)和產(chǎn)品開發(fā)費用達6044萬元。經(jīng)過二十多年運營，其運用“蘇凈商標(biāo)已在全國擁有極高知名度和良好聲譽。設(shè)備公司在1992年設(shè)立后，明知“蘇凈商標(biāo)在全國的知名度和良好的聲譽，卻在營銷中突出宣傳“蘇凈公司、“蘇凈技術(shù)和“蘇凈產(chǎn)品，特別在產(chǎn)品廣告頁中，在未注冊商標(biāo)“SZ圖形下面突出運用“蘇凈字樣。成都市青羊區(qū)公證處出具的兩份公證書均證明了其實施了商標(biāo)侵權(quán)行為，吳中區(qū)公證處出具的公證書證明設(shè)備公司至今仍在進展引人誤解的虛偽宣傳，且現(xiàn)實上曾經(jīng)誤導(dǎo)了相關(guān)公眾。由于“蘇凈系注冊商標(biāo)中的顯著部分，而設(shè)備公司卻用“蘇凈技術(shù)、“蘇州凈化在一樣

5、或類似產(chǎn)品上突出運用，足以使相關(guān)公眾以為其與蘇凈集團有某種聯(lián)絡(luò)，其行為已構(gòu)成對蘇凈集團商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。懇求法院判令：一、認(rèn)定“蘇凈商標(biāo)為著名商標(biāo)；二、判令設(shè)備公司停頓對“蘇凈注冊商標(biāo)公用權(quán)的侵權(quán)行為和不正當(dāng)競爭行為，并賠償經(jīng)濟損失500萬元；三、判令設(shè)備公司就其侵權(quán)消除影響，向蘇凈集團公開賠禮負(fù)疚；四、判令設(shè)備公司承當(dāng)本案訴訟費用，并承當(dāng)蘇凈集團因本案而發(fā)生的證據(jù)保全公證費1160元，律師代理費109600元及其它調(diào)查費用10210元。設(shè)備公司一審辯稱：“蘇凈商標(biāo)不構(gòu)成著名商標(biāo)，“蘇凈文字也不是該商標(biāo)中的顯著部分；設(shè)備公司沒有突出運用“蘇凈技術(shù)、“蘇州凈化、“蘇凈等字樣。“蘇州凈化、“蘇

6、凈是其企業(yè)稱號的簡稱，因此設(shè)備公司的有關(guān)行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，相關(guān)公眾只需盡合理留意義務(wù)就不會出現(xiàn)混淆。一審法院查明：凈化設(shè)備廠于1980年8月由蘇州無線電公用設(shè)備廠更名而來，1994年以凈化設(shè)備廠為中心層企業(yè)組建了蘇州蘇凈集團公司，運營范圍為消費、銷售、設(shè)計開發(fā)空氣凈化設(shè)備、水處置設(shè)備、氣體純化設(shè)備、空調(diào)設(shè)備等。1997年蘇州蘇凈集團公司稱號變卦為蘇凈集團，凈化設(shè)備廠作為第二稱號予以保管。1982年3月15日，凈化設(shè)備廠經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊了 “SJ圖形和中文“蘇凈組成的組合商標(biāo)，核定運用商品第18類空氣凈化設(shè)備、監(jiān)測儀器，注冊證號為154832。該商標(biāo)在1993年

7、3月續(xù)展時核準(zhǔn)轉(zhuǎn)為商品國際分類第11類。1998年6月7日，該商標(biāo)注冊人變卦為蘇凈集團。2002年10月24日，經(jīng)國家工商總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，該商標(biāo)續(xù)展注冊，有效期至2021年2月28日。凈化設(shè)備廠于1994年1月14日在核定運用商品第11類空氣凈化安裝和機器、空氣過濾設(shè)備、氣體凈化器、氣體分別器等商品上又注冊了一樣的 “蘇凈文字圖形組合商標(biāo)，注冊證號為673519，有效期至2004年1月13日。 1998年6月7日該商標(biāo)注冊人變卦為蘇凈集團。2003年9月11日，經(jīng)國家工商總局商標(biāo)局核準(zhǔn)該商標(biāo)續(xù)展注冊有效期至2021年1月13日。在凈化設(shè)備廠及蘇凈集團二十多年的開展運營中，先后被國家質(zhì)量管理部門

8、、科學(xué)技術(shù)部、江蘇省工商行政管理局等各級機構(gòu)授予“質(zhì)量管理獎企業(yè)、“火炬方案優(yōu)秀高新技術(shù)企業(yè)、“重合同守信譽企業(yè)等多項榮譽稱號，在本行業(yè)中享有良好聲譽。其消費的“蘇凈牌凈化設(shè)備產(chǎn)質(zhì)量量穩(wěn)定，多次榮獲國家機構(gòu)、社會組織授予的各項榮譽?！疤K凈牌商標(biāo)亦先后獲得江蘇省著名商標(biāo)、江蘇名牌產(chǎn)品、中國電子行業(yè)知名品牌等多項榮譽稱號，“蘇凈品牌在相關(guān)公眾中已具有一定的市場知名度和顯著性。設(shè)備公司于1992年12月設(shè)立，注冊資本100萬元，運營范圍為凈化設(shè)備及配件制造、加工、經(jīng)銷、維修等。設(shè)備公司在2002年其制造并分發(fā)的產(chǎn)品宣傳冊及網(wǎng)站上描畫該公司“創(chuàng)建于二十世紀(jì)八十年代，經(jīng)多年的不斷開發(fā)及產(chǎn)品完善，由原來的

9、小公司變成了目前凈化設(shè)備行業(yè)中領(lǐng)先公司之一。1980年后期，本公司開發(fā)利用的層流型全無菌空調(diào)凈化系統(tǒng)，被稱為高等級凈化室設(shè)計方面革命化的獨特系統(tǒng)等等。設(shè)備公司在其產(chǎn)品宣傳冊顯著標(biāo)注了“蘇凈技術(shù) 為高科技效力、“蘇州凈化 名牌之星，在其產(chǎn)品上還顯著標(biāo)注了“蘇州凈化字樣。庭審中設(shè)備公司稱其1980年后期就擁有層流型全無菌空調(diào)凈化系統(tǒng)，但未提供相應(yīng)的證據(jù)。2002年3月5日，山西省科學(xué)器材公司致函蘇凈集團業(yè)務(wù)員王萍，稱年初設(shè)備公司的張曉楓來山西推銷超凈任務(wù)臺，她說和他是一個集團公司消費的產(chǎn)品，型號也是一樣。多年來我們公司不斷銷售的超凈臺就是他廠的，對用戶宣傳的也是蘇凈這個牌子，張曉楓來山西后，好多用

10、戶將他們兩家混為一體。但是經(jīng)過我們售后發(fā)現(xiàn)他們的產(chǎn)品外觀質(zhì)量同他廠的相差好多，但第一次運用的用戶沒有比較，也就不太了解，呵斥用戶對蘇凈的產(chǎn)品也就是這個樣子的影響，這也對他公司的產(chǎn)品銷售遭到了很大影響。2002年8月23日，昆明中元科華經(jīng)貿(mào)致函蘇凈集團及蘇州安泰空氣技術(shù)，稱該公司把設(shè)備公司誤以為是蘇凈集團下屬的分公司，設(shè)備公司發(fā)過來的設(shè)備型號與我公司中標(biāo)的設(shè)備型號不一致，質(zhì)量上達不到要求。2006年2月1日，山西英科儀器設(shè)備致函蘇凈集團，稱其看到一本蘇州凈化的產(chǎn)品樣本，特來函訊問設(shè)備公司是他集團公司的成員單位還是凈化設(shè)備廠改制后的企業(yè)，二者真實難以分清。2006年4月9日，四川橫斷山生物技術(shù)總經(jīng)

11、理干文清發(fā)郵件至蘇凈集團贊揚，稱其向成都科協(xié)儀器公司購買的標(biāo)注設(shè)備公司消費的HS-1300型程度層流雙人凈化任務(wù)臺的質(zhì)量有問題，要求成都代理處的季先生和蔣經(jīng)理來維修，但對方態(tài)度很惡劣，同時提供了該產(chǎn)品的照片。庭審中設(shè)備公司確認(rèn)該產(chǎn)品系其消費，季先生和蔣經(jīng)理系其經(jīng)銷商處的維修人員。再查明，設(shè)備公司2002年利潤7865.14元，2003年利潤104257.38元，2004年利潤213473.8元。蘇凈集團為制止侵權(quán)支出了差旅費10210元，公證費1200元，代理費109600元。一審法院以為：一、關(guān)于設(shè)備公司的行為能否進犯了蘇凈集團的商標(biāo)公用權(quán)及“蘇凈商標(biāo)能否有必要認(rèn)定為著名商標(biāo)蘇凈集團對“蘇凈

12、文字圖形組合商標(biāo)在核定運用的商品范圍內(nèi)依法享有商標(biāo)公用權(quán)，受商標(biāo)法維護。本案中“蘇凈系文字圖形組合商標(biāo)，同時“蘇凈又系蘇凈集團的字號，故從漢字的讀音習(xí)慣和含義來講，該組合商標(biāo)的顯著部分為“蘇凈兩字。本案中“蘇凈品牌經(jīng)過凈化設(shè)備廠及蘇凈集團二十多年的運營培育，在市場上享有一定的聲譽，在消費者中具有一定的知名度和顯著性。設(shè)備公司未經(jīng)贊同，在其宣傳冊顯著位置突出標(biāo)注 “蘇凈技術(shù)為高科技效力等字樣，其中“蘇凈字樣與蘇凈集團商標(biāo)中的顯著部分“蘇凈兩字一樣，設(shè)備公司的行為容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者以為其來源與蘇凈集團注冊商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)絡(luò)，違反了商標(biāo)法第五十二條第一項的規(guī)定。故蘇凈集團指

13、控設(shè)備公司進犯其“蘇凈注冊商標(biāo)公用權(quán)的訴訟懇求依法成立。設(shè)備公司辯稱以為其運用“蘇凈字樣是其公司稱號簡稱，但是，根據(jù)我國第二十條規(guī)定：“企業(yè)的印章、銀行賬戶、牌匾、信箋所運用的稱號該當(dāng)與登記注冊的企業(yè)稱號一樣，從事商業(yè)、公共飲食、效力等行業(yè)的企業(yè)稱號牌匾可適當(dāng)簡化，但該當(dāng)報登記主管機關(guān)備案。從上述規(guī)定可知某些企業(yè)可以在牌匾上簡化企業(yè)稱號，但須報主管機關(guān)備案，而設(shè)備公司在本案中并未向法院提供其向主管機關(guān)備案的證據(jù)，故其該抗辯理由不能成立。關(guān)于蘇凈集團要求認(rèn)定蘇凈商標(biāo)為著名商標(biāo)的問題，根據(jù)第二十二條的規(guī)定，人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的懇求和案件的詳細情況，可以對涉及的注冊商標(biāo)能否著名

14、依法作出認(rèn)定。認(rèn)定著名商標(biāo)的目的在于依法為著名商標(biāo)提供較普通注冊商標(biāo)更特殊的法律維護，包括制止在與已注冊商標(biāo)不一樣或者不相類似的商品上作為商標(biāo)運用，從而誤導(dǎo)公眾的行為，以及在與未注冊商標(biāo)不一樣或者不相類似的商品上作為商標(biāo)運用，從而導(dǎo)致混淆的行為。設(shè)備公司的運營范圍和蘇凈集團注冊商標(biāo)核定運用商品均包括凈化設(shè)備等相關(guān)產(chǎn)品，無須借助著名商標(biāo)擴展維護。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，曾經(jīng)足以對本案作出裁判，故本案中對于蘇凈商標(biāo)能否著名一節(jié)，已無必要進展審理。二、關(guān)于設(shè)備公司的行為能否構(gòu)成不正當(dāng)競爭設(shè)備公司與蘇凈集團系同業(yè)競爭者，如上所述，蘇凈品牌的凈化設(shè)備產(chǎn)品經(jīng)過凈化設(shè)備廠及蘇凈集團二十多年的苦心運營，在市場上享有良好

15、聲譽。從本案查明的現(xiàn)實可知，設(shè)備公司在其成立時就應(yīng)知道有凈化設(shè)備廠及“蘇凈商標(biāo)存在，但設(shè)備公司在其網(wǎng)站及宣傳冊中聲稱其企業(yè)創(chuàng)建于八十年代，并于80年后期就開發(fā)了層流型全無菌空調(diào)凈化系統(tǒng)，對其企業(yè)作引人誤解的虛偽宣傳，同時結(jié)合在其廣告宣傳及產(chǎn)品設(shè)備上均突出標(biāo)注“蘇州凈化 名牌之星、“蘇州凈化為高科技效力及其在產(chǎn)品設(shè)備上均突出標(biāo)注“蘇州凈化等字樣的行為，足以闡明設(shè)備公司客觀上明顯有攀附的惡意，設(shè)備公司的行為不僅使相關(guān)公眾誤以為其產(chǎn)品與蘇凈品牌存在某種聯(lián)絡(luò)，呵斥產(chǎn)品來源的混淆，而且亦會將設(shè)備公司和真正具有二十多年歷史的凈化設(shè)備廠及蘇凈集團混淆。蘇凈集團庭審中提供的大量證據(jù)亦證明設(shè)備公司的行為客觀已在

16、市場上引起相關(guān)公眾對蘇凈集團與設(shè)備公司及產(chǎn)品的混淆。設(shè)備公司的行為不僅有悖于老實信譽的市場競爭理念，亦給蘇凈集團的合法權(quán)益呵斥了極大的損害。設(shè)備公司辯稱其用“蘇州凈化只是對企業(yè)稱號的簡化運用，但是，根據(jù)前述分析，其并未提供其可以簡化企業(yè)稱號且向主管機關(guān)備案的證據(jù)，其行為系對企業(yè)稱號的不適當(dāng)運用。綜上，設(shè)備公司的行為違反了第九條規(guī)定的“運營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量、制形成分、性能、用途、消費者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛偽宣傳，其行為已構(gòu)成不正當(dāng)競爭。三、 關(guān)于設(shè)備公司的民事責(zé)任本案中設(shè)備公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，依法應(yīng)承當(dāng)停頓損害、消除影響、賠償損失的民事責(zé)任。至于賠償

17、數(shù)額，蘇凈集團主張設(shè)備公司賠償因商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭給其呵斥的經(jīng)濟損失500萬元，但未能提供詳細的損失根據(jù)，設(shè)備公司亦未能提供其侵權(quán)的數(shù)量及獲利證明資料，故法院將根據(jù)設(shè)備公司的侵權(quán)時間、侵權(quán)情節(jié)、侵權(quán)后果、蘇凈集團“蘇凈品牌的良好市場聲譽及其因訴訟支出的合理費用等要素，酌情確定設(shè)備公司賠償蘇凈集團經(jīng)濟損失50萬元。蘇凈集團要求設(shè)備公司賠禮負(fù)疚的訴訟懇求，因本案僅屬財富權(quán)糾紛，故對此不予支持。綜上，根據(jù)第四條、第一百一十八條、第五十二條第一項、第五十六條第二款、第九條第一款、第二十條的規(guī)定，一審法院判決：一、設(shè)備公司立刻停頓涉案進犯蘇凈集團第154832號、第673519號注冊商標(biāo)公用權(quán)的行為；

18、 二、設(shè)備公司立刻停頓涉案不正當(dāng)競爭行為；三、設(shè)備公司于判決生效后三十日內(nèi)，在上消除對蘇凈集團呵斥的不良影響內(nèi)容須經(jīng)法院審核；四、設(shè)備公司于判決生效后十日內(nèi)賠償蘇凈集團經(jīng)濟損失人民幣50萬元；五、駁回蘇凈集團的其他訴訟懇求。案件受理費38939元，其他費用200元，合計39元，由設(shè)備公司負(fù)擔(dān)10210元，蘇凈集團負(fù)擔(dān)28929元。設(shè)備公司向本院提起上訴，懇求撤銷原判，依法改判。其上訴主要理由為：一原審問決認(rèn)定現(xiàn)實有誤。1、對蘇凈集團提供的證據(jù)認(rèn)定存在瑕疵。1蘇凈集團與全國政協(xié)辦公樓籌備辦公室等單位簽署的四份合同一審證據(jù)6中當(dāng)事人并非蘇凈集團，也無合同實踐履行的證據(jù)，不能證明這些工程運用“蘇凈產(chǎn)

19、品。22006成青證字第2191號、2192號公證書一審證據(jù)9只能證明筆錄人員身份的真實性，證人仍應(yīng)到庭。3山西省科學(xué)器材公司等單位的書函一審證據(jù)12，沒有詳細的當(dāng)事人，沒有可以證明這些單位合法存在的證據(jù)，原審法院僅因系原件而確認(rèn)該證據(jù)的真實性，不適宜。2、認(rèn)定蘇凈集團的第二稱號蘇州凈化設(shè)備廠尚存在，沒有現(xiàn)實根據(jù)。蘇凈集團從未獲得保管第二稱號的核準(zhǔn)。二原審法院對企業(yè)稱號簡稱問題的法律適用不當(dāng)。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，企業(yè)可以運用稱號簡稱，即使屬于應(yīng)備案而未備案，也不構(gòu)成民事侵權(quán)。三“蘇凈文字不是商標(biāo)的顯著部分，簡用“蘇凈稱號二審?fù)徶性O(shè)備公司放棄關(guān)于“蘇凈是其企業(yè)稱號的簡稱的主張，不構(gòu)成侵權(quán)。1、“蘇凈

20、商標(biāo)中的圖形占5/6，具有很強的直觀和視覺沖擊力。而圖形下的文字是毫無特點的最普通的字體，給人的直觀印象很弱，甚至到使人忽視的地步。因此該商標(biāo)的顯著部分是圖形而非文字。2、在中國商標(biāo)網(wǎng)所能查到的蘇凈商標(biāo)，均是無文字的圖案商標(biāo)。3、蘇凈集團在多年的廣告、闡明書中，實踐運用的均為無文字的圖案商標(biāo)，可見其長期以來突出運用，著力宣傳，重點培育的是圖案部分，一審法院不應(yīng)強行認(rèn)定“蘇凈文字為該商標(biāo)的顯著部分。4、“蘇凈只是兩個文字的組合，一審法院從讀音習(xí)慣和含義角度認(rèn)定其為該商標(biāo)的顯著部分是荒唐的。5、普通運營者很難知道蘇凈集團的商標(biāo)是圖文組合商標(biāo)，更不能夠判別出文字是其顯著部分，一審法院認(rèn)定上訴人故意進

21、犯該注冊商標(biāo)公用權(quán)，于情、于法很難說得通。6、經(jīng)查詢，2004年一個叫蘆偉明的人懇求注冊“蘇凈、“蘇凈安泰、“蘇凈華泰等文字商標(biāo)，目前已進入公告期，可見“蘇凈二字根本不能構(gòu)成蘇凈商標(biāo)的顯著部分。四上訴人對企業(yè)歷史的宣傳，運用“蘇州凈化字樣，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。1、公司的法定代表人于80年代就從事凈化設(shè)備的開發(fā)、消費和銷售，將個人的閱歷置諸本人的企業(yè)宣傳資料，是非常正常的宣傳方式。即使有所不妥，也僅相差3年時間，不至于嚴(yán)重到不正當(dāng)競爭的程度。蘇凈集團成立于70年代，稱公司始于90年代，因此上訴人稱成立于80年代，也不能夠與被上訴人歷史混淆。2、關(guān)于“層流型全無菌空調(diào)凈化系統(tǒng)問題。該詞是對凈化設(shè)備性

22、能特點的描畫，凈化技術(shù)是從國外引進的，一審法院指摘上訴人無法提供本人擁有該系統(tǒng)的證據(jù)，但被上訴人能提供嗎？3、關(guān)于“蘇州凈化的運用問題。蘇州有凈化企業(yè)數(shù)百家，占全國市場份額80%以上，“蘇州凈化讓人聯(lián)想到“凈化產(chǎn)品的主產(chǎn)地蘇州，而根本不能夠與“蘇凈商標(biāo)及“蘇凈集團產(chǎn)生混淆或聯(lián)想，不構(gòu)成對上訴人產(chǎn)品的拔高或?qū)Ρ簧显V人的攀附。4、根據(jù)，即使有第二稱號，也不得在營業(yè)執(zhí)照上反映，更不得在運營中運用，如此怎會產(chǎn)生混淆或聯(lián)想？5、上訴人企業(yè)稱號合法，銷售資料是全面提供的，但由于有關(guān)企業(yè)未盡到合理留意，產(chǎn)生過失和混淆，只能由其本人承當(dāng)責(zé)任。讓上訴人代其受過，是極不公平的。五即使侵權(quán)成立，判賠50萬元也明顯畸

23、重。1、即使侵權(quán)，也屬顯著細微。2、上訴人企業(yè)規(guī)模較小，運營業(yè)績非常低，因稱號問題被停業(yè)1年半。3、被上訴人不會產(chǎn)生多大的損失，也無證據(jù)證明其損失。蘇凈集團爭辯意見為：一審問決認(rèn)定現(xiàn)實清楚，適用法律正確，懇求維持原判。本案二審爭議焦點為：1、設(shè)備公司能否進犯了蘇凈集團涉案注冊商標(biāo)公用權(quán)；2、設(shè)備公司有關(guān)宣傳行為能否構(gòu)成不正當(dāng)競爭；3、一審問決確定的賠償額能否適當(dāng)。設(shè)備公司二審提供了以下證據(jù)：1、中新蘇州工業(yè)園區(qū)公證處2006蘇園證經(jīng)內(nèi)字第3號公證書，證明蘇凈集團宣傳的僅是其圖形商標(biāo)而不是“蘇凈圖文組合商標(biāo)。2、網(wǎng)上查詢資料，證明目的同上。3、蘇凈產(chǎn)品宣傳資料，證明目的同上。4、蘆偉明“蘇凈等商

24、標(biāo)懇求受理資料，證明“蘇凈文字沒有顯著性。5、設(shè)備公司2002年后宣傳冊等，證明2003年后上訴人宣傳冊中無“蘇凈技術(shù)字樣。6、1986年第一版首頁及目錄，證明“層流型全無菌技術(shù)早已是公知技術(shù)。7、蘇州凈化企業(yè)黃頁目錄，證明蘇州是凈化設(shè)備的主要產(chǎn)地，“蘇州凈化讓人聯(lián)想到產(chǎn)地蘇州。8、蘇凈集團稱號核準(zhǔn)資料，證明該稱號開場運用的時間。9、上訴人對蘇州工商局提起行政訴訟的訴狀等，證明蘇州凈化設(shè)備廠不應(yīng)作為第二稱號保管。10、上訴人訴蘇州工商局不予行政答應(yīng)案的資料，證明2005年4月至2006年10月其不能正常運營。11、省藥監(jiān)局的函等，證明目的同上。12、上訴人起訴蘇州日報社案的資料，證明因不當(dāng)報道

25、，其無法正常運營。13、上訴人訴安泰公司案執(zhí)行有關(guān)資料，證明蘇州中院對其不公正。蘇凈集團對上述證據(jù)的真實性均無異議，但以為證據(jù)10-13與本案沒有關(guān)聯(lián)性。蘇凈集團二審提供了以下證據(jù)：1、2003年11月7日核發(fā)的蘇凈集團，證明自2003年以來，蘇州工商局不斷年檢經(jīng)過其運用從屬稱號蘇州凈化設(shè)備廠。2、蘇州中院2006蘇中民三初字第0078號民事調(diào)解書，證明蘆偉明進犯了蘇凈集團稱號權(quán)。3、照片，證明蘇凈集團是自主知識產(chǎn)權(quán)重點企業(yè)，蘇州市委擔(dān)任人到公司進展調(diào)研。設(shè)備公司對上述證據(jù)的真實性均無異議。本院以為，對設(shè)備公司提供的證據(jù)1-11、蘇凈集團證據(jù)1的真實性、關(guān)聯(lián)性均可認(rèn)定；設(shè)備公司證據(jù)12、13、

26、蘇凈集團證據(jù)2、3與本案均無關(guān)聯(lián)性。本院查明：一審法院查明的現(xiàn)實證據(jù)充分，應(yīng)予確認(rèn)。本院以為：一、 設(shè)備公司進犯了蘇凈集團涉案注冊商標(biāo)公用權(quán)設(shè)備公司以為其在產(chǎn)品宣傳頁上運用“蘇凈字樣不構(gòu)成對蘇凈集團“蘇凈圖文組合商標(biāo)公用權(quán)的進犯，主要理由是“蘇凈文字不具有顯著性。對此本院以為：顯著性是商標(biāo)的根本屬性，正是顯著性賦予了商標(biāo)標(biāo)識商品來源的功能。1、在“蘇凈圖文商標(biāo)中，雖然“蘇凈文字部分所占比例較小，但仍明晰可見，消費者在稱謂該商標(biāo)時，也必然稱之為“蘇凈，因此“蘇凈文字不會由于在該商標(biāo)中所占比例較小、字體沒有特點而被消費者忽視進而導(dǎo)致喪失顯著性。2、設(shè)備公司二審中提供的蘇凈集團網(wǎng)上宣傳資料等證據(jù)，可

27、以證明蘇凈集團在其有關(guān)宣傳中運用另一業(yè)經(jīng)注冊的圖形商標(biāo)，但設(shè)備公司并未提供證據(jù)證明“蘇凈圖文商標(biāo)已被棄置不用，故從現(xiàn)有證據(jù)不能得出涉案商標(biāo)中“蘇凈文字失去了顯著性這一結(jié)論。3、蘆偉明雖然在2004年向國家商標(biāo)局提出含有“蘇凈文字的商標(biāo)懇求且被國家商標(biāo)局受理，但至今尚未被核準(zhǔn)注冊，設(shè)備公司據(jù)此主張“蘇凈文字失去了顯著性，于法無據(jù)。4、“蘇凈圖文商標(biāo)核準(zhǔn)注冊至今已達20余年，設(shè)備公司作為一個設(shè)立于1992年、住所地也在蘇州的同行業(yè)企業(yè)，僅以其在有關(guān)網(wǎng)站上沒有查詢到“蘇凈圖文商標(biāo)為由，主張其不知道蘇凈集團擁有該商標(biāo)，因此更不能夠判別出“蘇凈文字屬于該商標(biāo)的顯著部分，該主張本院難以采信。綜上，設(shè)備公司

28、在其產(chǎn)品宣傳頁上運用“蘇凈字樣，進犯了蘇凈集團“蘇凈圖文商標(biāo)公用權(quán)。其主張“蘇凈文字在涉案商標(biāo)中沒有或失去了顯著性、故其不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的上訴理由，缺乏現(xiàn)實和法律根據(jù)，本院不能支持。二、設(shè)備公司有關(guān)宣傳行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭老實信譽是運營者在市場行為中該當(dāng)遵照的根本原那么，也是公平競爭賴以存在和開展的根底。運營者的行為假設(shè)有違誠信原那么，不但會損害消費者的利益，同時也必然損害其他運營者的合法權(quán)益。在本案中，設(shè)備公司的以下行為有悖誠信原那么：一關(guān)于企業(yè)歷史的宣傳。設(shè)備公司設(shè)立于1992年，其在宣傳中稱成立于80年代。對此設(shè)備公司辯稱其法定代表人計根龍于80年代就從事凈化行業(yè)，其將公司的法定代表人與公司

29、的閱歷混同進展宣傳符合普通商業(yè)規(guī)那么。本院以為，計根龍雖系設(shè)備公司的法定代表人，但其與設(shè)備公司是兩個不同的民事主體，所謂混同宣傳符合商業(yè)規(guī)那么的辯稱缺乏法律根據(jù)；更為重要的是，運營者的歷史是消費者對其進展評價時思索的要素之一，因此對消費者選擇商品來源具有一定影響，故企業(yè)對本人歷史的不真實宣傳有害公平競爭，應(yīng)為法律所制止。二關(guān)于在宣傳頁上運用“蘇凈技術(shù)字樣?！疤K凈既是蘇凈集團注冊商標(biāo)中的文字部分，也是蘇凈集團的企業(yè)字號。根據(jù)蘇凈集團及凈化設(shè)備廠的開展閱歷、所獲得的各種榮譽，可以認(rèn)定蘇凈集團在凈化行業(yè)內(nèi)享有較高知名度和良好聲譽，消費者在看到“蘇凈字樣時，不但會聯(lián)想到“蘇凈品牌的商品，而且也會聯(lián)想到

30、蘇凈集團，設(shè)備公司作為同城同業(yè)競爭者，對此應(yīng)該是明知的。設(shè)備公司在其產(chǎn)品宣傳頁上運用“蘇凈技術(shù)字樣，又不能就此作出令人服氣的解釋，一審法院據(jù)此認(rèn)定其有攀附的惡意，并無不當(dāng)。三關(guān)于在產(chǎn)品宣傳頁上運用“蘇州凈化字樣。設(shè)備公司主張“蘇州凈化是其對本人稱號的簡稱，同時也含有讓人聯(lián)想“凈化產(chǎn)品的主產(chǎn)地蘇州，故這種運用不損害蘇凈集團的合法權(quán)益。根據(jù)設(shè)備公司二審提供的證據(jù)，僅蘇州市黃頁號碼簿上就登記了300余個凈化企業(yè)；雙方當(dāng)事人也一致認(rèn)可蘇州是我國最大的凈化產(chǎn)品消費地。基于這一客觀情況，結(jié)合設(shè)備公司的稱號全稱，假設(shè)孤立地調(diào)查“蘇州凈化字樣，確實不宜認(rèn)定其構(gòu)成不正當(dāng)競爭。但是在本案中，“蘇州凈化是與“蘇凈技術(shù)同時出如今設(shè)備公司產(chǎn)品宣傳中的，由于“蘇凈既是蘇凈集團注冊商標(biāo)中的文字部分，也是蘇凈集團的企業(yè)字號，加之蘇州凈化設(shè)備廠既是蘇凈集團的前身，該廠名又是蘇凈集團的第二稱號從屬稱號，故“蘇州凈化這一運用方式會導(dǎo)致相關(guān)公眾將設(shè)備公司與蘇凈集團相混淆，或者誤以為二者存在某種聯(lián)絡(luò)。設(shè)備公司抗辯稱，蘇州凈化設(shè)備廠不是蘇凈集團的第二稱號，由于第二稱號應(yīng)該由省級以上工商行政管理部門核準(zhǔn)，而蘇州市工商行政管理局未報經(jīng)江蘇省工商行政管理局同意，就贊同蘇凈集團保管蘇州凈化設(shè)備廠為其第二稱號，屬于違法答應(yīng)。因此蘇州凈化設(shè)備廠這一稱號應(yīng)該早已不存在。對此本院以