福利制度文章

1、.：.；中國(guó)福利制度反思：甩包袱改革誤入歧途sina 2006年12月22日10:56中國(guó)新聞周刊自俾斯麥在德國(guó)初步建立起系統(tǒng)的國(guó)家福利制度以來(lái)，國(guó)家與公民之間就構(gòu)成了一種復(fù)雜的關(guān)系：國(guó)家強(qiáng)迫要求一切人參與國(guó)家組織的社會(huì)保險(xiǎn)，但另一方面，國(guó)家利用財(cái)政資源向公民提供醫(yī)療、教育、養(yǎng)老甚至住房等福利，也被人們普遍視為一項(xiàng)根本權(quán)益。在中國(guó)，從上世紀(jì)50年代起也建立起現(xiàn)代國(guó)家福利制度，但它存在著嚴(yán)重缺陷。經(jīng)過(guò)80年代以來(lái)的改革，這些根本缺陷并未消除，反而更為畸形。部分學(xué)者斷言改革失敗，部分民眾也對(duì)社會(huì)保證不力劇烈不滿。針對(duì)這種情形，決策層提出 HYPERLINK iask/n?k=%BA%CD%D0%B

2、3%C9%E7%BB%E1 o 調(diào)和社會(huì) t _blank 調(diào)和社會(huì)綱領(lǐng)，并逐漸加大社會(huì)保證投入，對(duì)醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等領(lǐng)域的國(guó)家福利制度進(jìn)展再一次改革。然而，如何改革，改革該當(dāng)追求一種什么樣的國(guó)家福利制度？假設(shè)我們不能弄清過(guò)去的國(guó)家福利制度失敗在何處，一種合理的國(guó)家福利制度該當(dāng)遵照什么原那么？那么政府即使破費(fèi)大量資源建立起一套國(guó)家福利新制度，也難免未來(lái)墮入姿態(tài)。舊體制下的絕對(duì)不公平中國(guó)于上世紀(jì)50年代開(kāi)場(chǎng)的大規(guī)模工業(yè)化進(jìn)程是由國(guó)家自上而下實(shí)施的。為實(shí)施趕超戰(zhàn)略，國(guó)家控制一切資源建立國(guó)營(yíng)的現(xiàn)代工商企業(yè)。為積累建立資源，政府利用其控制權(quán)，長(zhǎng)期人為地抑制資源價(jià)錢(qián)，也抑制勞動(dòng)力工資程度。統(tǒng)計(jì)闡明，從5

3、0年代中期到70年代，城市人口的工資程度幾乎沒(méi)有任何提高。這么低的工資僅足以維持最簡(jiǎn)單的勞動(dòng)力再消費(fèi)。于是，作為對(duì)低廉工資的一種補(bǔ)充，政府逐漸在現(xiàn)代部門(mén)建立起了國(guó)家福利制度，為就業(yè)者提供醫(yī)療、養(yǎng)老、住房等實(shí)物保證。政府也承諾永久性雇傭。這種福利是實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)的一種手段，而沒(méi)有實(shí)現(xiàn)公平的內(nèi)涵。這套國(guó)家福利體系僅覆蓋國(guó)有部門(mén)，其中絕大部分在城市，也有一部分分散在偏遠(yuǎn)的企業(yè)。城市中沒(méi)有單位的人口，并不享有這種福利。當(dāng)然，鄉(xiāng)村根本上被排除在國(guó)家福利體系之外。因此，方案經(jīng)濟(jì)時(shí)代的國(guó)家福利制度不僅沒(méi)有減少各群體間的收入差距，反而擴(kuò)展了這種差距。這種制度讓城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)構(gòu)造更為僵化國(guó)家為了控制現(xiàn)代部門(mén)的福利開(kāi)支，

4、嚴(yán)厲限制鄉(xiāng)村人口流入城市，控制現(xiàn)代部門(mén)的就業(yè)人口數(shù)量。這樣，現(xiàn)代福利制度反而抑制了工業(yè)化進(jìn)程。以工業(yè)化、城市化目的來(lái)衡量，中國(guó)在80年代之前不僅落后于日本等東亞各國(guó)，甚至落后于印度。誤入歧途的改革一方面，福利供應(yīng)體系效率低下，浪費(fèi)嚴(yán)重，另一方面，國(guó)家雇員開(kāi)場(chǎng)大量退休、老齡化，福利支出需求急劇添加，結(jié)果，國(guó)家福利覆蓋的人口雖然非常狹小，但運(yùn)轉(zhuǎn)二十多年后，國(guó)家福利體制與方案經(jīng)濟(jì)體系同時(shí)墮入危機(jī)，最明顯的表現(xiàn)是國(guó)有部門(mén)住房供應(yīng)嚴(yán)重缺乏。從80年代開(kāi)場(chǎng)，政府被迫尋求改革福利制度。到90年代，政府也構(gòu)成了明確的思緒：經(jīng)過(guò)責(zé)任分擔(dān)的“社會(huì)化方式，實(shí)現(xiàn)“低程度、廣覆蓋的目的，經(jīng)過(guò)提高社會(huì)保證制度的運(yùn)轉(zhuǎn)效率和

5、緊縮社會(huì)保證開(kāi)支，剝離國(guó)有企業(yè)社會(huì)福利保證責(zé)任，使國(guó)有企業(yè)盡快實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型；同時(shí)減少政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。這是一種被以為“甩包袱式的改革。經(jīng)過(guò)十余年改革，企業(yè)與政府的福利負(fù)擔(dān)確實(shí)減輕了。從80年代后期到90年代中期，政府在社會(huì)保證、公共醫(yī)療衛(wèi)生、教育和社會(huì)福利效力等方面的開(kāi)支程度，相對(duì)于GDP的比例總體上呈現(xiàn)出單邊下降趨勢(shì)。當(dāng)然，這也意味著原來(lái)本來(lái)可以享遭到國(guó)家福利的民眾，福利減少或喪失了，他們主要是效益較差、轉(zhuǎn)制或倒閉的國(guó)有企業(yè)職工。反過(guò)來(lái)說(shuō)，在城市，國(guó)家福利的覆蓋面減少了，享用國(guó)家福利的人群就更加集中。至于城鄉(xiāng)福利差距，也在改革中擴(kuò)展。1980年代中后期部分鄉(xiāng)村地域開(kāi)展了社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的改革試點(diǎn)，但無(wú)

6、果而終。根據(jù)專(zhuān)家計(jì)算，1994年城鄉(xiāng)居民的收入比為2.86，含社會(huì)保證收入后，上升為3.32，社會(huì)保證使城鄉(xiāng)居民收入差距添加了16%；2001年這個(gè)數(shù)據(jù)上晉級(jí)為18.6%。可以說(shuō)，90年代以來(lái)的國(guó)家福利制度改革，沒(méi)有抑制原有制度的弊端，沒(méi)有開(kāi)出新制度的萌芽，反而減少了國(guó)家福利的享用面，放大了社會(huì)收入差距、擴(kuò)展了城鄉(xiāng)隔閡，國(guó)家福利制度的不公平性更加嚴(yán)重。設(shè)計(jì)未來(lái)福利制度的三項(xiàng)原那么未來(lái)數(shù)年，將是國(guó)家福利再造的關(guān)鍵時(shí)期。但在設(shè)計(jì)制度的時(shí)候，政府、學(xué)界及民眾需求汲取歷史教訓(xùn)，對(duì)原那么及方向沉思熟慮，做出明智的公共選擇。歐洲國(guó)家的福利制度固然相對(duì)公平，弱勢(shì)群體成員的根本生活得到保證。但是，國(guó)家試圖進(jìn)一

7、步用福利制度進(jìn)展收入再分配，擴(kuò)展了政府對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至個(gè)人生活的干涉與控制，導(dǎo)致個(gè)人責(zé)任認(rèn)識(shí)減弱，家庭與社區(qū)解體，政府財(cái)政負(fù)擔(dān)繁重，趨向于不斷加稅，政府規(guī)模膨脹也浪費(fèi)社會(huì)資源。調(diào)查中西國(guó)家福利制度的閱歷教訓(xùn)，或答應(yīng)以得出以下結(jié)論：某種方式或某種程度的國(guó)家福利制度是必要的；但這種國(guó)家福利制度的主要目的該當(dāng)是對(duì)那些沒(méi)有才干者、及低收入群體提供一種保證。據(jù)此，在再造國(guó)家福利制度的過(guò)程中，需對(duì)三個(gè)問(wèn)題給予仔細(xì)思索。第一，徹底改動(dòng)現(xiàn)有福利制度的不公平取向，讓福利制度真正地協(xié)助 那些需求協(xié)助 的人。50年代以來(lái)中國(guó)福利制度不是普遍地針對(duì)公民的，而是根據(jù)身份進(jìn)展分配的，90年代以來(lái)的改革過(guò)程中也沒(méi)有把鄉(xiāng)村納

8、入統(tǒng)籌思索。結(jié)果，貧困的鄉(xiāng)村居民反而享用不到國(guó)家福利。本輪福利制度改革，已較多地思索了鄉(xiāng)村，但與鄉(xiāng)村目前福利程度之嚴(yán)重低下相比，給予的關(guān)注仍嫌不夠。由于欠賬太多，改動(dòng)目前城鄉(xiāng)福利供應(yīng)嚴(yán)重失衡的局面確實(shí)是一項(xiàng)非常困難的義務(wù)。但現(xiàn)代國(guó)家福利制度的根本目的，就是救援比較貧困的人口，經(jīng)過(guò)提供某些根本保證，使之維持人的尊嚴(yán)。這是現(xiàn)代國(guó)家的一項(xiàng)倫理責(zé)任。因此，國(guó)家福利制度需求一次根本轉(zhuǎn)向，將關(guān)注的重點(diǎn)從收入高且穩(wěn)定的城市轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村，從城市國(guó)有部門(mén)轉(zhuǎn)向非國(guó)有部門(mén)、尤其是流入城市的農(nóng)民。為此，原那么上對(duì)于享用原有福利的群體暫時(shí)不再添加投入，國(guó)家新增福利開(kāi)支應(yīng)那么主要用于農(nóng)民及新流入城市的農(nóng)民。第二，再造國(guó)家福利

9、制度，須思索其與社會(huì)的自我保證及市場(chǎng)化福利供應(yīng)方式的相容性。政府必需留意，建立國(guó)家福利制度應(yīng)添加民眾的選擇，而不是減少可選擇的保證方式，國(guó)家福利制度不該當(dāng)擠壓社會(huì)本身的福利供應(yīng)體系。在西方，人們的保證過(guò)分依賴(lài)國(guó)家，曾經(jīng)損害了個(gè)人自在，也損害了家庭、社會(huì)構(gòu)造，呵斥種種現(xiàn)代病。中國(guó)實(shí)有必要盡能夠防止這種后果。日本在設(shè)計(jì)其國(guó)家福利制度時(shí)即充分思索到了國(guó)家福利與傳統(tǒng)保證方式的兼容性，較多地依賴(lài)家庭的保證功能。因此，雖然日本的稅率及政府社會(huì)保證支出相對(duì)國(guó)民收入比例較低，日本人卻享遭到和其他西方國(guó)家同等乃至更高的生活水準(zhǔn)。現(xiàn)實(shí)上，除了家庭之外，經(jīng)過(guò)社會(huì)自治，社會(huì)本身也可以建立其自治性的社會(huì)救助、社會(huì)保證供

10、應(yīng)體系。國(guó)家福利制度主要是處理社會(huì)保證的資金問(wèn)題，不該當(dāng)排斥市場(chǎng)化的福利供應(yīng)機(jī)制。目前政府想象的醫(yī)療保證制度似乎要回歸80年代之前的體制，恢復(fù)政府全額撥款的公立 HYPERLINK iask/n?k=%D2%BD%D4%BA o 醫(yī)院 t _blank 醫(yī)院體系。然而，民眾能否看得起病，與到哪家醫(yī)院看病，是兩個(gè)不同性質(zhì)的問(wèn)題。對(duì)于處理民眾看得起病的問(wèn)題，國(guó)家福利制度與市場(chǎng)化的醫(yī)療效力體系其實(shí)是相輔相成的：建立瞄準(zhǔn)貧困人口的醫(yī)療保證制度可以讓窮人有錢(qián)去看病，而醫(yī)師私人或合伙診所、私立醫(yī)院的大量建立，可以抑制醫(yī)療價(jià)錢(qián)程度，提高醫(yī)療資源利用效率，從而節(jié)省政府的醫(yī)療福利開(kāi)支。教育領(lǐng)域與此類(lèi)似，假設(shè)實(shí)行

11、“學(xué)券制，政府直接資助學(xué)生而不是學(xué)校，可以鼓勵(lì)學(xué)校間競(jìng)爭(zhēng)，提高教育資源利用效率。第三，國(guó)家能否明智地做出抉擇，取決于民眾本人能否理性，及能否有時(shí)機(jī)參與福利制度的公共選擇。生活在市場(chǎng)之不確定性中的個(gè)人，天然地有一種在某種集體保證中尋覓平安的心思激動(dòng)。尤其是在社會(huì)急劇變化、收入差距擴(kuò)展之際，普通民眾更熱切地希望借福利制度消除心思上的不平安感。國(guó)家對(duì)此當(dāng)然不應(yīng)無(wú)動(dòng)于衷。公眾的參與與選擇必不可少在方案經(jīng)濟(jì)時(shí)代，政府把福利當(dāng)成鼓勵(lì)現(xiàn)代部門(mén)勞動(dòng)者的一種手段，90年代的改革那么效力于國(guó)有企業(yè)改革的大目的，政府所關(guān)注的首要問(wèn)題一直是增長(zhǎng)，福利在政府眼里短少本人獨(dú)立的價(jià)值。政府既然曾經(jīng)征收了大量稅款，自然該當(dāng)向

12、民眾提供相稱(chēng)的福利，財(cái)政須從開(kāi)展型財(cái)政轉(zhuǎn)向公共效力與福利型財(cái)政。但從過(guò)往歷史看，當(dāng)人們?cè)诤粲踅?guó)家福利制度的時(shí)候，還需求對(duì)大量復(fù)雜的根本性問(wèn)題進(jìn)展權(quán)衡，這包括：個(gè)人自在與國(guó)家權(quán)益的關(guān)系。一旦建立國(guó)家福利制度，國(guó)家與社會(huì)、個(gè)人、市場(chǎng)之間的關(guān)系將會(huì)變得高度復(fù)雜。方案經(jīng)濟(jì)時(shí)代享有福利的人被捆綁在單位中，喪失了流動(dòng)和選擇的自在。西方國(guó)家過(guò)分的福利制度那么抑制了社會(huì)與市場(chǎng)的活力。如何可以防止福利圈套？福利需求與稅收接受力的關(guān)系。天下沒(méi)有免費(fèi)的福利，一切福利享用，其實(shí)都于個(gè)人的稅款。人人希望享有高福利，但高福利必然意味著高稅收。如何權(quán)衡稅負(fù)與福利？如何防止部分群體借國(guó)家福利制度掠奪其他群體？高福利與社會(huì)

13、、市場(chǎng)的關(guān)系。高福利導(dǎo)致的高稅收必然抑制市場(chǎng)活力，而市場(chǎng)卻是發(fā)明財(cái)富的高效機(jī)制，沒(méi)有市場(chǎng)效率，福利就無(wú)從談起。現(xiàn)實(shí)上，一個(gè)法治之下的競(jìng)爭(zhēng)次序本身，是民眾最大的福利。80年代以來(lái)的自在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)曾經(jīng)讓人們充分地認(rèn)識(shí)到了，在設(shè)計(jì)福利制度時(shí)，必需確保其不至于變成吞噬社會(huì)自治和市場(chǎng)制度的巨無(wú)霸。不至于損害市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)?？傊?，國(guó)家福利制度涉及到一切民眾的權(quán)益與利益，又受理性的支配。因此，建立國(guó)家福利制度的一切努力，該當(dāng)經(jīng)過(guò)公共選擇的程序進(jìn)展。假設(shè)完全由政府部門(mén)主導(dǎo)，那么其結(jié)果很能夠既不合理，也不符合民意。城市與鄉(xiāng)村的福利財(cái)政差別 本刊記者/劉彥針對(duì)鄉(xiāng)村部分的財(cái)政支出，僅占到目前中國(guó)社會(huì)保證的微小部

14、分中國(guó)鄉(xiāng)村的社會(huì)保證，目前僅限醫(yī)療、教育救助和低保福利(也即鄉(xiāng)村五保戶(hù))。殘疾人和烈屬補(bǔ)貼部分，歸屬民政部管理。而城鎮(zhèn)居民所能享遭到的 HYPERLINK iask/n?k=%D1%F8%C0%CF%B1%A3%CF%D5 o 養(yǎng)老保險(xiǎn) t _blank 養(yǎng)老保險(xiǎn)、再就業(yè)保險(xiǎn)和各種公共用品，農(nóng)民完全沒(méi)有享遭到。根據(jù)中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院教授鄭功成的研討，在福利工程支出方面，占全國(guó)人口約20%左右的城鎮(zhèn)居民占有全國(guó)財(cái)政性福利支出的95%以上的份額；而占全國(guó)人口75%以上的鄉(xiāng)村居民的財(cái)政性福利支出缺乏全國(guó)福利性支出的5%。城鄉(xiāng)宏大差別的一個(gè)典型例子是，即使在北京一市之內(nèi)，目前各個(gè)城區(qū)城市低保規(guī)范

15、為每人每月320元，而鄉(xiāng)村低保規(guī)范最高的海淀區(qū)和朝陽(yáng)區(qū)僅為180元，最低的區(qū)縣僅為63元，僅為城市低保規(guī)范的19.69%。從各級(jí)政府負(fù)擔(dān)鄉(xiāng)村財(cái)政支出的構(gòu)造看，中國(guó)以地方財(cái)政為主要責(zé)任人。比如在鄉(xiāng)村義務(wù)教育支出方面，中央財(cái)政占2%，98%由地方財(cái)政負(fù)擔(dān)，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)擔(dān)78%，縣財(cái)政負(fù)擔(dān)9%，省財(cái)政負(fù)擔(dān)11%。在鄉(xiāng)村醫(yī)療衛(wèi)生總支出中，中央財(cái)政支出僅占2%。公用事業(yè)方面也是如此。城市公共事業(yè)國(guó)家辦、鄉(xiāng)村公共事業(yè)農(nóng)民辦，是中國(guó)城鄉(xiāng)二元公共產(chǎn)品供應(yīng)構(gòu)造的根本特征特別是1983年鄉(xiāng)村撤社建鄉(xiāng)后，舉行鄉(xiāng)村公共事業(yè)的主要責(zé)任便落到了鄉(xiāng)村兩級(jí)。這直接加重了農(nóng)民負(fù)擔(dān)。而改動(dòng)這種向城鎮(zhèn)居民傾斜的財(cái)政支出方式，調(diào)整地方

16、政府間權(quán)責(zé)對(duì)稱(chēng)的關(guān)系，走向惠及全民的福利體系才干真正實(shí)現(xiàn)。中國(guó)8億被攔在不公平制度下的農(nóng)民，仍將主要依托家庭救援的方式，在未來(lái)歲月中繼續(xù)走完與城市人截然不同的余生。 評(píng)論員 秋風(fēng)新中國(guó)福利制度反思sina 2006年12月22日10:48中國(guó)新聞周刊80年代開(kāi)場(chǎng)，中國(guó)的“福利大廈日漸坍塌。它的瓦解，不僅于市場(chǎng)化浪潮對(duì)其地基的侵蝕，也于不斷推進(jìn)的改革過(guò)程效果上的抽走磚瓦。我們需求建造一座什么樣的“福利大廈？在2005年開(kāi)場(chǎng)的市場(chǎng)化反思中，它的每一個(gè)構(gòu)件被納入政府和民眾的重新檢視之中：住房、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老、失業(yè)、低保。2006年的一個(gè)艱苦標(biāo)志性事件是十六屆六中全會(huì)，我們的目的社會(huì)主義調(diào)和社會(huì)，被

17、定義為由中國(guó)共產(chǎn)黨指點(diǎn)全體人民“共同建立，共同享有。作為調(diào)和社會(huì)的一塊重要基石，中國(guó)未來(lái)的福利制度由此有了新的設(shè)計(jì)理念。因此，或可以把2006年視為中國(guó)“新福利大廈奠基之日。在這一年，最重要的福利制度，包括城市住房、城鄉(xiāng)教育、城市醫(yī)療制度和新型鄉(xiāng)村協(xié)作醫(yī)療，以及城鄉(xiāng) HYPERLINK iask/n?k=%D1%F8%C0%CF%B1%A3%CF%D5 o 養(yǎng)老保險(xiǎn) t _blank 養(yǎng)老保險(xiǎn)等，都被納入重新設(shè)計(jì)的再改革日程中。未來(lái)幾年，將是中國(guó)“福利大廈再造的關(guān)鍵時(shí)期。此時(shí)，我們有了新的起點(diǎn)。2006年就要過(guò)去，回望這一年，我們對(duì)“福利兩字有著太多的閱歷和感受，在本刊謀劃歲末的年終專(zhuān)稿時(shí)，我

18、們將中國(guó)福利作為了最終的選項(xiàng)。福利制度的設(shè)計(jì)和再建立是社會(huì)主義調(diào)和社會(huì)中的重要組成部分，它的成敗，關(guān)系到每個(gè)中國(guó)人的根本利益。中國(guó)式福利的漫長(zhǎng)演化隨著改革開(kāi)放，原來(lái)建立在方案經(jīng)濟(jì)體制下的，只能保證城市人口的低工資高福利體系正在發(fā)生深化的變化。記者/黃艾禾現(xiàn)年91歲的退休老編輯黃宗甄病倒了。住院兩周后，醫(yī)院通知說(shuō)，醫(yī)藥費(fèi)累積超越了1萬(wàn)元，要求他再?gòu)膯挝谎a(bǔ)一張轉(zhuǎn)賬支票來(lái)。幸而黃宗甄享用的是百分之百公費(fèi)醫(yī)療。黃1949年參與任務(wù)，那時(shí)才30多歲。他不會(huì)想到，到晚年時(shí)，余生的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，就那棟古色古香的辦公樓中，一間掛著“財(cái)務(wù)處的辦公室。黃宗甄有一位老同窗名叫周邦立，是位生物學(xué)專(zhuān)家，知曉三國(guó)外語(yǔ)，在19

19、53年自行辭了公職。他說(shuō)，在單位上班“浪費(fèi)時(shí)間太多，要在家潛心做學(xué)問(wèn)。后來(lái)的歲月，周邦立果然翻譯出大量生物學(xué)譯著。但由于沒(méi)有任務(wù)單位，他連圖書(shū)館的借書(shū)證都沒(méi)有，年年靠老同窗替他借書(shū)，一批批寄過(guò)去。1982年，周邦立患了癌癥，連醫(yī)院病房都住不進(jìn)去，最后，在醫(yī)院的急診察看室里去世。執(zhí)意從單位退出的周邦立，絕對(duì)想不到，他的日后人生與有單位的人會(huì)是這種反差。方案經(jīng)濟(jì)年代： 建立在單位體制上的低工資高福利中國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)福利制度，建構(gòu)于上世紀(jì)50年代。從廣義上說(shuō)，社會(huì)福利，還包括政府向人民提供的教育、文化設(shè)備和對(duì)公共事業(yè)的投資，對(duì)困難群體的救助等。這里主要討論的，是狹義的、即落實(shí)到個(gè)人身上的福利保證。在方

20、案經(jīng)濟(jì)年代，中國(guó)福利制度是一種建立在“單位體制上的“低工資高福利的保證體系，也就是說(shuō)，職工的生老病死一切福利都是經(jīng)過(guò)單位來(lái)實(shí)施的。1955年7月，全國(guó)城市的事業(yè)單位和政府機(jī)關(guān)一致為貨幣工資制，工資分為30級(jí)。以首都北京為例，月薪100元曾經(jīng)是相當(dāng)高的工資程度。到1956年，全國(guó)城鎮(zhèn)職工到達(dá)了3500萬(wàn)人。也是從這個(gè)時(shí)候起，中國(guó)的戶(hù)籍制度把人們分成城市戶(hù)口和鄉(xiāng)村戶(hù)口，開(kāi)場(chǎng)定型。由周冀虎和楊曉民所著的一書(shū)，指出中國(guó)的戶(hù)籍制度實(shí)踐是與當(dāng)時(shí)中國(guó)的低工資政策聯(lián)在一同的低工資制度的最初思索，是“盡量使大家有飯吃，更重要的，是為“工業(yè)消費(fèi)的增長(zhǎng)和工業(yè)勞動(dòng)消費(fèi)率的提高提供低本錢(qián)，而在低工資程度下，高福利就成為

21、一種必然的思索。但由此，鄉(xiāng)村人口能夠會(huì)因福利吸引大量涌入城市，政府財(cái)政吃不消，這樣，1958年，全國(guó)人大常委會(huì)經(jīng)過(guò)的，關(guān)上了鄉(xiāng)村人口通往城市的大門(mén)。當(dāng)時(shí)，占全國(guó)人口約1/10的城里人，又被分為干部和工人身份，而根據(jù)他們就業(yè)的不同單位，又分屬于政府機(jī)關(guān)及事業(yè)單位或是企業(yè)單位。鄉(xiāng)村戶(hù)口，或者雖然擁有城市戶(hù)口沒(méi)能就業(yè)的人(這種情況非常少)，根本上沒(méi)有福利保證。中國(guó)人民大學(xué)研討生院副院長(zhǎng)、國(guó)家民政部專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì)委員洪大用以為，上世紀(jì)50年代城鄉(xiāng)分隔的戶(hù)籍制度及社會(huì)保證制度，在當(dāng)時(shí)本來(lái)是個(gè)暫時(shí)政策，“是犧牲一部分人的利益即農(nóng)民的利益來(lái)搞資本積累，支持中國(guó)的工業(yè)化。再有，就是中國(guó)的人口數(shù)量非常宏大，農(nóng)民

22、大量涌入對(duì)城市的穩(wěn)定呵斥要挾，所以當(dāng)時(shí)的決策是在一種特定的國(guó)情下做出的，帶有權(quán)宜之計(jì)的意思，但是它被不正常地延續(xù)下來(lái)了。方案經(jīng)濟(jì)時(shí)代不同單位福利不同sina 2006年12月22日10:48中國(guó)新聞周刊不同單位不同身份的不同福利方案經(jīng)濟(jì)年代，職工能享用的補(bǔ)貼(以貨幣方式兌現(xiàn)的福利)，大致有如下幾項(xiàng)：探親路費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)、洗(澡)理(發(fā))費(fèi)、燒煤補(bǔ)貼、水電費(fèi)補(bǔ)貼、交通費(fèi)、生活困難補(bǔ)貼、書(shū)報(bào)費(fèi)、獨(dú)生子女費(fèi)(方案生育政策后)等。80年代因價(jià)錢(qián)上漲，還加上了副食補(bǔ)貼和物價(jià)補(bǔ)貼(見(jiàn)一書(shū))。其他福利主要為：住房，單位按級(jí)別向職工無(wú)償分配住房，只收取意味性房租，此外單位還要承當(dāng)日常維修的責(zé)任，對(duì)于沒(méi)有分到住房的

23、職工，那么發(fā)放房租補(bǔ)貼;養(yǎng)老(1978年時(shí)，滿20年工齡退休時(shí)可拿工資的75%);醫(yī)療(全部公費(fèi));女工生育(帶薪產(chǎn)假90天，流產(chǎn)15天假期)。一切這些福利，名義上是國(guó)家提供，實(shí)踐上，由職工所屬的單位來(lái)籌資支付。假設(shè)是機(jī)關(guān)或事業(yè)單位，從國(guó)家財(cái)政撥款中處理；假設(shè)是企業(yè)單位，那么根據(jù)產(chǎn)值獲取相應(yīng)的福利待遇，由營(yíng)業(yè)外支出(實(shí)踐是利潤(rùn))來(lái)支付。而現(xiàn)實(shí)上，即使虧損企業(yè)也能經(jīng)過(guò)政府調(diào)理獲得一定的福利。1971年，初中畢業(yè)的陳愛(ài)萍被分配進(jìn)了北京的一家汽車(chē)修繕廠。這是家全民一切制的工廠，第一年，每月工資16元。三年學(xué)徒期滿，定級(jí)為二級(jí)工，月工資39.78元，再以后，就很難漲了。陳愛(ài)萍記得，車(chē)間里大部分的工人，

24、工資都在4050元之間，只需少數(shù)幾個(gè)人能拿到五級(jí)工以上的工資大約七八十元。但是，在每月的工資條上，有許多項(xiàng)的補(bǔ)貼，每項(xiàng)都不多，兩元到五元不等。作為女工，她還可享用衛(wèi)生紙的補(bǔ)助，但車(chē)間的女工委員們會(huì)很細(xì)心地把懷孕期間的女工的這項(xiàng)補(bǔ)助扣除。工廠里有幼兒園，六歲以下的小孩可以低價(jià)入托。廠醫(yī)務(wù)室可以免費(fèi)看小病小傷。假設(shè)大一些的病，可以上指定的甲等 HYPERLINK iask/n?k=%D2%BD%D4%BA o 醫(yī)院 t _blank 醫(yī)院去看，只需從醫(yī)務(wù)室開(kāi)一張三聯(lián)單，在醫(yī)院不用交現(xiàn)金，全部記賬。假設(shè)生病時(shí)間太久達(dá)半年以上，工資停發(fā)，轉(zhuǎn)為“勞保，普通是發(fā)工資的60%。在方案經(jīng)濟(jì)年代，工人身份與干部

25、身份之間，涇渭清楚，工人歸勞動(dòng)局管，干部歸人事局管，以工人身份調(diào)入另一個(gè)機(jī)關(guān)或事業(yè)單位做干部，是不能夠的事。想成為干部身份，普通有三條途徑：大學(xué)畢業(yè)分配；部隊(duì)軍官轉(zhuǎn)業(yè)；極少數(shù)的從工人中提拔。陳愛(ài)萍在1978年考上大學(xué)，畢業(yè)后自然而然成了國(guó)家干部。這時(shí)，她才發(fā)現(xiàn)進(jìn)入機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的益處：補(bǔ)貼規(guī)范更高，享用的福利面更廣。機(jī)關(guān)大院里，不光有食堂、幼兒園，還有澡堂、圖書(shū)室等等。夏天時(shí)，有防暑降溫的茶葉飲料發(fā)放，冬天時(shí)，假設(shè)沒(méi)有分配住房，可以領(lǐng)到數(shù)百元的取暖費(fèi)。上下班有班車(chē)接送。陳愛(ài)萍記得，每月分發(fā)一次鮮雞蛋，是辦公室里最高興的時(shí)辰，在雞蛋還需定量供應(yīng)的年代，這是一種外人享用不到的福利。在工廠，名義上廠

26、里應(yīng)該管職工的住房，但能不能分上住房，要看廠指點(diǎn)的魄力和身手，廠里的效益以及他本人的運(yùn)氣。陳愛(ài)萍在廠里干了七年，住房遙遙無(wú)期，她留在廠里的同事，等到了1994年才以20多年工齡的資歷，分到一套兩居室當(dāng)時(shí)廠里還有2/3的人沒(méi)有分到住房。而在機(jī)關(guān)，通常干到七八年，就能分到一套或是一間房。一家工廠能占有的社會(huì)資源，與一個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)是沒(méi)法比的。舊福利制度面臨改革無(wú)法支撐sina 2006年12月22日10:48中國(guó)新聞周刊改革的到來(lái)： 舊有福利制度曾經(jīng)無(wú)法支撐直到2001年前，北京一家洗衣機(jī)廠的捍衛(wèi)科長(zhǎng)陳啟亮不斷以為本人會(huì)在廠里干到退休，領(lǐng)養(yǎng)老金。但是，他在這一年下崗了，領(lǐng)了2萬(wàn)多元的買(mǎi)斷工齡費(fèi)，從此他

27、的養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)等等與這個(gè)廠再?zèng)]有關(guān)系。這不是陳啟亮一個(gè)人的遭遇。據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保證部的數(shù)據(jù)，到2004年底，國(guó)企下崗職工為153萬(wàn)。在許多國(guó)企曾經(jīng)停產(chǎn)破產(chǎn)的情況下，不光是養(yǎng)老金曾經(jīng)無(wú)法靠企業(yè)單位處理，住房、公費(fèi)醫(yī)療等等原來(lái)由單位來(lái)籌資處理的問(wèn)題，都難以為繼。實(shí)踐上，到了上世紀(jì)的90年代，中國(guó)社會(huì)曾經(jīng)明顯覺(jué)得到原有的社會(huì)保證體系難以支撐。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所研討員譚深在一文中指出：到1987年，由政府提供的保證范圍到達(dá)1.37億人?！斑@個(gè)平安保證網(wǎng)一經(jīng)建立，很快顯顯露它的弊端：經(jīng)濟(jì)效益與福利保證的脫鉤，使得企業(yè)失去鼓勵(lì)要素；保證范圍的擴(kuò)展，降低了原有保證的規(guī)范；人員的部門(mén)一切，流動(dòng)板結(jié)；公費(fèi)醫(yī)

28、療呵斥巨額藥物的浪費(fèi)；工資微薄，不能夠累積個(gè)人財(cái)富，呵斥對(duì)單位和家庭的雙重依賴(lài)，等等。譚深說(shuō)。這就是中國(guó)福利制度從90年代開(kāi)場(chǎng)改革的內(nèi)在緣由。1994年財(cái)政部、國(guó)務(wù)院住房制度改革指點(diǎn)小組、中國(guó)人民銀行結(jié)合下發(fā)了，開(kāi)場(chǎng)建立住房公積金制度；1998年，國(guó)務(wù)院發(fā)布了23號(hào)令，即，停頓了中國(guó)實(shí)行了40多年的福利分房制度，變?yōu)橛陕毠€(gè)人買(mǎi)房。而養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的改革，應(yīng)該以1997年國(guó)務(wù)院公布的為一個(gè)分水嶺，該明確一致了養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人賬戶(hù)、企業(yè)繳費(fèi)、根底養(yǎng)老金和個(gè)人賬戶(hù)養(yǎng)老金等的根本目的，從此養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在全國(guó)的企業(yè)中開(kāi)場(chǎng)正式推行。醫(yī)療保險(xiǎn)的改革，那么以1998年為標(biāo)志，開(kāi)場(chǎng)在全國(guó)推行。這套制度簡(jiǎn)單說(shuō)，也是

29、由單位和個(gè)人共同繳費(fèi)，建立社會(huì)統(tǒng)籌基金和個(gè)人醫(yī)療賬戶(hù)，個(gè)人賬戶(hù)處理門(mén)診小病，統(tǒng)籌基金那么按比例支付(住院等)大額費(fèi)用。1999年，國(guó)務(wù)院發(fā)布的和2002年發(fā)布的，規(guī)定將養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和住房公積金列為企業(yè)和單位必需為職工參保繳費(fèi)的工程，使得以“三險(xiǎn)一金為內(nèi)容的新的社會(huì)福利體系的推行，有了法律上的監(jiān)視壓力。而被稱(chēng)做“方案經(jīng)濟(jì)最后一個(gè)堡壘的福利供暖，也將走到盡頭。2005年2月23日，建立部副部長(zhǎng)仇保興在國(guó)務(wù)院新聞辦舉行的新聞發(fā)布會(huì)上泄漏，中國(guó)要取消福利供熱制度，對(duì)低收入居民要采取補(bǔ)償措施。依然千差萬(wàn)別的福利現(xiàn)狀在城市人口中，據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保證部2005年的統(tǒng)計(jì)年報(bào)，城鎮(zhèn)2.7331億就

30、業(yè)人口，參與養(yǎng)老保險(xiǎn)的，大約為64%；參與醫(yī)療保險(xiǎn)的，到達(dá)了一半;而參與失業(yè)保險(xiǎn)的，只需三分之一強(qiáng)。看今天的中國(guó)社會(huì)福利保證現(xiàn)狀，或許還要沿習(xí)著舊有方案經(jīng)濟(jì)體制的途徑，看他身處什么樣的單位，干著什么任務(wù)。比如，今天的機(jī)關(guān)和事業(yè)單位根本上都尚未參與養(yǎng)老保險(xiǎn)。于是，就構(gòu)成了這樣的局面，從企業(yè)退休的人按養(yǎng)老保險(xiǎn)的規(guī)范領(lǐng)退休金，而從機(jī)關(guān)和事業(yè)單位退休的人仍按原來(lái)的方案經(jīng)濟(jì)年代的條例領(lǐng)退休金，結(jié)果兩者間差距甚大。以2005年的勞動(dòng)和社會(huì)保證部統(tǒng)計(jì)年鑒披露的數(shù)字，2004年從企業(yè)退休，人平均年退休金為7831元；而從事業(yè)單位退休，為14911元；機(jī)關(guān)退休者，這個(gè)數(shù)字為16532元。實(shí)踐上，同是從事業(yè)單位退

31、休也差距甚大。一位知情人通知記者：一位研討員從中國(guó)社會(huì)科學(xué)院退休，拿1800元，而從一個(gè)省級(jí)電視臺(tái)退休的干部，卻有四五千。假設(shè)是在效益非常好的企業(yè)，福利也會(huì)非常優(yōu)厚。比如，記者了解到的某大城市煤氣公司的福利待遇：住房公積金，交納到上限，即千元/月，養(yǎng)老保險(xiǎn)與工資規(guī)范成正比，普通員工的工資3萬(wàn)4萬(wàn)/年，科級(jí)干部年薪8萬(wàn)，處級(jí)干部年薪達(dá)15萬(wàn)20萬(wàn)。企業(yè)以商品房?jī)r(jià)買(mǎi)房，再以一千多元/平米的根本價(jià)(超標(biāo)部分四千多元/平米)的價(jià)錢(qián)賣(mài)給職工。對(duì)于沒(méi)有單位的人，今年勞動(dòng)和社會(huì)保證部已做出規(guī)定，城鎮(zhèn)個(gè)體工商戶(hù)和靈敏就業(yè)人員都要參與根本養(yǎng)老保險(xiǎn)，他們可以自行繳費(fèi)。但是，下崗職工陳啟亮給記者算了一下，大約每年要

32、交四五千元。而他們拿到的買(mǎi)斷工齡的錢(qián)，最多的只需十來(lái)萬(wàn)元，最少的缺乏萬(wàn)元。而在今天，雖然一些地方有了協(xié)作醫(yī)療或是養(yǎng)老保險(xiǎn)的試點(diǎn)，但占中國(guó)人口大多數(shù)的農(nóng)民依然根本在國(guó)家的福利保證體系之外。80年代試圖建立鄉(xiāng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的努力以失敗告終后，農(nóng)民失去了鄉(xiāng)村協(xié)作醫(yī)療的最后庇護(hù)；而在城市之中，越來(lái)越多的人被拋出了“福利大廈；即使那些有幸留身其中的人，也在殘破處感到了寒意。于是部分人開(kāi)場(chǎng)埋怨這場(chǎng)改革，指摘市場(chǎng)的冷漠，盼望回到政府“暖和的懷抱。于是，政府啟動(dòng)“再改革。但置身于爭(zhēng)論的漩渦中，“再改革成為一次次應(yīng)急式的修補(bǔ)。實(shí)踐上，要重建這座大廈，首先需求確立的就是它的方向與目的，而這些原那么將是必不可少的；公平

33、：沒(méi)有人應(yīng)該被丟棄，但也不能夠是烏托邦式的平均；政府與市場(chǎng)各司其職：任何一方均難獨(dú)力支撐，須由兩者協(xié)作且競(jìng)爭(zhēng)；公共決策：它不能于政府的閉門(mén)造車(chē)，而應(yīng)于公眾的參與及各方的充分博弈；適度：超越國(guó)力和國(guó)民接受力的福利，只會(huì)耗費(fèi)國(guó)家開(kāi)展的耐久力和國(guó)民進(jìn)取的動(dòng)力。以這些規(guī)范，我們既可以檢視過(guò)去，也可以勾畫(huà)未來(lái)。“飯碗與“天平失業(yè)率值得疑心的真實(shí)程度，保險(xiǎn)覆蓋人群的片面與薄弱，以及收繳費(fèi)用的宏大缺口，使目前的失業(yè)保險(xiǎn)制度難以表達(dá)公平 本刊記者/謝良兵“很多職工失業(yè)在家，無(wú)所事事，為了消磨時(shí)間整天打麻將；由于貧窮，生活壓力大，這十幾年得腦溢血、偏癱的居民成倍添加；迫于生活壓力，有不少下崗失業(yè)女工晚上出入色情

34、場(chǎng)所，陪人跳舞或者出賣(mài)身體；還有一些下崗失業(yè)人員，找不到任務(wù)，為了麻木本人，整天喝著劣質(zhì)的白酒，渾渾噩噩地生存著這是文章中的片段。這篇由 HYPERLINK iask/n?k=%C7%E5%BB%AA%B4%F3%D1%A7 o 清華大學(xué) t _blank 清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士生吳清軍撰寫(xiě)的調(diào)查報(bào)告，所描畫(huà)的是東北老工業(yè)基地一個(gè)典型的單位型社區(qū)一家遷延機(jī)廠的宿舍區(qū)。這也是清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授孫立平等牽頭做的“失業(yè)人員社會(huì)保證問(wèn)題研討課題的一部分。吳清軍從2003年開(kāi)場(chǎng)，先后四次進(jìn)入社區(qū)實(shí)地調(diào)查。從2005年8月到12月，他住進(jìn)社區(qū)，親身體驗(yàn)這些丟了“飯碗的失業(yè)人員的貧困生活。難辨真實(shí)度的失業(yè)率

35、sina 2006年12月22日10:48中國(guó)新聞周刊難辨真實(shí)度的失業(yè)率失業(yè)問(wèn)題曾經(jīng)成為中國(guó)最嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題之一。勞動(dòng)和社會(huì)保證部最新公布的數(shù)據(jù)顯示，截至2006年第三季度，城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)為835萬(wàn)人，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率為4.1%。在國(guó)際上，失業(yè)率4%左右，通常被以為是到達(dá)了充分就業(yè)的理想形狀。但在中國(guó)，作為評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家或地域失業(yè)情況主要目的的失業(yè)率，卻長(zhǎng)期難辨真實(shí)面目。1958年新中國(guó)政府宣布失業(yè)景象已消逝;1979年大量“上山下鄉(xiāng)知識(shí)青年返城“待業(yè)；1999年政府將“待業(yè)改為“失業(yè)，但因國(guó)企改革而失去任務(wù)卻用“下崗一詞來(lái)描畫(huà)；直到2005年，勞動(dòng)和社會(huì)保證部才真正重新定義“失業(yè)?！笆I(yè)人員即

36、在法定勞動(dòng)年齡內(nèi)，有任務(wù)才干、無(wú)業(yè)且要求就業(yè)而未能就業(yè)的人員。在這個(gè)新的定義下，許多專(zhuān)家對(duì)于中國(guó)失業(yè)率的保守估計(jì)均在8%10%?！凹僭O(shè)把1.5億鄉(xiāng)村富余勞動(dòng)力算入，我國(guó)失業(yè)率就要高達(dá)20%。上海社科院青少年研討所副研討員曾燕波說(shuō)。中國(guó)現(xiàn)行發(fā)布的失業(yè)率口徑為“城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，即城鎮(zhèn)企事單位中在勞動(dòng)部門(mén)登記失業(yè)的人，才會(huì)在失業(yè)率的統(tǒng)計(jì)范圍之內(nèi)。而現(xiàn)實(shí)上，農(nóng)民工在產(chǎn)業(yè)工人的隊(duì)伍中所占比重曾經(jīng)過(guò)半，長(zhǎng)期漠視他們的存在，無(wú)疑使失業(yè)率目的嚴(yán)重失真。而且，目前的失業(yè)率統(tǒng)計(jì)中也沒(méi)有包括下崗職工。假設(shè)“下崗和“失業(yè)完全實(shí)現(xiàn)并軌，兩部分人一旦合并計(jì)算，“那么我們的失業(yè)率數(shù)字將更高。曾燕波說(shuō)。1999年下崗職工11

37、74萬(wàn)，下崗率為5.59%；2000年下崗職工1098萬(wàn)，下崗率為5.16%，均大大高于這兩年3.1%的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率程度。有報(bào)道指出，假設(shè)將“知青返城算作中國(guó)第一次失業(yè)頂峰，那么上世紀(jì)90年代的國(guó)企工人“下崗就是第二次失業(yè)頂峰，“而近年因產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整(勞動(dòng)密集型轉(zhuǎn)為資本或知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè))導(dǎo)致的第三次失業(yè)頂峰曾經(jīng)到來(lái)。中國(guó)社科院社會(huì)政策研討中心研討員唐鈞對(duì)記者說(shuō)。失業(yè)保險(xiǎn)未覆蓋八成以上就業(yè)人員失業(yè)景象是客觀存在，許多國(guó)家因此以制度化的方式來(lái)處理這一難題。目前在全世界172個(gè)建立社會(huì)保證制度的國(guó)家和地域中，有40%建立了失業(yè)保險(xiǎn)制度，包括中國(guó)。1951年2月，中國(guó)公布實(shí)施了。由于當(dāng)時(shí)實(shí)際界不成認(rèn)

38、社會(huì)主義存在失業(yè)問(wèn)題，失業(yè)保險(xiǎn)被排除在社會(huì)保險(xiǎn)體系之外。直到1986年，“待業(yè)保險(xiǎn)制度開(kāi)場(chǎng)建立。而它依然是一種覆蓋范圍僅限于國(guó)營(yíng)企業(yè)，且保證層次很低的失業(yè)救援制度失業(yè)者個(gè)人并不承當(dāng)繳費(fèi)義務(wù)，而享用的待業(yè)救援金也僅僅是為理處理失業(yè)者最根本的生活困難。1993年，國(guó)家經(jīng)過(guò)建立下崗職工根本生活保證制度、待業(yè)保險(xiǎn)制度、城鎮(zhèn)居民最低生活保證制度，即“三條保證線來(lái)保證下崗、失業(yè)職工的生活。1999年1月22日，國(guó)務(wù)院發(fā)布。正式將“待業(yè)保險(xiǎn)稱(chēng)為“失業(yè)保險(xiǎn)，將“待業(yè)救援金改為“失業(yè)保險(xiǎn)金，并擴(kuò)展保險(xiǎn)對(duì)象的范圍。至此，中國(guó)現(xiàn)代意義的失業(yè)保險(xiǎn)制度才真正建立。不過(guò)作為在社會(huì)保險(xiǎn)體系中，僅有的兩個(gè)有專(zhuān)門(mén)規(guī)范之一的失業(yè)

39、保險(xiǎn)制度，“在實(shí)際中卻遠(yuǎn)沒(méi)有想象的好。比如農(nóng)民工依然游離于失業(yè)統(tǒng)計(jì)和失業(yè)保險(xiǎn)范圍以外。中國(guó)社科院社會(huì)政策研討中心研討員唐鈞對(duì)記者說(shuō)?！爸恍璞ＷC老板不拖欠我的工資就阿彌陀佛了，哪還管什么失業(yè)保險(xiǎn)？高中畢業(yè)后就來(lái)北京當(dāng)保安的孫躍對(duì)記者說(shuō)。來(lái)北京有5年時(shí)間的孫躍曾經(jīng)換了3個(gè)單位，在2003年“非典期間曾經(jīng)失業(yè)，回河北鄉(xiāng)村老家呆了半年多，失業(yè)保險(xiǎn)與他沒(méi)什么關(guān)系。在中，數(shù)據(jù)顯示，到“十五期末，雖然城鄉(xiāng)就業(yè)人員到達(dá)7.6億人，全國(guó)參與根本失業(yè)保險(xiǎn)的卻僅為1.06億人。這就意味著有86.1%的就業(yè)人員并未被失業(yè)保險(xiǎn)制度所覆蓋?！笆绽U困難VS“有錢(qián)難花唐鈞稱(chēng)，如今失業(yè)保險(xiǎn)面臨的最大困難是，擴(kuò)展覆蓋面和資金收繳

40、阻力重重。以前的失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)是由國(guó)家一致包，如今那么是國(guó)家、企業(yè)、職工分擔(dān)。目前在有的地方，即使是已進(jìn)入覆蓋范圍的企業(yè)和單位，收繳率也不高?！半m然失業(yè)了，但我們并沒(méi)有領(lǐng)到失業(yè)保險(xiǎn)金。42歲的周?chē)?guó)慶很無(wú)法地說(shuō)。周是廣東省北部山區(qū)一家縣級(jí)市集體企業(yè)的工人。2003年的時(shí)候，他所在的這家工廠由于連年虧損曾經(jīng)處于停產(chǎn)形狀。但企業(yè)遲遲沒(méi)有和他解除勞動(dòng)關(guān)系，因此也談不上失業(yè)保險(xiǎn)。“全市事業(yè)單位失業(yè)保險(xiǎn)的參保率僅為30%。西安市失業(yè)保險(xiǎn)基金管理中心主任李成才向記者引見(jiàn)說(shuō)。在西安，國(guó)有企業(yè)參保率比較高，到達(dá)96%以上。但是事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位的失業(yè)保險(xiǎn)交納不理想。繳費(fèi)不理想直接導(dǎo)致地方失業(yè)保險(xiǎn)基金的缺口。河

41、南省勞動(dòng)和社會(huì)保證廳失業(yè)保險(xiǎn)處的數(shù)據(jù)顯示，2006年1至8月，河南省有42萬(wàn)失業(yè)者領(lǐng)走8.5億元失業(yè)金，但同時(shí)基金收入只需8.2億元?！笆I(yè)保險(xiǎn)基金已亮起了紅燈。2005年，我們的失業(yè)保險(xiǎn)基金就曾經(jīng)欠費(fèi)高達(dá)3.9億元，而到今年8月底，欠費(fèi)已超越4.1億元。河南省勞動(dòng)和社會(huì)保證廳失業(yè)保險(xiǎn)處副處長(zhǎng)王中朝對(duì)記者說(shuō)。一方面收繳困難，而另一方面失業(yè)保險(xiǎn)基金又面臨“有錢(qián)難花的局面。據(jù)報(bào)道稱(chēng)，2004年末全國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)基金累計(jì)結(jié)存386億元，到2005年末結(jié)存已達(dá)511億元。如何保證“飯碗的同時(shí)，兼顧公平，是政府面臨的首要福利問(wèn)題。是這樣方案的：(要)廣開(kāi)就業(yè)門(mén)路，添加就業(yè)崗位，改善就業(yè)構(gòu)造，提高就業(yè)質(zhì)量，加

42、強(qiáng)失業(yè)調(diào)控，堅(jiān)持就業(yè)情勢(shì)穩(wěn)定。建立失業(yè)保險(xiǎn)與促進(jìn)就業(yè)聯(lián)動(dòng)機(jī)制。但更大范圍地促進(jìn)就業(yè)，在目前看來(lái)顯然還有難度。福利國(guó)家與福利制度福利國(guó)家制度是戰(zhàn)后資本主義新變化之一。這個(gè)詞很容易與福利制度混淆，實(shí)踐上二者并不能完全等同。福利制度的出現(xiàn)要大大早于福利國(guó)家制度，早在19世紀(jì)中葉，完成工業(yè)革命的英國(guó)就曾經(jīng)開(kāi)場(chǎng)實(shí)行福利制度，哪個(gè)聲稱(chēng)處理當(dāng)代艱苦問(wèn)題只能用鐵和血來(lái)處理的德國(guó)首相俾斯麥竟然是施行保險(xiǎn)制度的第一人，可見(jiàn)，早在19世紀(jì)福利制度就曾經(jīng)實(shí)行，但無(wú)論是19世紀(jì)中葉的英國(guó)還是19世紀(jì)末期的德國(guó)都不能算是福利國(guó)家制度，當(dāng)然也不能稱(chēng)之為福利國(guó)家。真正的現(xiàn)代福利國(guó)家的興起，應(yīng)該是從羅斯福新政開(kāi)場(chǎng)，新政一個(gè)非常

43、重要的內(nèi)容就是福利制度的建立，而公開(kāi)聲稱(chēng)本人為福利制度國(guó)家的，當(dāng)推1948年的英國(guó)執(zhí)政黨工黨，而后歐洲許多國(guó)家陸續(xù)建立起完好的福利體系，福利國(guó)家制度才大規(guī)模出現(xiàn)，因此教材籠統(tǒng)地說(shuō)福利國(guó)家制度在二戰(zhàn)后得到開(kāi)展是有道理的。但是什么是福利國(guó)家制度？人教版教材提供了兩段模棱兩可的話，其一是“福利國(guó)家制度是在政府干涉與市場(chǎng)相結(jié)合，國(guó)有制與私有制并存的混合經(jīng)濟(jì)下，實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)、收入均等、社會(huì)福利、社會(huì)保證這些政策目的的總稱(chēng)。 其二是，“隨著社會(huì)福利政策的推行，西方主要資本主義國(guó)家逐漸建立起包括醫(yī)療保健效力、養(yǎng)老、住房、失業(yè)保險(xiǎn)、教育在內(nèi)的福利國(guó)家制度。這兩段話哪個(gè)為福利國(guó)家制度的準(zhǔn)確概念，不好判別，但是語(yǔ)

44、義反復(fù)是一定的。前者強(qiáng)調(diào)政策的總稱(chēng)，后者似乎又強(qiáng)調(diào)福利政策推行之后構(gòu)成的制度。哪個(gè)定義更準(zhǔn)確？有必要存在兩個(gè)先后類(lèi)似的概念嗎？還有福利國(guó)家與福利國(guó)家制度是什么關(guān)系？二者可以混用嗎？教材在給出兩段話之后，接著就是，“20世紀(jì)六七十年代，福利國(guó)家的開(kāi)展日漸完備。如此，福利國(guó)家又等同于福利國(guó)家制度了。真如此，單用一個(gè)詞，要么福利國(guó)家要么福利國(guó)家制度，豈不更好？這樣的不加解釋的混用，給中學(xué)歷史教學(xué)帶來(lái)不用要的混亂。以筆者的淺見(jiàn)，福利國(guó)家既然為二戰(zhàn)后資本主義新變化，那么歷史教學(xué)的主要義務(wù)就是要引領(lǐng)學(xué)生認(rèn)識(shí)這樣的新變化。如何認(rèn)識(shí)這個(gè)新變化，那就首先協(xié)助 學(xué)生建構(gòu)一個(gè)完好的知識(shí)構(gòu)造。但就建立福利國(guó)家這個(gè)問(wèn)題

45、來(lái)講，需求弄清以下幾個(gè)問(wèn)題：福利國(guó)家的概念什么是福利國(guó)家？，福利國(guó)家實(shí)施的緣由與本質(zhì)，福利國(guó)家的開(kāi)展概略和表現(xiàn)，福利國(guó)家的評(píng)價(jià)。將這幾個(gè)問(wèn)題弄清楚，戰(zhàn)后資本主義新變化中的福利國(guó)家這個(gè)問(wèn)題就清楚了。首先要使學(xué)生明確福利國(guó)家的概念。綜合學(xué)界的說(shuō)法，所謂的福利國(guó)家，就是國(guó)家經(jīng)過(guò)政策或者制度，規(guī)定最低的住房、醫(yī)療、工資和教育等規(guī)范，經(jīng)過(guò)高稅收減少貧富差距，以最大限制保證一切公民享有最低規(guī)范的收入、營(yíng)養(yǎng)、安康、住房、教育和就業(yè)時(shí)機(jī)。其主要載體是社會(huì)保證制度，其主要內(nèi)容就是國(guó)家干涉國(guó)民收入的分配，使每一個(gè)公民能保證一定水準(zhǔn)的社會(huì)福利。嚴(yán)厲地說(shuō)，福利國(guó)家并不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)概念，而是一個(gè)政治概念，它是一個(gè)國(guó)家政治

46、特征的突出表達(dá)。而福利那么是一個(gè)經(jīng)濟(jì)概念，福利制度是一個(gè)社會(huì)概念，因此有福利的國(guó)家并不能說(shuō)是福利國(guó)家，但是福利國(guó)家一定是福利興隆、福利制度非常完善且成為這個(gè)國(guó)家突出政治特征的國(guó)家。單從景象上看，生活在福利國(guó)家的公民，沒(méi)有的貧富差距的鴻溝，沒(méi)有緊張的生存壓力，競(jìng)爭(zhēng)也不猛烈，生活閑適溫馨，社會(huì)矛盾緩和，人們的幸福指數(shù)較高。福利國(guó)家既有別于經(jīng)濟(jì)興隆、節(jié)拍緊張、貧富差距宏大的資本主義國(guó)家，也有別于公有制經(jīng)濟(jì)為主體多種經(jīng)濟(jì)并存，多種分配體制并存讓一部分先富起來(lái)的改革中的社會(huì)主義國(guó)家，是戰(zhàn)后資本主義國(guó)家開(kāi)展中的一種新的景象。為什么會(huì)出現(xiàn)福利國(guó)家呢？實(shí)踐上，在資本主義開(kāi)展過(guò)程中，由于貧富分化呵斥社會(huì)下層的貧

47、困引發(fā)政治上的動(dòng)蕩實(shí)踐上往往是玉石俱焚兩敗俱傷的局面，西方國(guó)家的政治家早就明白這個(gè)道理，因此改革社會(huì)制度，制定有利于社會(huì)下層的福利政策實(shí)踐上是有利于社會(huì)各階層的穩(wěn)定。正如肯尼迪所言，“假設(shè)自在社會(huì)不能協(xié)助 眾多的窮人，也就不能保全少數(shù)的富人。此言可謂道出了某些國(guó)家實(shí)行福利政策的本質(zhì)。教材中的學(xué)思之窗也曾經(jīng)援用英國(guó)前首相薩切爾夫人言論，她以為，“社會(huì)有一個(gè)梯子和一張平安網(wǎng)，梯子用來(lái)供人們努力改善生活，平安網(wǎng)那么用來(lái)防止人們跌入深淵，很顯然平安網(wǎng)就是福利國(guó)家制度，而梯子大約可以了解為不同的人們?cè)谪?cái)富擁有上應(yīng)該表達(dá)個(gè)人的才干，私有財(cái)富之間還不能因福利制度而大家一致的公平。無(wú)論是肯尼迪還是薩切爾夫人，

48、都闡明了福利制度或者福利國(guó)家都不曾改動(dòng)資本主義的性質(zhì)，而更多地是為了維護(hù)資本主義國(guó)家的穩(wěn)定和開(kāi)展，這很顯然是福利國(guó)家實(shí)施的主要緣由和本質(zhì)。實(shí)踐上，早在二戰(zhàn)之前，美國(guó)羅斯福新政就曾經(jīng)開(kāi)場(chǎng)建立福利制度。二戰(zhàn)之中，美國(guó)總統(tǒng)羅斯福就曾經(jīng)提出過(guò)四大自在，其中之一免于匱乏的自在就與福利制度有關(guān)。但是大規(guī)模建立福利國(guó)家還是在二戰(zhàn)之后，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展，各國(guó)都不同程度建立了各種各樣的福利制度。但是由于國(guó)情的不同，“各興隆國(guó)家的福利方案各有特征,社會(huì)福利程度,包括社會(huì)福利覆蓋的范圍和到達(dá)的規(guī)模存在很大差別。瑞典、丹麥、德國(guó)、比利時(shí)和荷蘭等國(guó)的社會(huì)福利程度較高，美國(guó)、日本、澳大利亞等國(guó)的社會(huì)福利程度那么較低

49、。引自李景治主編值得留意的是，雖然興隆資本主義國(guó)家都建立了不同的社會(huì)福利制度，但是并不是一切國(guó)家都可以稱(chēng)得到上福利國(guó)家，相對(duì)而言，北歐國(guó)家如瑞典、芬蘭等國(guó)更能充分表達(dá)福利國(guó)家的特點(diǎn)。在芬蘭，“生了孩子的媽媽假設(shè)在家?guī)Ш⒆?，可以享用政府給予的三年津貼。芬蘭是典型的北歐福利國(guó)家方式，其政府提供的社會(huì)福利覆蓋了失業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老、工傷、住房、教育、孩子養(yǎng)育等諸多方面。不過(guò)，芬蘭的福利程度還不是最高的，聽(tīng)說(shuō)瑞典比芬蘭有過(guò)之而無(wú)不及。引自陸銘參見(jiàn)而在瑞典，國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)、家庭福利、社會(huì)效力和醫(yī)療保健四大塊福利保證為根底的社會(huì)福利保證制度更是構(gòu)成了福利國(guó)家的最主要內(nèi)容。其福利不僅可以涵蓋從搖籃到墳?zāi)挂粋€(gè)個(gè)體生

50、命各個(gè)階段、還涉及到生活各個(gè)主要領(lǐng)域，包括兒童效力、老年人保證、殘疾人保證、醫(yī)療保證等。甚至每個(gè)18歲以下孩子，國(guó)家每月都補(bǔ)貼950瑞典克郎糖果費(fèi)；國(guó)家保證每個(gè)瑞典孩子在幼兒園、十年義務(wù)教育期間擁有本人的位置，每個(gè)瑞典人可以免費(fèi)接受從幼兒園到高中教育；每個(gè)人均享用近乎免費(fèi)的醫(yī)療效力；殘疾人的生活效力費(fèi)用全部由政府負(fù)擔(dān)，并提供一名專(zhuān)門(mén)的效力人員等。以上對(duì)瑞典、芬蘭這些福利國(guó)家的詳細(xì)表現(xiàn)引見(jiàn)，很容易使少不更事的尚只能享用九年制義務(wù)教育的中學(xué)生對(duì)福利國(guó)家產(chǎn)生一些羨慕的想法。為了使學(xué)生更全面地認(rèn)識(shí)福利國(guó)家，還必需讓學(xué)生了解，并不是一切的國(guó)家都象瑞典芬蘭那樣實(shí)行福利制度，即時(shí)是北歐的這些福利國(guó)家也并不是

51、永遠(yuǎn)的福利無(wú)極限，在90年代之后，福利國(guó)家就開(kāi)場(chǎng)對(duì)傳統(tǒng)的福利制度進(jìn)展了改革，內(nèi)容雖有差別，但一致之處是都對(duì)福利有所削減。之所以這樣做，當(dāng)然是針對(duì)福利過(guò)度開(kāi)展所致。福利國(guó)家令人羨慕的高福利，實(shí)踐上是建立在高稅收的根底上，“據(jù)歐盟統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，芬蘭對(duì)工薪者征收的所得稅，加上雇主為雇員交納的社會(huì)保險(xiǎn)金，在2001年占到工薪者任務(wù)收入的44.2%，在歐盟國(guó)家中僅次于瑞典。統(tǒng)計(jì)顯示，芬蘭的各種稅收加在一同，在2001年占到國(guó)民消費(fèi)總值的46%，比歐盟國(guó)家的平均程度高4個(gè)百分點(diǎn)。如此高的稅收，對(duì)投資者和消費(fèi)者的積極性會(huì)產(chǎn)生影響，民眾過(guò)于優(yōu)厚的福利政策也使他們的消費(fèi)積極性遭到抑制，既不利于競(jìng)爭(zhēng)，也使勞動(dòng)本錢(qián)上

52、升，進(jìn)而使產(chǎn)品的本錢(qián)添加，利潤(rùn)空間減少。福利過(guò)度開(kāi)展帶來(lái)的“福利病曾經(jīng)影響了一些福利國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，1991年芬蘭的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為-7%，而1994年的失業(yè)率高達(dá)20%，這種經(jīng)濟(jì)景象使使許多國(guó)家減少了福利開(kāi)支，調(diào)整了福利政策。近年來(lái)，芬蘭的經(jīng)濟(jì)也得到上升，根本維持在5%左右，這夜充分闡明，福利的過(guò)度開(kāi)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)產(chǎn)生不利影響。當(dāng)然應(yīng)該指出的是，福利國(guó)家對(duì)福利制度的改革，并不意味著福利國(guó)家的生命力消逝，更不意味著福利國(guó)家會(huì)放棄福利制度，對(duì)其福利制度的改革，更應(yīng)該看作是一種矯枉過(guò)正的糾偏，是修正福利國(guó)家開(kāi)展中的問(wèn)題。由于固然福利國(guó)家又由于福利過(guò)度而使財(cái)政負(fù)擔(dān)加重不利于競(jìng)爭(zhēng)等影響經(jīng)濟(jì)開(kāi)展的問(wèn)題，但是

53、我們也應(yīng)該看到，福利國(guó)家與西方自在競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家相比，也有自在競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家所不具備的優(yōu)勢(shì)。“經(jīng)濟(jì)實(shí)際的一個(gè)根本常識(shí)是，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)從長(zhǎng)期來(lái)看是不能依托要素投入勞動(dòng)力或者資本的添加來(lái)得以繼續(xù)的，經(jīng)濟(jì)繼續(xù)增長(zhǎng)的源泉只能是技術(shù)提高、消費(fèi)率的提高和創(chuàng)新，再往下詰問(wèn)，實(shí)踐上人力資本的積累又是根本。而人力資本在自在競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)度社會(huì)社會(huì)下層是很難進(jìn)展投資的，他們很難經(jīng)過(guò)教育來(lái)改動(dòng)本身的命運(yùn)。而在福利國(guó)家，教育的普及、低廉的個(gè)人費(fèi)用使衣食無(wú)憂的人們更情愿去接受教育，從而使人力資本比自在競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家更加豐厚，這在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代尤其顯得重要。不僅如此，福利國(guó)家優(yōu)良的社會(huì)環(huán)境，以及廉潔的政府，人們的高素質(zhì)也為經(jīng)濟(jì)開(kāi)展提供了良好的必

54、備條件?，F(xiàn)實(shí)闡明，芬蘭這些福利國(guó)家經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力依然排在世界前列，這不是取消福利國(guó)家的結(jié)果，而是改革福利國(guó)家的過(guò)度福利維持福利制度的結(jié)果。福利制度的生命力正如競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)越性一樣，才剛剛發(fā)揚(yáng)出來(lái)。去過(guò)北歐的人，對(duì)北歐國(guó)家的恬靜，閑適和人們的幸福感沉醉不已，這正是福利國(guó)家的魅力所在，沒(méi)有宏大的貧富差別，沒(méi)有損害人們身心安康的高度緊張，安詳幸福彌漫在一切人的臉上，沒(méi)有饑餓貧窮，沒(méi)有猛烈的社會(huì)矛盾，這不正是我們所追求的嗎？我們不追求過(guò)度的閑適，但是閑適幸福應(yīng)該是我們應(yīng)該享用的，然而對(duì)一個(gè)開(kāi)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，要加速開(kāi)展恐怕就不能閑適，也許還意味著一些人必需求做出某種程度的犧牲。這個(gè)度很不好把握，但有一點(diǎn)是一定無(wú)疑

55、的，我們與西方福利國(guó)家還有很大的間隔 。至于我們什么時(shí)候可以將這樣的社會(huì)變成現(xiàn)實(shí)，哪正是“革命尚未勝利，同志仍需努力。福利國(guó)家對(duì)我們來(lái)說(shuō)，恐怕還是一個(gè)需求斗爭(zhēng)的理想。這樣的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，怎樣讓我們說(shuō)福利國(guó)家的弱點(diǎn)呢？我們又怎樣能張得開(kāi)口呢？從高增長(zhǎng)低福利到國(guó)民經(jīng)濟(jì)與國(guó)民福利同步開(kāi)展亞洲國(guó)家福利制度的歷史與未來(lái)鄭功成【內(nèi)容提要】自20世紀(jì)下半葉以來(lái)，亞洲先后以日本、韓國(guó)、中國(guó)、印度等為代表，發(fā)明了經(jīng)濟(jì)開(kāi)展的奇觀，但普遍奉行經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)優(yōu)先與低福利政策，國(guó)民福利并未獲得同步開(kāi)展，實(shí)際中還表現(xiàn)出強(qiáng)者優(yōu)先、普惠性弱、與就業(yè)及收入親密關(guān)聯(lián)、家庭保證重要等特征，同時(shí)也面臨著人口老齡化加快與城鄉(xiāng)差距、貧富差距擴(kuò)展化

56、的挑戰(zhàn)。21世紀(jì)是亞洲世紀(jì)，也將是亞洲國(guó)家普遍增進(jìn)國(guó)民福利的世紀(jì)，將國(guó)民經(jīng)濟(jì)開(kāi)展成果轉(zhuǎn)化成國(guó)民福利并堅(jiān)持同步開(kāi)展，以及經(jīng)過(guò)健全社會(huì)保證體系來(lái)擴(kuò)展公共支出、造福全體國(guó)民，最終建立公平、正義、共享型社會(huì)，將是亞洲國(guó)家在本世紀(jì)開(kāi)展進(jìn)程中不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。【關(guān) 鍵 詞】亞洲國(guó)家/福利制度/開(kāi)展趨勢(shì)眾所周知，要將亞洲視為一個(gè)整體來(lái)加以調(diào)查是一件非常困難的事情，由于亞洲不僅地域遼闊、人口眾多，而且各國(guó)之間開(kāi)展極不平衡，影響社會(huì)福利制度的政治要素、經(jīng)濟(jì)要素、社會(huì)要素等均有很大差別。如日本早曾經(jīng)是公認(rèn)的興隆國(guó)家，其不僅穩(wěn)居世界第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)的位置近半個(gè)世紀(jì)，而且福利制度伴隨經(jīng)濟(jì)開(kāi)展而早臻完善；韓國(guó)等亦在上世紀(jì)80

57、年代進(jìn)入新興工業(yè)化國(guó)家行列，國(guó)民福利亦得到了較快開(kāi)展；其他多數(shù)國(guó)家還屬于較為落后的開(kāi)展中國(guó)家。然而，亞洲多數(shù)國(guó)家畢竟有著類(lèi)似的文化傳統(tǒng)與價(jià)值取向，并且大多處于快速工業(yè)化進(jìn)程之中，我們依然可以從宏觀上加以調(diào)查，并獲得一些根本的結(jié)論。經(jīng)過(guò)對(duì)亞洲一些國(guó)家福利制度歷史的調(diào)查，可以發(fā)現(xiàn)如下一些景象：1.普遍奉行經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)優(yōu)先與低福利政策的取向。與歐洲興隆國(guó)家社會(huì)福利程度通常伴隨著經(jīng)濟(jì)開(kāi)展而同步提高的規(guī)律相比較，亞洲除日本外，大多數(shù)國(guó)家并未遵照這一規(guī)律。例如，第二次世界大戰(zhàn)后韓國(guó)、新加坡、中國(guó)香港和臺(tái)灣地域作為率先工業(yè)化的亞洲“四小龍，就不斷追求高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而忽略了社會(huì)福利的改善，長(zhǎng)期將開(kāi)展經(jīng)濟(jì)視為重中之重，

58、注重儲(chǔ)蓄與開(kāi)展，以小規(guī)模的社會(huì)福利公共開(kāi)支作為其開(kāi)展經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)。后來(lái)進(jìn)入快速開(kāi)展軌道的中國(guó)大陸地域、印度、印度尼西亞、馬來(lái)西亞、泰國(guó)、菲律賓等國(guó)家，亦不約而同地選擇了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)優(yōu)先的低福利政策取向。在增長(zhǎng)優(yōu)先戰(zhàn)略的指點(diǎn)下，人們將社會(huì)福利看成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)擔(dān)，以為健全的社會(huì)保證制度會(huì)降低勞動(dòng)消費(fèi)率、減弱國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，甚至將福利與養(yǎng)懶漢等同起來(lái)，并將相對(duì)忽略正式的社會(huì)保證制度，堅(jiān)持低福利政策視為經(jīng)濟(jì)勝利的重要緣由。即使在工業(yè)化過(guò)程中推進(jìn)社會(huì)保證制度建立，也往往偏重于效率取向。因此，我們看到的景象，便是在最近幾十年間，亞洲大多數(shù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)都在繼續(xù)快速增長(zhǎng)，而社會(huì)福利制度卻進(jìn)展緩慢，國(guó)民福利依然處于低程度形

59、狀。據(jù)亞洲開(kāi)發(fā)銀行2021年5月14日發(fā)布的一份對(duì)亞洲各國(guó)政府社會(huì)福利開(kāi)支的比較研討報(bào)告顯示，亞洲各國(guó)用于社會(huì)福利的平均開(kāi)支低于GDP的5，給予失業(yè)人口、老人、窮人和殘疾人的財(cái)政資助平均程度僅到達(dá)結(jié)合國(guó)規(guī)定的35?？梢?jiàn)，增長(zhǎng)優(yōu)先與低福利政策取向的直接后果，即是社會(huì)福利支出嚴(yán)重偏低，對(duì)國(guó)民福利保證嚴(yán)重缺乏。2.社會(huì)保證覆蓋率低，普惠性弱，不公平性突出。除日本、韓國(guó)等極少數(shù)國(guó)家外，亞洲多數(shù)國(guó)家的社會(huì)保證覆蓋率都很低，以中國(guó)為例，到2021年，參與養(yǎng)老保險(xiǎn)的人數(shù)只占應(yīng)參與養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)的20，領(lǐng)取養(yǎng)老金的人數(shù)在同齡人口中只占20左右；即使是最低生活保證制度，亦僅有5左右的人口直接受害。醫(yī)療保證體系建立

60、步伐雖然在加快，但仍有3億左右的城鄉(xiāng)人口缺乏醫(yī)療保證，而在鄉(xiāng)村參與了協(xié)作醫(yī)療的鄉(xiāng)村居民實(shí)踐得到的醫(yī)療保證待遇缺乏其醫(yī)療支出的三分之一。在印度、印度尼西亞、馬來(lái)西亞、泰國(guó)、菲律賓、巴基斯坦、蒙古等國(guó)，均可以發(fā)現(xiàn)類(lèi)似的情形，即絕大多數(shù)國(guó)民并未享遭到該當(dāng)享有的根本社會(huì)保證。與覆蓋率低并存的另一景象，是亞洲國(guó)家的社會(huì)保證制度的不公平性非常突出，各國(guó)的公務(wù)員普遍享有較高程度的福利保證，但普通勞動(dòng)者享用的福利保證卻非常有限，更有眾多的居民缺乏起碼保證，高程度福利保證、低程度福利保證與缺乏福利保證的群表達(dá)象，往往在同一個(gè)亞洲國(guó)家并存，其表達(dá)的往往是強(qiáng)者優(yōu)先、弱者居后的順序，折射出來(lái)的同樣是增長(zhǎng)優(yōu)先戰(zhàn)略。3.