美國刑法背景知識

1、James B. Jacobs這篇有關(guān)美國刑事司法制度的初淺文章闡釋了美國刑法程序的結(jié)構(gòu)和基礎(chǔ)法理。但是，它的根本特性基于 美國憲法(U.S. Constitution)和權(quán)利法案(Bill of Rights)。正是美國憲法構(gòu)筑了聯(lián)邦-州的制度結(jié)構(gòu)，并成為準(zhǔn)許哪些做法的最高權(quán)威。美國刑法程序的基礎(chǔ)是美國憲法，包括構(gòu)成權(quán)利法案的前10條修正案。憲法保障所有生活在美國的人的基本權(quán)利、自由和自由選擇。就美國刑法而言，上述權(quán)利和自由中，最主要的是被告根據(jù)無罪推定(presumption of innocence)原則。被告不必證明自己的清白，但政府證明被告有罪必須符合無可置疑原則。這些權(quán)利構(gòu)成了憲法

2、規(guī)定的聯(lián)邦-州的體制，其中第五條、第六條和第八條修正案具有特別重要的意義。第五條修正案保護被告不會因同一罪名而陷入“雙重危境”(double jeopardy)(即因同一罪名被同一權(quán)力當(dāng)局審判一次以上)，并且不會被要求在刑事案件中自證其罪。最重要的是，它還保護被告的“正當(dāng)程序” (due process雙利。這一短語在權(quán)利法案中有極其重要的意義，特別是在 20世紀(jì)，它被 法院解釋為應(yīng)賦予被告廣泛的保護和權(quán)利。第六條修正案保證被告“由罪案發(fā)生地之州及區(qū)的公正的陪審團予以迅速及公開之審判”的權(quán)利。它還賦予被告與原告的證人對質(zhì)(和盤詰cross examination)以及“由律師協(xié)助辯護”的權(quán)利。

3、這后一項保護，多年來還被擴展為實 際保障所有被告在刑事審訊中得到律師充分的幫助。第八條修正規(guī)定不得對被告課以“過重的保釋金”，并且禁止“殘酷和逾常刑罰(cruel and unusual punishments) o這后一條禁令一直被法院解釋為限制可實施的刑罰種類。1972年，根據(jù)這項憲法條款，美國 38個州的死刑法規(guī)實際上已被廢止。一些法規(guī)為通過憲法的檢驗而重新修訂。目前，38個州擁有死刑法規(guī)。但是，這一例子有助于表明，在美國的制度中，不是美國刑法本身，而是美 國憲法居于至高無上的地位。無論國會還是各州，都不能通過違憲的法律。每個州和聯(lián)邦政府都有自己的“實體刑法”(規(guī)定罪行和辯護)和“刑事訴

4、訟程序”(規(guī)定從逮捕、起訴、判 刑、上訴到釋放出獄的刑事訴訟程序的各個階段)。各州議會頒布本州的刑法，由州和縣的檢察官執(zhí)行，地方和州一級的法院審判，在州或地方監(jiān)獄中服刑。國會通過聯(lián)邦刑法，由聯(lián)邦執(zhí)法機構(gòu)、檢察官、法院、監(jiān)獄、緩刑和假釋系統(tǒng)來執(zhí)行、起訴、裁決和處刑。聯(lián)邦體系 美國有20多個專門的聯(lián)邦執(zhí)法機構(gòu)，大多數(shù)隸屬司法部(Department of Justice)和財政部(Department of Treasury) o最著名的聯(lián)邦執(zhí)法機構(gòu)是聯(lián)邦調(diào)查局(Federal Bureau ofInvestigation)和麻醉品管制局(Drug Enforcement Administrati

5、on在司法部內(nèi)卜酒煙和火器局 (Bureau of Alcohol, Tobacco and Firearms)、特工處(Secret Service)和海關(guān)總署 (Customs Service 在財政部內(nèi))。這些機構(gòu)都設(shè)在首都華盛頓，并在美國各地設(shè)有現(xiàn)場辦公室，有些機構(gòu)還在 國外設(shè)有辦公室。聯(lián)邦檢察官被稱做“合眾國檢察官” (U.S. attorneys),由總統(tǒng)為94個司法管轄區(qū)各任命一名。他們只在聯(lián)邦法院中對聯(lián)邦罪行提起公訴。由于是總統(tǒng)任命，檢察官有極大的獨立性，但要對總統(tǒng)內(nèi)閣成員的美國司法部長負責(zé)。設(shè)在首都華盛頓的司法部刑事局為合眾國檢察官提供援助、專門知識，以及某些指導(dǎo)及監(jiān)督。司法

6、部總部還包括一些處理組織犯罪、戰(zhàn)爭罪、反托拉斯和國際毒品交易等事務(wù)的有全國性權(quán)力的專門檢察機構(gòu)。它們通常與合眾國檢察官攜手合作。那些被判入獄的聯(lián)邦罪犯被監(jiān)禁在司法部聯(lián)邦監(jiān)獄管理局(Federal Bureau of Prisons)管理的監(jiān)獄內(nèi)。這些監(jiān)獄位于美國各地；在聯(lián)邦法院被判有罪的被告可被監(jiān)禁于任何聯(lián)邦監(jiān)獄內(nèi)。但是，聯(lián)邦監(jiān)獄中的囚犯只占不到美國全部囚犯的10%。州和地方的刑事司法工作大部分刑事司法活動是在州和地方政府的主持下進行的。州的執(zhí)法工作大部分下放至縣*、市和鎮(zhèn)進行。州警察在主要的州公路和縣、市和鎮(zhèn)司法管轄區(qū)以外的鄉(xiāng)村地區(qū)行使權(quán)力。他們往往還有其他有限職責(zé)，包括保留犯罪記錄。與聯(lián)邦

7、司法部長不同，州檢察長通常只有很 小或根本沒有起訴權(quán)，盡管他們可以負責(zé)為刑事上訴提出論據(jù)以及為判決后的申訴進行辯 護。起訴是縣司法機構(gòu)的工作。公訴人被稱為“地區(qū)檢察官”（district attorneys）,他們大多數(shù)經(jīng)選舉產(chǎn)生。每個縣都有一所監(jiān)獄，監(jiān)禁候?qū)彽谋桓妫约氨慌蟹赣兴^“輕罪”（misdemeanor）（至多被判監(jiān)禁一年或一年以下的罪行）的人。緩刑機構(gòu)通常也設(shè)在縣一級。美國有 2萬多個屬于地方政府的獨立警察局。這類警察局大多設(shè)在小鎮(zhèn)上，其警員不到 20名。與此形成鮮明對比 的是，大城市的警察局規(guī)模龐大。例如，紐約市警察局（New York City Police Departme

8、nt）是美國最大的警察局，擁有約 3.8萬名警員。在州法院因犯重罪被判服刑的的被告被監(jiān)禁在州 政府管理的監(jiān)獄系統(tǒng)中，它通常被稱為管教部門（department of corrections）。州的實體刑法 雖然美國的實體刑法源于英國的普通法，但它確是成文法。美國沒有普通法罪行。換言之， 刑法由州議會（為各州）和國會（為聯(lián)邦政府）確定。大多數(shù)州，而不是聯(lián)邦政府，都有一部全 面的實體刑法“法典”，它由刑事責(zé)任總則、定義特定罪行的法律，以及定義免除義務(wù)和行 為正當(dāng)理由的法律組成。三分之二的州整體或部分地采用了刑法范典（Model Penal Code MPC）。它是20世紀(jì)50和60年代由著名的法律

9、改革機構(gòu)美國法學(xué)會 （American Law Institute）擬定的。MPC是美國實 體刑法中最有影響的著作。美國刑法中一個根深蒂固的原則是，無應(yīng)受處罰的行為或無應(yīng)受責(zé)備的行為不能承擔(dān)刑事責(zé)任。根據(jù)刑法范典，應(yīng)受處罰行為有時指犯罪“心理狀態(tài)”（mens rea,拉丁文原意為，犯罪意圖？）須由意圖、認知、魯莽或不行為的表現(xiàn)來證實。所有這些在法典中都有精確 的定義。除了輕罪和某些違反管制條例的罪行外，該法典要求對一項罪行的每個構(gòu)成因素（行為、伴隨情況和結(jié)果）都必須有一個明定的罪行表現(xiàn)。刑法典設(shè)立了構(gòu)成刑法的諸項禁律-對個人白犯罪（如謀殺和強奸）；對財產(chǎn)的犯罪（如偷竊和縱火）；對公共秩序的犯罪

10、（如危害治安的彳T為和暴亂 ）；對家庭的犯罪（如重婚和亂倫）；和 對公共行政的犯罪（如行賄和做偽證）。聯(lián)邦實體刑法如何區(qū)分聯(lián)邦罪行和州罪行呢？這一問題沒有明確的答案。實際上，罪行是無法分門別類裝入這兩個籃子的。某個行動或行為違反了聯(lián)邦刑法也違反了州刑法時，兩個政府甚至都可能起訴，因為，在“雙重主權(quán)”（dual sovereignty）原則下，不得使被告身處雙重危境”（根據(jù)這一禁律，一個人不應(yīng)因同一罪行受到兩次審判）不適用于由不同的獨立主權(quán)機構(gòu)進行的不同的起訴。從理論上講，國會的權(quán)力被限制在憲法第一條列舉的權(quán)利范圍內(nèi)。偽造美國貨幣、非法進入美國、叛 國、違犯憲法和聯(lián)邦法律規(guī)定的權(quán)利等罪行，顯然屬

11、于聯(lián)邦政府的主要管轄范圍。但是，國會利用其根據(jù)商業(yè)條款及其他有彈性的條款的延伸權(quán)力，通過了涉及販毒、火器、綁架、盜車、欺詐和通過敲詐勒索、高利貸、賄賂或妨礙司法支持非法經(jīng)濟活動等罪行的聯(lián)邦刑法。 最高法院很少裁決國會不具有通過聯(lián)邦刑法的權(quán)威。部分地出于這一原因，聯(lián)邦刑法的權(quán)限在整個20世紀(jì)的擴張勢頭銳不可擋。今天，聯(lián)邦刑法可被用來起訴許多在傳統(tǒng)上被視為歸 州負責(zé)審理的罪行。 但實際上，對聯(lián)邦刑法權(quán)限的很大限制是資源。聯(lián)邦調(diào)查局及其他聯(lián)邦執(zhí)法機構(gòu)和聯(lián)邦檢察官只能調(diào)查和起訴應(yīng)屬其職權(quán)范圍的全部罪行中的一小部分。刑事訴訟程序聯(lián)邦政府和各州都有自己的刑事訴訟程序法規(guī)。聯(lián)邦刑事訴訟程序法規(guī)(Federa

12、l Rules of Criminal Procedure)由司法咨詢委員會起草，并由最高法院頒布，但須由國會修定。州刑事訴訟程序法規(guī)通常由州議會制定。憲法前8條修正案中明示的 23項權(quán)利中，有12項涉及刑事訴訟程序。第二次世界大戰(zhàn)前，這些權(quán)利被認為只是用來保護個人不受聯(lián)邦政府侵犯。自第二次世界大戰(zhàn)以來，通過第十四條修正案中的正當(dāng)法律程序條款，幾乎所有這些權(quán)利已被合并，并用于州的執(zhí)法過程。聯(lián)邦憲法就公民與警察、公訴人、法院和監(jiān)獄官員關(guān)系上所享有的權(quán)利設(shè)定了一個底限而非上限。各州可以賦予刑事被告更多的權(quán)利。例如，與聯(lián)邦最高法院相比，紐約等州對犯罪嫌疑人和刑事被告提供了多得多的保護。在美國法律術(shù)語

13、中，刑事訴訟程序指的是憲法、法規(guī)和行政管理規(guī)章對警方的調(diào)查-對個人、地點和物品的搜查；抓捕和審問？的限制，也指刑事訴訟程序的正式步驟。第四和第五條修正案都保護所有公民，不僅是刑事犯和犯罪嫌疑人，不致成為超越權(quán)限的警方行動的 對象。律師辯護的權(quán)利律師進行辯護的權(quán)利始于犯罪嫌疑人成了被告時，這是司法程序的最初階段。如果被告貧窮，法官可在首次出庭時為他/她指派一名辯護律師。美國最高法院在“吉迪恩訴溫賴特”(Gideon v. Wainwright 1963) 一案的裁決中堅持，政府必須為貧困的重罪被告指派辯護律師。 后來的案例將這一裁決擴展至包括所有被告可能被判處監(jiān)禁的案件中。保釋金和審前拘留如果被

14、告不服罪，法官必須就審前釋放作出裁定。如果釋放，還要裁定是否收取保釋金或提出其他條件。法院歷來認為應(yīng)當(dāng)釋放被告，除非存在逃跑的風(fēng)險。 盡管保釋金與確保出庭受審之間只有假設(shè)的聯(lián)系，但法官通常為那些因嚴重罪行而被捕的人規(guī)定高額保釋金，這是因為他們擔(dān)心公共安全，即擔(dān)心被告一旦獲釋會犯下更多罪行。聯(lián)邦法律允許在某些條件下實施不準(zhǔn)保釋的審前拘留，如法院認為被告仍存在嚴重危及社會的可能性，并認為無論附加什么樣的保釋條件，都無法適當(dāng)?shù)卮_保社會安全。 正式起訴和大陪審團公訴人在是否對被捕者提出指控、提出什么指控和多少項指控上擁有廣泛的處理權(quán)。但是， 大多數(shù)公訴人在訴訟程序初期便撤消了對相當(dāng)一部分被捕者的指控，

15、原因是： 被捕者的行為并不構(gòu)成犯罪；盡管有罪，但罪行輕微無須起訴；盡管有罪，但當(dāng)時無法證明；以及盡管有罪，但公訴人認為，在審判前進行醫(yī)治或參與其他計劃是最合適的處理方式。直到審訊開始前，公訴人都可以主動撤消對被告的指控而不對其造成損害，并可在以后提出同樣的指控。第六條修正案規(guī)定，除非大陪審團提出起訴，否則不應(yīng)有刑事起訴。但是，最 高法院認為，這是權(quán)利法案中很少幾項對各州沒有約束力的權(quán)利中的一項。因此，各州 可以自行決定是否使用一個大陪審團來啟動正式的刑事訴訟程序。必須在短時間內(nèi)傳訊和正式指控被告。在傳訊時，法官宣讀正式指控，并就每一項指控進行詢問，要求被告表示服罪、不服罪或因精神異常而不服罪。

16、大多數(shù)州還允許被告提出“不抗辯(no contest),即拉丁文的nolo contendere,其字面意思為“我將不再對此抗?fàn)帯?。但從只是在很少情況下，服罪實際效果看，這相當(dāng)于表示服罪。無罪申訴可以轉(zhuǎn)變?yōu)檎J罪申訴。 申訴方可撤消。審前動議刑事訴訟程序法規(guī)規(guī)定，被告及其律師有一定天數(shù)的時間進行審前動議(pre-trial motion),以質(zhì)疑起訴書或信息的法律充分性，或要求制止特定證據(jù)(suppression of evidence) o此外，被告可以要求公訴方有限度地開示(limited discovery)其掌握的某種證據(jù)。根據(jù)大多數(shù)州的規(guī)定，被告辯護律師如提出要求，將有權(quán)得到被告所作的

17、任何聲明的副本、科學(xué)檢測的副本和一份公訴方證人的名單。在某些司法管轄區(qū)，被告在打算依靠不在犯罪現(xiàn)場或精神異常等特 定辯護之前，必須先通知公訴方。辯訴交易美國“辯訴交易” (plea bargaining)的做法往往遭人誤解。這一作法更準(zhǔn)確地講是指一種認罪 “折扣”的制度。90%以上的定罪是服罪的結(jié)果。對大多數(shù)認罪的被告來說，沒有進行討價還價的“交易”。事實上，是被告接受公訴人放棄某些指控，以換取被告對余下的一項或 幾項指控認罪。在聯(lián)邦法院中存在著“指控交易”的傳統(tǒng)，即在審訊開始前，公訴人放棄最 嚴重的指控，而被告則對一項較輕的指控認罪。在某些縣市，法官明確提出判刑折扣。例如，被告得到保證，如果

18、在審訊開始前認罪，將被判處至少3年，至多5年的監(jiān)禁；但是，如在審判中被發(fā)現(xiàn)有罪，被告將面臨至少5到10年，最多15年的鐵窗生涯。審判的權(quán)利 被告有權(quán)接受公開審判。因此，美國法庭向包括記者在內(nèi)的公眾開放。最高法院甚至裁決，被告不得放棄公開審判的權(quán)利，因為公眾也享有這一權(quán)利；法官也不得禁止新聞界報導(dǎo)刑事審訊。但是，這并不意味著必須允許照相機、電影攝影機和電視攝像機進入法庭。一些州， 如加里福尼亞州(California),允許對刑事審判進行電視現(xiàn)場直播。支持者認為，電視報導(dǎo)將 為永遠無法現(xiàn)場目睹刑事審判的廣大公眾提供法律教育。批評者則爭辯說，法庭中的電視攝像機會影響律師、法官和陪審員的行為， 并改

19、變法庭的氣氛。 但聯(lián)邦法庭不準(zhǔn)使用攝影和攝 像器材。根據(jù)第六條修正案，刑事被告有獲得迅速審理的憲法權(quán)利。是訴訟時效法 (statutes of limitations),而不是迅速審理權(quán)，左右著犯罪與提出指控之間的延遲。憲法指出，在起訴和審理之間不得有不適當(dāng)?shù)难舆t。但是，最高法院從未明確規(guī)定過一個，如果超過便侵犯了這一權(quán)利的明確時限。時限因案件不同而異。每個州都有一部迅速審理法，確定了公訴方和法院審理被告的時限。第六條修正案還保證刑事被告有權(quán)得到有陪審團參加的審理。但是，與大多數(shù)權(quán)利一樣，這一權(quán)利是可以放棄的。被告可以選擇一個法官的庭審，或表示認罪。通常，被告更有可能被 陪審團宣告無罪。有陪審

20、團參加的審訊，1/4至1/3的結(jié)局是無罪開釋。但是，有些被告寧可選擇不要陪審團而由法官審理，因為他們認為，法官更有可能發(fā)現(xiàn)起訴中的漏洞；法官審理后會在量刑上更寬大；或者，罪行的性質(zhì)會使陪審團對被告怒不可遏。盡管憲法沒有規(guī)定，但在聯(lián)邦以及幾乎各州的法院中，陪審團都必須達成一致裁決。無法達成一致的陪審團被稱為“懸而難決的陪審團”(hung jury)。在這種情況下，審判將被宣布為失審(mistrial),而公訴方必須決定是否再次審理被告。審理被告多少次并無限制，但審理三次以上的案例寥寥無幾。 審理 美國的刑事案件只有10%或不到10%是通過審理解決的。刑事審理以對抗制(adversary syst

21、em)為基礎(chǔ)。無論被告律師認為自己的當(dāng)事人有罪與否，均積極地為其辯護。公訴人代表政府和人民，但也負有伸張正義的道德責(zé)任。憲法規(guī)定，為了確定被告有罪，作為實情調(diào)查者，無論是陪審團還是法官，都必須確定公訴方無可置疑地證實了罪狀的所有部分。這即是常說的“被告無罪推定” (defendant is presumed innocent)原貝 U的含義。雙方都有權(quán)請自己的證人和傳喚那些不愿出庭的證人。律師對己方證人進行直詰 (direct examination),并讓另一方證人進行盤詰。法官可向證人提問，而陪審員則不能。但 是，按照美國的對抗制下，律師提出幾乎所有的問題，而法官則是不偏不倚的裁判。證人根

22、 據(jù)第五條修正案可以拒絕作證，如果他或她有充份理由相信證詞可能會自證有罪 (self-incrimination)。公訴方可以給證人豁免權(quán) (immunity),然后迫使證人回答所有問題。(被告無此權(quán)力)豁免可以擴及證人承認的任何罪行，以及調(diào)查者根據(jù)證人受豁免后提供的證詞 所發(fā)現(xiàn)的任何罪行。判刑立法機構(gòu)、法院、緩刑監(jiān)管部門、假釋審查委員會，以及某些司法管轄區(qū)的判刑委員會，都 在判刑過程中發(fā)揮作用。 在第一審中，刑事判刑或至少是每宗罪行可允許的最重的量刑由立 法機構(gòu)制定。州的判刑法規(guī)差別很大，有時在同一州內(nèi)，對不同的罪行有不同類型的判刑法 規(guī)。判刑是由法官在量刑聽證會后作出。會上，公訴人和被告律

23、師就各自認為適當(dāng)?shù)牧啃陶归_爭論。宣判之前，通常給被告一次法庭陳述機會。在有些司法管轄區(qū)，受害者或受害者代 表也可在法庭上陳述。被告律師很可能強調(diào)被告的悔恨、家庭責(zé)任、良好的職業(yè)前程，以及適宜在社區(qū)接受門診治療(如果必要的話)；公訴方則很可能強調(diào)被告的前科，對受害者及其 家庭的傷害，以及震懾其他可能罪犯的必要性。緩刑監(jiān)管部門向法官提供信息。該部門獨立調(diào)查被告的背景、前科、犯罪環(huán)境和其他因素。法官不必進行正式的事實調(diào)查，也不必寫出解釋和證明判決合理的意見書。只要量刑在法規(guī)范圍內(nèi)，便不得上訴。懲治緩刑是美國刑事法院法官最常作出的判決。實際上，只要被告不惹事生非，遵守緩刑監(jiān)管部門的規(guī)定、規(guī)章和報告制度

24、，便可免受牢獄之苦。法官確定緩刑期將持續(xù)多長時間，持續(xù)數(shù)年的情況很常見。法官還可能提出一些特殊的條件，如參加戒毒計劃、繼續(xù)就業(yè)或就職后堅持工作，如果罪犯是青少年，就要求他繼續(xù)就讀。監(jiān)禁是很常采取的判決；2001年，隨便找一個日子，在美國監(jiān)獄中服刑的犯人都會有兩百萬左右。各州和聯(lián)邦政府有它們各自的監(jiān)獄系統(tǒng)。監(jiān)獄部門對罪犯進行分類(根據(jù)危險程度,有無可能越獄和年齡等)，并將他們送往監(jiān)禁嚴格程度最高、中等或最小的相應(yīng)刑罰場所。近年來，特別是在毒品和有組織的犯罪案件中，沒收財產(chǎn)作為一種刑事處罰出現(xiàn)了大幅度增長。典型的作法是，沒收法規(guī)定，作為刑事判決的一部分，法官可命令沒收被告在犯罪中使用的任何財產(chǎn)（包括車、船、飛機、甚至房屋 ），及/或其犯罪活動的收入（買賣、銀行存款和 證券等）。美國法院不常判處罰款。即使課以罰款，通常也是作為其他懲治的附加手段。罰款的金額歷來低，甚至遠遠低于刑事律師向被告收取的費用。但是，近來的最高罰款額已大幅上漲。最高法院裁決，課以罰款時，不得因被告無法支付而將其投入監(jiān)獄，除非是有意拒付。上訴和定罪后的補救措施憲法并不保證被判有罪者的上訴權(quán)利，但是所有司法管轄區(qū)都賦予至少一次上訴的權(quán)利，許多州有兩級上訴法院并實行兩級上訴。