中美中期財務(wù)報告審閱問題

1、.：.；精品資料網(wǎng)cnshu 25萬份精華管理資料，2萬多集管理視頻講座精品資料網(wǎng)cnshu專業(yè)提供企管培訓(xùn)資料本文對美國資本市場中期財務(wù)報告審閱制度的開展與現(xiàn)狀進展了系統(tǒng)回想，美國在對中期報表審計與審閱的態(tài)度上曾一度搖擺。經(jīng)過實證研討，審閱后的本錢大大高于未經(jīng)審閱，而且會加大公司與的風險。此外，本文還對我國資本市場中的“自愿審計“強迫審計“不進展審計進展了研討。一、引言 代理實際以為，審計是一種有效的監(jiān)視機制，它可以緩解管理者同一切者之間的利益沖突，降低代理本錢，添加公司價值。Watts和Zimmerman1983以史證研討非實證檢驗的方法，列舉會計開展史中的典型歷史證據(jù)，支持了代理實際下的

2、“審計需求動因。 Watts和Zimmerman還分析了早期商業(yè)組織中審計的開展歷史，其研討闡明在1933年證券法強迫要求上市公司進展年報審計以前，審計曾經(jīng)存在了很長一段時間，審計是自愿產(chǎn)生的，它是一種有效的公司治理機制。 目前，在西方包括在美國資本市場上，中期財務(wù)報告審計介入普遍采用的方式是有限審閱(Limited Review)。審閱與審計最大的區(qū)別在于它們提供的保證程度不同：審閱只是一種消極保證(Negative Assurance)，無法像審計那樣發(fā)現(xiàn)一切對中期報告產(chǎn)生影響的艱苦事項；而審計那么是一種積極保證(Positive Assurance)，其目的是對公司的財務(wù)報表能否真實、公

3、允地反映公司的財務(wù)情況、運營成果和現(xiàn)金流量發(fā)表審計意見。從詳細的操作程序上來看，審閱只包括有限的詢證和分析性復(fù)核，不用評價公司的內(nèi)部控制制度、不用搜集充分證據(jù)、也不用進展本質(zhì)性測試。從運用對象上來看，審計報告需求提供應(yīng)外部報表運用者，而審閱報告那么不用對外公布，多用于內(nèi)部，提交給公司管理當局或董事會。雖然如此，審計和審閱之間也存在著類似之處，西方文獻中對中期財務(wù)報告審閱的研討對我們研討中國資本市場中期財務(wù)報告的自愿審計依然具有自創(chuàng)意義。 本文以下部分，將對美國中期財務(wù)報告審閱的開展進展論述，并提示其對中國中期財務(wù)報告審計的啟示。 二、美國中期財務(wù)報告及其審閱的開展歷程：處于不斷爭議中的制度變化

4、 美國中期財務(wù)報告及其審閱的開展經(jīng)過了如下幾個階段： 1能否應(yīng)該披露中期財務(wù)報告 從1910年開場紐約證券買賣所就不斷倡導(dǎo)上市公司披露中期報告。會計學(xué)者們也較為支持中期財務(wù)報告，而以AICPA美國注冊會計師協(xié)會為代表的會計職業(yè)界卻發(fā)表了相反的觀念，在1936年的公告中，AICPA向國會和SEC美國證券買賣委員會指出季度盈余報告能夠會誤導(dǎo)投資者。 1946年SEC要求上市公司披露季度銷售報告，但隨之遭到了劇烈反對，最終于1953年10月9日廢止。而以后財務(wù)分析師卻不斷向SEC反映，中期報告的信息對他們而言非常重要，要求重新予以披露。迫于這種壓力，1955年6月23日SEC要求一切上市公司以9K格

5、式提交半年度利潤表(Semiannual Income Statement)，這是上市公司第一次被強迫性地要求披露中期報告。1962年4月美國證券買賣所American Stock Exchange開場要求上市公司提交季度利潤表，自此中期財務(wù)報告開場普遍流行，但是反對的聲音卻從來沒有停頓過。 2能否應(yīng)對中期財務(wù)報告進展審閱 美國年度報告的強迫審計始于1933年，但當時的社會以為沒有必要思索對中期財務(wù)報告進展審計介入。20世紀70年代至80年代，中期報告逐漸獲得更多的關(guān)注。從1973年開場，SEC對審計師介入中期財務(wù)報告的態(tài)度開場發(fā)生了變化。SEC于1970年10月28日發(fā)布的第9004號證券法

6、解釋令Securities Act Release，SAR以為季度報告不用進展驗證(Certified)。而1973年12月12日發(fā)布的SAR No.10547那么發(fā)生了轉(zhuǎn)變，SEC在其中指出中期財務(wù)報告不用經(jīng)過審計并不意味著也不用進展審閱。1974年12月19日發(fā)布的SAR No.5549那么開場建議將中期數(shù)據(jù)添加到年度報告的附注中去，同時要求審計師應(yīng)確信附注中的中期數(shù)據(jù)可以合理反映一年中的運營開展趨勢，與公認會計原那么堅持一致。1975年4月17日SEC又發(fā)布了SAR No.5579，闡明它將要求審計師對附注中的中期數(shù)據(jù)進展有限的追溯性審閱(Retroactive Review)，同時還詳

7、細規(guī)定了審閱的程序。最終SEC于1975年9月10日發(fā)布了第177號會計系列公報Accounting Series Release，ASR，要求絕大多數(shù)上市公司在年度報告附注中包含中報數(shù)據(jù)，并要求審計師在年終審計時對這些數(shù)據(jù)進展追溯性地審閱。 ASR No.177遭到了公司管理層的劇烈反對，他們以為中期報告的審閱將會添加公司的本錢，致使財務(wù)報告披露滯后。而SEC那么堅持以為中期報告的審閱將會帶來更大的效益，可以提高財務(wù)報表的可靠性，降低欺詐發(fā)生的能夠性，同時還可以改良中期數(shù)據(jù)的預(yù)測才干，從而更好地為投資者效力。然而SEC只是從客觀判別上以為中期報告審閱的效益將會大于本錢，并沒有進展量化分析。而

8、之后的實證檢驗并不支持SEC的這種觀念。Alford和Edmons于1981年嘗試著量化中期報告審閱帶來的效益：改良預(yù)測才干和減輕收益平滑。他們將上市公司分為兩組：審閱組與非審閱組，檢驗了審閱對中期盈余的影響，經(jīng)過對比后并沒有發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)性的差別，由此以為審閱并不能改良中期財務(wù)報告的預(yù)測才干，也不能阻止收益平滑的發(fā)生。 除了審閱會添加費用，推遲財務(wù)報告的披露日期以外，反對者們還提出了另外一個理由：即外部投資者能夠無法區(qū)分審計與審閱在擔保程度上的差別，從而過于依賴經(jīng)過審閱的財務(wù)信息，這將有能夠加強審計師和上市公司的法律訴訟風險。 3能否應(yīng)強迫要求對中期財務(wù)報告進展及時審閱 SEC在ASR No.17

9、7中更傾向于建議上市公司進展及時性審閱，也就是在提交季度報告之前對中期財務(wù)報告進展審閱，但對此并沒有強迫要求。崔迪威委員會Treadway Commission也建議進展及時審閱，理由是及時審閱可以規(guī)范管理當局的行為，使其在初始發(fā)現(xiàn)注銷、利得、損失等非正常工程時就予以確認，而不會推遲到第四季度才予以調(diào)整，從而可以減輕年度盈余的不確定性，此外還可以降低財務(wù)報表欺詐發(fā)生的概率。1999年“五大會計師事務(wù)所曾結(jié)合要求進展及時審閱，但這一建議遭到了許多管理者的劇烈反對，他們以為及時審閱將會添加不用要的報告本錢，推遲季報發(fā)布的日期。2000年3月SEC要求上市公司在提交中期財務(wù)報告之前要進展審閱，即強迫

10、要求進展及時審閱。然而爭論之聲仍未停頓，為此實證研討學(xué)者對及時審閱進展了本錢效益分析。 在美國，審閱和審計普通是一攬子買賣，審計師在完成年終審閱后會一次性地收取審計費用，這將無法明確區(qū)分出因?qū)忛喬貏e是及時審閱而添加的本錢，因此實證學(xué)者們多從中期財務(wù)報告滯后的角度來分析及時審閱帶來的本錢。Etrredge et al.2000b對此進展了檢驗，其結(jié)果顯示當上市公司從追溯審閱轉(zhuǎn)向及時審閱時，其季報披露時間會滯后三天，而對年報滯后沒有顯著影響。并且當季度報告中包含有非正常工程時，這種滯后會更嚴重，但同時也會減輕年報的滯后時間。 4能否應(yīng)強迫披露中期財務(wù)報告的審閱報告 SEC雖然強迫要求上市公司進展中

11、期財務(wù)報告的審閱，但是卻并沒有要求其披露審閱報告。雖然從投資者的角度來說審閱報告依然是有用的，但是在美國只需不到8的上市公司披露了這一報告，有些審計師甚至不出具審閱報告。而SEC也曾于1989年進展了一項調(diào)查，主要是討論能否有必要強迫要求披露審閱報告，結(jié)果這一建議遭到上市公司和審計師的劇烈反對。 實際上來說，上市公司選擇能否披露審閱報告依然是一個本錢效益相權(quán)衡的過程。審計與審閱雖然存在著擔保程度的差別，但是市場能否區(qū)分這種差別還不能確定。假設(shè)市場將審閱報告等同于審計報告，那么將會過于依賴審閱報告，這將會添加審計師和公司的訴訟風險。審計師為了降低這種風險會建議上市公司不要披露審閱報告，甚至?xí)?jīng)過

12、提高審計收費來阻止上市公司進展披露，這闡明外表上看能否披露審閱報告只是公司一方面的決策，而實踐上卻是公司與審計師共同協(xié)商的過程。 5美國學(xué)者的直接研討結(jié)果 Chow1982從代理實際的角度出發(fā)，分析了公司聘請外部審計的動機。以為公司特征主要包括管理層持股比例、公司杠桿和公司規(guī)模將會影響：管理當局同股東之間的利益沖突，管理當局的持股比例越低，代理沖突越嚴重，代理本錢就越高，管理當局聘請外部監(jiān)視的收益越容易超出本錢，此時越有動機進展自愿審計。股東同債務(wù)人之間的利益沖突，公司資本構(gòu)造中債務(wù)比例越高，這類沖突越嚴重，代理本錢也越高，此時越有能夠進展自愿審計。公司規(guī)模越大，越有能夠進展自愿審計。而審計那

13、么是為了緩解這些沖突而存在的，因此這些公司特征也將影響外部審計的需求，當利益沖突到達一定的猛烈程度，公司聘請外部審計帶來的收益將會大于本錢，此時公司就有能夠進展自愿審計。其實證檢驗的結(jié)果闡明公司杠桿、以會計目的為根底的債務(wù)契約以及公司規(guī)模與公司進展自愿審計的能夠性正相關(guān)，而由于遭到當時的數(shù)據(jù)限制無法檢驗管理層持股比例的影響。 Ettredge et al.1994以為上市公司購買及時審閱的需求是代理本錢、其他監(jiān)視機制和添加的審計價錢的函數(shù)。其中代理本錢又包括內(nèi)部代理本錢和外部代理本錢，影響內(nèi)部代理本錢的要素主要有公司規(guī)模和業(yè)務(wù)復(fù)雜程度以業(yè)務(wù)分部的數(shù)目和投資國外的資產(chǎn)百分比為計量手段。影響外部代

14、理本錢的要素有：管理層持股比例、財務(wù)杠桿、發(fā)行新的債務(wù)或股票、行業(yè)特征以及公司規(guī)模。 三、我國中期財務(wù)報告及審計的研討現(xiàn)狀與分析 1中期財務(wù)報告及其審計在我國的資本市場中的開展 我國于1991開場要求上市公司編制半年度報告，當時的上海證券買賣所要求股票在該所上市買賣的8家公司對外披露中期財務(wù)報告。1993年國務(wù)院又分別發(fā)布了和，要求上市公司必需披露中期財務(wù)報告。1994年6月，中國證監(jiān)會發(fā)布了，隨后分別于1996年、1998年、2000年、2002年和2003年進展了修訂。其中在2002年的修訂稿中用“半年度報告取代了“中期財務(wù)報告。 在我國，中期財務(wù)報告的強迫審計最早出現(xiàn)于1993年12月1

15、7日，當時的證監(jiān)會發(fā)布了，要求懇求配股的公司提交“經(jīng)有從事證券業(yè)資歷的會計師事務(wù)所審計后的年度財務(wù)報表，假設(shè)懇求日期距最近的財務(wù)年度截止日期超越六個月，還應(yīng)附經(jīng)審計的中期財務(wù)報表。1997年6月24日證監(jiān)會發(fā)布了，初次明確規(guī)定了要求對半年度報告進展審計的公司：延續(xù)兩年虧損的；公司在1997年下半年辦理配股申報事宜的；擬定中期分紅派發(fā)現(xiàn)金或者股票股利、公積金轉(zhuǎn)股方案，并將在下半年實施的；經(jīng)中國證監(jiān)會、證券買賣所確認該當進展審計的其他情形。以后，要求對中期財務(wù)報告進展審計的條件又發(fā)生了幾次變動。2000年6月15日證監(jiān)會發(fā)布的對要求審計的條件進展了修正，取消了“延續(xù)兩年虧損或被特別處置這一條，添加

16、了“募集增發(fā)的條件。2001年7月9日出臺的規(guī)定了發(fā)行新股時應(yīng)進展中期財務(wù)報告審計的情況。2001年11月30日出臺的又要求恢復(fù)上市的公司對第一個半年度報告進展審計。 2針對我國中期財務(wù)報告審計的研討成果 目前我國資本市場的實證研討涉及中期財務(wù)報告審計問題的較少。根據(jù)我們所掌握的資料顯示，喻少華、張立民2005，陳玉清、郭傳慧2006從盈余管理的角度分析了中期財務(wù)報告的審計問題，但是二者得出了相反的結(jié)論。喻少華、張立民2005的研討發(fā)現(xiàn)中期財務(wù)報告審計不僅沒有減少上市公司的盈余管理行為，反而使其操控性應(yīng)計利潤的絕對值高出未經(jīng)審計公司的2。而陳玉清、郭傳慧2006的研討那么發(fā)現(xiàn)中期財務(wù)報告審計公

17、司的操控性應(yīng)計利潤顯著低于不進展審計的公司。之所以出現(xiàn)相反的情況能夠是由于二者并沒有區(qū)分中期財務(wù)報告的強迫審計和自愿審計，從實際上來說強迫審計的公司特別是懇求配股、增發(fā)或發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債的公司以及恢復(fù)上市的公司更有動機進展盈余管理，而自愿審計的公司進展盈余管理的能夠性更小，在此情況下將二者結(jié)合起來將無法得到一致的結(jié)果。 此外，Haw et al.2003曾以1996年至1999年進展中期財務(wù)報告審計的中國上市公司為研討樣本，實證檢驗了進展中期財務(wù)報告自愿審計的公司特征及其市場反映。他們研討發(fā)現(xiàn)：上市公司能否選擇進展自愿審計與盈利才干和公司規(guī)模正相關(guān)，同非流通股比例負相關(guān)，闡明管理當局會經(jīng)過自愿

18、審計來承諾其披露了更為準確可靠的信息，目的是為了降低代理本錢。 四、中期財務(wù)報告審計：一個引人矚目的研討領(lǐng)域 當前我國資本市場上存在著非常獨特的制度安排：對中期財務(wù)報告存在著強迫審計、自愿審計和不進展審計三種情況。這樣的制度背景給我們檢驗代理實際下的“審計需求實際提供了千載難逢的好時機，使得我們可以經(jīng)過檢驗自愿審計的公司治理特征及資本市場的反響，結(jié)合中國資本市場的現(xiàn)實背景，從會計學(xué)、審計學(xué)的視角提供新的閱歷證據(jù)支持。同時，對中期財務(wù)報告自愿審計及其市場反響的研討結(jié)果，也可以豐富企業(yè)實際和代理實際的內(nèi)容。實踐上，正如Coase所指出的，會計學(xué)者目前不應(yīng)只是吸收企業(yè)實際來研討會計問題，會計實際本應(yīng)為企業(yè)實際奉獻力量。 中國資本市場中，1993年12月17日出臺的要求懇求配股的公司提交經(jīng)審計后的財務(wù)報告，“假設(shè)懇求日期距最近的財務(wù)年度截止日期超越六個月，還應(yīng)附經(jīng)審計的中期財務(wù)報表。以后證監(jiān)會又于1997年6月24日發(fā)布了，初次對半年度報告應(yīng)強迫審計的情況做出了詳細規(guī)定。有趣的是，伴隨著中期財務(wù)報告強迫審計的產(chǎn)生，我國資本市場上也開場出現(xiàn)了中期財務(wù)報告自愿審計的情況，從1996年到1999年我國中期財務(wù)報告審計中自愿審計的比例分別為13.7、27.7、30.0、30.6，呈逐年增長的趨勢轉(zhuǎn)引自Haw et al.2003，這種