論我國姓名變更權(quán)的法律限制問題

1、 論我國姓名變更權(quán)的法律限制問題(1)這篇論我國姓名變更權(quán)的法律限制問題論文是程序自動(dòng)抓取于互聯(lián)網(wǎng)上，查看更多請點(diǎn)擊：論文頻道：http:/data/lwxz/ 關(guān)鍵詞: 姓名權(quán) 姓名變更權(quán) 命名自由 改名從寬原則 內(nèi)容提要: 在立法思想上，應(yīng)當(dāng)適用“改名從寬”原則。從名的變更的角度看，姓的變更與名的變更不同，名字僅僅是一種符號(hào)，其修改應(yīng)可從寬，不應(yīng)當(dāng)過度限制個(gè)人變更名字的權(quán)利，但是為了避免造成識(shí)別上的混淆、影響社會(huì)秩序及交易安全，對姓名變更權(quán)應(yīng)當(dāng)從姓名用字、姓名變更事由、禁止姓名變更的事由以及不得違反公序良俗等方面予以必要的限制。 一、問題的提出：民法通則的創(chuàng)新與漏洞 xx年公民趙某要求公安

2、機(jī)關(guān)將自己的名字登記為“C”，被公安機(jī)關(guān)拒絕，從而提起針對姓名變更的行政訴訟，被媒體稱為“趙C案”，進(jìn)而被譽(yù)為“我國姓名權(quán)第一案”。其實(shí)在該案之前，就已經(jīng)存在多起涉及姓名變更權(quán)的判決，主要包括：左天霞訴三亞市公安局不同意審批其更名申請案1、王文隆訴北京石景山區(qū)公安局不同意變更姓名案2、倪寶龍?jiān)V天津市公安河北分局新開河派出所不履行法定職責(zé)案3、閆才源訴焦作市公安局不予變更姓名案4。 從法的規(guī)范角度看，我國的姓名變更法律規(guī)范亟待完善。姓名從內(nèi)涵上看為個(gè)人人格的表現(xiàn)，具有表意于他人的效用，也是判斷人的同一性的手段。姓名權(quán)在德國、瑞士、意大利以及我國大陸和臺(tái)灣地區(qū)民法中均有規(guī)定，只有法國、日本民法沒有

3、規(guī)定。在對姓名權(quán)有明文規(guī)定的國家中，各國民法關(guān)于姓名權(quán)的規(guī)定，多認(rèn)為姓名權(quán)的權(quán)能以姓名的使用權(quán)以及對于冒用姓名者的異議權(quán)為中心，最主要的共同保護(hù)樣態(tài)為姓名冒用及濫用的禁止。但我國民法通則的規(guī)定則獨(dú)樹一幟，統(tǒng)觀第99條的內(nèi)容，一方面，在一般意義上宣示了“公民享有姓名權(quán)”并“禁止他人干涉、盜用、假冒”，另一方面，還規(guī)定公民有權(quán)“決定、使用自己的姓名”，而且有權(quán)“依照規(guī)定改變自己的姓名”，后者是各國民法多未規(guī)定的。而且對姓名的決定和使用權(quán)法律并沒有多加限制，但對姓名變更權(quán)則提出了“依照規(guī)定”的限制，該限制比較籠統(tǒng)，且無其他法律法規(guī)將之具體化，司法實(shí)踐在回應(yīng)到底應(yīng)當(dāng)如何規(guī)范姓名變更權(quán)的行使問題時(shí)，產(chǎn)生

4、了諸多爭議。爭議的主要焦點(diǎn)在于：姓名變更權(quán)是否有限制？如果肯定可以對姓名變更權(quán)進(jìn)行限制，則應(yīng)當(dāng)由誰去限制？具體的限制又有哪些？從司法實(shí)踐角度看，對此問題并未形成統(tǒng)一的意見，不同的司法機(jī)關(guān)的判決也有所不同，法學(xué)理論界尚未對該問題進(jìn)行較為深入的研究。 對于本文的研究，首先有兩點(diǎn)聲明：第一，本文的研究對象為名的變更。姓名變更權(quán)確切地說包括了三個(gè)方面的內(nèi)容：一是姓的變更權(quán)，即變更自己姓氏的權(quán)利，原則上根據(jù)婚姻法第22條，公民可以隨父姓，也可以隨母姓，但在公民要求將自己的姓氏變更為既非父姓亦非母姓的姓氏5時(shí)就存在是否允許的問題，如要求變更為“金剛”、“惡魔”等；二是名的變更權(quán)，即變更自己名字的權(quán)利。我國

5、司法實(shí)踐并未嚴(yán)格區(qū)分姓的變更和名的變更，而是一律統(tǒng)稱為“姓名變更”。三是姓和名的變更權(quán)，即同時(shí)變更姓氏和名字。目前的爭議也有不少同時(shí)涉及姓和名的變更的問題，但是本文為了集中研究的方便，將注意力放在名的變更上，因此本文所研究的姓名變更權(quán)主要是指名的變更，對姓的變更有待專文深入探討。第二，本文的研究對象為成年人自主決定自己的名的變更問題。在姓名變更的問題上，不僅僅父母為未成年自己變更姓名的情形，還有成年人自主決定變更自己的姓名的情形。本文主要研究后一種情形。在我國司法實(shí)踐中主要的情形就是成年人自主變更自己的名的問題。 本文以我國的現(xiàn)行立法與司法實(shí)踐為基礎(chǔ)，借鑒在姓名變更領(lǐng)域中與我國傳統(tǒng)文化比較相近

6、的日本和我國臺(tái)灣地區(qū)的立法與司法，分析提出我國姓名變更權(quán)法制的完善建議。 二、對我國姓名變更權(quán)司法實(shí)踐的分析 在“左乙池案”中，主要是針對地方公安部門制定的限制成年人更改姓名的規(guī)定是否符合民法通則的基本精神。一、二審法院均認(rèn)為：公民有權(quán)改變自己的姓名，但必須“依照規(guī)定”進(jìn)行。目前我國對“依照規(guī)定”更名并無法律、行政法規(guī)的特別規(guī)定，只有部門的規(guī)定，而公安機(jī)關(guān)制定有關(guān)公民更改姓名的規(guī)定，既是公安機(jī)關(guān)的一項(xiàng)基本職權(quán)，也是符合民法通則的相關(guān)立法精神。因此，海南省公安廳作出的關(guān)于更改姓名、年齡和民族問題的通知規(guī)定“對十六周歲以上的成年人的申請，原則上不予受理，但個(gè)別理由正當(dāng)或情況特殊的，也要按規(guī)定，先由

7、有關(guān)部門作出意見，最后由市公安局審批”，該規(guī)定與民法通則的相關(guān)規(guī)定精神并不抵觸，且對維護(hù)社會(huì)治安具有符合形勢發(fā)展的合理性，是合法有效的。 在“奧古辜耶案”中，原告申請將自己的名字改為“奧古辜耶”，公安部門不同意更改，訴至法院，案件審理中雙方和解。被告認(rèn)可其作出的具體行政行為缺乏法律依據(jù)，變更具體行政行為，將原告戶籍卡上登記姓名一欄中變更為奧古辜耶，而原告以被告為自己變更了姓名，申請撤回起訴。 在“金剛案”中，法院認(rèn)定：原告有權(quán)變更自己的姓名?，F(xiàn)原告要求變更姓名為“金鋼”的申請不符合中華人民共和國婚姻法第22條“子女可以隨父姓，可以隨母姓”的規(guī)定。所以被告對原告變更姓名登記并將現(xiàn)姓名變更登記為“

8、金鋼”的要求不予受理是正確的，故被告已經(jīng)履行了其法定職責(zé)，因此原告的訴訟請求不能成立。 在“閆宇?yuàn)W能案”中，法院認(rèn)為：在實(shí)際生活中，一個(gè)人的姓名與其所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)或其他社會(huì)活動(dòng)是聯(lián)系在一起的，隨意改變姓名，就有可能引起社會(huì)秩序的混亂，并造成民事、商事等活動(dòng)無序的局面。民法通則第99條規(guī)定：公民改變姓名必須“依照規(guī)定”，因而，公安機(jī)關(guān)在辦理公民變更姓名問題所依據(jù)的公安部對變名“應(yīng)適當(dāng)加以限制”的規(guī)定有法律效力。且閆才源此次申請更名系第三次更名，屬于頻繁變更姓名。故焦作市公安局對閆才源申請變更姓名所做不予批準(zhǔn)的答復(fù)與法不悖。 在“趙C案”中，一審法院援引民法通則的規(guī)定和法律的一般精神，姓名只要不違反

9、法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，不違反公序良俗，就可使用，從而判決原告勝訴（參見：趙蕾主審法官解析中國姓名權(quán)第一案：趙C案的兩難選擇N南方周末，2016-03-05）。而終審法院則以和解結(jié)案，趙C使用規(guī)范漢字變更姓名，而公安部門則免費(fèi)為其辦理更正后的居民戶口簿、居民身份證等。 從以上案件中可知，在我國目前姓名變更權(quán)行使的主要限制來自于主管行政機(jī)關(guān)，所以都是針對姓名變更的主管行政機(jī)關(guān)提起的行政訴訟，除“奧古辜耶案”外，司法機(jī)關(guān)基本上認(rèn)可主管行政機(jī)關(guān)對姓名變更權(quán)的限制性傾向。但是并沒有建立起統(tǒng)一的體系化的姓名變更權(quán)規(guī)范6。 三、姓名變更權(quán)限制的比較法考察 姓名變更權(quán)的立法體例 世界各國對于姓名變更的立法思

10、想有所不同。大體上可以分為兩類：一是英美國家的自由主義立法體例。在極度自由個(gè)人主義下，姓氏可基于個(gè)人的自由意思加以變更，在英美等國，只需要相關(guān)機(jī)關(guān)予以公告即可；二是大陸國家的許可主義立法體例。認(rèn)為姓氏關(guān)乎個(gè)人同一性的識(shí)別，對于國家、社會(huì)的利益有重大影響，所以在德國和法國都要求有重大理由才能變更，在日本也不承認(rèn)基于個(gè)人意思的變更，必須經(jīng)過行政機(jī)關(guān)的認(rèn)可、家事法院的裁判許可才可變更。 雖然姓名與個(gè)人的人格權(quán)利有密切關(guān)系，似乎應(yīng)當(dāng)承認(rèn)個(gè)人對于姓名擁有完整的自己決定權(quán)利，但是事實(shí)并非如此，個(gè)人的自己決定權(quán)無論是在姓的變更，還是名的變更方面，都有難以實(shí)踐的地方。 筆者認(rèn)為，之所以要對姓名變更權(quán)的行使進(jìn)行

11、限制，主要是出于以下方面考慮： 第一，保護(hù)交易安全。在社會(huì)活動(dòng)中，姓名是他人據(jù)以辨識(shí)其人的方法之一，如果任由當(dāng)事人隨意更改姓名，勢必影響交易安全。在我國司法實(shí)踐中，有法院也已經(jīng)提出：“在實(shí)際生活中，一個(gè)人的姓名與其所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)或其他社會(huì)活動(dòng)是聯(lián)系在一起的，隨意改變姓名，就有可能引起社會(huì)秩序的混亂，并造成民事、商事等活動(dòng)無序的局面”7； 第二，防止籍此達(dá)到侵害他人、欺詐或者犯罪目的。在我國司法實(shí)踐中，曾經(jīng)發(fā)生過此類情形，被告河北王某，在原告湖南王某成為知名作家后，將自己的姓名改為湖南王某的名字，雖然法院在姓名變更的問題上認(rèn)為，“該改名行為符合法律規(guī)定”，因?yàn)椤皼]有任何法律規(guī)定禁止他人使用與知名人

12、士相同的署名”，但最終還是認(rèn)為：“與其改名行為相聯(lián)系，不難看出：河北王，借湖南王在文化市場上的知名度來誤導(dǎo)消費(fèi)者，從而達(dá)到推銷自己作品的目的，”從而認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競爭8。 大陸法系國家姓名變更權(quán)限制與我國姓名權(quán)變更限制的比較 大陸法系國家特別是日本和我國臺(tái)灣地區(qū)對姓名變更權(quán)的限制主要體現(xiàn)在姓名用字、姓名變更事由、姓名變更次數(shù)、姓名變更的消極要件等方面。 1姓名用字 日本戶籍法第50條規(guī)定：“子之名，應(yīng)用常用平易之文字。常用平易文字之范圍，由法務(wù)省定之”。根據(jù)戶籍法實(shí)行規(guī)則第60條的規(guī)定：“常用平易文字之范圍為：一、常用漢字表及其表二所揭示之漢字，二、片假名或平假名”。在日本有學(xué)者提出該用字限制

13、并無合理性，不過是為了公報(bào)或者報(bào)紙等媒體所使用之字體預(yù)作準(zhǔn)備，應(yīng)屬于“公共之便宜”，而非“公共福祉”，從而認(rèn)為名字用字的限制不應(yīng)只是從公共之便宜出發(fā)，而應(yīng)從出生者的利益出發(fā)。臺(tái)灣地區(qū)姓名條例第2條第1項(xiàng)規(guī)定：“戶籍登記之姓名，應(yīng)使用教育部編訂之國語辭典或辭源、辭海、康熙等通用字典中所列有之文字”。臺(tái)灣地區(qū)有學(xué)者認(rèn)為，相較于日本，該條例的使用文字限制形同于無限制。 根據(jù)我國居民身份證法第4條的規(guī)定，“居民身份證使用規(guī)范漢字和符合國家標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)字符號(hào)填寫”，但根據(jù)國家通用語言文字法第17條的規(guī)定，姓氏可以保留異體字，公安部啟用新的常住人口登記表和居民戶口簿有關(guān)事項(xiàng)的通知更進(jìn)一步明確：“常住人口登記和

14、居民戶口簿應(yīng)使用國務(wù)院公布的漢字簡化字填寫”。對于過去群眾已使用繁體、異體或冷僻字登記姓名的，原則上可以保留。而且依據(jù)該文件的要求，姓名一欄不能使用中英文夾雜或全外文名登記戶口。xx年10月31日公安部針對“趙C案”的請示再次重申：居民身份證姓名登記項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)使用規(guī)范漢字填寫，并與常住人口登記表和居民戶口簿姓名登記項(xiàng)目保持一致。并要求：“公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)常住人口登記表、居民戶口簿或者居民身份證姓名登記項(xiàng)目未使用規(guī)范漢字填寫的，應(yīng)當(dāng)請本人協(xié)助更正，并免費(fèi)為其辦理更正后的居民戶口簿、居民身份證和變更姓名的證明文件?！? 可以說我國大陸法制與日本以及我國臺(tái)灣地區(qū)法制的規(guī)定比較一致，均不允許用英文或者其他外

15、文作為姓名的全部或者一部。因此，筆者認(rèn)為，在“趙C案”中，公安部批復(fù)所提出的居民身份證姓名登記項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)使用規(guī)范漢字填寫的要求和禁止使用外文作為姓名或姓名的一部的要求在比較法也是有先例可循的。 2姓名變更事由 在姓的變更事由上和名的變更事由上，日本和我國臺(tái)灣地區(qū)的立法傾向有所不同，對姓的變更的限制要嚴(yán)于對名的變更的限制。日本戶籍法第107條僅規(guī)定“有正當(dāng)事由而改名者，應(yīng)得家事法院之許可并申請登記”。在日本實(shí)務(wù)上，姓名變更的正當(dāng)事由包括：1基于營業(yè)目的，有“襲名”之必要者，即因繼承先人之職業(yè)而依地方習(xí)慣應(yīng)沿用其名，若不改名，將對生活有妨害之虞者；2因與他人同名同姓而造成社會(huì)生活之妨礙或不便利；3成

16、為神官、僧侶或還俗者；4名字稀有、易與外國人混淆或使用難解難讀之文字對于社會(huì)生活造成極大障礙；5歸化該國國籍而有改用日式名字必要者；6易與異性混淆之名字；7長年使用之通名、藝名、雅號(hào)或昵稱，實(shí)務(wù)上以“長年使用”為理由改名者，為數(shù)最多。日本司法實(shí)務(wù)界也比較注意改名是否是出于迷信、隱匿犯罪或行使欺詐等目的。臺(tái)灣地區(qū)姓名條例規(guī)定的姓名變更事由包括：與他人姓名完全相同以及命名文字字義粗俗不雅或有特殊原因者、因宗教理由而改名者、因歸化而改名者。 根據(jù)我國公安部關(guān)于執(zhí)行戶口登記條例的初步意見第9款規(guī)定的更名事由，可以將我國對姓名變更的態(tài)度區(qū)分為兩類： 一是只要查證屬實(shí)即可更名的，包括兩種情況：第一，婦女原

17、冠夫姓申請去掉夫姓，或稱氏改為姓名的，以及僧、道、尼由法名改為俗名的，問明情況后即可給予變更；第二，18周歲以下的人，申請由乳名改大名的，根據(jù)本人或者父母的申報(bào)即可給予變更； 二是需經(jīng)行政機(jī)關(guān)許可方可更名的，即在實(shí)務(wù)政策上，對于年滿18周歲的人，要變更現(xiàn)用姓名時(shí)，應(yīng)適當(dāng)加以控制，沒有充分理由，不應(yīng)輕易給予更改。有充分理由的，也應(yīng)經(jīng)派出所長或鄉(xiāng)長批準(zhǔn)，才可以給予更改。不好決定的，應(yīng)報(bào)上一級(jí)戶口管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。因此，機(jī)關(guān)、團(tuán)體、學(xué)校、企業(yè)、事業(yè)等單位的職工需要變更姓名時(shí)，必須有所在單位人事部門準(zhǔn)予變更的證明，才可給以變更。 筆者認(rèn)為，深圳市公安局居民姓名變更登記程序規(guī)定的規(guī)定更為全面，第5條規(guī)定，具

18、有下列情形之一的，經(jīng)當(dāng)事人申請，可以進(jìn)行姓名變更登記：冠夫姓的婦女去掉夫姓，或稱氏改為姓名的；僧人、道士、尼姑等還俗，法名改俗名的；姓名含有社會(huì)公眾不易識(shí)別的冷僻文字的；姓名的內(nèi)涵及普通話諧音不符合公序良俗原則的；與一定范圍內(nèi)的本市居民或三代以內(nèi)近親屬姓名相同易引起他人誤解的；收養(yǎng)關(guān)系解除后，恢復(fù)收養(yǎng)前使用的姓名或曾用名的；姓名的含義易引起性別特性誤會(huì)的；外國人加入中國籍后要求變更為中國化姓名的；18周歲以下未成年人，未變更過姓名的，經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意，可以更改姓名10。 3姓名變更次數(shù)與字?jǐn)?shù) 對于姓名變更的次數(shù)限制，日本法并沒有明確規(guī)定，但在我國臺(tái)灣地區(qū)，為維護(hù)公益，防杜以改名達(dá)到犯罪目的，避免改名浮濫并兼顧私權(quán)，對因命名文字字義不雅或有特殊原因而變更姓名的，明確以二次為限。在我國對于