論21世紀國際法理論創(chuàng)新

1、論21世紀國際法的理論創(chuàng)新-法律論21世紀國際法的理論創(chuàng)新石文龍內(nèi)容摘要：與20世紀80年代相比，現(xiàn)實的國際關(guān)系已經(jīng)有了深刻的變化， 但現(xiàn)有的國際法的理論仍然發(fā)展緩慢，可以說國際法理論已經(jīng)滯后于國際關(guān)系發(fā) 展的現(xiàn)實，仍未走出奧本海國際法體系。因此，當前國際法理論建設(shè)的任務是艱 巨的。國際法的理論創(chuàng)新是時代的需要與反映， 國際法理論創(chuàng)新的起點在于概念 與范疇的建立與創(chuàng)新，國際法理論創(chuàng)新需要運用現(xiàn)有國內(nèi)法理論， 與國內(nèi)法”接 軌”，東方文化包括中國的儒家文化是國際法理論創(chuàng)新的重要思想源泉，國際法理論的核心是建立對主權(quán)的制約機制。關(guān)鍵詞：國際法理論創(chuàng)新東方文化主權(quán)制約所謂沒有理論的行為是盲目的，沒有

2、行為的理論是空洞的，或者說沒有理論 無法指導實踐，沒有實踐無法真正理解理論。 事實已經(jīng)證明：沒有理論支撐的學 科終將成為“一盤散沙”的“大雜除”，我國現(xiàn)有的某些部門法學的發(fā)展現(xiàn)狀已 充分地說明了這一點。國際法的理論已經(jīng)滯后于我們這個時代， 如果現(xiàn)在不及早 注意這一問題，不及早進行國際法理論的創(chuàng)新，那么國際法學學科的發(fā)展終將落 后于其他部門法學。事實上，所謂實務不過是冰山的一角，而理論正如沉在水中 的巨大冰山，只不過在這個浮躁的時代人們更多地關(guān)注“冰山的一角”，更多的人想成為顯露的“冰山的一角”。一、國際法的理論創(chuàng)新是時代的需要與反映所謂“時變法亦變”，新的時代需要新的理論。就社會背景而言，國際

3、法理 論創(chuàng)新是時代的需要與反映。從國際大背景而言，當今世界正處在大變動的歷史時期，有報紙稱國際秩序已經(jīng)進入“后西方時代”。在“后西方時代”，雖然歐美國家的傳統(tǒng)影響力依然巨大，但由于中國和印度等東方國家的復興， 西方原本 掌握的絕對主導權(quán)將不復存在。1“ 9 11”事件、伊拉克戰(zhàn)爭、全球金融危機等世界性的大事件客觀上使得 21世紀國際秩序的變化具有了更深刻的內(nèi) 容。在這一變遷中，如何發(fā)揮國際法的作用、有效地規(guī)范國家之間的國際行為， 不僅是國際新秩序的重要內(nèi)容，也是國際法學者思考的重要問題。從國內(nèi)法而言， 21世紀的中國發(fā)生了巨大的變化。2001年12月11日中國正式加入 WTO這 一 “經(jīng)濟聯(lián)合

4、國”，中國成功“入世”至今有了十多年的發(fā)展歷程。 入世給今天 的中國帶來了一系列巨變：中國已成為世界第二大經(jīng)濟體、第二大貿(mào)易國和第一 大出口國、IMF第三大“股東”和美國的最大債權(quán)國、 WTO爭端解決的最大當 事國之一。今天中國的地位有了明顯的變化， 成為了最大的發(fā)展中國家。在這一 形勢下，可以說“中國需要國際法，國際法需要中國”。當然，當今國際秩序的 深刻變化與國際法的變革都是不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移的。但是認識這一深刻變 化的趨勢與規(guī)律，對建立國際法規(guī)則具有重要的理論意義與現(xiàn)實價值。我國現(xiàn)有的國際法理論與體系，雖然取得不小的成績并仍在不斷進步中，但 總體而言仍沒有走出我國的國際法前輩王鐵崖所

5、開創(chuàng)的新中國的國際法體系，這一體系在內(nèi)容上屬于奧本海所開創(chuàng)的國際法體系，即奧本海國際法體系。2王鐵崖創(chuàng)建中國國際法時借鑒了這一體系， 并形成了今天的中國國際法體系結(jié)構(gòu) 與內(nèi)容。國際法理論的創(chuàng)新，是目前我們必須面對的重大歷史課題。中國自 20 世紀80年代至今，國家政治、經(jīng)濟生活已經(jīng)有了翻天覆地的變化，但國際法理 論體系基本未變，與其他法學包括部門法相比，這一現(xiàn)象不能不另人遺憾。國際法理論的創(chuàng)新一方面是時代的要求，另一方面又必然反映這個時代的要求。國際法的理論研究無論中外都是一個仍需努力探索的領(lǐng)域。進入 21世紀， 對國際法理論問題的研究，需要結(jié)合當今最新的國際關(guān)系的實踐， 特別是冷戰(zhàn)以 后的國

6、際法實踐以對傳統(tǒng)的理論進行更新。具體而言，就是必須深刻領(lǐng)會 WTO 法、國際人權(quán)法、歐盟法等法律的精神以及伊拉克戰(zhàn)爭對國際法的挑戰(zhàn)。例如 WTO法建立的爭端解決機制改變了現(xiàn)有國際法的強制執(zhí)行力，國際人權(quán)法上建 立的“國家對國家的控告制度”對他國主權(quán)行為的制約等均對傳統(tǒng)國際法產(chǎn)生 重要變革，這一變革已被稱之為“革命WTO “人權(quán)革命”。事實上， WTO法、人權(quán)法等對國際法產(chǎn)生的劃時代影響，這一影響需要總結(jié)、提升到理論高度， 以指引國際法的發(fā)展。正所謂“法律不是被制定的，而是被發(fā)現(xiàn)的”。3法學同樣如此，新的時代需要新的國際法理論與新的國際法， 更需要人們揭示社會發(fā)展的規(guī)律，“發(fā) 現(xiàn)”表達這些規(guī)律的

7、國際法理論。二、國際法理論創(chuàng)新的起點在于概念與范疇的建立與創(chuàng)新國際法的理論建設(shè)其任務是艱巨的。當前，我國學術(shù)界對國際法理論創(chuàng)新進 行研究的學者不多，主要有廈門大學的劉志云教授與徐崇利教授等。 他們研究的 基本思路是從西方國際關(guān)系理論的視角進行國際法的理論建設(shè)。其中，劉志云教授發(fā)表該方面的相關(guān)論文有：試論當代國際關(guān)系理論中的國際法角色定位、論 現(xiàn)代國際關(guān)系理論與國際法研究的三次聯(lián)結(jié)及其影響、全球化背景下自由主義 國際關(guān)系理論的創(chuàng)新與國際法、“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義”國際關(guān)系理論與當代國際 法4等。徐崇利教授發(fā)表了國際關(guān)系理論與國際法學之跨學科研究： 歷史與現(xiàn)狀、中國的國家定位與應對 WTO的基本戰(zhàn)略一一國

8、際關(guān)系理論與國 際法學科交叉之分析5等論文。筆者認為概念與范疇的確立是一門學科得以成立的基本前提。因此，就研究起點而言，國際法理論建設(shè)首先必須尋找構(gòu)成國際法理論的獨特的概念。人的思維工具是由概念、判斷、推理組成的，概念、判斷、推理的體系構(gòu)成理論。概念 是反映事物的特有屬性的思維形式，判斷是對事物情況有所肯定或否定的思維形 式，而推理則是根據(jù)一個或一些判斷得出另一個判斷的所謂過程。概念、判斷、推理三者具有內(nèi)在聯(lián)系，其中概念是思維的基礎(chǔ)和形式。從這個意義上講，知識 體系就是概念的體系。因此，國際法理論創(chuàng)新的最重要任務就是概念的建立與創(chuàng) 新。那么怎樣建立這一概念？事實上，理論上的變革不是突然之間形成

9、的，也不是在某一天就能實現(xiàn)的，這一變革是漸進性的形成的，某些跡象、線索與軌跡在 現(xiàn)有的國際法研究中已經(jīng)展現(xiàn)。如公物、公域、準國家、人類共同利益等，這些 概念都是國際法所特有的，但目前仍未被充分開發(fā)?！肮铩?一詞經(jīng)常在日常生 活中使用。但與法律上的“公物”有區(qū)別，法律上“公物”的涵義比較狹窄， 如上海市財產(chǎn)拍賣規(guī)定第10條（公物的定義）將該規(guī)定所稱的公物是指具有 以下特征的財產(chǎn)：（1）執(zhí)法機關(guān)收繳的罰沒財物；（2）執(zhí)法機關(guān)追繳的依法不 予返還的物品；（3）法律、法規(guī)規(guī)定或者國家機關(guān)認為需要以拍賣方式轉(zhuǎn)移所有 權(quán)的國有資產(chǎn)；（4）需要以拍賣方式處理的無主物。國際法上的“公物”指南極、 北極、月球

10、、公海、電離層上下空間、外層空間的自然資源等以及人類基因組等 這些人類的共同財產(chǎn)。南極、北極、月球、外層空間這些地區(qū)可以被稱之為“公 域”。“準國家”這一概念是指國際組織、 正在爭取獨立的民族解放組織這類國 際法主體，它們類似于國家，但并不是國家。上述這些概念是從現(xiàn)有國際法研究 中抽象出來，含有建立國際法理論的重要信息。但目前尚未未引起國際法人的充 分關(guān)注，從這一角度而言，國際法事實上已在進行著“悄悄的變革”范疇已經(jīng)成為各門科學中普遍使用的一個專門術(shù)語。在現(xiàn)代漢語中，范疇一 般是指人的思維對客觀事物的普遍本質(zhì)的概括和反映。在具體學科研究中，范疇 一般是指那些概括和反映了事物本質(zhì)屬性和普遍聯(lián)系的

11、基本概念。概念與范疇相比較概念具有實際具體性，范疇具有理論抽象性。因而，范疇是比概念更深刻的東 西，它更注重于客觀事物的本質(zhì)概括和反映。在國際法上諸如國際法的基本價值 是國際法的重要范疇之一。可以說，國際法的基本價值是國際法理論研究之核。那么，國際法的基本價值是什么？和平、安全、人權(quán)、正義、秩序等在國際法的 基本價值中處于什么地位，具有什么作用？這是國際法理論創(chuàng)新中不能不研究的 重要理論問題。三、國際法理論創(chuàng)新需要運用現(xiàn)有國內(nèi)法理論，與國內(nèi)法“接軌”國際法與國內(nèi)法無論在內(nèi)容還是在研究方法上具有不同的規(guī)律，但不能忽視其共同性。因此，就方法而言，建立中國國際法理論體系不能離開對我國國內(nèi)法 的理論與

12、方法的借鑒與運用。（一）國際法與國內(nèi)法理論之間的聯(lián)系不少學者認為國際法的基礎(chǔ)是民法，說明國際法理論建設(shè)離不開民法，盡管國際法主要是國家間的法，但其法言、法語與法理等與國內(nèi)法理論有較深刻的聯(lián) 系。這些聯(lián)系從宏觀上而言，表現(xiàn)在如下方面：.領(lǐng)土法中的領(lǐng)土取得與變更。在傳統(tǒng)中，國家取得領(lǐng)土方式有五種形式，包括先占、添附、割讓、征服和時效，其中的先占、添附和時效也屬于民法上的 概念。現(xiàn)代國際法所確立的領(lǐng)土變更方式包括民族自決、收復失地與歸還領(lǐng)土、 領(lǐng)土交換、公民投票等?，F(xiàn)代國際法所確立的領(lǐng)土變更方式與憲法的關(guān)系密切，同時收復失地與歸還領(lǐng)土、領(lǐng)土交換與民法之間具有深刻的聯(lián)系.空間法中的民法問題。在空間法中

13、有空間實體造成損害的國際責任公約， 該公約于1972年3月29日通過，其中的損害賠償問題涉及民法中的重要理論 與制度。.國際條約法則體現(xiàn)了更多的民法的性質(zhì)。在國際法律責任中有國際損害行 為的責任，這一責任具體是指：“國際法律責任主體在從事國際法不加禁止的活 動中造成損害所應承擔的國際責任，6其中包括維也納核損害民事賠償 責任公約、核動力船舶營運人雙重責任公約、關(guān)于油污損害的民事責任公 約、防止船舶造成污染的國際公約等。（二）國內(nèi)法建立了比較成熟的法律理論，國際法應予以借鑒國內(nèi)法的各部門法如民法、刑法、行政法等建立了比較成熟的法律理論，其 中共同的理論就有法律行為理論。對此，國際法應予以借鑒。筆

14、者認為，國際法 不重視對國際法律行為的研究，是國際法理論研究的重大缺失。 事實上，現(xiàn)有國 際法中大量分析了國家的行為，如就國家行為的分類中，現(xiàn)有國際法已經(jīng)將國家 的行為分為：主權(quán)行為、非主權(quán)行為，政治行為、商業(yè)行為等。國家行為的種類 包括繼承、承認、外交、締約等。任何法律包括國際法首先是對行為的規(guī)范，但 現(xiàn)有國際法理論對國際法律行為幾乎沒有反映， 也沒有這方面的已經(jīng)公開的研究 成果。其他如國家的權(quán)利能力與行為能力研究同樣具有重要意義。這是因為，不同的國家其權(quán)利能力一律平等，而行為能力并不平等，否則就不能回答，為什么 各個國家在聯(lián)合國中的地位是平等的， 但所繳納的會費等費用不一樣，特別是中 國作

15、為常任理事國，但交納的費用比德國、日本少。諸如此類，我國學者們在這 方面幾乎也沒有建樹。（三）當今的國內(nèi)法本身已經(jīng)反映了世界的法律文化國內(nèi)法的許多理論事實上來自于“西方”，如我國民法對大陸法系國家的民法就有許多借鑒之處。因此，國際法理論對國內(nèi)法現(xiàn)有理論的借鑒， 也包含了對 西方法律文化的借鑒。同時，國內(nèi)法理論建設(shè)已經(jīng)有了一段時間的積累， 并已經(jīng) 在逐步完成“本土化”。因此，對國內(nèi)法的借鑒無疑具有重要價值， 可以說這一 方法是完成國際法理論創(chuàng)新的捷徑。四、東方文化包括中國文化是國際法理論創(chuàng)新的重要思想源泉中國改革開放三十多年來的巨大成就造就了 “東方奇跡”，如何解讀這一“東方奇跡”成為中外學者共

16、同面對的熱點話題， 于是在國際學術(shù)界形成了 “中 國模式”、“中國經(jīng)驗”等熱點話題。中國入世以來有何成功經(jīng)驗？問題何在？ 國際法與國內(nèi)法的互動關(guān)系如何？值得思考的是， 在中國“法治不健全”、“我 國缺乏法治的傳統(tǒng)”這一基本思維定勢的背景下，在中國的法制建設(shè)中有沒有“中國模式”、“中國經(jīng)驗”？在法制建設(shè)方面，2011年3月10日，十一屆全國人大四次會議宣布，中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成， 這是當下對于我 國法律體系建設(shè)的基本判斷。根據(jù)這一判斷，法制建設(shè)的“中國模式”、“中國 經(jīng)驗”無疑是存在著的，并且是需要總結(jié)與提煉的。在這一前提下，國際法領(lǐng)域， 是不是同樣存在“中國經(jīng)驗”？盡管有學者認為國

17、際法并非“西方”的專利，中華法系在古代早已形成獨特的國際法思想與實踐。7問題是中國雖然出現(xiàn)了不少國際法的思想，但是沒有形成一種完整的理論體系。 因此，國際法本質(zhì)上仍 然是一門從西方引進的學科，所以其課程內(nèi)容體系、表述方法，往往都體現(xiàn)了西 方的法學、政治學、國際關(guān)系學的內(nèi)容和特點，在很大程度上體現(xiàn)了西方的價值 觀和思維方式。但不能因此一筆抹殺中國對國際法發(fā)展的影響與中國的未來發(fā)展對國際法的影響?？梢钥隙ǖ氖?，東方價值觀將漸漸地融入主要體現(xiàn)西方價值的 國際法，中國傳統(tǒng)的和平文化對當代國際法的發(fā)展具有重要的意義，這也是東方文化的價值所在。中國文化對國際法理論建設(shè)的意義集中表現(xiàn)在如下幾個方面。（一）君

18、子和而不同 不同文明的和諧共處論語子路“子日：君子和而不同，小人同而不和?！?“和而不同”教 導人們怎樣和其他的外來因素、外來文明打交道。美國資深政治學教授、哈佛大 學奧林戰(zhàn)略研究所主任亨廷頓提出了著名的“文明沖突論”。該理論聲稱：在未來的世界格局中，主要的沖突將不再是武裝力量的沖突，而是文明沖突；伊斯蘭文化與儒家文化的聯(lián)合將是西方世界的主要對手。事實上，持東西方文明對立類觀點絕非始自亨廷頓。早在100多年以前，英國諾貝爾文學獎得主吉卜林就說 過：“東就是東，西就是西，兩者永遠不會有融合的時候。”有學者認為亨廷頓 的論調(diào)只不過重復、延伸吉卜林的觀點而已。與“君子和而不同”有同樣境界的是墨子，墨

19、子以“兼愛”、“非攻”為基 本思想，核心就是主張強不凌弱，富不壓貧，維護和平，反對侵略。墨子生活在 飽經(jīng)戰(zhàn)亂的戰(zhàn)國時期，深刻地了解戰(zhàn)爭在社會生活中的作用和危害。他反對戰(zhàn)爭 主張諸侯之間應遵循“兼相愛、交相利”的原則，和睦共處，做到“國與國不相 攻，家與家不相亂”。墨子所說的“利”，不是一國的私利，而是天下的公利， 就是要互惠互利；所說的“愛”不是自愛，而是互相尊重，就是使“天下之人皆 相愛”。只要人們都信守這個原則，自然可以消除戰(zhàn)爭，共享和平與安寧。盡管 當時的“列國”，同今天講的“國際”并非同一意義，墨子的主張與當時國家需 要統(tǒng)一的大趨勢也并不完全合拍。 但是，他提出的“兼相愛，交相利”的處

20、理國 家間關(guān)系的準則，對于今天的國際社會來說，則更具有普遍意義。當世界人民在 尋求和平與安全途徑的時候，墨子“兼愛”、“交利”的呼吁，不能不再次撥動 人們的心弦，引起世人的共鳴。墨子的名言“強不執(zhí)弱，眾不劫寡，富不侮貧， 貴不傲賤”，在日常生活中已被簡化成“強不執(zhí)弱， 富不侮貧”，這一理念體現(xiàn) 了中國的和平文化并能適用于當今的國際社會。（二）己所不欲，勿施于人一一對他國“人權(quán)”與“主權(quán)”的尊重1998年，全世界100多個宗教組織代表集會發(fā)表“普世倫理宣言”，將中國儒家“己所不欲，勿施于人”思想寫進宣言。8儒家文化中的“仁”將會在維護世界和平中發(fā)揮重要作用，“仁”是儒家文化的核心內(nèi)容，它要求“仁

21、者愛人”，“仁者愛人”同樣可以用西方的思想予以解讀，在猶太古諺說：要像愛自己一樣去愛別人，“己所不欲，勿施于人”事實上是“仁者愛人”的重要體現(xiàn)。兩者之間的關(guān)系表現(xiàn)為：“仁者愛人”是從積極的意義上要求人們愛他人，“己所不欲，勿施于人”是從其反面通過對人們行為的限制來愛他人。因此，“仁者愛人”與“己所不欲，勿施于人”兩句話形成了互為補充的人類社會倫理金律?！凹核挥?，勿施于人”在西方也很流行，可以運用到現(xiàn)實的國際社會中。當前以美國為首的霸權(quán)政治對于世界和平的挑戰(zhàn)是嚴峻的。在過去的幾十年中，美國拒簽京都議定書、國際刑事法規(guī)約，撕毀反導條約、公然撇開聯(lián)合 國發(fā)動對伊拉克的侵略戰(zhàn)爭等，使美國的霸權(quán)政治表

22、現(xiàn)出極為狹隘的民族主義、國家利益至上的傾向，世界和平面臨著前所未有的困境。 對于戰(zhàn)爭，人類應有共 同倫理底線。美國人不會希望外國軍隊攜千萬顆炸彈到其本土來“替天行道”、“維持治安”，而美軍的熱壓彈、集束炸彈、貧鈾彈這些瞬間造成大量傷亡或長期污染環(huán)境、摧殘人體的炸彈，已經(jīng)造成了其他國家人民的巨大痛苦。 美軍在伊拉克的狂轟爛炸一定是美國不希望在其本土發(fā)生的，是其所“不欲”的。中國式 的“己所不欲，勿施于人”的柔性與中庸原則是美國政府所無法了解和理解的。美國強大的軍事實力的現(xiàn)實，使時任美國總統(tǒng)布什將美國新戰(zhàn)略的基調(diào)定位于“立即消滅敵人”，而沒有顧及這樣無限制地訴諸強權(quán)和武力，將會激起更多的 敵人。美

23、國政府認為用武力稱霸全球”是通往天堂的道路之一”， 但是這一道路 是極其狹窄而危險的。（三）”不戰(zhàn)而屈人之兵”一一中國式的“非戰(zhàn)”觀“武圣”孫子不是一位霸權(quán)主義者，而是一位和平主義者。孫子主張“不戰(zhàn) 而屈人之兵”，“非戰(zhàn)”是孫子兵法的精髓，所謂“百戰(zhàn)百勝，非善之善者 也；不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也”，就是說凡用兵之法，百戰(zhàn)百勝，并不是最 好的，不戰(zhàn)而屈人之兵，才是最最好的。具具體措施為“上兵伐謀，其次伐交， 其次伐兵，其下攻城”，許多版本一般將這段話解釋為，戰(zhàn)勝敵人最好的辦法是 運用謀略，其次的辦法是通過外交手段，再次是用軍事手段，最差的辦法是攻打 敵國的城池。過去孫子兵法文本中有“霸王之兵”

24、的記載，使人誤以為孫子 是一位霸權(quán)主義者。而根據(jù)銀雀山出土的孫子兵法竹簡，真正的原文應是“王 霸之兵”，其義應是“王道”。與西方的戰(zhàn)爭論不同，孫子兵法通篇貫穿著“非戰(zhàn)、和平”的崇高理念，追求和平、謀取發(fā)展是孫子兵法的核心思 想?！胺ブ\”強調(diào)“毀力為下，攻心為上”，它包含有兩層意思：一層意思是運 用智謀更加巧妙地調(diào)動力量、運用力量和轉(zhuǎn)換力量，最終戰(zhàn)勝對手；另一層意思是在戰(zhàn)略層面上進行智慧的較量， 迫使對方改變戰(zhàn)爭計劃，放棄對抗的企圖。用 現(xiàn)在的話來說，這后一層意思是講“攻心戰(zhàn)”。 從表面上看，戰(zhàn)爭是力量之間的 對抗，從實質(zhì)上看，戰(zhàn)爭是要達成政治目的，最終是為了征服對方的意志，是要 攻心的。實現(xiàn)“

25、非攻”而勝，就是要求戰(zhàn)略家們充分發(fā)揮聰明才智， 以征服對方 的意志和迫使對方放棄企圖為目的， 巧妙地運用力量和各種手段，達到一種“兵 不頓而利可全”的戰(zhàn)略效果。近來有學者對“伐交”的準確含義作出新解。但總體而言，這與現(xiàn)代國際法所確立的“和平解決國際爭端”有相同的內(nèi)涵。 現(xiàn)代國際法允許的解決國際爭端 的方法主要包括政治解決與司法解決兩類。和平解決國際爭端的政治方法包括談 判與協(xié)商、斡旋與調(diào)停、調(diào)查與和解?？梢哉J為這與巴黎非戰(zhàn)公約具有同樣 的理念，其精神是國際法關(guān)于和平解決國際爭端以及國際人道主義法所要求與提 倡的。（四）“先禮后兵”、“勿殺無辜”等一一對國際法人道主義法思想的表達 戰(zhàn)爭在傳統(tǒng)國際

26、法上是合法解決國際爭端的一種方式，戰(zhàn)爭并非目的，只是手段而已。即使戰(zhàn)爭不能避免，仍然要受到習慣法的約束?！跋榷Y后兵”不僅僅 是對戰(zhàn)爭程序的制約，也是對解決糾紛的友善原則，其主旨是讓求戰(zhàn)方盡最大誠 意，做最大努力，通過協(xié)商等方法解決矛盾，以利各方利益。只有在不得已的情 況下才可以訴諸于戰(zhàn)爭手段?！拔饸o辜”是對戰(zhàn)爭的限度的制約，體現(xiàn)了國際人道主義思想。這些思想 的實踐，表明中華古代的和平與戰(zhàn)爭思想與當代的國際戰(zhàn)爭法規(guī)則不僅有融通之 處，更有對促進當代國際法發(fā)展的因素。 所以有學者認為，國際法并非西方的專 利，中華法系在古代早已形成獨特的國際法思想與實踐。在世界近代史中，璀璨的中華文明遭到了西方殖

27、民者炮艦的蹂蹣， 西方文明從此主導世界，西方的價值 觀也就成了 “主流”的價值觀。國際法也就成了所謂“西方”的國際法。 在西方 法律價值觀主導的秩序中，其他法系包括中華法系的地位一直沒有得到應有的承 認。9因此，在國際法研究中，我們對英美國際法所表現(xiàn)的尊敬是必要的，但大可不必崇拜到失去自我的狀態(tài)。而且，建立中國國際法體系的根本之一， 在于對中 國文化的“清醒”與“自覺”，在于用國際法原理解決中國的現(xiàn)實問題。因此， 就研究風格而言，國際法理論建設(shè)要敢于堅持中國國際法學的獨特性，中國的國際法實踐離不開本民族的土壤與本民族的實踐，所謂“民族的也是世界的，世界的也是民族的”。事實上，我國對法律包括國際

28、法的研究方法與視角不同于英美 國家，這就是西方法律強調(diào)從個人的角度、 個人權(quán)益的維護來認識法律包括國際 法，如美國國際法學者路易斯亨金的著作國際法：政治與價值就把國家視 為“人”，而我國乃至整個東方強調(diào)國家、社會，并從國家、社會的角度認識法 律與國際法，并在這一基礎(chǔ)上設(shè)計法律制度。因此，筆者提出建立中國國際法體系的根本之一，在于對中國文化的“清醒”與“自覺”，建立中國國際法體系的重要途徑，在于用國際法原理解決中國 的現(xiàn)實問題。五、國際法理論的核心是建立對主權(quán)的制約機制（一）在國際關(guān)系中主權(quán)觀念已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化世界經(jīng)濟全球化浪潮正風起云涌，這一浪潮席卷了全球，“地球村”的各色人種需要共同的“

29、游戲”規(guī)則。因此，需要重新思考一度曾經(jīng)絕對化了的主權(quán)觀。“入世”正在促進我國法律觀的變革， 其基本走向為：從純國家意志的法律觀到 相對國家意志的法律觀，從國家主義的法制觀到世界主義的法制觀， 從絕對主權(quán) 的法律觀與相對主權(quán)的法律觀。 例如中華人民共和國民法通則 第142條第2 款規(guī)定：“中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約同中華人民共和國的民事法 律有不同規(guī)定的，適用國際條約的規(guī)定，但中華人民共和國聲明保留的條款除 外?！眹H法理論之核是什么，這是我們進行國際法理論創(chuàng)新的關(guān)鍵。 目前我國 的國際法理論與二十年前的王鐵崖所處的時代相比， 其實質(zhì)內(nèi)容并沒有變化，而 國際社會已經(jīng)有了深刻的變化。形成

30、這一現(xiàn)象的主要原因之一，就是我們沒有找 到國際法理論之核。國際法發(fā)展的歷史實質(zhì)上就是對主權(quán)的制約的歷史，如從傳統(tǒng)的公海自由到 公海上的管轄權(quán)，從國家主權(quán)的絕對豁免到相對豁免等。筆者認為樹立國際法的 權(quán)威，其要義在于對主權(quán)的制約與法律控制，包括主權(quán)國家也應承擔國際法律責 任。所謂有權(quán)力必有職責，有主權(quán)必有責任。否則，國際法就容易成為形式，甚 至是一種“美麗的謊言”。我們不認為“主權(quán)是一個神話”、“主權(quán)概念是一種 錯誤”，主權(quán)是現(xiàn)實的也是必需的，但同樣需要根據(jù)國際法加以控制。（二）主權(quán)在國際關(guān)系中的權(quán)利屬性國際法能夠?qū)χ鳈?quán)進行制約的原因首先來自于國際法上主權(quán)的涵義與特征。關(guān)于主權(quán)，人們普遍地將其解釋為：國家的重要屬性，它包括國家在國內(nèi)的最高 權(quán)和在國際上的獨立權(quán)，人們簡稱為“對內(nèi)最高、對外獨立”。在對內(nèi)方面，國 家享有最高權(quán)力，對其