2022年公共服務項目市場化社會化的利弊剖析doc資料

1、公 共 服 務 項 目 市 場 化 、 社 會 化 的 利 弊 剖 析學習 好資料公共服務項目市場化、社會化的利弊剖析有挑選地將部分公共服務項目進行市場化、社會化的改革,反映了政府職能在 公共領域的退縮和市場價值的回來；隨著經濟社會的快速進展,現代政府面臨 著社會需求急劇增長與公共財力相對不足的困境；上述改革是順應政府職能轉 變,順應民眾訴求的必定趨勢；一公共服務市場化、社會化的有利因素1.實現政府職能與市場機制相結合；在公共服務領域實行市場化的手段和民營 化的方式,實質上是引入了競爭機制,從而能有效降低公共服務成本和提高公 共服務質量,實現市場對公共資源的優(yōu)化配置；而政府通過制定標準和對服務

2、 成效進行評估和監(jiān)督,就又發(fā)揮了政府宏觀治理的作用；因此,市場化取向的 公共服務項目的改革,有效地解決了政府動作缺乏效率,而市場動作缺乏政府 公共支持的問題；改革開放以來,紹興縣比較早地使一些私立醫(yī)院和學校進入 公共服務領域,打開了政府壟斷醫(yī)療、訓練資源的缺口,增加了民眾對資源的 挑選性,在肯定程度上造成了對公立學校、醫(yī)院的競爭壓力,對這些行業(yè)加強 規(guī)范治理和提高服務質量,進而提高社會效益和經濟效益是有積極作用的,這 些公共服務項目的市場化、社會化改革對緩解政府財政壓力是有肯定作用的；2.提升城市品位與服務一般民眾相結合；公共服務領域的市場化、社會化程度是衡量城市現代化水平的重要尺度,傳統(tǒng)的以

3、政府“統(tǒng)包”的公共服務,雖然管理秩序井然,但卻缺乏應有的活力,從而使廣大民眾的公共消費維護在較低的 基點上；政府主動降低公共服務項目的市場準入門檻,構筑起多元化的公共服 務項目投入機制,使公共服務領域在橫向上不斷擴展并在此基礎上向縱深發(fā) 展,有助于形成較為完善的公共服務網絡；以社會的力氣介入公共服務領域,既是對政府職能的承接和轉移,也是公共治理領域對“小政府、大社會 ”的呼喚；私立醫(yī)院高起點的規(guī)劃建設和高規(guī)格的醫(yī)療服務,私立高中近年來教學質 量的提高和社會影響的擴大,匯聚了城市人氣,集聚起大批人才；一些私立醫(yī) 院運行以來先后引進了一批碩、博士生；私立高中的舉辦也從外省引進了大批 本科生,這對提

4、升城市的知名度進而打造城市品牌具有重要作用；提高城市品 位的根本宗旨是服務民眾,公共服務項目實行市場化運作,有效地緩解了公共 服務供應與市場需求的沖突；精品資料學習 好資料3.節(jié)省行政資源與激發(fā)民間活力相結合；隨著社會事業(yè)的位置凸現,柯橋城市 空間的不斷拉大,必定使公共服務的領域不斷拓展,公共服務項目分工的細 化；在這種背景下,政府有限的財政資金既要加大投入城市基礎設施建設,又 要不斷充實到公共服務領域,從而使政府資金的支配與使用壓力加重；因此,剝離政府的部分公共服務職能,有利于降低行政成本,便于政府集中力氣辦大 事、辦難事；與此同時,一些公共服務項目實行市場化的手段,對化解不良資 產,卸下財

5、政包袱也的確起到了相當重要的作用；從歷史的角度來分析,民營 企業(yè)介入公共服務領域,的確是承擔了政府想辦而又無力興辦的某些項目,為 推動縣城的進展作出了奉獻；在經濟發(fā)達又藏富于民的紹興縣,實現公共服務 的市場化、社會化有其現實的社會基礎,特殊是一大批規(guī)模以上企業(yè),通過多 年的市場拼搏和勝利的企業(yè)運作,已積存了相當雄厚的經濟實力,從而為企業(yè) 實現多元化拓展及參加公共項目經營制造了重要條件；4.轉變政府職能與擴大民主參加相結合；公共服務市場化、社會化,能達到政 府職能卸載和機構精簡的目的；市場化取向的改革,厘定了政府與市場的職能關系：政府的職能主要在于“掌舵 ”,而 “劃漿”的職能就更多地由市場來完

6、成；公共服務實行民營化等形式,實現部分政府職能向市場和社會的轉移,能有效地調整和優(yōu)化部門職能,有助于建設“廉價政府 ”；一般而言,凡是可以由私營部門和非政府組織來完成且可以比政府完成得更好的職能,就不應保留在政府公 共服務部門,這樣做有助于實現政事分開,管養(yǎng)分別,從而達到精簡機構的目 的；公共服務的市場化仍能擴大公民的民主參加,促進民主程度的提高；政府 通過在公共服務領域引入市場、社會力氣,實行多元化服務供應,實際上是政 府向社會的 “權力返仍 ”和民眾對行政的參加過程,這一過程的本質是社會民主 過程的進展；政府與其他市場主體在公共服務市場化、社會化的過程中,布滿 著復雜的利益博弈關系,這有助

7、于政府在將來的決策中做到更加科學有效；5.轉變執(zhí)政理念與提高應對才能相結合；從更深層面上看,公共服務的市場 化、社會化是一場觀念層面的革命,它促使人們逐步擺脫僅從政府自身來拓展 公共服務資源的思維定勢,逐步確立起社會良性互動運行的觀念,辯證熟悉現 代社會的三大支柱 政府、企業(yè)及社會組織 的功能和作用,真正使政府做到“有 所為而有所不為 ”,促使政府從以權力中心向規(guī)章中心的運作方式轉變,從全能 政府向有限政府轉變,從暗箱行政向透亮行政轉變；公共服務市場化、社會化 的過程是一個布滿沖突的過程,特殊是在其進展的初期,由于政府本身在公共 服務市場化運作的體會和體制監(jiān)督方面的欠缺,簡單造成大量優(yōu)質的公共

8、服務 資源的閑置乃至鋪張；這深度拷問著政府駕馭市場經濟的才能,從而促使其提 高應對復雜局面的才能；精品資料學習 好資料二公共服務市場化、社會化存在的主要問題在確定公共服務市場化、社會化的正面效應的同時,也應照實查找其負面因 素；市場化不是萬能的,其間顯現的政府與投資商之間復雜的利益博弈,良好 愿望與客觀成效的現實反差,使人領會到公共服務市場化之路的艱巨與曲折；1.公共責任的嚴峻缺失；在公共服務市場化進程中,政府和投資者對公共產品 上的價值目標的追求是不盡一樣的；作為政府部門不僅要求其有效率,而且更 注意社會責任；而私營部門可能在計較投入產出率下,忽視社會責任及公共利 益；這始終是一個難以兩全的

9、沖突；這樣,在運作過程中就會顯現“掠奪性 ”經 營和欺詐問題；在實際運作中,一些投資者通過變更合同、欺詐等手段,造成 了工程款拖欠、銀行追討貸款、法院查封土地、群眾上訪等問題,這是經營者 公共責任的嚴峻缺失；在一些私立學校的經營中,由于投資者追求利潤最大化 的內在沖動,在安插親戚掌管財、物大權的同時,隨便不履行自己的承諾,又 直接干預日常教學治理工作,引發(fā)學校內部治理的紛亂；因此,公共服務市場 化、社會化實踐中的 “道德風險 ”的化解,從根本上說是不能寄期望于投資者的 良心發(fā)覺,而行政監(jiān)管的失范和制度約束的脫離,使道德風險的機會加大；2.社會資源閑置、虧損嚴峻；從私營投入公共服務項目的實際運作

10、情形來看,公共服務項目運作業(yè)績令人堪憂；一些私立醫(yī)院存在著設備閑置、經營虧損的 情形；同時,由于業(yè)務不足,引進的高檔次人才大量閑置,影響了人才隊伍的 穩(wěn)固；而與此形成反差的是一些公立醫(yī)院服務處于飽和狀態(tài)；一些私立學校由 于自身辦學定位及內部治理問題,也顯現連年虧損甚至停止辦學；造成上述項 目經營處于困境及虧損有其自身緣由,但從客觀上講,在政府公共服務資源處 于強勢位置的發(fā)達縣域,特殊是象訓練、醫(yī)療這樣的領域,私人承擔公共服務 項目,生存的空間原來已經不大；在現存體制和行政偏好下,政府直接經營公 共服務項目的強力扶持也在情理之中；3.公共服務市場化思路狹窄、形式單一；在推出公共服務項目市場化、社

11、會化 過程中,基本上是實行民營化這一形式,相當程度上是屬于土地“一賣了之 ”的 做法；因此,在產權上割斷了與政府的聯(lián)系,從客觀上減弱了政府介入這些服精品資料學習 好資料務項目的深度和力度；這明顯是屬于外部松散型的政府與市場結合模式；這種 做法,看似比較完全的公共服務的市場化,卻反映了我們對市場化熟悉的不成 熟；在推出項目的詳細操作上也沒有做到循序漸進,從而造成一些公共服務項 目經營虧損和資源閑置；僅僅采納民營化這一模式,從長遠來看也造成了政府 優(yōu)質資源 包括土地 的流失,肯定程度上影響了政府對經濟資源的調控和城市 整體的規(guī)劃；同時,由于私營部門公共服務項目經營的虧損,勢必又會對政府 提出利益補

12、償的要求,從而使政府的良好初衷化為泡影；其實,公共服務項目 市場化,不僅可實行民營方式,仍可以實行政府項目合同外包及政府與民間合 作等模式；4.引進項目監(jiān)管不力,規(guī)劃執(zhí)行缺乏剛性；公共服務項目市場化中顯現的問題 常常與政府對項目監(jiān)管與規(guī)劃的執(zhí)行有關；在引進該項目時,政府治理沒有步 步跟進,沒有嚴格按合同實施,輕易地答應一些投資商調整規(guī)劃,關鍵環(huán)節(jié)上 政府職能的缺位,常常成為誘發(fā)錢權交易的溫床；同時,這些項目建設中顯現 的問題也與城建、金融、工商部門等沒有全方位的監(jiān)管有關,從而使資金抽逃 和違規(guī)運作有機可乘；從現實的經濟進展階段和投資者的職業(yè)操守來看,要使 其自覺自愿地承擔公共服務項目的社會責任,好像為時仍早,這也是公共服務 項目的投資者總是要以 “房產捆綁 ”等形式,向政府提出利益回報的緣由；5.政府后續(xù)治理缺乏,內部機制不全；在公共服務市場化的過程中,政府只注 重公共服務市場化的前期治理,包括規(guī)劃、建設等,而對其建成后的實際運 作,往往缺乏后續(xù)治理制度和措施,常常是在顯現問題或投資者提出要求后,以政策性的文件代替規(guī)范化的治理,從而不能有效地建立起政府和投資者之間 常常性的對話和協(xié)商機制,造成政府和私營部門信息不暢與不對稱；事實上,在市場化過程中,政府是不能與之完全脫離的,政府仍舊負有績效治理與評判 的責任；公共服務領域在運作中顯現的