企業(yè)惡性增資現(xiàn)象成因與治理路徑選擇

1、ChinesebusinessenterprisesJ.ChinaAccountingandFinanceReview,2000企業(yè)惡性增資現(xiàn)象成因與治理路徑基于行為金融學視角的解釋摘要：傳統(tǒng)經(jīng)濟理論假設人是理性的，但很多時候當一個企業(yè)的決策人面對在前期對一個決策項目投入了一定量的資源后，但繼續(xù)投資下去風險極大的項目，決策者不是立刻停止放棄該項目而是繼續(xù)追加投入資源，企圖用這種方式博取最后的成功，但往往是失敗的。本文基于行為金融學的前景理論，從沉沒成本效應、心理賬戶、心智成本和認知偏差幾個不同的方面解釋了惡性增資這種非理性現(xiàn)象的起因。并在相關文獻闡述的解決方案上提出了自己的展望。關鍵詞惡性增資

2、行為金融學前景理論有限理性一.引言在交易中投資者經(jīng)常要面對這樣的決策困境:如果停止投資,前期的投資成本收益都無法挽回;如果繼續(xù)投資,有可能挽回損失,也可能繼續(xù)損失。大多數(shù)投資者往往因為不愿意放棄前期投資,不愿意承擔已有損失而選擇在大概率風險下的追加投資。我們假設追加投資,失敗的概率為Pl,成功概率為P2,其中，Pl+P2=l。若投資失敗，則虧損為El(ElvO);若成功,則收益為E2。設期望投資收益為E,則E=Pl*El+P2*E2,若不追加投資，則既有損失為E,如計算得EEZ,投資者就會選擇追加投資。但大量事實證明，大概率風險下(即PlP2),最后不僅給企業(yè)和國家造成巨大的資源浪費，也通常會

3、使企業(yè)陷入困境。這種選擇被稱為惡性增資(Escalationofcommitment)。ConlonandParks(l987)Informationrequestsinthecontextofescalation-Conlon,Parks-1987的調(diào)查表明,國外有38%的信息系統(tǒng)項目存在惡性增資。而在中國(Chowetal，2000)CHOWCW,VIDYANA,FLEENORCP.Exploringtheextensiveness,effectsandcausesofremediesforescalationin,接受調(diào)查的93%的經(jīng)理人承認自己的企業(yè)中存在一定程度的惡性增資現(xiàn)象，其中5

4、6%的管理者認為惡性增資現(xiàn)象比較廣泛。惡性增資是一種常見的投資選擇，并且顯然是有悖于理性投資原理的。但為什么現(xiàn)實中仍然有大量的投資者進行惡性增資?本文將通過行為金融學中部分理論對該現(xiàn)象的成因進行解釋，并提出初步的治理思路。二文獻綜述20世紀50年代,VOnNeumannand和Morgenstern在公理化假設的基礎上建立了不確定條件下對理性人選擇進行分析的框架，即期望效用函數(shù)理論。Arrow和Debreu后來發(fā)展并完善了一般均衡理論，成為經(jīng)濟學分析的基礎，從而建立了現(xiàn)代經(jīng)濟學統(tǒng)一的分析范式。這個范式也成為現(xiàn)代金融學分析理性人決策的基礎。1952年Markowitz建立了現(xiàn)代資產(chǎn)組合理論，標志

5、著現(xiàn)代金融學的誕生。此后MM定理的建立開創(chuàng)了公司金融學,成為現(xiàn)代金融學的一個重要分支。20世紀60年代Sharp和Lintner建立并擴展了資本資產(chǎn)定價模型(CAPM)。20世紀70年代Ross基于無套利原理建立了更具一般性的套利定價理論(APT)。20世紀70年代Fama對有效市場假說(EMH)進行了正式表述,Black.Scholes和Merton建立了期權定價模型(OPM),至此,現(xiàn)代金融學已經(jīng)成為一門邏輯嚴密的具有統(tǒng)一分析框架的學科。但是,20世紀80年代對金融市場的大量實證研究發(fā)現(xiàn)了許多現(xiàn)代金融學無法解釋的異象,為了解釋這些異象,一些金融學家將認知心理學的研究成果應用于對投資者的行為

6、分析。1979年,DanielKahneman和AmosTversky在一系列實驗和實證研究基礎上提出了前景理論。開創(chuàng)了行為金融學研究之先河，揭示了影響人類選擇行為的非理性因素。描述與解釋了人在不確定性條件下的判斷與決策行為。經(jīng)研究證實，由于經(jīng)濟環(huán)境的復雜性、未來的不確定性、信息的不完全性以及人類認識能力的有限性，人的決策會受自身能力及客觀現(xiàn)實的限制。概言之就是說，在經(jīng)濟行為中，人的理性往往是有限的。1985年,WernerdeBondt和R.H.Thaler發(fā)表了股票市場過度反應了嗎一文，從而引發(fā)了行為金融理論研究的復興。20世紀90年代,大量的學者投入了這項工作,有關行為金融的理論模型與應

7、用體系陸續(xù)出現(xiàn),包括著名的BSV模型、DHS模型、統(tǒng)一理論模型，以及行為資產(chǎn)定價模型BAPM和行為組合理論BPT等。在市場行為模型方面，行為金融學中影響較大的是：DHS模型和BSV模型。前者將投資者分為有信息者和無信息者,并以此為出發(fā)點進行分析。后者的理論基礎是投資者認為受益有兩種范式，即收益均值回歸和收益連續(xù)變化。雖然DHS模型和BSV模型建立在不同的行為前提基礎上，二者的結論卻是相近的，都認為投資者的行為會導致股價過度反應或滯后反應。1992年Kahneman和Tversky認為：和理性決策的期望效用理論相比，前景理論和期望效用理論都是人們在決策過程中所必需的理論指導。其不同在于，期望效用

8、理論適合于解釋理性行為，前景理論更適合于描述實際的行為。行為金融學注重投資者決策心理多樣性，突破了傳統(tǒng)金融理論支柱中最優(yōu)決策模型。使人們對金融市場投資者行為的研究由應該怎么做決策轉變到實際怎樣做決策，研究更接近實際?？梢哉f，行為金融學為金融研究提供了一個新的思考方向，那就是要重視研究人的因素對市場、對經(jīng)濟的影響，這也是今后金融學發(fā)展的一個方向。三行為金融學的幾個基礎理論行為金融學的核心理論是前景理論，在這個理論上逐漸衍生出了沉沒成本效應、心理賬戶、心智成本以及認知偏差理論。3.1前景理論前景理論認為決策時人們關心的并不是財富的絕對水平，而是相對于某一參考水平的變化(相對水平)。這一特點與人類的

9、認知心理規(guī)律相吻合。人類的感覺機制是與變化的估計相協(xié)調(diào)的，并不是與絕對量的估計相協(xié)調(diào)的。DanielKahneman和AmosTversky認為,決策過程基本上可以細分為兩個階段：編輯階段和評估階段。在編輯階段中，人們將根據(jù)選擇結果建立適當?shù)臎Q策參考點，大于參考水平的部分被編輯為獲得，低于參考水平的部分被編輯為損失。參考點的選擇是靈活的，既可以是決策者現(xiàn)有的財富起始值，也可以是決策者在對未來的預期基礎上，渴望達到的財富水平。因此，參照點的變化就經(jīng)常影響人們對同一個決策結果的看法。如：一個一般水平的決策結果，當參照水平低的時候編輯為獲得，而當參照水平高的時候編輯為損失。因此，同樣的決策結果產(chǎn)生不

10、同的情緒體驗。在評估階段，人們根據(jù)損失和獲得的不同心智運算過程進行估價，不同概率的事件的決策權重是不同的，因而做出最終的選擇。同時DanielKahneman在“前景理論”中提出了“價值函數(shù)(”valuefunction)這一概念：v(x)七，(其中參數(shù)a、p1表示敏感性遞減，九1表示損失厭惡。與以往經(jīng)濟理論中的“效用函數(shù)”(utilityfunction)相比，價值函數(shù)有三個重要的特征。一，價值函數(shù)是人們在決策行為時對于某個參照點的相對得失的詳細說明，因此人們的“得與失”是個相對概念。人們對某一決策結果的主觀判斷是相對于某個自然參考點而言，而不是絕對的財富值。因此，參照點的變化會引起人們主觀

11、估價的變化，人們更關注的是圍繞參照點引起的改變而不是絕對水平的變化二，“得與失”都表現(xiàn)出敏感性遞減的規(guī)律。價值函數(shù)的曲線是一條近似“S”形的曲線，右上角的盈利曲線為下凹形(concave)，左下角的虧損曲線為上凸形(convex)。這反映了價值曲線的邊際遞減特征。三，損失規(guī)避。DanielKahneman認為：等量的損失比獲益對人心理感受的影響更大，因此在決策的時候人們盡量避免損失，其表現(xiàn)在價值函數(shù)曲線上，損失曲線的斜率比獲益曲線的斜率更大。3.2沉沒成本效應(sunkcosteffect)沉沒成本是項目初始投入的、已無法挽回的成本。根據(jù)經(jīng)濟邏輯的法則,人們在進行價值判斷時，應該考慮現(xiàn)實的成本

12、和效益，而不應該考慮過去的成本和效益，因為過去的成本與現(xiàn)實的決策沒有關系。但是在人們投資時,廣泛存在著一種決策時顧及沉沒成本的非理性現(xiàn)象。在傳統(tǒng)金融學的完全理性條件下，決策人是完全理性的，沒有考慮的過程和時間因素的影響，總是追求效用最大化；二是決策人能對未來的信息完全預測到，也就是說未來預期是沒有偏差的，并且決策人不會基于情感、感知等方面做出判斷。湯吉軍，沉沒成本效應的經(jīng)濟學分析，江漢論壇，2009然而，由于理性預期假設在現(xiàn)實經(jīng)濟條件下很難得到滿足，投資者主觀上呈現(xiàn)出限制理性，再加上客觀上環(huán)境不確定性，隨著時間的推移，很容易導致理性投資失敗，出現(xiàn)沉沒成本，使投資者獲得負效用，遭受心理痛苦。這些

13、沉淀成本都會影響投資者的當前和未來的決策，在決策過程中決策者不得不考慮這些沉淀成本的影響，所以很難忽略沉淀成本對當前和未來決策的影響，從而造成沉淀成本效應。3.3心理賬戶(mentalaccounting)心理賬戶是芝加哥大學教授RichardThaler1980年將Kahneman和Tversky的成果引入經(jīng)濟學和金融學的研究后所提出的。他認為,人們在進行決策時，往往不能對復雜事態(tài)的全局進行周密的考慮，而是在心理上無意識地將把每一項決策分成幾個不同的賬戶。同時，對于每個不同的心理賬戶，投資者往往會有不同的看法，并作出不同的決策。人們習慣將不同來源、時間、用途的貨幣視為獨立性很高的不同物品，并

14、在心目中按不同的賬戶分門別類地記賬。Thaler認為再作決策時，潛在的賬戶系統(tǒng)常常遵循一種與顯在的經(jīng)濟學計算規(guī)律矛盾的規(guī)則。心理賬戶與傳統(tǒng)的會計賬戶不同，其本質的特征是非替代性，也就是不同賬戶的金錢不能完全替代，這使人們產(chǎn)生“此錢非彼錢”的認知感覺，從而導致非理性的經(jīng)濟決策行為。舉個例子，今晚有一場你期待的球賽，票價1000元，你在幾天前就已經(jīng)購買了票。當你到達體育場時，卻發(fā)現(xiàn)怎么也找不到票了。你要想看這場球只能再買一張票了。你會不會再花1000元買一張票看球賽呢？同樣是一場你期待的球賽，票價是仍為1000元。但是這次你沒有提前買票，而打算到了體育館再買。剛要從家里出發(fā)的時候，你發(fā)現(xiàn)你把剛剛買

15、的一張價值1000元的電話卡給弄丟了。這個時候，你還會不會花1000元去買這場球賽的票呢？實驗證明大多數(shù)人在第一種情況下都會選擇不再去看球，而在第二種情況下他們選擇仍舊去體育場看球。但客觀上講，這兩種情況是沒有區(qū)別的，也即是等價的在你愿意花1000元錢去看球的前提下，你面臨的都是損失了價值1000元的物品，然后你需要選擇是否再花1000元去看球。只不過在兩種情況下你的損失形式不同，在第一種情況下，你是因為丟了一張門票而損失了1000元，而在第二種情況下你是因為丟了1000元的電話卡而損失了1000元，同樣是損失了價值1000元的東西。其實在這個例子里，很多人將內(nèi)心分成了一個娛樂賬戶和一個通訊賬

16、戶。當你購買了1000元的球票，你的娛樂賬戶中少了1000元，換取了一張球票。而你買了1000元的電話卡，是從你的通訊賬戶中扣除了1000元，而賬戶中多了1000元的電話卡。電話卡弄丟了，在你心理賬戶上這是通訊賬戶上的損失，和娛樂賬戶沒有關系。你要決定是否去看球僅僅是娛樂賬戶上的1000元和音樂會的價值之間的平衡。但是如果你把那張1000元的票弄丟了，這就是娛樂賬戶上的損失了，你要看球就必須再從娛樂賬戶中支出1000元，也就是說你為了看這場球，你要用娛樂賬戶中的兩個1000元錢去換，等同于看這場球需要支出你2000元一樣。在這種情況下，你更可能放棄這場球賽了。上面這個例子可以看出，在內(nèi)心中，人

17、們總是習慣于將過去的投入與現(xiàn)在的付出加在一起作為總成本來考慮決策的結果。心理賬戶的計算規(guī)則與前景理論符合。我們假設兩個事件X、Y(多事件以此類推)，記做(X,Y)；根據(jù)價值函數(shù)的凹凸性，我們很明顯能看到事件合并進行判斷人們所產(chǎn)生的效用小于于分開判斷時所產(chǎn)生的。故在不同的情況下，人們面臨得與失的時候，分開的效用和整合的效用將有規(guī)則的變化。因此，根據(jù)函數(shù)圖我們推導出以下四個結論：1兩個收入賬戶要分開，即V(X+Y)V(-X)+V(-Y)3.損失小，收入大要合并，即XY,有V(X)+V(-Y)vV(X-Y)4損失大，收入小要分情況討論：當XY，V(X-Y)Y，V(X-Y)V(X)+V(-Y)3.4心

18、智成本心智成本是指經(jīng)濟人為達到最大效用所需要進行的理性計算。這種理性計算需要經(jīng)濟人去深思熟慮并且耗費心智，如最大限度地去收集、理解、分析信息，需要進行成本和收益的配比，判斷和推理，對新舊信息進行協(xié)調(diào)，使其認知達到一致，最終能夠作出決策。但這個過程中地“深思熟慮”和“心智耗費”并沒有記錄到實際的成本費用中。心智成本分為四類，一個是“計算與策劃成本”，主要由對項目的計算和策劃進行的心智付出構成；第二個是“信息成本”，主要由對信息的收集、理解和處理所付出的心智成本構成；第三個是“認知協(xié)調(diào)成本”，主要是“修正”認知不協(xié)調(diào)所運用的理性思考，又獲取的新信息與原來的心智模式的協(xié)調(diào)成本；第四個是決策成本，即作

19、出決策時所要耗費的心智資源。這四種成本里均含有時間成本。這四個成本中信息成本是核心，決定了其他費用的高低，也決定了心智耗費程度。新古典經(jīng)濟學假設社會人為完全理性人，因此他們的心智成本為零，意味著無需支付時間、努力和資源等便可以獲取信息和新知識。然而，社會人并非完全理性，當有限理性影響決策，意味著處理信息產(chǎn)生不可能輕易地完成，于是便產(chǎn)生了約束效應，只能依靠啟發(fā)式推斷進行判斷。因此有限理性是心智成本產(chǎn)生的根源。理性地考慮決策意味著決策的準確性增加，使結果盡可能地朝自己有利化。但是伴隨的是心智成本的增加；有限理性決策則會導致失誤的風險增加，但是心智成本會降低。決策人選擇哪種類型取決于他們的偏好、以往

20、經(jīng)驗以及項目所處環(huán)境和預期收益。決策時，經(jīng)濟人將會把理性思考所需付出的心智成本與有限理性時作出的決策可能帶來的損失進行比較權衡。決策人之所以出現(xiàn)不理性的行為，是由于理性考慮的成本太高。下圖是理性與非理性決策模型：圖說明了心智成本與理性決策呈正相關，與限制理性呈負相關3.5認知偏差認知偏差是個體在認識和判斷事物時,與事實本身、標準規(guī)則間所產(chǎn)生的某種差別和偏離趨勢。是認知與被認知的事物之間、應遵從的判斷規(guī)則和人們的實際表現(xiàn)之間所存在的一種無法匹配的缺口,是人們的認知局限和認知風格、感覺機制、個體動機和情緒、感情等因素共同作用的結果。認知過程就是信息處理的過程,在整個信息處理的過程中,主要包括信息的

21、輸入、加工、輸出以及反饋階段。在這幾個階段都有可能出現(xiàn)程度不同的認知偏差,這是因為,人腦是一個有選擇的、序慣的信息處理器,它處理信息的能力是有限的,因此,它必須采取一些心理辦法簡化智力消耗過大的信息量。這雖然是人類適應性的表現(xiàn),但是,這種能力的副作用就是認知偏差，可以分為兩類。(1)順序偏差。決策者在接受信息時,往往會對最先進入大腦的信息給以優(yōu)勢地位,形成一種深刻的印象,這種印象會形成一種強烈的影響從而決定著決策者對方案的判斷,即首因效應。在首因效應的影響下,決策者習慣于對某一方案在首次獲得少量信息資料后就做出判斷,形成一個統(tǒng)一的、一致性的第一印象。尤其是在某一方案的新異性在開始非常突出的時候

22、,首因效應的作用更大。首因效應所產(chǎn)生的結果就是不能發(fā)展地、辯證地分析與判斷問題。而事實上,任何一個決策對象都是處在不斷發(fā)展與變化的過程中,有的會由壞變好,有的會由好變壞;有的會越變越好,有的會越變越壞。(2)事后認識偏差。決策中,決策者往往根據(jù)事后的結果對自己事前的認識進行一種反饋評估。這種反饋評估會影響到?jīng)Q策者的自信心。如果一個決策者在諸多方案中選擇了其中一方案,事后的反饋證明,他的選擇是正確的,這種成功的經(jīng)驗增強了他的自信心,當他在下一次進行選擇時,他會運用自己成功的經(jīng)驗去進行選擇。但是,如果他成功的經(jīng)驗過多,往往會造成他過于自信,即過分相信自己的判斷力,在這種情況下,就會出現(xiàn)認知偏差,這

23、種現(xiàn)象被稱之為過于過度自信(overconfidence)。反過來，如果一個決策者，他的成功經(jīng)驗比較少，反饋評估則會降低他的自信心,在以后對決策方案的判斷中,他會因懷疑自己的能力而懷疑自己的判斷,即使是正確的判斷，也會被自己推翻。因此，事后認識常常會使決策者產(chǎn)生一種后悔感，后悔感的大小往往影響著偏差的大小。如果后悔感小，決策者在下次決策時不會花很大的努力去進行論證，出現(xiàn)偏差的可能性就大;如果后悔感大，則既可能偏差大，也可能偏差小。因為決策者在后悔感大的情況下，可能會更加小心認真地進行方案的論證，則偏差的可能性就小，但是如果決策者在后悔感很大的心理壓力下，轉而失去自信心，則偏差的可能性會增大。四

24、行為金融學理論對惡性增資起因的解釋我們將基于行為金融學里最核心的前景理論，結合從該領域里衍生出的沉沒成本效應，心理賬戶、心智成本以及認知偏差四個理論對惡性增資起因進行解釋。4.1.基于沉沒成本效應的解釋既然沉淀成本是指投資已經(jīng)發(fā)生、并且無法得到補償或回收的那些成本，無論當前采取什么行動，沉淀成本都不會改變，所以完全理性的決策時只需要考慮未來的情況。然而，由于完全理性在現(xiàn)實經(jīng)濟條件下很難滿足，投資者主觀上有限理性，并不能完全預測到未來的信息，同時客觀上環(huán)境不確定性，很有可能投資失敗，使初期的投入變成沉沒成本。通常決策者考慮沉沒成本是處于避免浪費的心理。人們投資了很多資源，一旦不考慮這些投資成本完

25、成的項目，就會變成一種資源浪費。人們一般情況下不希望出現(xiàn)資源浪費，因此不愿意中途停止沒有完成的項目。此外，同時決策者意在展現(xiàn)一個前后一致的形象。改變或中止行動計劃通常被認為是由決策失誤引起的，這等于承認了錯誤，否定了自己。反之來看，保持一致意味著決策人不是武斷和朝三暮四的，因此通常能得到別人的尊敬，繼續(xù)執(zhí)行一項已經(jīng)在運作的計劃也能使自己在別人眼中是一個理性的決策者，也就是受自我肯定的動機的驅動，因為一個良好的自我表現(xiàn)具有很高的主觀價值。最后決策者在評估下一次的行為時，由于以前的投資作為沉沒成本仍會存在于決策者的大腦里，所以決策者希望能出現(xiàn)好的結果(但損失更大的可能性更大)，即使愿意冒著失敗的風

26、險，也會繼續(xù)投資。因此沉沒成本效應是導致惡意增資現(xiàn)象的一個重要原因。我們以下面一個例子先來說明對于虧損項目不愿放棄的行為傾向：一個企業(yè)同時進行了三項風險投資投資，第一項虧損了100萬美元，已經(jīng)成沉沒成本；第二項目前沒虧沒盈；第三項目前已盈利100萬美元。假設現(xiàn)通過改進，可以使三種項目的收益為150萬美元，則根據(jù)以下三個值函數(shù)的圖我們可以明顯看到，對于純盈利項目來說，增加150萬美元并不會被認為值這么多；對于第二個項目來說，由于原點在盈利的參照點附近，增加的價值較第三個項目來說要大；對于第一個有損失的項目來說，增加值是最大的，增加的價值顯得特別突出。所以正好驗證了前景理論所說的投資者看重的是財富

27、的變化量。并且100萬的損失給決策人帶來的負效用遠遠大于賺得100萬所帶來的效用。也驗證了前景理論第三個特點：等量的損失比獲益對人心理感受的影響更大，因此在決策的時候人們盡量避免損失。所以說在過去對項目已經(jīng)投入的資源將無法挽回時，損失效用給決策者帶來極大地痛苦，此時如果繼續(xù)投資有可能帶來彌補損失的收益，由曲線1可知，將給決策者帶來極大地效用，足以抵消之前沉沒成本損失帶來的負效用。決策者很有可能僅僅追求心理的效用而不管大風險的因素，繼續(xù)投資，導致惡性增資現(xiàn)象。4.2.基于心理帳戶的解釋在具體的投資活動中,決策者在對一個已進行了初始投資，但將面臨損失的項目進行后續(xù)決策時,由于發(fā)生了最初的投資，即沉

28、沒成本。但是繼續(xù)投資所能帶來的收益將會大于初始投資，盡管風險很大，能成功的可能性很小。此時決策者的內(nèi)心便針對該項目設置一個專門的投資賬戶，一個收益賬戶。初始的投資金額可視為從該賬戶中的一筆支出，當繼續(xù)投資時，該賬戶繼續(xù)增加支出，但如果該項目一旦成功，將有一筆不菲的收益，因此決策者又會在收益賬戶記錄一筆收益，且金額大于所支出的成本，不過這個賬戶因為風險極大，有很大的概率成為壞賬。根據(jù)上述第三個結論“損失小，收入大要合并”，設乂=風險極大地未來收益，-Y=投入的成本，即XY,有V(X)+V(-Y)vV(X-Y)；當損失小于收益時，將兩個心理賬戶合并產(chǎn)生的效用大于兩個賬戶產(chǎn)生的效用之和。當決策者分開

29、考慮兩個賬戶時，由于投資成功的概率很小，所以V(X)幾乎為0而V(-Y)為負值，因為之前投入的成本已經(jīng)成沉沒成本，沒有換來任何益處，僅僅白白被浪費。所以V(X)+V(-Y)的效用值也是負值；然后，決策者將兩個賬戶合并時，就像會計處理的一般原則將收益和成本賬戶進行了匯總。由于XY，所以根據(jù)價值函數(shù)，V(X-Y)在參照點右方，所以其效用值是正的。所以決策者通常會選擇將心理賬戶合并。也就是說，決策者考慮時主要以兩個賬戶的數(shù)字為基礎，僅僅簡單地進行了加減，而忽略了風險、環(huán)境等相關重要因素。因此，決策者通常會選擇繼續(xù)投資，最后導致了惡性增資現(xiàn)象。4.3基于心智成本的解釋當心智成本大于零時，有限理性行為是

30、思考成本約束下的最大化行為。由于心智是一種稀缺資源，其稀缺性導致了經(jīng)濟人對心智的節(jié)約與配置。所以通過節(jié)約腦力資源，對情感、感覺、習性以及前例等手段的依靠可以視為對思考成本的節(jié)約。在這種情況下，決策結果依賴于它的信息內(nèi)容。決策人可能會在無意中用到它一直存在大腦中的以前知識經(jīng)驗來做決策。從某種程度上說，當決策存在復雜性和不確定性，理性計算成本十分昂貴，人們有降低心智成本的傾向。運用情感、滿意進行決策不失為一種簡化、節(jié)約成本的思維行為。所以，當一個項目的收益和風險均極大時，此時的環(huán)境是復雜和高不確定性的，決策者對該項目進行認真考慮會產(chǎn)生極大的心智成本。于是導致他進入有限理性的狀態(tài)。只憑著過去的經(jīng)驗和

31、感覺，以及一種僥幸的心理對該項目進行決策。把希望寄托在小概率的事件上，繼續(xù)對高風險項目投資，導致了惡性增資的發(fā)生。4.4.基于認知偏差的解釋因為首因效應的存在，所以該項決策在投資前期給部分決策者的大腦很深的影響，因此一開始就在投資者的腦海里占據(jù)了優(yōu)勢地位。讓投資者潛意識地把該項目默認為必須完成的事情；決策后產(chǎn)生的后悔感小會讓決策者在未來的某決策上不會太認真地去考慮，于是產(chǎn)生過度自信的現(xiàn)象。過度自信使這些決策者往往過于相信自己的判斷能力，高估自己成功的概率，把成功歸功于自己的能力,而低估運氣、機遇和外部力量在其中的作用。并使投資者過于確信自己能夠在最后時刻獲得扭轉乾坤般的成功。此外，如果決策者事

32、后產(chǎn)生的后悔感較大也很有可能讓他的自信心受到很大地打擊，對項目的認知出現(xiàn)偏差。綜合以上因素的考慮，決策人很可能會堅持大風險項目的投資，最后導致惡性增資。五治理的路徑選擇惡性增資現(xiàn)象普遍存在于企業(yè)資本項目決策和投資行為中，不僅給企業(yè)造成無法挽回的經(jīng)濟損失，而且造成社會資源巨大浪費。因此,如何有效地控制決策者的惡性增資行為,對企業(yè)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展具有十分重大的意義。最早提出惡性增資控制程序的是Brockner和Rubin(1985),他們分別試驗了幾種管理程序以判斷哪一種在治理惡性增資方面更有效。之后,Choweta.l(2000)針對酒店投資提出惡性增資治理機制Montealegre&Keil(2

33、000)從分析惡性增資的程序入手提出了針對IT項目不同階段的治理建議。在近幾年研究給出的惡性增資治理方案中,具體的措施包括:根據(jù)決策程序來評價管理者，而不是決策的結果(Simonson&Staw,1992),設置資金支出上限(Tan&Yates,1995)，提供關于初始決策以及未來投資的明確信息(Ghosh,1997),替換決策者(Choweta.l,1997),為管理者創(chuàng)造有效的道德環(huán)境(Rutledge&Karim,1999),設定項目的最低報酬率(Chengeta.l,2003;劉志遠和唐洋,2007),采用先個人決策再集體決策的形式(劉青，2007)，用實物期權代替一般的凈現(xiàn)值法去評價

34、項目的執(zhí)行性(Denison,2009)。筆者認為在以上的治理方案中，大部分是根據(jù)從外部觀察到的現(xiàn)象來建立相應的控制機制以達到對決策者惡性增資行為的限制，而對投資者的認識和能力因素以及心理因素等探索尚少?？刂茞盒栽鲑Y現(xiàn)象可以先從決策者內(nèi)部的心理情況進行研究，比如從心理賬戶、認知偏差、首映效應方面等了解決策人在不理性決策時的真實想法。在設定控制方案和機制時，主要從決策者的認知風格、感覺機制、個體動機和情緒入手。更多地以決策者的心理因素為基礎變量設立相應的控制機制，再輔以外部控制機制，達到控制惡性增資的良好效果。另外惡性增資現(xiàn)象發(fā)生在資本項目的追加投入環(huán)節(jié)，因此要降低其發(fā)生頻率，可從投資項目起始環(huán)節(jié)著手加以治理，防患于未然。如建立科學的投資決策機制；充分掌握市場信息與環(huán)境變化態(tài)勢，消除信息不對稱的盲區(qū)；利用社會專業(yè)中介機構專業(yè)與智力優(yōu)勢提供客觀公正的咨詢報告和投資建議；避免決策者個人情緒、偏見導致起始投資失誤，降低和消除潛在狀態(tài)的惡性增資現(xiàn)象與行為。由于目前對惡性增資控制機制的研究仍處于起步階段，經(jīng)濟學家對于惡性增資的研究大部分處于描述性階段,還沒有清晰的方法來探求投資者內(nèi)部心理的因素,很難進行數(shù)量化模型處理,做不到精確分析。這一