風(fēng)雅考-中日古代詩學(xué)比較

1、風(fēng)雅考一一中日古代詩學(xué)比較論文關(guān)鍵詞：風(fēng)雅功用主義詩學(xué)論文摘要：從風(fēng)雅諸多含義的演變進(jìn)程，重點(diǎn)論述儒家功用主義詩 學(xué)的風(fēng)美觀。風(fēng)雅傳入日本后發(fā)生了流變，表此刻文學(xué)創(chuàng)作上，往往 缺乏政治和社會內(nèi)容。在此基礎(chǔ)上進(jìn)而探討流變發(fā)生的本源及中日古 代詩學(xué)之間的不同。關(guān)于“風(fēng)雅”，人們多明白得為高雅的生活風(fēng)度或文化修養(yǎng)，即風(fēng) 流儒雅的簡稱。據(jù)辭海說明，“風(fēng)雅”原指詩經(jīng)中的“國風(fēng)”、 “大雅”、“小雅”。日本人明白得的“風(fēng)雅”含義與此大體相同，但是 反映在文學(xué)層面上那么存在專門大不同。由于儒家思想在我國古代政 治思想上占有舉足輕重的地位，儒家詩教把“風(fēng)雅”列為六義中的兩 類，正統(tǒng)文人便將“風(fēng)雅” 一詞借指其

2、要求的詩篇中的社會內(nèi)容，如 白居易在讀張籍古樂府中稱贊說：“風(fēng)雅比興外，未償著空文”， 說的確實(shí)是注重文學(xué)的輔君化民的社會功用性。這種“風(fēng)雅”精神大 體上代表了儒家詩教的要緊內(nèi)容。千百年來，中國文人大多能自覺地 運(yùn)用風(fēng)雅比興，對統(tǒng)治者進(jìn)行諷諫、美刺。時(shí)至今日，這種“風(fēng)雅” 觀念的阻礙仍根深蒂固。這種文學(xué)意識不但阻礙著創(chuàng)作者的活動，同 時(shí)也阻礙到廣大讀者的審美觀和價(jià)值觀。相較較而言，日本古代深受中國傳統(tǒng)思想和文化的阻礙，但是反 映在文學(xué)的實(shí)際創(chuàng)作上，那么明顯缺少這種“風(fēng)雅”精神。由于“風(fēng) 雅” 一詞，在漫長的歷史進(jìn)程中已產(chǎn)生了多方面的岐義，因此本文只 想把“風(fēng)雅”限定在文學(xué)層面上，對“風(fēng)雅”精神

3、在中日兩國古代文學(xué)中的不同表現(xiàn)形式，和造成這種不同的歷史緣故，試做一番粗淺的 探討?！帮L(fēng)雅” 一詞最先見于詩經(jīng)，本來是指詩歌的類型，可是詩 大序卻說明為；“以一國之事系一人之本，此為風(fēng)；言天下之事形四 方之風(fēng)，此為雅；雅者，正也。言王政之由乃興廢之所也”。即把政治 與個(gè)人聯(lián)系起來叫“風(fēng)”，將社會問題同政治聯(lián)系起來叫“雅”。而且 還稱：“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上，主文而誘諫，言之者無罪，聞之者 以足戒，故日風(fēng)”。因此早在六朝之前，儒家詩教以為，文學(xué)創(chuàng)作應(yīng)關(guān) 切政治、反映民情，專門強(qiáng)調(diào)文學(xué)的社會功用性。（漢書藝文志記 載：“刺者達(dá)也。詩人挖苦。”歷代正統(tǒng)文人都自覺地加以遵守，以為 宜的作品不能缺少挖

4、苦精神，那個(gè)地址說的挖苦與現(xiàn)代意義上的挖苦 不一樣，必需是臣下對君主的諷諫。如那時(shí)漢賦的代表作家司馬相如、 揚(yáng)雄等人的作品中就充滿了強(qiáng)烈的挖苦精神。司馬遷評子虛賦：“其卒章歸之儉仆，因以風(fēng)諫。”班固在漢書楊雄傳中稱：“奏甘 泉賦以風(fēng)。還上河?xùn)|賦以勸。故聊校獵賦因風(fēng)。上長楊 賦以風(fēng)?！蹦媳背瘯r(shí)期，我國文藝批評理論空前繁榮，詩歌創(chuàng)作上有言志派 與言情派之爭。言志派專門強(qiáng)調(diào)理念，注重倫理教化?！把郧椤蹦敲磥?自陸機(jī)文賦中的“詩緣情而綺麗”，即以性真為審美準(zhǔn)那么，強(qiáng)調(diào) 審美情感的詩化、個(gè)性化。中唐詩人白居易以為：“文章合為時(shí)而著， 詩歌合為事而作”。他專門強(qiáng)調(diào)詩歌的挖苦作用，即所謂的“惟歌生民 病”和

5、“裨補(bǔ)時(shí)胭”，要反映平民百姓的疾苦。但是由于他過度地強(qiáng)調(diào)功用性，輕忽了詩歌的審美規(guī)律，其詩被蘇軾譏為“白理”宋朝以后，內(nèi)優(yōu)外禍嚴(yán)峻。統(tǒng)治者為了保護(hù)統(tǒng)治，增強(qiáng)中央集權(quán)， 極力宣揚(yáng)忠君思想。于是“風(fēng)雅”的“風(fēng)人之旨”發(fā)生了轉(zhuǎn)變，顯現(xiàn) 了 “忠君愛國”說，諷諫美刺演變成怨刺，仕途失意的文人們紛紛創(chuàng) 作出大量閨怨詩，寄托自己的政治理想，希望統(tǒng)治者能從頭予以重用， 這種臣妾心態(tài)有著深厚的文化和歷史背景。到了清朝我國學(xué)術(shù)文化空前繁榮，也是傳統(tǒng)文學(xué)及文學(xué)批評大總 結(jié)、大轉(zhuǎn)換的時(shí)期。因清初統(tǒng)治者大興文字獄，愛國遺民們唯一能做 的只有學(xué)古復(fù)古，在學(xué)術(shù)研究和文學(xué)批評中提倡“返經(jīng)歸本”，主張恢 復(fù)和標(biāo)準(zhǔn)儒家學(xué)說，保

6、護(hù)儒學(xué)尊嚴(yán)和正統(tǒng)地位，崇尚清淳雅正的風(fēng)度， 于是顯現(xiàn)了文以載道說、發(fā)憤著書說和羽翼正史說等等。固然審美主 義詩學(xué)也超級發(fā)達(dá)，例如有王漁洋的神韻說、袁枚的性靈說等。而且 功用詩學(xué)與審美詩學(xué)也由彼此排斥顯現(xiàn)了融合的偏向，沈德潛的格調(diào) 說確實(shí)是其中有代表性的一個(gè)。灣末由于保守的桐城派與宋詩派對詩 歌創(chuàng)作的束縛，傳統(tǒng)詩學(xué)陷入了僵化，詩文的正統(tǒng)地位讓位于小說， 近現(xiàn)代文藝?yán)碚撘查_始取代了傳統(tǒng)詩學(xué)，指導(dǎo)人們的創(chuàng)作活動，但儒 家詩學(xué)重“風(fēng)雅”的觀念阻礙卻一直持續(xù)至今。受中國儒家思想的阻礙，日本早在10世紀(jì)以前就形成了 “經(jīng)國濟(jì) 世”的文學(xué)思想。在那時(shí)，遣唐使將大量漢詩文帶回日本，受到日本 人的喜愛。固然要讀

7、懂或作漢詩需具有超級高的漢學(xué)和文學(xué)修養(yǎng)，只 有皇族、貴族和少數(shù)官僚和僧侶才能做到。與風(fēng)格優(yōu)美、抒情的和歌 相較，風(fēng)格雄渾、剛健的漢詩更適合“言志” ，8世紀(jì)中葉顯現(xiàn)了日本 人的第一部漢詩集懷風(fēng)藻，以后又接踵顯現(xiàn)了經(jīng)國集、凌云集 等漢詩集.咱們從這些詩集的名稱上就能夠夠窺其一斑。日本古代詩學(xué)在其文藝?yán)碚撔纬沙跗?，大量借鑒了我國文藝?yán)碚?和創(chuàng)作體會，但許多理論并非適合其藝術(shù)特點(diǎn)，于是這些理論在后來 的創(chuàng)作進(jìn)程中便被慢慢修正。如成立于 772年的詩論書歌經(jīng)標(biāo)式， 作者藤原洪成在作序時(shí)參考了昭明文選序及李善的上文選表，論述了和歌的功效、起源等。全書分歌病和歌體兩大部份。具開頭部 份還仿照歌病說（顯然是

8、借鑒了南朝梁沈約的四聲八病說），分為頭尾、 胸尾、腰尾、厭子、道風(fēng)、同聲韻、偏身等 7種，但將韻律適用于和 歌那么顯得很牽強(qiáng)，因此終沒能造成較大的阻礙。 延喜五年（905年）， 日本聞名詩人紀(jì)望淑在古今和歌集的漢文序稱：”和歌者，托其根 于心地，發(fā)其花于詞林者也。人一輩子活著，不能無為，動天地， 感鬼神，化人倫，和夫婦，莫宜于和歌。和歌有六義，一日風(fēng)，二日 賦，三日比，四日興，五日雅，六日頌。”另外還以為和歌“抒下情而 達(dá)聞，或宜上德而致化，或?qū)儆窝缍鴷鴳?，或采艷而寄言。誠是理事 撫民之鴻徽，賞心樂事之龜鑒也?！边@簡直確實(shí)是詩大序的翻版， 一樣日本學(xué)者均以為日本詩學(xué)濫筋于此。日本中世紀(jì)時(shí)期（1

9、2世紀(jì)末至16世紀(jì)末），由于戰(zhàn)亂和天災(zāi)不斷， 無常思想大行其道，佛教成了人們的精神寄托，其阻礙遠(yuǎn)超過了儒教。 于是輔君化民的“經(jīng)國濟(jì)世”思想便演變成“勸善懲惡”的文學(xué)思想。 日本人在對源氏物語等小說的研究中，就有人援用佛教和儒教學(xué) 說，以為小說的本意在于宣揚(yáng)五倫五常的封建道德和“勸善懲惡”的說教?！皠裆茟蛺赫f”在江戶時(shí)期更是達(dá)到了高潮，顯現(xiàn)了以龍澤馬琴 的南總里見八犬傳為代表的一大量通俗小說，宣揚(yáng)忠孝倫理。但 是嚴(yán)格地講，“勸善懲惡說”與詩教是有專門大區(qū)別的，因?yàn)樵娊淌钦?在保護(hù)封建統(tǒng)治者的立場上，輔君化民；而“勸善懲惡說”是站在被統(tǒng) 治者的角度，表達(dá)了平民百姓“知足安分”的心態(tài)。眾所周知，中

10、國古代文學(xué)以詩文為主，尤以詩為貴，至于詞只能 算做“詩余”，小說戲曲等更屬“道聽途說，街談巷語”，備受正統(tǒng)文 人的冷落。這一點(diǎn)上日本古代也是一樣，將漢詩、和歌視為高雅文學(xué)， 將平民化的連歌等稱作“歌余”。由于貴族文學(xué)曲高和寡，一般的武士、 平民更喜愛屬于自已的通俗文學(xué)，而且把文學(xué)看成是單純的娛樂工具。 而那些受詩教阻礙的日本文人在論述詩文功用性時(shí)， 也只是轉(zhuǎn)述（詩大 序的論點(diǎn)罷了，并無形成自己新的功用理論。相反，有關(guān)審美主義 的詩論不僅數(shù)量眾多，而且具有自己鮮明的民族特色。由于各類緣故， 反映在文學(xué)創(chuàng)作上，日本的“風(fēng)雅”精神實(shí)質(zhì)慢慢發(fā)生了流變，即失 去了 “風(fēng)人之旨”的挖苦含義，也偏離了 “雅

11、”的本義，即遠(yuǎn)離了社 會與政治問題，片面地強(qiáng)調(diào)作品的“優(yōu)美、典雅”的藝術(shù)風(fēng)格，尤其 是到了近代，儒教詩學(xué)的阻礙幾乎消失殆盡了。日語中的“風(fēng)雅”還可指詩歌、文章的創(chuàng)作方式或藝術(shù)規(guī)律。如 江戶時(shí)期聞名詩人松尾芭蕉說：“予之風(fēng)雅如夏爐冬扇”；（榮門之辭） “西行之和歌，宗抵之連歌，或雪舟之繪畫，利休之茶道，其貫道者 同一也。合風(fēng)雅者，順造化而以四時(shí)為友，所見的地方無不為花，所 思之所無不為月。”（岌小文）只有順乎自然，與自然合二為一才能 超凡脫俗，得風(fēng)雅之道即符合藝術(shù)規(guī)律。芭蕉的徘句藝術(shù)追求的是閑 寂、枯淡的意境，而美學(xué)問題老是遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)存在的。因此，從功用主 義的角度來講，離開現(xiàn)實(shí)、不具有任何功利性

12、的藝術(shù)固然就會像夏天 里的火爐或冬季里的扇子一樣毫無用途。這與中國古代詩文以社會功 用性為價(jià)值取向的現(xiàn)象形成了強(qiáng)烈的反差。造成兩國詩學(xué)這種不同的緣故是多方面的。第一從社會緣故看， 中國古代儒家思想在社會政治思想領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位。 文學(xué)受此阻礙， 早在漢代就已成了以詩大序?yàn)榇淼娜寮以娊?，其中的“文以載 道”觀阻礙深遠(yuǎn)，至今不絕。詩論是對詩歌創(chuàng)作活動的理論總結(jié)，一 樣說來，人們對藝術(shù)規(guī)律的熟悉都是從其功用性開始，然后才漸漸熟 悉到其審美規(guī)律，緣情派詩學(xué)出自言志派詩學(xué)確實(shí)是個(gè)專門好的證明。我國古代詩學(xué)多以詩論為主，作為詩歌理論總結(jié)的詩論多以平易 淺白的詩話形式顯現(xiàn)。言志派的詩論以為，詩歌創(chuàng)作必需有

13、助于政治 教化，即“興觀群怨”。盡管事實(shí)上儒家詩教并非老是占主流， 許多文 人也對詩教陽奉陰違，但沒有人敢正面反對詩教，就連標(biāo)舉“性靈說” 的袁枚在隨園詩話中也未能超越詩教的藩籬。若是有人違抗了詩 教，那就會有道學(xué)家站出來橫加指責(zé)。唐朝現(xiàn)實(shí)主義詩人杜甫，一生 寫下了大量如三吏、三別如此反映現(xiàn)實(shí)、揭露社會黑暗的詩篇， 因韻語紀(jì)時(shí)事，被宋人譽(yù)為“詩史”。其晚年律詩的風(fēng)格沉郁抑揚(yáng)，壯 美與優(yōu)美兼?zhèn)?，具有極高的藝術(shù)價(jià)值。但朱熹卻站在道學(xué)家的立場上 說杜甫夔州以后無好詩。杜甫的“穿花峽蝶深深見，點(diǎn)水蜻蜓款款飛” 這一名句也被視為“閑言語”，（二程遺書）因?yàn)榈缹W(xué)家以為它起不到踴 躍的教化作用。與此相較，儒

14、家思想在江戶時(shí)期以前，對日本一般民眾的阻礙是 微乎其微的，遠(yuǎn)不能同佛教相較。同通俗易懂的中國詩話相較，日本 的歌學(xué)、歌論高作顯得深奧、難懂，不便被一般民眾同意。而且許多 詩論高作出自僧侶之手，如平安時(shí)期的顯昭、日本南北朝時(shí)期的由阿 等人阻礙專門大，受禪宗的阻礙他們對詩歌的創(chuàng)作技術(shù)不關(guān)切，只是 一味地追求“幽玄”的藝術(shù)成效，這與南宋嚴(yán)羽的滄浪詩話以禪 喻詩的作法似乎不無關(guān)系。直到江戶時(shí)期德川幕府才開始“揚(yáng)儒棄佛”，奉朱熹理學(xué)為國教, 但日本的儒教更多地強(qiáng)調(diào)個(gè)人的道德修養(yǎng)，缺少“治國平天下”的政 治內(nèi)容。而且朱熹理學(xué)在息想上并未能實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)的局面，學(xué)術(shù)空氣 相對寬松，如反對朱子理學(xué)的陽明心學(xué)、主張

15、恢復(fù)儒學(xué)本來面目的古 文辭派，專門是以研究古典文學(xué)為特點(diǎn)的國學(xué)派興起，極力反對儒學(xué) 和佛教學(xué)說，他們以為這些外來思想迫害了日本人本來樸實(shí)的本性， 主張復(fù)古。國學(xué)者荷田春滿在國歌八論中，反對和歌在政治上和 日常生活中有某些作用的學(xué)說，他以為和歌只只是是種文字游戲。另 外再加上近代西方文藝?yán)碚摰膫魅?，最終使得勸善懲惡學(xué)說消聲匿跡 了。另外，中國古代存在一個(gè)龐大的文人士醫(yī)生階級，包括以科舉為 目的的廣大念書人。受儒家的“修身、齊家、治國、平天下”思想的 阻礙，念書人都將科舉視為實(shí)現(xiàn)自己政治理想的唯一道路。長期的文 化積淀使中國文人具有獨(dú)特的文化性格和心態(tài)，即具有強(qiáng)烈的忠君愛 國、拯救人心和匡正世風(fēng)的

16、社會責(zé)任感。當(dāng)一個(gè)時(shí)期的文風(fēng)變得注重 辭藻富麗的形式而內(nèi)容空洞庸俗時(shí)，就會有人自覺地舉起復(fù)古大旗， 提倡“風(fēng)雅”精神。如唐陳子昂對那時(shí)盛行一時(shí)的齊梁詩風(fēng)極端不滿， 在修竹篇序中稱：“文章道弊，五百年矣，漢魏風(fēng)骨，晉宋莫傳”， 感嘆“興寄都絕”、“風(fēng)雅不作”。明代前后七子的代表李樊龍、王世貞 面對明初粉飾太平、歌功頌德的臺閣體提出“文必秦漢，詩必盛唐” 的復(fù)古口號，強(qiáng)調(diào)詩文對現(xiàn)實(shí)的美刺功用和道德教化。相反，日本古代卻沒有實(shí)行過真正意義上的科舉，一般人進(jìn)人國 家權(quán)利中心的可能性超級小。而且長期由武士把握國家大權(quán)，社會風(fēng) 氣重武輕文。從事詩歌等高雅文學(xué)創(chuàng)作的主若是皇室、貴族和少數(shù)官 吏或僧侶，他們是

17、詩歌藝術(shù)的要緊享受者。其它社會階級有屬于自己 的、反映其喜怒哀樂的文學(xué)形式，如武士、平民有軍記物語、徘諧連 歌和草子文學(xué)等通俗文學(xué)。對他們而言，文學(xué)只只是是為了娛樂和消 遣，固然不可能具有“輔君化民”的“風(fēng)雅”精神。中國古代詩人多數(shù)為官僚、政客、詩人兼于一身，對他們而言，文學(xué)只只是 是實(shí)現(xiàn)政治目的的工具而己，孔子就說過：“行有余力，而后作詩?！?日本進(jìn)入12世紀(jì)以后，武士階級興起，取代了貴族階級的政治地位， 連天皇也成了傀儡，于是漸漸形成了重武輕文的社會風(fēng)氣。對貴族來 講，詩歌領(lǐng)域是他們最后能夠固守的陣地，但在具體的實(shí)踐中，那么 少有人能軀體力行，他們逃避現(xiàn)實(shí)，正如日本聞名的詩人滕原定家所 說

18、的那樣：“紅旗征戎非吾事”，對政治毫不關(guān)切。掀開日本的三大和 歌集就會發(fā)覺，所收錄的和歌多為“歌合”即詩會上游宴唱和之作， 內(nèi)容無非是追思往昔的榮華或寄情山水，愈來愈離開社會現(xiàn)實(shí)，假設(shè) 按詩教的風(fēng)雅標(biāo)準(zhǔn)來衡量，恐怕都得算是“閑言語”。難怪歌學(xué)家二條 良基在（筑波問答中感嘆道：“今之和歌惟弄花賞月，無風(fēng)雅之姿 哉?！睆臍v史緣故來看，日本歷史上幾乎沒有過外族人侵，唯一的一次 “蒙古來襲”還被臺風(fēng)擊垮；而且也不像我國那樣朝代頻繁更迭。 而我 國自宋朝以后，內(nèi)優(yōu)外禍不斷，社會矛盾和民族矛盾尖銳。所之內(nèi)容 空洞、詞藻富麗的宮體詩和反映王侯將相們游山玩水或閑情雅致的詩 作，常常被斥為“亡國之音”，只有具有

19、風(fēng)雅精神或寄托比興的作品才 受到正統(tǒng)文人的推崇。一樣來講，太平盛世多產(chǎn)緣情綺靡之作，末代 衰世才會產(chǎn)生思想性強(qiáng)的戰(zhàn)斗性篇章。我國近代飽受列強(qiáng)蹂確，階級矛盾和民族矛盾日趨激化。文學(xué)與 社會、文學(xué)與政治的關(guān)系加倍緊密，文學(xué)成了民族斗爭、.政治斗爭的 有力武器。一時(shí)刻“詩界革命”、“文界革命”的口號響徹文壇。戊戌 變法失敗后，資產(chǎn)階級改良派梁啟超主張小說為政治效勞， 啟發(fā)民智。 他在譯印政治小說序中說：“政治小說者，著者欲借以路露其所懷 抱之政治思想也”。應(yīng)該說明治維新時(shí)期日本顯現(xiàn)過政治小說，梁啟超 確實(shí)是受其阻礙才提出政治小說這一概念的?？墒侨毡菊涡≌f的存 在僅僅是好景不常，相反對我國卻造成了專

20、門大阻礙，重視文藝的思 想性，關(guān)切政治的觀念深人人心。至此咱們能夠說，是不是符合“風(fēng)雅”精神，關(guān)鍵要看可否自覺 地運(yùn)用“風(fēng)人之旨”，對執(zhí)政者進(jìn)行美刺怨刺，但要符合溫柔敦厚的中 和之美，而且要“發(fā)乎情，止乎禮儀”，關(guān)于大多數(shù)日本文人來講，強(qiáng) 調(diào)“風(fēng)雅”精神的詩教只是是一個(gè)空概念而己，極少有人在創(chuàng)作中自 覺地加以遵守。日本缺少將個(gè)人命運(yùn)同國家、民族聯(lián)系在一路的文化 性格，因此日本歷史上沒能顯現(xiàn)屈原、杜甫、蘇軾等如此具有優(yōu)患意 識、忠君愛國的大詩人。中國人一樣都以為，若是離開人一輩子、政 治或社會問題，那么文學(xué)創(chuàng)作還會有什么價(jià)值？一樣日本人那么以為將 政治問題扯人文藝作品中就會失之高雅 .藝術(shù)必需與現(xiàn)實(shí)維持必然距 離，高雅的藝術(shù)是應(yīng)當(dāng)超現(xiàn)實(shí)的存在，人們從事詩歌創(chuàng)作是為了取得 精神上的享受和美感的知足，而不是為了輔君化民的說教。這種民族 審美風(fēng)俗很早就已表現(xiàn)出來了，例如與遣唐