我國公募債券市場違約處置和回收情況研究

1、2019 年度我國公募債券市場違約處置和回收情況研究債券市場研究部郝帥 閆瑾 劉曉光概要違約常態(tài)化背景下，我國公募債券市場違約回收率水平較低。截至 2019 年末，公募債券市場整體回收率約為 11.17%，較 2018 年末有所下降。2019 年我國違約處置制度進一步完善，公募債券市場市場化、法治化處置違約債務水平大幅提升。違約處置方式包括：破產(chǎn)重整、破產(chǎn)和解、破產(chǎn)清算、債務重組、處置質押物和自籌資金，其中采用破產(chǎn)重整方式的發(fā)行人家數(shù)和債券數(shù)量最多且進一步增加，公募債券市場違約主體首次采用預重整處置方式，且出現(xiàn)破產(chǎn)和解申請案例。現(xiàn)階段，我國違約處置方式以破產(chǎn)重整、自籌資金和債務重組方式為主，整

2、體來看違約回收期限較長。在宏觀經(jīng)濟下行的大環(huán)境下，信用資質較弱的民營企業(yè)發(fā)行人及部分上市公司持續(xù)發(fā)生風險暴露。截至 2019 年末，民營企業(yè)和上市公司的公募違約債券的回收率進一步下降，各地區(qū)和各行業(yè)違約主體的回收水平繼續(xù)分化。針對我國違約處置和回收的現(xiàn)狀，我們建議繼續(xù)推進違約處置制度化建設的落實與發(fā)展，完善債券違約處置的法律機制安排；提高違約處置的信息披露水平；完善債券市場交易制度；推動風險緩釋工具發(fā)展。一、截至 2019 年末我國公募債券市場違約回收情況近年來，我國宏觀經(jīng)濟增長速度放緩，國內(nèi)經(jīng)濟存在較大的下行壓力。2019 年，在宏觀經(jīng)濟增速放緩、中美貿(mào)易摩擦等宏觀不確定性因素影響的背景下，

3、部分債券發(fā)行企業(yè)經(jīng)營面臨嚴峻挑戰(zhàn)，債券市場信用風險暴露速度加快，我國債券市場違約事件頻發(fā)。截至 2019 年末，我國公募債券市場共有 238 期債券構成實質性違約1，違約規(guī)模2合計2103.70 億元。從違約債券回收情況來看，截至 2019 年末，我國公募債券市場的違約債券共 22 期實現(xiàn)全部回收，回收規(guī)模合計 156.92 億元；進行部分回收3的債券有 17 期，已回收 70.98億元，占相應違約規(guī)模（134.39 億元）的 52.82%；尚未回收的債券共計 191 期，違約規(guī)模為 1748.73 億元；此外，另有 3 家違約發(fā)行人4涉及的 8 期違約債券已完成或部分完成違約處置，涉及違約規(guī)

4、模 63.66 億元，但由于信息披露較少等原因無法獲悉回收規(guī)模（詳見圖 1）。截至 2019 年末，公募債券市場整體回收率約為 11.17%5，較 2018 年末的 回收率（14.91%）6有所下降，很大程度上是由于我國回收處置時間整體上較長，2018、 2019 年違約數(shù)量較大，違約后處置時間仍然較短，因此回收較少。此外，從已經(jīng)處置完 成的 32 期違約債券的回收情況來看，剔除無法得知回收數(shù)據(jù)的樣本，回收率約為 98.54%，較上年（98.01%）略有上升。1 聯(lián)合資信認為當出現(xiàn)下述一個或多個事件時，即可判定債券/主體發(fā)生違約：一是債務人未能按照合同約定（包括在既定的寬限期內(nèi)）及時支付債券本

5、金和/或利息；二是債務人不能清償?shù)狡趥鶆?，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力，債務人被人民法院裁定受理破產(chǎn)申請的，或被接管、被停業(yè)、關閉；三是債務人進行債務重組且其中債權人做出讓步或債務重組具有明顯的幫助債務人避免債券違約的意圖，債權人做出讓步的情形包括債權人減免部分債務本金或利息、降低債務利率、延長債務期限、債轉股（根據(jù)協(xié)議將可轉換債券轉為資本的情況除外）等情況；但在以下兩種情況發(fā)生時，不視作債券/主體違約：一是如果債券具有擔保，擔保人履行擔保協(xié)議對債務進行如期償還，則債券視為未違約；二是合同中未設置寬限期的，單純由技術原因或管理失誤而導致債務未能及時兌付的情況，只要不影響債務人

6、償還債務的能力和意愿，并能在 12 個工作日得以解決，不包含在違約定義中。2 包括違約利息和本金。3 包括已處置完成但未實現(xiàn)全額回收和未處置完成但實現(xiàn)部分回收的情況。4 沈陽機床股份有限公司、東北特殊鋼集團有限責任公司已完成破產(chǎn)重整，但未披露具體回收金額；信陽市弘昌管道燃氣工程有限責任公司已向個人投資者派發(fā)回售本金，但其具體金額及機構投資者的回售情況不明。5 公募債券市場回收率為回收規(guī)模與違約規(guī)模的比值，剔除無法獲悉回收規(guī)模的違約債券，以下同。6 根據(jù)最新信息披露，本報告對 2018 年數(shù)據(jù)進行追溯調(diào)整，以下同。1748.73 , 83.13%191, 80.25%全額兌付部分兌付未兌付其他6

7、3.67 , 3.03%134.39 , 6.39%156.92 , 7.46%17, 7.14%8, 3.36%22, 9.24%（億元、期）注：1、“其他”指已完成或部分完成違約處置，但由于信息披露等原因無法獲悉回收規(guī)模；2、內(nèi)圈為違約規(guī)模及占比，外圈為違約期數(shù)及占比資料來源：聯(lián)合資信根據(jù)公開資料整理圖1截至2019 年末公募債券市場違約債券回收情況二、2019 年我國公募債券市場違約處置情況分析根據(jù)公開數(shù)據(jù)整理，2019 年我國公募債券市場發(fā)生違約處置（含確定（或擬定）違約處置方式，但尚未有實質回收進展的情形）的有 30 個違約發(fā)行人，涉及 81 期違約債券（詳見表 1 和附表）。違約處

8、置方式涉及破產(chǎn)重整（違約發(fā)行人 19 家、涉及違約債券 51 期）、破產(chǎn)和解（違約發(fā)行人 1 家、涉及違約債券 2 期）、破產(chǎn)清算（違約發(fā)行人 2 家、涉及違約債券 12 期）、債務重組（違約發(fā)行人 3 家、涉及違約債券 7 期）方式、處置質押物（違約發(fā)行人 1 家、涉及違約債券 2 期）、自籌資金（違約發(fā)行人 5 家、涉及違約債券 7 期）。整體來看，2019 年進行違約處置的案例較之前年份明顯增多。其中，采用破產(chǎn)重整方式的違約發(fā)行人家數(shù)和涉及的債券期數(shù)最多且進一步增加，而采用債務重組方式處置違約債務的案例較上年略有減少，此外出現(xiàn)破產(chǎn)和解申請案例。表1 2014-2019年我國公募債券市場違

9、約處置情況（單位：家、期）違約處置方式2019 年2018 年2017 年2016 年2015 年2014 年違約發(fā)行人違約債券違約發(fā)行人違約債券違約發(fā)行人違約債券違約發(fā)行人違約債券違約發(fā)行人違約債券違約發(fā)行人違約債券司法破產(chǎn)訴訟破產(chǎn)重整1951711212120011破產(chǎn)清算2120000120000無擔保訴訟破產(chǎn)和解120000000000求償訴訟000000110000自主協(xié)商自籌資金573366461100第三方代償000000112200債務重組延長兌付期限372711111100折價兌付111100000000變更債權形式001300000000擬貨物償付001200000000債

10、務豁免110000000000其他方式001200000000仲裁000000000000有擔擔保方代償000000000000處置抵質押物121100000000合計308117309199134411注：1、2019 年，中安科股份有限公司采用債務和解方式處置“16 中安消”，債務和解方式涉及延長兌付期限、折價兌付和債務豁免，因此違約發(fā)行人家數(shù)和違約債券期數(shù)分別計入債務重組的延長兌付期限、折價兌付和債務豁免方式中；2019 年，銀億股份有限公司擬進行破產(chǎn)重整，涉及兩期違約債券，另有兩期債券已采用處置質押物的方式進行違約處置，違約發(fā)行人家數(shù)和違約債券期數(shù)分別計入破產(chǎn)重整和處置抵質押物方式中；

11、2、亞邦投資控股集團有限公司于 2016 年和 2017 年間對“15 亞邦 CP004”采用自籌資金的方式進行分期償付，內(nèi)蒙古奈倫集團股份有限公司于 2017 年和 2018 年間對“11 蒙奈倫債”采用自籌資金的方式進行分期償付，金鴻控股集團股份有限公司于 2018 年和 2019 年間對“15 金鴻債”采用自籌資金的方式進行分期償付，山東山水水泥集團有限公司于 2018 年和 2019 年間對涉及的五期違約債券采用延長兌付期限的方式進行分期償付，對應發(fā)行人家數(shù)和違約債券期數(shù)按照實際償還年份分別進行統(tǒng)計;3、同一發(fā)行人涉及的一期（多次違約）或多期違約債券因違約時間不同而出現(xiàn)不同年份償還的情

12、況，對應發(fā)行人家數(shù)和違約債券期數(shù)按照實際償還年份分別進行統(tǒng)計。數(shù)據(jù)來源：聯(lián)合資信根據(jù)公開數(shù)據(jù)整理（一）破產(chǎn)訴訟破產(chǎn)訴訟是常用的債券違約處置方式，包括破產(chǎn)重整、破產(chǎn)和解和破產(chǎn)清算。破產(chǎn)法規(guī)定的破產(chǎn)原因為：企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力。其中，破產(chǎn)清算和破產(chǎn)和解申請需要以債務人出現(xiàn)以上破產(chǎn)原因為前提，而破產(chǎn)重整的條件更為寬松，在債務人出現(xiàn)以上破產(chǎn)原因或發(fā)生破產(chǎn)原因的可能時即可提起申請。具體來看，對于由短期債務高企、暫時性資金流斷裂等短期因素或者行業(yè)陷入低迷、企業(yè)體制機制陳舊等原因導致的違約情況，債務人仍有維持價值和經(jīng)營好轉的希望，經(jīng)由債權人或債務人申請，可

13、以通過破產(chǎn)重整實現(xiàn)有效資源配置，使企業(yè)重獲經(jīng)營能力，妥善解決債務問題。破產(chǎn)和解適用于經(jīng)營潛力較高的企業(yè)，只能由債務人提出，主要通過債權人讓步的方式，減免債務數(shù)額或延長債務履行時間，避免債務人破產(chǎn)的發(fā)生。破產(chǎn)清算一般是企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)不可逆轉的惡化，無法通過重整或和解繼續(xù)生存下去，由債務人或債權人提出，通過對債權債務關系的全面清理后退出市場。1、破產(chǎn)重整我國公募債券市場首次出現(xiàn)預重整7違約處置案例，河南眾品食品有限公司（以下簡稱 “眾品食品”）及其子公司河南眾品食業(yè)股份有限公司（以下簡稱“眾品食業(yè)”）、吉林利源精制股份有限公司（以下簡稱“吉林利源”）均采用法庭內(nèi)重整前置程序的預重整方式進行違約處置。

14、眾品食品和眾品食業(yè)受肉類加工行業(yè)競爭激烈、豬價下降等因素影響，營業(yè)收入下滑，流動性緊張，2019 年分別未能按期足額償付“17 眾品 MTN001”“16 眾品 02”和“16 眾品 01”本息。經(jīng)由債務人申請，河南省長葛市人民法院于 2019 年 8 月 29 日對眾品食品和眾品食業(yè)登記立案重整，先行進行預重整。吉林利源由于業(yè)務擴張導致資金壓力增大，債務負擔較重，同時經(jīng)營狀況下行并出現(xiàn)虧損，此外股東質押率較高導致融資能力惡化，最終于 2018 年引發(fā)“14 利源債”實質性違約。經(jīng)債權人申請，吉林省遼源市中級人民法院決定自 2019 年 9 月 9 日啟動對本公司的預重整程序。以上法庭內(nèi)前置程

15、序的預重整案例均由法院主導預重整事項，并委派相應管理人協(xié)助法院開展調(diào)查，了解公司的資產(chǎn)、負債和經(jīng)營情況，負責完成法院要求的可預先處理的重整程序內(nèi)的其他事項。在預先調(diào)查和判斷的基礎上，法院再行決定是否受理重整申請。預重整在維持債務人基本經(jīng)營的同時，可以提升債務人及出資人對其重整程序結果判斷的確定性，有利于降低重整程序成本，提升重整效率。沈陽機床（集團）有限責任公司（以下簡稱“沈機集團”）及其子公司沈陽機床股份有限公司（以下簡稱“沈陽機床”）設置差異化清償?shù)钠飘a(chǎn)重整方案，對普通債權區(qū)分金融和非金融債權。受機床行業(yè)低迷、體制機制落后影響，沈陽集團和沈陽機床近年來持續(xù)虧損，7 預重整是在美國破產(chǎn)實踐中

16、發(fā)展起來的一種重整模式，我國現(xiàn)階段雖然尚未有對預重整專門的立法規(guī)范，但在實踐中已有較多應用。我國預重整實踐中有三種模式：一是在破產(chǎn)申請受理前的法庭外預重整，在該模式下，通常由債權人和債務人、股東等利害關系人自行談判形成重整方案，之后再由債務人向法院提起破產(chǎn)重整申請，法院批準后按照此前形成的重整方案執(zhí)行并終結；二是在破產(chǎn)申請受理前的法庭內(nèi)預重整，在該模式下，法院根據(jù)債務人申請登記立案重整，對公司先行預重整，并指定重整工作組為管理人，預重整事項由法院依法進行；三是法院受理破產(chǎn)清算之后的預重整，該模式下，法院受理債務人破產(chǎn)申請后，在宣告?zhèn)鶆杖似飘a(chǎn)之前，債權人、債務人、股東等利害關系人在此階段進行談判

17、并完成預重整方案，條件成熟時再提出重整申請，由清算程序轉重整程序。本年預重整案例均采用第二種模式。加之債務規(guī)模高企、現(xiàn)金流持續(xù)惡化，2019 年“15 沈機床MTN001”和“15 沈機床股MTN001”相繼違約。2019 年債權人先后對沈機集團和沈機股份申請破產(chǎn)重整，11 月 16 日，遼寧省沈陽市中級人民法院批準沈機集團及沈陽機床重整計劃并終止兩家公司的重整程序。根據(jù)沈陽機床重整計劃（草案），對普通債權 50 萬以內(nèi)部分全額現(xiàn)金清償，50 萬以上部分劃分為金融債權和非金融債權：其中金融債權通過留債、以股抵債方式予以清償，綜合清償率約為 30%8；非金融債權可以按 15%的清償比例一次性現(xiàn)金

18、清償，或者按 30%的清償比例在三年內(nèi)分期清償。12 月 30 日，沈機股份重整計劃執(zhí)行完畢。差異化清償方案有效提升了重整計劃的表決效率，有利于保護中小投資者利益，使人數(shù)眾多而風險承擔能力較低的普通債權人獲得較有保障的清償數(shù)額，兼顧不同類型債權人清償?shù)墓叫?。丹東港集團有限公司（以下簡稱“丹東港”）是我國公募債券市場首例通過法院強制裁定批準的破產(chǎn)重整案例。丹東港由于所處港口群競爭壓力大、過度擴張及債務負擔較重等原因，2017 年以來 5 期公募債券相繼違約，違約金額合計 56.79 億元。2019 年 4 月 4 日，丹東市中級人民法院（以下簡稱“丹東中院”）裁定受理債權人對丹東港的破產(chǎn)重整申

19、請。根據(jù)丹東港重整計劃（草案），30 萬元以下的普通債權將獲得現(xiàn)金清償，30 萬元以上部分根據(jù)不同類別將按照 7:1 的比例進行債轉股或者 10%的比例進行現(xiàn)金清償，綜合清償率約為 11.68%。由于其對普通債權人清償比例較低，且將原出資人權益全部調(diào)減為零，重整計劃（草案）兩次表決均未獲得普通債權人和出資人組通過。最終經(jīng)管理人申請，丹東中院于 2019年 12 月 31 日強制裁定批準丹東港重整計劃并終止重整程序9。通過法院強裁重整可以在一定限度內(nèi)保護債權人利益，避免企業(yè)破產(chǎn)清算。洪業(yè)化工集團股份有限公司（以下簡稱“洪業(yè)集團”）與多家公司合并重整計劃被裁定批準，制定銀行類金融債權批量轉讓和部分

20、產(chǎn)能落后公司主體清算方案。洪業(yè)集團由于行業(yè)景氣度下滑導致部分產(chǎn)能停產(chǎn)，企業(yè)債務負擔較重，經(jīng)營和管理風險持續(xù)暴露。2018 年菏澤市中級人民法院（以下簡稱“菏澤中院”）裁定洪業(yè)集團破產(chǎn)重整，所有存續(xù)債券立即到期，8 留債清償比例 5%，剩余部分每 100 元債券分得以每股 9 元的價格計算的 2.91 股沈機股份股票。9 法院強制裁定批準破產(chǎn)重整計劃（草案），是為提高破產(chǎn)重整程序的效率而為法院設定的在滿足一定條件下的裁量權。法院可根據(jù)破產(chǎn)重整計劃提出者的申請，在重整計劃沒有得到全部投票組通過時，強制批準破產(chǎn)重整計劃，只要破產(chǎn)重整計劃給予反對的債權人組符合法定條件的權益分配即可。構成違約。此后，因

21、洪業(yè)集團與山東方明藥業(yè)集團股份有限公司等二十九家企業(yè)之間存在高度的法人人格混同事實，菏澤中院裁定受理洪業(yè)集團與其他公司合并重整，所有關聯(lián)企業(yè)的財產(chǎn)整體合并，債權人在同一重整程序中公平受償。2019 年 7 月 31 日，菏澤中院裁定批準洪業(yè)集團重整計劃并終止重整程序。根據(jù)媒體報道，重整計劃中銀行類金融債權在重整程序內(nèi)受償后，剩余債權將批量轉讓給資產(chǎn)公司，由資產(chǎn)公司重組擔保債務，便于斬斷擔保圈，防止債務違約風險進一步蔓延，一定程度上化解了區(qū)域性金融風險；其次，重整計劃中做出了關聯(lián)公司中具有優(yōu)質資源的公司主體存續(xù)，而部分產(chǎn)能落后公司進行清算的設計，以提升整體經(jīng)營效益。此外，洛娃科技實業(yè)集團有限公司

22、、東辰控股集團有限公司、山東勝通集團股份有限公司、精功集團有限公司、青海鹽湖工業(yè)股份有限公司、億陽集團股份有限公司和新光控股集團有限公司，已被法院裁定受理重整申請，違約處置進程尚未完成。陽光凱迪新能源集團有限公司、銀億股份有限公司、安徽盛運環(huán)保（集團）股份有限公司和東方金鈺股份有限公司均已向法院申請重整，但截至 2019 年末均未被法院裁定受理重整申請。印紀娛樂傳媒股份有限公司正在籌備破產(chǎn)重整申請。2、破產(chǎn)和解北京華業(yè)資本控股股份有限公司（以下簡稱“華業(yè)資本”）已提交破產(chǎn)和解申請，若被法院裁定將是我國公募債券市場首例通過破產(chǎn)和解方式進行違約處置的案例。華業(yè)資本因遭遇高管巨額合同詐騙，導致業(yè)績虧

23、損，資產(chǎn)不足以清償?shù)狡趥鶆眨?018 年以 來“17 華業(yè)資本 CP001”和“15 華業(yè)債”相繼違約。華業(yè)資本存在違規(guī)擔保、董事涉 刑以及管理層頻繁辭職等負面情況，涉嫌信息披露違規(guī)被證監(jiān)會出具調(diào)查通知書，可能導致其無法進入破產(chǎn)重整程序，因此華業(yè)資本希望通過破產(chǎn)和解程序化解債務危機，經(jīng)與債權人協(xié)商，于 2019 年 9 月 5 日向法院提交破產(chǎn)和解申請。但截至 2019 年末，法 院尚未做出裁定，債權人會議也尚未通過和解方案，華業(yè)資本因而還存在被宣告破產(chǎn)的 風險。3、破產(chǎn)清算富貴鳥股份有限公司（以下簡稱“富貴鳥”）破產(chǎn)重整失敗，可能采用破產(chǎn)清算方式進行違約回收處置。受服裝行業(yè)持續(xù)低迷影響，富貴

24、鳥業(yè)績虧損，償債能力惡化，且存在大額違規(guī)擔保和資金拆借等情況，2018 年未能按期兌付“14 富貴鳥”回售本息，債券受托管理人以富貴鳥不能清償?shù)狡趥鶆?，且明顯缺乏清償能力，但仍有重整價值為由提出重整申請。2018 年 7 月 26 日，泉州市中級人民法院（以下簡稱“泉州中院”）裁定受理重整申請。由于富貴鳥破產(chǎn)重組計劃（草案）對普通債權人的現(xiàn)金清償比例較低，導致兩次重整計劃草案均未獲得債權人通過。管理人隨后向法院申請強制批準富貴鳥重整計劃（草案），但由于富貴鳥存在惡意減少債務人財產(chǎn)以及其他顯著不利于債權人的行為，并且重整價值及挽救可能性較低，泉州中院于 2019 年 8 月 23 日駁回申請，富

25、貴鳥重整失敗，后續(xù)可能采取破產(chǎn)清算方式進行違約回收處置。上海華信國際集團有限公司（以下簡稱“上海華信”）被法院裁定受理破產(chǎn)清算申請。2018 年受控股股東高管不能正常履職、媒體新聞負面報道等不利因素沖擊，上海華信正常生產(chǎn)經(jīng)營受到重大影響，且頻繁遭受訴訟、執(zhí)行、仲裁，嚴重缺乏清償能力，無力清償對外所欠債務，導致債券陸續(xù)違約，法院已于 2019 年 11 月 15 日裁定受理東莞證券股份有限公司對其破產(chǎn)清算申請。（二）自籌資金金鴻控股集團股份有限公司、天廣中茂股份有限公司、廣東東方鋯業(yè)科技股份有限公司、中國民生投資股份有限公司、華盛江泉集團有限公司 5 家違約企業(yè)采用自籌資金方式進行違約處置。以上

26、企業(yè)由于管理層動蕩或意外事件等原因，導致短期流動性不足，但尚有資產(chǎn)可供變賣或者抵押，且實際控制人傾向于保留控制權和債券市場融資資格，償債意愿較強，故采用發(fā)行人自籌資金的方式兌付相應的違約債券。通過自籌資金進行違約處置表明企業(yè)資金周轉率有所提升，經(jīng)營狀況好轉，履約能力增強，常見的自籌資金來源包括自有流動資金、自有資產(chǎn)轉讓變現(xiàn)或抵押資產(chǎn)貸款等。（三）債務重組中安科股份有限公司（以下簡稱“中安科”）采用延長兌付期限、折價兌付和債務豁免的組合方式進行違約處置。中安科經(jīng)營近三年經(jīng)營持續(xù)虧損，短期負債高企，且接連發(fā)生高管離職、被證監(jiān)立案調(diào)查及被出具無法表示意見的審計報告等負面事件，導致中安科再融資渠道全面

27、枯竭，最終于 2019 年觸發(fā)“16 中安消”違約。中安科為維持正常經(jīng)營、恢復盈利，與債券持有人達成關于債券和解方案的議案，該議案于 2019 年11 月 25 日發(fā)布，提出兩個和解方案：方案一為債券本金在到期兌付日后展期三年，已簽署債務和解協(xié)議金額為 16.40 萬元；方案二為債券本金在到期兌付日后展期至 2021年 1 月 10 日同時本金按六折兌付，已簽署債務和解協(xié)議金額為 5.57 億元10。此外，上海睿銀盛嘉資產(chǎn)管理有限公司同意豁免“16 中安消”項下的債務，截至 2019 年末，債券持有人累計對中安科債務豁免的本金、應付未付的利息、罰息合計金額約 4.17 億元。采取債務重組方式有

28、利于緩解債務人短期債務問題并優(yōu)化債務結構，減輕資金負擔，但債權人則需做出一定程度的讓步。此外，山東山水水泥集團有限公司（以下簡稱“山東山水”）和雛鷹農(nóng)牧集團股份有限公司（以下簡稱“雛鷹農(nóng)牧”）采用延長兌付期限的方式進行違約處置。山東山水自2018 年以來陸續(xù)與全部債券持有人達成和解協(xié)議，通過自有生產(chǎn)經(jīng)營資金分期兌付違約本金，以最大限度保障債券持有人權益。根據(jù)公司公告，截至 2019 年 9 月 30 日，5 期公募債券和解金額合計 68 億元，已兌付金額合計 45.51 億元。雛鷹農(nóng)牧由于短期資金周轉困難，2019 年 6 月 27 日發(fā)布公告稱，已與占債券余額 98%的債券持有人協(xié)商同意展期

29、，但截至 2019 年末尚未有實質償付進展。（四）處置質押物銀億股份有限公司（以下簡稱“銀億股份”）部分債券采用處置質押物的方式進行違約處置。銀億股份由于盈利能力下滑，關聯(lián)方資金占用較大，加之短期負債高企，深陷資金鏈危機，導致 2018 年以來多期債券違約，公司已于 2019 年被債權人申請破產(chǎn)重整。其中，“16 銀億 05”“16 銀億 07”設置質押擔保增信方式，部分質押物分別為沈陽銀億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司五期北至十期 11.11%的股權、22.22%的債權，賬面金額各為 1.08 億元。銀億股份通過處置以上質押物獲得沈陽項目合作公司轉讓股權對價款，債權人有權以該財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣價款

30、優(yōu)先受償。截至 2019 年 12 月 20 日，銀億股份用處置款項對“16 銀億 05”“16 銀億 07”分別償付 0.41 億元和 0.36 億元。通過處置質押物可以在不占用自有資金的情況下補償發(fā)行人流動性，盤活公司資產(chǎn)，提高違約債務償付能力。10 債券持有人自動放棄債務和解協(xié)議簽署前的未付債券利息及罰息，展期期間終止計算罰息。綜合來看，2019年，違約債務處置的市場化水平進一步提升，破產(chǎn)重整案例顯著增多，違約處置效率有所提升。發(fā)行人或債權人根據(jù)債務主體經(jīng)營特征、市場價值以及債務結構和規(guī)模、與債權人協(xié)商情況等因素，選擇多樣化、針對性強且靈活度高的違約處置方式，以最大限度地保護債權人利益，

31、并幫助債務主體擺脫財務和經(jīng)營困境，實現(xiàn)利益相關方的共贏和社會利益的最大化。三、我國公募債券市場違約回收特點現(xiàn)階段，我國違約處置方式以破產(chǎn)重整、自籌資金和債務重組方式為主，整體來看違約回收期限較長。在宏觀經(jīng)濟下行的大環(huán)境下，2019年信用資質較弱的民營企業(yè)發(fā)行人及部分上市公司仍持續(xù)發(fā)生風險暴露，受近兩年違約事件頻發(fā)、違約后處置時間較短影響，截至2019年末，民營企業(yè)和上市公司的公募違約債券的回收率進一步下降，各地區(qū)和各行業(yè)公募違約債券的回收水平繼續(xù)分化。（一）違約處置方式以破產(chǎn)訴訟、自籌資金和債務重組為主，其中破產(chǎn)訴訟的回收水平較低截至2019年末，我國公募債券市場上的違約處置方式仍然以破產(chǎn)訴訟

32、、自籌資金和 債務重組為主（詳見表2）。在已確定（或擬定）違約處置方式的139期公募違約債券中， 采用破產(chǎn)重整方式進行違約處置的發(fā)行人家數(shù)和債券期數(shù)最多，較上年末數(shù)量明顯上升，其次是自籌資金和債務重組方式。從回收率水平來看，自籌資金與債務重組的回收率分 別為82.67%和51.88%；而破產(chǎn)訴訟的回收率水平較低，可能受到違約發(fā)行人進入破產(chǎn)訴 訟的程序復雜，回收期限長，回收的不確定性較高影響。此外，求償訴訟、第三方代償 兩種違約處置的回收率水平較高，回收率均在96%以上；而處置抵質押物違約處置方式 的回收率為10.12%，可能是由于抵質押物的變賣時間較長，尚未處置完成。表2截至2019年末債券違

33、約處置方式及分布情況違約處置方式違約發(fā)行人（家）違約債券期數(shù)（期）違約規(guī)模（億元）回收規(guī)模（億元）回收率（%）已確定（或擬定）處置方式601391295.28227.9018.50司法訴訟破產(chǎn)訴訟破產(chǎn)重整3077616.090.920.19破產(chǎn)清算314315.600.00破產(chǎn)和解126.500.00無擔保求償訴訟114.024.02100.00自主協(xié)商自籌資金1319120.5398.2382.67第三方代償3320.2219.4896.34債務重組延長兌付期限612136.8768.5751.88折價兌付2216.963.65變更債權形式1331.8531.85擬貨物償付1215.830.

34、00豁免債務1111.490.00其他方式債務重組1210.570.00仲裁-有擔擔保方代償-處置抵質押物2311.761.1910.12未確定處置方式3099808.420.000.00合計892382103.70227.9011.17注：1、因同一發(fā)行人涉及的一期或多期違約債券可能采用不同違約處置方式進行回收，因此各違約處置方式涉及的發(fā)行人家數(shù)、違約債券期數(shù)和違約規(guī)模總和均大于實際違約發(fā)行人家數(shù)，實際違約債券期數(shù)和實際違約規(guī)模的合計值；2、表中回收率統(tǒng)計已剔除無法得知回收數(shù)據(jù)的樣本。資料來源：聯(lián)合資信根據(jù)公開信息整理（二）國有企業(yè)違約債券回收率大幅下降，民營企業(yè)違約債券回收率水平仍顯著低于

35、國有企業(yè)截至2019年末，我國公募債券市場違約債券發(fā)行人中有14家國有企業(yè)，涉及債券（31 期）違約規(guī)模合計301.50億元，回收規(guī)模為60.31億元，剔除無法得知回收數(shù)據(jù)的樣本，國有企業(yè)違約債券回收率為24.65%，較上年末回收率水平（37.22%）明顯下降，可能是 由于違約國有企業(yè)中采用破產(chǎn)重整方式進行處置的發(fā)行人占比較大，回收處置期限較長。違約發(fā)行人中有62家民營企業(yè)，涉及債券（174期）違約規(guī)模為1562.50億元，回收規(guī)模 為100.57億元，剔除無法得知回收數(shù)據(jù)的樣本，民營企業(yè)違約債券回收率僅6.44%，較上 年末回收率水平（8.22%）進一步下降。整體來看，國有企業(yè)和民營企業(yè)違約

36、債券回收 率水平均有所下降，民營企業(yè)違約債券回收率仍顯著低于國有企業(yè)回收水平。2019年，多項民營企業(yè)紓困政策陸續(xù)出臺，對民營企業(yè)融資狀況改善起到了一定的促進作用，但 在供給側改革及近年民企違約潮的影響下，2019年資質較弱的民企的融資渠道仍然有限，導致回收情況較差。除國有企業(yè)和民營企業(yè)外，外資企業(yè)（8家，涉及債券18期）所發(fā)債券違約規(guī)模為147.67億元，回收率為42.65%，較上年末回收率水平（28.87%）有所上升；集體企業(yè)（1回收率(右軸）未回收規(guī)模(左軸）回收規(guī)模(左軸）2018年末 2019年末 2018年末 2019年末 2018年末 2019年末 2018年末 2019年末 2

37、018年末 2019年末國有企業(yè)民營企業(yè)外資企業(yè)集體企業(yè)公眾企業(yè)0.00%0.003.771.7762.9949.87100.5771.7556.6160.310.000.270.30% 20.00%0.00%100.0024.65%200.0040.00%28.87%37.22%8.22%42.65%300.006.44%60.00%400.0080.00%600.00500.00100.00%100%100%700.00120.00%（億元）800.00家，涉及債券1期）所發(fā)債券違約規(guī)模為3.77億元，回收率為100%，與上年末回收率水平相同；公眾企業(yè)（4家，涉及債券14期）所發(fā)債券違約規(guī)

38、模為88.27億元，回收率為0.30%，與上年末回收率基本持平。資料來源：聯(lián)合資信根據(jù)公開資料整理圖 2截至 2019 年末不同企業(yè)性質發(fā)行人所發(fā)債券違約回收情況（三）上市公司與非上市公司違約債券回收率進一步下降，上市公司違約債券回收率仍顯著低于非上市公司截至2019年末，我國公募債券市場債券違約涉及的發(fā)行人共計89家，包括29家上市公司和60家非上市公司。目前上市公司所發(fā)違約債券（68期）共涉及違約規(guī)模542.16億元，回收規(guī)模為24.46億元，剔除無法得知回收數(shù)據(jù)的樣本，上市公司違約債券回收率僅 4.55%，較2018年末回收率（6.49%）進一步下降；非上市公司所發(fā)違約債券（170期）共

39、涉及違約規(guī)模1561.54億元，回收規(guī)模為203.02億元，剔除無法得知回收數(shù)據(jù)的樣本，非上市公司違約債券回收率為13.51%，較2018年末回收率（17.02%）小幅下降。一般來看，上市公司融資渠道較多，違約債券的回收可能性更大，但近年來部分上市公司治理問題凸顯，暴露出嚴重的股東侵占與關聯(lián)方資金占用問題；此外，公司存在股票質押和受限比例較高等問題，融資渠道基本喪失，出現(xiàn)債券違約后，短期內(nèi)違約處置困難。29家上市公司中，有19家為上市民營企業(yè)，也在一定程度上降低了上市公司違回收率（右軸）未回收規(guī)模（左軸）回收規(guī)模（左軸）上市公司非上市公司2019年末2018年末0.00%24.462019年末

40、18.502018年末0.002.00%203.02161.50100.00266.504.00%4.55%200.006.00%517.706.49%300.00500.0010.00%400.008.00%12.00%845.69600.0014.00%13.51%700.0016.00%800.0017.02%18.00%1358.52（億元）900.00約債券的回收率。此外，違約債券回收率較低也受到違約后處置時間較短的影響。資料來源：聯(lián)合資信根據(jù)公開資料整理圖3截至2019 年末上市與非上市公司所發(fā)債券違約回收情況（四）各地區(qū)違約債券回收情況維持分化態(tài)勢，廣東、山東、江蘇、北京的回收率

41、較上年末降幅顯著截至2019年末，公募債券違約主體地區(qū)分布涉及24個省/市/自治區(qū)，區(qū)域分布較 2018年末（涉及21個省/市/自治區(qū)）更為分散。從回收率來看，廣西壯族自治區(qū)、內(nèi)蒙古自治區(qū)的公募違約債券全部回收，違約債券回收率為100%。其次，新疆維吾爾自治區(qū)、四川省的回收情況較好，違約債券回收率分別為66.65%和61.67%。而遼寧省、浙江省和安徽省等10個地區(qū)的回收率為0。從發(fā)生違約回收處置的地區(qū)來看，相較2018年末，廣東、山東、江蘇、北京的違約債券回收率降幅顯著，可能由于這些地區(qū)民營企業(yè)占比較多。截至2018年末回收率截至2019年末回收率0.00%0.00%2.99%4.38%7.

42、03%0.33%0.00%0.00%3.68%0.23%36%12.95%8.8.23%20.00%21.86%25.11%35.71%27.38%37.52%60.00%40.00%59.20%67.31%61.67%66.65%80.00%100.00%100.00%92.68%100.00%100.00%120.00%注：圖中僅列示了截至 2019 年末違約債券回收率大于 0 的地區(qū)。此外，遼寧省、浙江省、安徽省、河北省、青海省、河南省、黑龍江省、湖北省、寧夏回族自治區(qū)、湖南省 10 個地區(qū)的違約債券回收率為 0資料來源：聯(lián)合資信根據(jù)公開資料整理圖4截至2019年末各地區(qū)違約債券回收情況

43、（五）各行業(yè)違約債券的回收情況繼續(xù)分化，建材、燃氣及綜合類行業(yè)的回收率水平較上年有所上升截至2019年末，公募債券違約主體行業(yè)分布涉及28個行業(yè)，分布較2018年末（25個 行業(yè)）更為分散，新增電力、電子設備、儀器和元件、信息技術服務行業(yè)。其中酒店、餐館與休閑行業(yè)，容器與包裝行業(yè)的發(fā)行人所發(fā)公募違約債券全部回收，回收率為100%。其次建材，燃氣及綜合類的回收情況較好，違約債券回收率分別為63.91%、41.99%、 40.86%，且回收率水平較上年均有所上升；從其他發(fā)生違約處置進展的行業(yè)分布來看，相較2018年末，金屬、非金屬與采礦、食品及機械行業(yè)的回收率降幅顯著。電力、電氣 設備、房地產(chǎn)管理

44、和開發(fā)等15個行業(yè)的違約債券回收率為0。截至2019年末回收率截至2018年末回收率0.04%0.00%0.00%4.94%4.45%4.45%3.92%20.26%9.21%19.29% 18.77%21.89%16.07%1.73%30.42%24.21%41.99%49.07%40.86%46.57%56.88%63.91%100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%90.00%80.00%70.00%60.00%50.00%40.00%30.00%20.00%10.00%0.00%注：所屬行業(yè)為 wind 三級行業(yè)。圖中僅列示了截至 2019 年末違約債券回收

45、率大于 0 的行業(yè)。此外，電力，電氣設備，電子設備、儀器和元件，獨立電力生產(chǎn)商與能源貿(mào)易商，多元化零售，多元金融服務，房地產(chǎn)管理和開發(fā)，紡織品、服裝與奢侈品，航空貨運與物流，互聯(lián)網(wǎng)與售貨目錄零售，交通基礎設施，媒體，商業(yè)服務與用品，信息技術服務，專營零售 15 個行業(yè)的違約債券回收率為 0資料來源：聯(lián)合資信根據(jù)公開資料整理圖5截至2019 年末各行業(yè)違約債券回收情況（六）采用破產(chǎn)重整和債務重組方式的回收期限較長，自籌資金和第三方代償?shù)确绞降幕厥掌谙尴鄬^短截至2019年末，在已經(jīng)完成違約處置的32期違約債券中，回收期限為3個月至1年的數(shù)量最多，為12期；其次為1年以上和小于10天，各有9期。從

46、不同處置方式來看，采用破產(chǎn)重整和債務重組方式的回收期限較長，自籌資金和第三方代償?shù)然厥諘r間較短（詳見表3）。相較自籌資金、第三方代償方式，債務重組所選取的方式、延長的期限或減免的金額都由雙方協(xié)商確定，并無明確規(guī)定；而破產(chǎn)重整方式程序復雜，這些因素均導致回收的不確定性提高，導致回收時間較長。表3截至2019年末違約債券回收期限分布情況回收期限違約債券期數(shù)（期）違約規(guī)模（億元）涉及違約處置方式截至 2018年末截至 2019年末截至 2018年末截至 2019年末10天7932.5756.10自籌資金/第三方代償/債務重組10天3個月4424.3424.34自籌資金3個月1年101263.7170

47、.82破產(chǎn)重整/債務重組/求償訴訟/自籌資金1年以上8986.8786.93破產(chǎn)重整/債務重組注：1、“12 江泉債”于 2017 年 3 月 13 日首次回售本金違約，于 2017 年 3 月 22 日全額償付，回收期限 9 天；“12 江泉債”于 2019年 3 月 12 日再次本金違約，于 2019 年 9 月 30 日全額償付，回收期限 202 天。債券分兩次計入10 天和 3 個月1 年項；2、“11 蒙奈倫債”于 2016 年 5 月 5 日首次本息違約，對應的違約利息和違約本金分別于 2017 年 2 月 3 日和 2018 年 5 月 5 日全額償付，使用回收規(guī)模金額加權平均法

48、計算回收期限，約為 695 天；“11 蒙奈倫債”又于 2017 年 5 月 5 日再次利息違約，于 2017 年 5 月 9 日全額償付，回收期限為 4 天。債券分兩次計入10 天和 1 年以上項；3、由于信息披露原因，對“11 柳化債”的回收時間進行調(diào)整，回收期限由 3 個月1 年，調(diào)整為 1 年以上。資料來源：聯(lián)合資信根據(jù)公開資料整理四、總結與建議近年來，我國債券市場信用風險持續(xù)暴露，違約事件的發(fā)生呈現(xiàn)常態(tài)化趨勢，但剛兌信仰打破時間仍然較短，市場化程度較低，違約回收處置的效率不高、進展緩慢，在此背景下，我國公募債券市場違約回收率仍處于較低水平。與此同時，我國違約處置制度密集出臺，違約發(fā)行

49、人選擇破產(chǎn)重整回收處置方式的案例進一步增加，市場化、法治化違約處置進程有所加快。但從目前來看，我國信用債違約處置仍面臨較大困難，比如違約處置的信息披露透明度有待進一步提高，缺乏風險偏好較高的資金參與到信用風險大的債券交易中或者違約企業(yè)后續(xù)處置中，風險緩釋工具尚不成熟，導致投資者對沖風險的手段較少等。針對我國違約處置和回收的現(xiàn)狀，我們建議繼續(xù)推進違約處置制度化建設，完善債券違約處置的法律機制安排；提高違約處置的信息披露水平；完善債券市場交易制度；推動風險緩釋工具發(fā)展，為投資人提供適當?shù)膶_風險工具。（一）推進違約處置制度建設的落實與發(fā)展，完善債券違約處置的法律機制安排近年來，我國債券市場違約處置

50、制度不斷完善，一是不斷推動違約債券轉讓業(yè)務，繼2018年中國外匯交易中心、全國銀行間同業(yè)拆借中心聯(lián)合開展債券匿名拍賣業(yè)務后， 2019年4月北京金融資產(chǎn)交易所推出以動態(tài)報價機制為核心的到期違約債券轉讓業(yè)務；2019年5月滬深交易所聯(lián)合中國結算為上市期間特定債券、掛牌期間特定非公開發(fā)行債券提供轉讓結算服務；2019年12月中國人民銀行發(fā)布公告，明確銀行間債券市場到期違約債券轉讓有關事宜，債券轉讓業(yè)務為投資者提供有效的退出通道，進一步豐富違約處置方式；二是進一步明確債券回購違約處置，2019年全國銀行間同業(yè)拆借中心、中債登和上海清算所以及北京金融資產(chǎn)交易所均發(fā)布了與債券回購或債券擔保違約有關的試行

51、處置細則，各項細則明確了違約處置的范圍、對處置方式和流程等方面做出細化要求，保障債權方的權益，支持對回購違約債券通過協(xié)議折價、拍賣、變賣進行處置；三是完善市場主體退出機制，2019年7月發(fā)改委等13部委聯(lián)合發(fā)布加快完善市場主體退出制度改革的方案，要求達到法定破產(chǎn)條件的市場主體依法通過破產(chǎn)程序進行清理或推動利益相關方庭外協(xié)議重組；四是完善信用債券違約處置的相關配套機制，2019年12月銀行間交易商協(xié)會發(fā)布銀行間債券市場非金融企業(yè)債務融資工具違約及風險處置指南，同時發(fā)布受托管理人業(yè)務指引和持有人會議規(guī)程，配套機制旨在完善受托管理人和債券持有人會議制度，明確市場參與各方的職責和權力，豐富市場化違約債

52、券處置方式，為市場化處置違約債券提供了操作指南。我國從制度層面對違約處置進行了規(guī)范，健全了債券市場風險防范和化解機制，但這些違約制度仍需要在實踐過程中逐步推進與落實，在我國債券市場化進程中不斷檢驗與發(fā)展。此外，目前我國債券市場違約處置相關的法律僅有破產(chǎn)法，其他配套法律條文較少，為了進一步促進債市的法制化、規(guī)范化發(fā)展，建議我國進一步完善違約處置的立法工作，從基礎法律的頂層設計上提供適用于違約債券的退出渠道，如推動與破產(chǎn)法相配套的法律法規(guī)、出臺專門的司法解釋、建立債券集體訴訟制度等方式，進一步完善債券違約處置的法律機制安排。（二）進一步提升違約處置信息披露水平我國監(jiān)管機構通過對違約處置制度的不斷完

53、善，對違約處置的信息透明度提出了相關要求，如銀行間債券市場非金融企業(yè)債務融資工具違約及風險處置指南（簡稱處置指南）中明確了發(fā)行人、主承銷商和受托管理人的信息披露職責，在發(fā)行人方面，處置指南規(guī)定發(fā)行人應按照相關規(guī)則和協(xié)議約定，真實、準確、完整、及時、公正地披露信息，包括債務融資工具發(fā)生違約及風險時、發(fā)行人和持有人自愿協(xié)商重組方案的以及進入破產(chǎn)程序的，發(fā)行人應及時向其存續(xù)的其他債務融資工具的投資人披露相關信息和后續(xù)進展情況，或按照相關規(guī)則持續(xù)披露破產(chǎn)程序進展；在主承銷商方面，處置指南規(guī)定主承銷商應積極履行持有人會議決議披露義務，并督導發(fā)行人進行信息披露；在受托管理人方面，處置指南要求其至少每月披露

54、一次受托管理職責履行情況。對市場參與者信息披露職責的明確有助于提升違約債券處置透明度。但現(xiàn)階段，我國債券市場違約處置的信息透明度仍有待提升，信息披露的規(guī)范性較低、披露內(nèi)容不夠充分，違約回收數(shù)據(jù)披露時間具有嚴重滯后性，導致影響債權人利益的重大條款與事項不能得到及時有效的公開。此外，通過違約債券匿名拍賣、轉讓等業(yè)務的交易細節(jié)和價格僅能通過統(tǒng)一平臺的系統(tǒng)進行展示，如全國銀行間同業(yè)拆借中心的本幣交易系統(tǒng)，參與者一般為銀行間債券市場合格投資者，直接對市場公開的信息透明度較低，可獲取的有效回收處置信息較少，不利于回收處置信息數(shù)據(jù)的積累，大大降低了投資人對債券預期損失率估計的準確性。因此，我國應繼續(xù)完善違約

55、處置的信息披露制度，細化相應的規(guī)則與法律責任，推動信息披露的標準化、提高信息披露的及時性，進一步提升違約處置過程中各個環(huán)節(jié)的信息披露水平。（三）建立和完善債券市場交易制度，提高違約債券的流動性在美國等成熟債券市場，受益于完善的投資人保護機制、信息披露制度和交易規(guī)則以及存在豐富的專業(yè)機構投資者，高收益?zhèn)瓦`約債券都有比較活躍的市場交易?；钴S的交易市場有助于盤活市場資金、引導風險偏好較大的資金參與到債券市場和違約處置過程中，同時為后續(xù)違約回收的統(tǒng)計提供較大支持?，F(xiàn)階段，我國資本市場的資金來源高度集中于銀行類機構，其風險偏好較低，而部分風險偏好較高的機構和投資人開始對高收益?zhèn)蜻`約債券有一定的投資

56、需求，而對于部分違約或高風險債券持有人來說，有迫切出售此類債券的需求。因此，我國可以借鑒成熟市場經(jīng)驗，進一步根據(jù)投資者適當性原則，合理設置違約債券交易市場的準入條件，并明確相關交易規(guī)則、信息披露規(guī)則等；允許并鼓勵保險公司、養(yǎng)老基金、債券基金、紓困類基金購買高收益?zhèn)瓦`約債券，培育專業(yè)的投資者隊伍，為不同風險偏好的機構與投資人提供渠道，參與到已經(jīng)違約或者存在違約風險的債券中，不僅有助于改善相關債券的流動性，提高市場風險定價能力，而且能推動我國違約債券市場的風險化解。（四）完善信用風險緩釋工具制度，為投資者提供有效的風險對沖手段隨著違約常態(tài)化發(fā)生，投資者逐漸開始關注有效的風險對沖手段，以最小化債

57、務違約后所發(fā)生的損失。2016年，銀行間市場交易商協(xié)會在2010年信用風險緩釋工具（CRM）試點的基礎上，正式發(fā)布信用風險緩釋工具業(yè)務規(guī)則和指引；2018年中國人民銀行宣布引導設立民企信用風險緩釋憑證（CRMW）；2019年1月，滬深交易所和上交所分別發(fā)布信用保護工具業(yè)務試點相關辦法與通知，推進交易所市場信用保護工具業(yè)務市場化、規(guī)范化開展；2019年4月，中共中央辦公廳、國務院發(fā)布相關指導意見，要求使用CRMW等債券融資支持工具支持民營企業(yè)債券融資，進一步穩(wěn)定和促進民營企業(yè)債券融資；此外，2019年銀保監(jiān)會、證監(jiān)會相繼發(fā)布指引支持公募基金和保險資金投資信用衍生品。盡管制度在不斷完善，但我國風險

58、緩釋工具仍然發(fā)展緩慢，已發(fā)行的CRMW規(guī)定的 事件主要以破產(chǎn)和支付違約為主，尚未有加速到期、債務重組等案例。同時，我國信用 風險定價能力較低，流動性較差等問題均在一定程度上制約了信用風險緩釋工具的發(fā)展。因此，我國應繼續(xù)加強信用風險緩釋制度的建設，建立健全定價機制、豐富交易主體數(shù) 量與結構、在確保標的債務穩(wěn)定性強且不易引發(fā)系統(tǒng)性風險的前提下，加大交易結構層 次，提升市場化定價能力。推動信用風險緩釋工具的發(fā)展，建立市場化的風險防范和化 解機制，可以有效分散和對沖債券市場違約風險，降低違約債券的處置成本，促進債券 市場的健康發(fā)展。2019 年度我國公募債券市場違約處置和回收情況研究附表截至 2019

59、 年末我國公募債券市場違約處置方式和回收情況統(tǒng)計序號違約債券違約發(fā)行人違約時間回收時間回收期限（天）違約規(guī)模（億元）回收程度（%）違約處置方式是否完成處置111 超日債協(xié)鑫集成科技股份有限公司2014/3/72014/12/222900.86100.00破產(chǎn)重整是212 湘鄂債中科云網(wǎng)科技集團股份有限公司2015/4/72016/3/83364.02100.00求償訴訟是311 天威MTN2保定天威集團有限公司*2015/4/212016/1/8-16.47-破產(chǎn)重整否411 天威MTN12016/1/82016/1/8-10.51-破產(chǎn)重整否510 英利MTN1保定天威英利新能源有限公司*2

60、015/10/132015-3.57-擬債務重組-延長兌付期限否611 威利MTN12016/5/122016-14.86-擬債務重組-延長兌付期限否712 中富 01珠海中富實業(yè)股份有限公司2015/5/282015/10/271523.84100.00發(fā)行人自籌是812 珠中富MTN12017/3/282017/6/1656.29100.00發(fā)行人自籌是908 二重債二重集團（德陽）重型裝備股份有限公司2015/9/212015/12/25953.2894.43第三方代償是1012 二重集MTN1中國第二重型機械集團公司2015/9/212015/12/259510.5694.72第三方代