刑事案件偵辦中存在的幾點(diǎn)問題

1、刑事案件偵辦中存在的幾點(diǎn)問題1、部分刑事案件的犯罪嫌疑人,被取保候?qū)徎虮O(jiān)視居 住是由于生病理由,但是在偵查或公訴部門移送的卷宗材料 中,沒有相關(guān)的病情證明、司法鑒定以及其他相關(guān)材料,導(dǎo) 致法院在準(zhǔn)備對(duì)被告人實(shí)行何種強(qiáng)制措施時(shí)不好把握；4、部分刑事案件在移送的案件證據(jù),特別是檢察機(jī)關(guān) 自偵案件證據(jù)時(shí),存在漏送、晚送情形,給審判工作帶來很 大被動(dòng),影響了審判效率,案件辯護(hù)人也因此對(duì)審判程序提 出異議,嚴(yán)肅影響了司法程序的莊重性；一、案件在證據(jù)方面存在的主要問題 1、證據(jù)收集不全面,對(duì)客觀公正審判產(chǎn)生較大影響；在司法實(shí)踐中,公安機(jī)關(guān)通常特別重視收集定罪證據(jù),而忽 視量刑證據(jù),對(duì)無罪、罪輕證據(jù)較少提取

2、,對(duì)疑點(diǎn)證據(jù)不隨 案移送,影響了對(duì)案件客觀全面地審判；另外,在取證中仍 存在對(duì)認(rèn)定被告人自首或立功的證據(jù),以及被害方是否存在 過錯(cuò)等證據(jù)不留意收集的問題,影響了法院對(duì)事實(shí)的全面認(rèn) 定；另外,對(duì)在互不熟識(shí),人數(shù)眾多的致傷、致死案件中,被告人的供述和證人證言都只是從體貌特點(diǎn)、衣著等方面證 實(shí)被告人的行為,很難從被告人供述和證人證言中對(duì)各被告 人對(duì)號(hào)入座,對(duì)此類案件應(yīng)當(dāng)作辨認(rèn)筆錄,明確證言中的每 個(gè)人,這樣證據(jù)就更扎實(shí)了；3、不留意物證提取,仍把口供作為定案的主要證據(jù)；在偵查階段,公安機(jī)關(guān)取證的重點(diǎn)仍是攻取被告人的口供,只要有了口供,其他取證工作便重視不夠,特別是對(duì)被告人 一經(jīng)歸案就認(rèn)罪的案件更是如

3、此；口供屬于言詞證據(jù),具有 易變性；物證具有固定性和客觀性,現(xiàn)代司法越來越重視物 證,我國(guó)刑事訴訟法將物證列為七種證據(jù)之首,足見其重要；口供大多屬于直接證據(jù),但需物證等證據(jù)來補(bǔ)強(qiáng),而公安機(jī) 關(guān)往往是重視口供的獵取而忽視物證的收集；有的案件案發(fā) 當(dāng)時(shí)有明顯的物證而公安機(jī)關(guān)卻沒有提取或固定,待檢、法 機(jī)關(guān)熟識(shí)到該問題時(shí),已錯(cuò)過機(jī)會(huì)；我們發(fā)覺,越是簡(jiǎn)潔破 獲的案件,物證越少、證據(jù)越不扎實(shí)；破案過程越艱難的案 件,物證越充分、證據(jù)越扎實(shí)；8、檢察機(jī)關(guān)對(duì)部分案件的事實(shí)、證據(jù)審查不夠嚴(yán)格；在審查起訴階段,檢察機(jī)關(guān)對(duì)部分案件起訴標(biāo)準(zhǔn)把關(guān)不嚴(yán),使得有的案件沒有達(dá)到事實(shí)清楚,證據(jù)的確充分的標(biāo)準(zhǔn)；對(duì) 存在證據(jù)不足

4、或其他問題的案件,沒有做必要的退偵或補(bǔ)偵 工作,直接影響了審判質(zhì)量和效率；兩院兩部看法明確 規(guī)定,人民檢察院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握案件的法定起訴標(biāo)準(zhǔn)；人 民檢察院刑事訴訟規(guī)章規(guī)定,人民檢察院認(rèn)為犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足的,可將案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查兩次；人 民檢察院在法院做出判決之前,認(rèn)為需要補(bǔ)充供應(yīng)法庭審判 所必需的證據(jù)的,可以要求公安機(jī)關(guān)供應(yīng)；同時(shí)人民檢察院 也有自行偵查案件的權(quán)力；因而,人民檢察院對(duì)審查起訴階 段發(fā)覺的問題,應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)時(shí)補(bǔ)充和訂正,不應(yīng)把存在問題的案 件起訴到審判機(jī)關(guān)；法律沒有賜予審判機(jī)關(guān)偵查權(quán),因此法 院不能因案件事實(shí)不清、證據(jù)不足而自行偵查；二、存在問題的緣由及對(duì)提高刑事案件證據(jù)質(zhì)

5、量的建議存在上述問題的緣由主要為兩個(gè)方面:一是觀念方面； 由于我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)行拘留等強(qiáng)制措施為一般原 就,不實(shí)行拘留等強(qiáng)制措施的為例外,致使偵破案件的主要 精力用于攻取犯罪嫌疑人的口供,而不是對(duì)物證和其他補(bǔ)強(qiáng) 證據(jù)的收集；犯罪嫌疑人一旦作出有罪供述,即告破案,對(duì) 其他印證犯罪的證據(jù)和量刑證據(jù)便不留意提取了,導(dǎo)致物證 和旁證缺乏；即使有的案件有一些口供以外的證據(jù),也基本 是實(shí)行順著口供找旁證的做法；從取證時(shí)間看,往往口供在 先,旁證在后；取證活動(dòng)中程序意識(shí)淡薄,對(duì)一些物證的來 源及與本案的關(guān)聯(lián)等情形均缺乏文字記載；二是責(zé)任意識(shí)方 面；有的公安人員責(zé)任心不強(qiáng),業(yè)務(wù)素養(yǎng)不高,使得部分刑事案

6、件的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)質(zhì)量存在一些不應(yīng)當(dāng)顯現(xiàn)的問題；通過對(duì)我庭審理的刑事案件證據(jù)質(zhì)量存在的問題進(jìn)行認(rèn)真總結(jié)分析,為進(jìn)一步提高刑事案件的審判質(zhì)量,提出以下三點(diǎn)建議 : 一是公安機(jī)關(guān)要嚴(yán)格依法、準(zhǔn)時(shí)、全面收集和固定證據(jù)；公安機(jī)關(guān)要嚴(yán)格執(zhí)行我國(guó)刑事訴訟法和兩院兩部看法等 法規(guī),依照法定程序全面、準(zhǔn)時(shí)收集證明犯罪嫌疑人有罪或 者無罪、罪重或者罪輕等涉及案件事實(shí)的各種證據(jù),并在案 件移送起訴時(shí)全部移送；在偵查階段為案件質(zhì)量打好基礎(chǔ),防止取證不全面、 充分,以至到了起訴和審判階段時(shí)過境遷,失去提取證據(jù)的正確時(shí)機(jī)；對(duì)起訴階段和審判階段發(fā)覺的有 必要提取的證據(jù),亦應(yīng)準(zhǔn)時(shí)提取；二是檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法履行審查起訴職責(zé)；在刑事 案件的審查起訴階段,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)全面、客觀地審查案件事實(shí)證據(jù),嚴(yán)格把握案件起訴標(biāo)準(zhǔn),對(duì)所起訴的案件切實(shí)做到 事實(shí)清楚,證據(jù)的確充分；對(duì)證據(jù)不充分的案件,應(yīng)準(zhǔn)時(shí)要 求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查或自行偵查,防止錯(cuò)過補(bǔ)證時(shí)機(jī)；對(duì)不 符合起訴標(biāo)準(zhǔn)的案件不應(yīng)起訴到審判機(jī)關(guān),以免造成以后工 作的被動(dòng)；三是法院的刑事法官要增強(qiáng)證據(jù)裁判意識(shí),并加強(qiáng)同公 安、檢察機(jī)關(guān)的聯(lián)系和溝通；在審理刑事案件特別是死刑案 件時(shí),要對(duì)每一個(gè)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、客觀性進(jìn)行認(rèn)真 分析判定；要善于發(fā)覺證據(jù)上存在的問題,并準(zhǔn)時(shí)與公安、檢察機(jī)關(guān)和諧解決；嚴(yán)格依據(jù)“ 事實(shí)清楚,