范·弗拉森與后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)

1、范弗拉森與后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)范弗拉森的科學(xué)哲學(xué)，在當(dāng)今西方科學(xué)哲學(xué)開(kāi)展過(guò)程中，起著重要的中介作用。他不僅影響著科學(xué)實(shí)在論從“正統(tǒng)走向“修正，而且促成了科學(xué)哲學(xué)的第三條道路后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)。本文將就此問(wèn)題作出闡述，并指明和解決范弗拉森思想中的悖論。一、范弗拉森與當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)轉(zhuǎn)向科學(xué)實(shí)在論的開(kāi)展，是當(dāng)今西方科學(xué)哲學(xué)的主流。但是，近二、三十年來(lái)，由于科學(xué)理論的實(shí)際狀況不斷與科學(xué)實(shí)在論的科學(xué)觀相別離，因此其陣營(yíng)內(nèi)部發(fā)生了嚴(yán)重的分化：一方面，科學(xué)實(shí)在論紛紛轉(zhuǎn)向修正的實(shí)在論；另方面，在反實(shí)在論的強(qiáng)勁沖擊下，形成了后現(xiàn)代的科學(xué)哲學(xué)。眾所周知，較為正統(tǒng)的科學(xué)實(shí)在論的根本學(xué)說(shuō)是：“科學(xué)關(guān)于事物本質(zhì)的說(shuō)明為真，那些事物

2、的本質(zhì)是真實(shí)存在的1；科學(xué)理論真理性的唯一說(shuō)明是科學(xué)預(yù)見(jiàn)的成功；后繼理論是典型地建立在前驅(qū)理論的觀察知識(shí)和理論知識(shí)之上的；從關(guān)于可觀察現(xiàn)象的論斷之真理性可以推出關(guān)于不可觀察現(xiàn)象的論斷之真理性；如此等等。然而，當(dāng)代科學(xué)理論卻提供了許多反對(duì)科學(xué)實(shí)在論的事實(shí)。第一，在當(dāng)代科學(xué)理論的開(kāi)展過(guò)程中，科學(xué)家們并不懂得如何做一個(gè)實(shí)在論者?，F(xiàn)代物理學(xué)家在研究物理領(lǐng)域時(shí)，并沒(méi)有確定的本體論承諾，他們所說(shuō)的理論，其本體論承諾是經(jīng)常改變的，或者說(shuō)，“物理學(xué)家本體論承諾的性質(zhì)似乎是隨著他們集中注意于他的理論而變化的；任何觀察也只能給模糊的本體論圖景提供量上的豐富性，“當(dāng)一個(gè)物理學(xué)家用一個(gè)理論從事于某一方面的研究時(shí)，或者

3、集中于某一層次的理論之仔細(xì)說(shuō)明和詳盡闡述時(shí)，他的言談像個(gè)實(shí)在論者；而在和另一層次有特別聯(lián)絡(luò)的本體論承諾方面，那么不太像個(gè)實(shí)在論者。2當(dāng)代物理學(xué)中的本體論承諾有著大量的構(gòu)造，這些構(gòu)造來(lái)自于經(jīng)常轉(zhuǎn)變的表述、解釋和理想化的范圍，來(lái)自于物理學(xué)家所從事的不同種類的活動(dòng)、不同程度的表述和不同的理論運(yùn)用，來(lái)自于物理學(xué)家活動(dòng)的變化從而改變本體論的特征。第二，由于當(dāng)代科學(xué)尤其是量子力學(xué)、當(dāng)代物理學(xué)，已經(jīng)涉及了一些非充分決定論的領(lǐng)域，所以，雖然科學(xué)認(rèn)識(shí)的本質(zhì)要求得出決定論的結(jié)論，但量子領(lǐng)域的隨機(jī)性現(xiàn)象與低概率特征、量子測(cè)量的互相作用性質(zhì)的明顯化，使人們無(wú)法以往日的科學(xué)認(rèn)識(shí)本質(zhì)來(lái)要求量子力學(xué)。在這些科學(xué)領(lǐng)域，理論的

4、理想化程度比任何以往的科學(xué)都要高，我們既無(wú)法證明其真理性，更無(wú)法確證它所指稱的實(shí)體的本質(zhì)是否客觀地存在。在量子力學(xué)中所產(chǎn)生的不同的多種解釋，打破了以往的科學(xué)以一個(gè)形式或某些普遍規(guī)律囊括一切的框架。鑒此，反實(shí)在論者對(duì)科學(xué)實(shí)在論發(fā)起了攻擊。前后說(shuō)來(lái)，有庫(kù)恩、勞丹、施太格繆勒、范弗拉森等。相比之下，范弗拉森那么是較為容易被人承受的反實(shí)在論者。范弗拉森對(duì)科學(xué)實(shí)在論作了如下反駁：(1)“不存在任何提供證據(jù)的說(shuō)明之成功的問(wèn)題3，我們當(dāng)作證據(jù)的東西本身不是無(wú)可置疑的4。(2)“沒(méi)有任何根據(jù)使我們相信所承受的理論為真，因?yàn)樗皇且粋€(gè)認(rèn)識(shí)論的原那么5，“理論具有不可觀察的含義，證據(jù)并不保證得出理論為真的結(jié)論6，

5、真理是科學(xué)認(rèn)識(shí)的產(chǎn)物，而相信那么是一種心理作用。(3)“科學(xué)家的目的是發(fā)現(xiàn)關(guān)于世界的事實(shí)7，而“做一個(gè)經(jīng)歷論者就是要抑制置于超越實(shí)際可觀察現(xiàn)象之上的信念，認(rèn)識(shí)到自然界沒(méi)有任何客觀的形態(tài)8；“科學(xué)活動(dòng)是合適于現(xiàn)象的模型建構(gòu)，而非發(fā)現(xiàn)關(guān)于不可觀察物的真理9。因此，任何斷定科學(xué)理論與實(shí)際世界的一致性、斷定科學(xué)理論的真理性的作法都是形而上學(xué)的，與科學(xué)的實(shí)際是不相容的。范弗拉森對(duì)科學(xué)實(shí)在論的反駁，其本質(zhì)在于：其一，從語(yǔ)義學(xué)的角度理解科學(xué)理論的構(gòu)造；其二，從語(yǔ)用學(xué)角度理解科學(xué)理論的承受運(yùn)用。這兩個(gè)方面也是范弗拉森對(duì)當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的出色奉獻(xiàn)。范弗拉森認(rèn)為，科學(xué)哲學(xué)的中心任務(wù)是要理解科學(xué)理論的構(gòu)造，理解科學(xué)知識(shí)

6、的增長(zhǎng)問(wèn)題。這兩個(gè)問(wèn)題也就是科學(xué)理論是什么與做什么的問(wèn)題，“是什么的問(wèn)題涉及理論與世界之間的關(guān)系，“做什么涉及理論與其運(yùn)用者之間的科學(xué)活動(dòng)關(guān)系。他指出：“科學(xué)哲學(xué)的研究大致可以分為兩類：一類是所謂的根底研究，關(guān)心理論的內(nèi)容和構(gòu)造；另一類是一方面解決理論與世界的關(guān)系，一方面解決理論與其應(yīng)用者之間的關(guān)系。10前者屬于認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域，后者那么屬于非認(rèn)知的領(lǐng)域。范弗拉森作出這種區(qū)分，具有特殊的重要意義。因?yàn)?，科學(xué)是由語(yǔ)言構(gòu)成的，理解科學(xué)就是理解科學(xué)語(yǔ)言，科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)也就是科學(xué)語(yǔ)言的不斷創(chuàng)造與豐富。但是，語(yǔ)言一方面具有所指，另方面它又起交流作用，兩者都與理解相關(guān)。由于人們?cè)诶斫饣蚪涣髦写嬖诓煌恼Z(yǔ)境，因此

7、就具有不同的意義。范弗拉森把科學(xué)理論區(qū)分為語(yǔ)義的和語(yǔ)用的方面，使人們對(duì)科學(xué)的理解有了新的進(jìn)展。根據(jù)范弗拉森的見(jiàn)解，理論與世界之間并非一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，理論只是大致地反映了實(shí)在世界。語(yǔ)義方法的重要性之一，就是能用比傳統(tǒng)的邏輯經(jīng)歷主義更令人滿意的方式來(lái)處理意義問(wèn)題，因此形成一種前景可觀的經(jīng)歷論意義理論。范弗拉森堅(jiān)持認(rèn)為：“我們的觀點(diǎn)就是：在自然語(yǔ)言和科學(xué)語(yǔ)言中，那些不僅僅具有外延關(guān)系的術(shù)語(yǔ)之間有著意義關(guān)系，并且，這種意義構(gòu)造是根據(jù)模型始終是數(shù)學(xué)構(gòu)造，最通常的是某種數(shù)學(xué)空間而得到表述的。11在?科學(xué)理論的語(yǔ)義討論?一文中，他進(jìn)一步認(rèn)為，指導(dǎo)科學(xué)理論意義構(gòu)造的模型可以包容大量與實(shí)在的任何要素不相一致的構(gòu)造

8、。因此，在語(yǔ)言和實(shí)在之間的聯(lián)絡(luò)是以數(shù)學(xué)模型為中介的，它也許是一個(gè)極不完全的聯(lián)絡(luò)，哪怕是最好的理論，也是如此。這說(shuō)明了人類在認(rèn)識(shí)物理世界時(shí)所起的建構(gòu)作用是不容無(wú)視的，經(jīng)歷的意義是同模型的概念構(gòu)造相聯(lián)絡(luò)的。由于范弗拉森使用了語(yǔ)義方法來(lái)理解科學(xué)理論，因此，真理僅僅屬于語(yǔ)義學(xué)，而不屬于科學(xué)理論的評(píng)價(jià)。在科學(xué)理論中，理論之真或假，是受語(yǔ)境影響的，即受到語(yǔ)用因素的制約。換言之，在科學(xué)理論中，理論必然會(huì)受到各種因素與先入之見(jiàn)的污染。范弗拉森認(rèn)為，“就命題而言，真是最重要的語(yǔ)義性質(zhì)。假如實(shí)際世界合適于這個(gè)命題，那么這個(gè)命題就是真的：但是，假如某些詞或在語(yǔ)法安排中，命題具有依賴語(yǔ)境的語(yǔ)義作用，那么真理就絕對(duì)沒(méi)有

9、意義。我們必須向著語(yǔ)用學(xué)再進(jìn)一步。12語(yǔ)用的因素是與科學(xué)語(yǔ)言的使用相關(guān)的，任何與說(shuō)話者或聽(tīng)眾相關(guān)聯(lián)的因素都是語(yǔ)用的因素?？茖W(xué)的語(yǔ)用學(xué)是討論科學(xué)理論的運(yùn)用者和理論之間的關(guān)系的，這種關(guān)系即理解與說(shuō)明的關(guān)系。范氏認(rèn)為，運(yùn)用科學(xué)理論與論證理論是有重要區(qū)別的：第一，科學(xué)理論只是一個(gè)關(guān)于實(shí)在世界的大概模型，當(dāng)我們論證科學(xué)時(shí)，我們可以把它看作真或假，但在運(yùn)用理論時(shí)那么不然。正因理論是個(gè)模型，所以它不可能完全按照某種形式說(shuō)明具表達(dá)象。況且，說(shuō)明現(xiàn)象時(shí)，是與使用理論的人相關(guān)的。正如維特根斯坦的后期思想一樣，這是一個(gè)類似語(yǔ)言游戲的問(wèn)題。第二，理論作為模型，包含著對(duì)可能世界的認(rèn)識(shí)，而說(shuō)明那么要針對(duì)詳細(xì)的現(xiàn)象。第三，

10、假如理論使用標(biāo)準(zhǔn)的語(yǔ)言或邏輯，把實(shí)在世界作為其摹本，那么，理論的運(yùn)用那么是使用自然語(yǔ)言的，是與使用這種語(yǔ)言的場(chǎng)所、語(yǔ)境等因素親密結(jié)合在一起的。范弗拉森的這種見(jiàn)解，已經(jīng)給當(dāng)今的科學(xué)哲學(xué)指明了另一道路。自從邏輯經(jīng)歷主義產(chǎn)生以來(lái)，科學(xué)哲學(xué)一直彷徨在客觀性問(wèn)題上，沉湎于證實(shí)。而自漢森、圖爾敏之后的歷史主義學(xué)派那么提醒了科學(xué)的主觀性。科學(xué)的本質(zhì)是客觀抑或主觀？自古以來(lái)這都是一個(gè)難解之謎。建構(gòu)主義在這個(gè)謎上亮出了一個(gè)謎底：沒(méi)有純粹的客觀，只有通過(guò)主觀的建構(gòu)。那么，終究如何建構(gòu)科學(xué)理論呢？范弗拉森已經(jīng)向我們說(shuō)明：必須從兩方面來(lái)豐富和補(bǔ)充科學(xué)這部巨著，一方面，是依賴于可觀察現(xiàn)象建構(gòu)關(guān)于實(shí)在世界的模型：另方面是

11、依賴于使用者別出心裁的理解與解釋。這樣，古老的科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題就轉(zhuǎn)變成了我們?nèi)绾呜S富、理解科學(xué)語(yǔ)言的問(wèn)題了。這恰恰是當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的顯著特征，即后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的顯著特征。二、范弗拉森對(duì)后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的推進(jìn)從總體上說(shuō)，范弗拉森實(shí)現(xiàn)了當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向；而詳細(xì)說(shuō)來(lái)，范弗拉森又制訂了后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的初步綱領(lǐng)，從而推進(jìn)了后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的開(kāi)展。縱觀今天的范弗拉森的思想，他的這種推進(jìn)作用主要表如今：第一，范弗拉森反對(duì)根底主義、本質(zhì)主義，堅(jiān)持要擺脫傳統(tǒng)經(jīng)歷論的束縛。他認(rèn)為，根底主義是一種認(rèn)識(shí)論“幽靈，應(yīng)當(dāng)摒棄。他說(shuō)：“現(xiàn)代哲學(xué)是一種對(duì)根底的探求，而當(dāng)代哲學(xué)那么廣泛地把這種探求作為錯(cuò)誤加以摒棄；“上一代

12、哲學(xué)的錯(cuò)誤是纏綿于證實(shí)，總的說(shuō)是囿于認(rèn)識(shí)論的根底主義13。在范弗拉森看來(lái)，根底主義退出歷史舞臺(tái)是理所當(dāng)然的。但是，在今天，根底主義仍是一個(gè)時(shí)刻騷擾我們的幽靈，特別是認(rèn)識(shí)論的相對(duì)主義，是一種新的根底主義形式。他批判庫(kù)恩與費(fèi)耶阿本德的思想，堅(jiān)持認(rèn)識(shí)論與實(shí)用主義相結(jié)合。他主張：“只要可能，就把這些問(wèn)題明確地與科學(xué)聯(lián)絡(luò)起來(lái)，在任何情況下，都關(guān)注科學(xué)的某些實(shí)用方面，并認(rèn)為科學(xué)是給我們提供模型的。14然而，范弗拉森并非要完全放棄認(rèn)識(shí)的根底，他需要一定的認(rèn)識(shí)根底，需要經(jīng)歷論。所不同的是他回絕根底主義的極端性、素樸性，而主張科學(xué)理論是建構(gòu)，一方面，這種建構(gòu)要有可觀察現(xiàn)象為根底，另方面，它又需要概念框架的推動(dòng)。

13、不僅理論是建構(gòu)的，而且實(shí)驗(yàn)也是建構(gòu)的。因此，科學(xué)是人與自然的對(duì)話。第二，范弗拉森反對(duì)科學(xué)的目的是求真，提倡以理論在經(jīng)歷上的適當(dāng)性、理論在理論中的履行情況來(lái)代替對(duì)真理的論證。否認(rèn)真理，是反對(duì)根底主義、本質(zhì)主義的直接結(jié)果。亞瑟法因曾說(shuō)：“假如我們中止相信真理是那些與本質(zhì)性事物相合適的理論、解釋或圖景，那么，我們就能中止根底主義15。與之有別，范弗拉森對(duì)真理的否認(rèn)那么基于以下根據(jù)：首先，從總體上要求科學(xué)理論為真是沒(méi)有根據(jù)的。科學(xué)理論如同一部巨著，它是關(guān)于自然的，每代人都在對(duì)這部巨著作修正或補(bǔ)充，“科學(xué)理論是一個(gè)開(kāi)放的文本，是有分歧的解釋即理論把現(xiàn)象描繪成什么，這本身不是一種硬證據(jù)。16其次，真理屬于

14、語(yǔ)義學(xué)范疇，而科學(xué)理論并不只限于語(yǔ)義學(xué)分析，純科學(xué)是可以向應(yīng)用科學(xué)轉(zhuǎn)化的。在應(yīng)用科學(xué)中，應(yīng)用者可以在理解、解釋與說(shuō)明現(xiàn)象時(shí)大展雄姿，就如同進(jìn)入語(yǔ)言游戲一般，其理論的意義是由習(xí)慣形成的游戲規(guī)那么和游戲者各自的語(yǔ)境來(lái)決定的。因此，成認(rèn)科學(xué)理論是真理，這是一種賭博與冒險(xiǎn)。實(shí)際上，人們成認(rèn)一個(gè)理論，只是覺(jué)得這個(gè)理論是好的、適當(dāng)?shù)?、有用的，具有很多?yōu)點(diǎn)而已。第三，范弗拉森竭力主張拒斥形而上學(xué)，放棄傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)范疇，認(rèn)為拋棄舊科學(xué)哲學(xué)就是對(duì)當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的奉獻(xiàn)。拒斥形而上學(xué)，是早年邏輯經(jīng)歷主義的口號(hào)。然而到今天，范弗拉森把所有假定科學(xué)是真理、假定理論的指稱是實(shí)在的等科學(xué)哲學(xué)都稱為形而上學(xué)的科學(xué)哲學(xué)，這種形

15、而上學(xué)科學(xué)哲學(xué)的根本特點(diǎn)就是：從關(guān)于可觀察物的論斷之真理性推出關(guān)于不可觀察物的論斷之真理性。八十年代初，范弗拉森一再聲明自己的建構(gòu)經(jīng)歷論是在批判形而上學(xué)科學(xué)哲學(xué)根底上形成的，是對(duì)形而上學(xué)科學(xué)哲學(xué)的替代。到最近幾年，他那么竭力主張摒棄形而上學(xué)，認(rèn)為科學(xué)哲學(xué)家應(yīng)該攜起手來(lái)，對(duì)形而上學(xué)科學(xué)哲學(xué)范疇棄之不用。他認(rèn)為科學(xué)的目的是尋求理論的經(jīng)歷適當(dāng)性，這樣的態(tài)度不僅涉及科學(xué)是什么，也涉及了對(duì)科學(xué)理論的辯護(hù)。1985年，在科學(xué)哲學(xué)家們討論他的?科學(xué)的形象?一書(shū)時(shí)，他針對(duì)一些人的見(jiàn)解，在發(fā)言中號(hào)召科學(xué)實(shí)在論者與反實(shí)在論者共同拋棄舊科學(xué)哲學(xué)的范疇。他說(shuō)：“三位一體、靈魂、殊相、共相、第一物質(zhì)、潛能等這些概念使你

16、困惑是嗎？它們?cè)诜忾]的時(shí)空的不可想象的他性、事件界面、epr關(guān)聯(lián)和自主的模型旁邊顯得蒼白無(wú)力。讓實(shí)在論者和反實(shí)在論者一樣，把他們的認(rèn)識(shí)論、本體論的承諾懸置起來(lái)，對(duì)這些概念之謎的理解作出奉獻(xiàn)吧17從以上幾個(gè)方面來(lái)說(shuō)，范弗拉森對(duì)后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)作出了積極的論證。雖然，在許多方面，他不是一個(gè)徹底完全的后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)家，但他的觀點(diǎn)是和后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)大致相容的。范弗拉森和后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的代表法因的“自然的本體論態(tài)度是根本一致的。他在談到法因的觀點(diǎn)時(shí)，明顯地表露出他對(duì)法因的贊同。他說(shuō)：“法因企圖找到介于實(shí)在論和經(jīng)歷論之間的觀點(diǎn)，他把這種觀點(diǎn)稱為na。na是這兩個(gè)陣營(yíng)都應(yīng)當(dāng)可以承受的，每一方都可以理解超越它之

17、后的錯(cuò)誤。正如如今所闡述的那樣，na與建構(gòu)的經(jīng)歷論不可比擬，但卻與我愿意作出少量修正的觀點(diǎn)可以相容。18而法因也認(rèn)為，范弗拉森的建構(gòu)經(jīng)歷論對(duì)真理的解釋等觀點(diǎn)，防止了早期經(jīng)歷論企圖把所有真理都基于感覺(jué)證據(jù)和現(xiàn)象論根底的復(fù)原論與根底主義傾向，也防止了邏輯經(jīng)歷主義關(guān)于理論意義的可觀察與不可觀察的認(rèn)識(shí)論區(qū)別。法因雖不完全滿意范氏的“經(jīng)歷適當(dāng)性概念，但他畢竟是受到范弗拉森的啟發(fā)。法因作為后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的代表，其思想與范氏是有區(qū)別的，法因訴諸科學(xué)理論、祈求科學(xué)家來(lái)解決科學(xué)的目的與本質(zhì)等，主張放棄哲學(xué)的緊箍咒。而范氏那么試圖通過(guò)后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的方法來(lái)理解科學(xué)的本質(zhì)與科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)，把科學(xué)理論的內(nèi)部的研究與外

18、部的理解結(jié)合起來(lái)。由此可見(jiàn)，范弗拉森雖未將自己的哲學(xué)稱為后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)，但卻充滿了后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的思想，是一個(gè)后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的代表人和推進(jìn)者。三、范弗拉森思想中的悖論及其解決傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)討論最一般本質(zhì)的總體性、統(tǒng)一性框架，已與當(dāng)今科學(xué)的經(jīng)歷主義特征日益相悖。改造傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)，重建合適科學(xué)實(shí)際的新科學(xué)哲學(xué)觀，準(zhǔn)確地理解科學(xué)哲學(xué)的本質(zhì)，推進(jìn)科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)，已成為當(dāng)今科學(xué)哲學(xué)家的根本任務(wù)。但是，對(duì)科學(xué)哲學(xué)的改造涉及了一個(gè)難以解決的悖論：一方面，科學(xué)哲學(xué)以概括性、統(tǒng)一性為特征，沒(méi)有概括性、統(tǒng)一性就沒(méi)有科學(xué)哲學(xué)；另方面，當(dāng)代科學(xué)的開(kāi)展已經(jīng)證明，在自然界、在科學(xué)理論中，并沒(méi)有一個(gè)囊括一切的統(tǒng)一形式。這種

19、兩難正是當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)出現(xiàn)劇烈爭(zhēng)論、派別林立的根源。范弗拉森對(duì)科學(xué)哲學(xué)的改造同樣面臨著這樣的悖論：一方面，范氏要把根底主義作為錯(cuò)誤加以摒棄，另方面，他又想強(qiáng)調(diào)可觀察性作為其理論的根底；一方面，他想摒棄真理概念，另方面，他又提出了一個(gè)理論的“經(jīng)歷適當(dāng)性概念來(lái)代替；一方面，他主張摒棄形而上學(xué)，另方面，他又試圖重建一個(gè)經(jīng)歷論科學(xué)哲學(xué)體系。對(duì)于這些悖論，法因通過(guò)他的“自然的本體論態(tài)度來(lái)解決，把科學(xué)實(shí)在論與反實(shí)在論的爭(zhēng)論置之不顧。盡管他的思想具有很大的啟發(fā)性，但他完全拋棄哲學(xué)的做法那么是消極的。理查德胥拉格爾曾批評(píng)法因的na說(shuō)：“我并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)它(na)給科學(xué)的說(shuō)明增添更多的東西19。在此，我不想對(duì)法因橫加

20、指責(zé)，而是充分地肯定：后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的形成是現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)在形式討論與方法研究上的失敗，它意味著科學(xué)實(shí)在論與反實(shí)在論的爭(zhēng)論必然要以無(wú)結(jié)果而告終，并且也意味著一種新的科學(xué)哲學(xué)觀的孕育與萌發(fā)。如何解決范弗拉森思想中的悖論？如何形成一種合適科學(xué)實(shí)際的新科學(xué)哲學(xué)觀呢？要建立一種合適于當(dāng)今變化著的科學(xué)理論的科學(xué)哲學(xué)似乎已不可能。因?yàn)?，要重建與科學(xué)的實(shí)際形象相一致的科學(xué)哲學(xué)，就是要建構(gòu)一種無(wú)統(tǒng)一形式的科學(xué)哲學(xué)。當(dāng)前的科學(xué)開(kāi)展?fàn)顩r說(shuō)明，科學(xué)哲學(xué)正圍繞形形色色的科學(xué)理論這個(gè)中心，形成了語(yǔ)義學(xué)的理論觀與語(yǔ)用學(xué)的科學(xué)說(shuō)明觀、運(yùn)用觀相結(jié)合的研究方法。在這兩個(gè)方面，范弗拉森與薩普已經(jīng)作了很大努力。筆者認(rèn)為，在后現(xiàn)代

21、知識(shí)狀況下，我們可以對(duì)以往的科學(xué)哲學(xué)作出兩個(gè)方面的改良，并因此來(lái)解決范弗拉森思想中的悖論。第一，從分類研究出發(fā)，建立“多個(gè)世界的科學(xué)哲學(xué)形式。迄今為止，自然科學(xué)已經(jīng)為我們提供了一個(gè)五光十色的世界。從目前看，我們至少可以將科學(xué)所認(rèn)識(shí)的實(shí)在世界分類為決定論的世界、非充分決定論的世界和可能世界三大類?？茖W(xué)的世界是實(shí)在世界與可能世界，實(shí)在世界的不同類型決定了關(guān)于真實(shí)世界理論的構(gòu)造，科學(xué)實(shí)驗(yàn)和科學(xué)推理那么構(gòu)成了可能世界的理論構(gòu)造。由此，我們可以把理論分成關(guān)于決定論的必然現(xiàn)象、關(guān)于決定論的或然現(xiàn)象、關(guān)于非充分決定論現(xiàn)象和關(guān)于可能世界第四類。而理論的真理性不僅是由客觀實(shí)在世界的內(nèi)容決定的，而且也是由理論在理

22、論中的應(yīng)用情況所決定的。于是，我們就可以把真理分類為：關(guān)于決定論世界的必然真理、關(guān)于決定論世界的或然真理、關(guān)于非充分決定論世界的真理、關(guān)于可能世界的真理與語(yǔ)用的真理等。以此類推，我們也可對(duì)規(guī)律作相應(yīng)的分類，從而上升到對(duì)科學(xué)哲學(xué)的分類研究，建立關(guān)于決定論世界的科學(xué)哲學(xué)、關(guān)于非充分決定論世界的科學(xué)哲學(xué)、關(guān)于可能世界的科學(xué)哲學(xué)、關(guān)于科學(xué)理論實(shí)際運(yùn)用的科學(xué)哲學(xué)等形式。分類研究的直接目的是：(1)對(duì)實(shí)在世界的分類提供了科學(xué)哲學(xué)對(duì)某些現(xiàn)象進(jìn)展詳細(xì)研究的根底，任何造成以往哲學(xué)統(tǒng)一形式的弊端，都是從把世界作為一個(gè)統(tǒng)一整體出發(fā)的。(2)對(duì)理論和真理的分類，既是為理解決理論在經(jīng)受實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)中證實(shí)率較低或以例外現(xiàn)象否

23、認(rèn)理論真實(shí)性的問(wèn)題，也是為理解決類似范弗拉森等人提出的可幾真理、經(jīng)歷適當(dāng)性概念的模糊性與不確切性。(3)對(duì)科學(xué)哲學(xué)的分類，那么是為理解決統(tǒng)一形式的形而上學(xué)科學(xué)哲學(xué)與詳細(xì)的科學(xué)理論的變化不相合適的矛盾，從而解決以往在歸納與演繹之間的對(duì)立。分類研究可以防止以統(tǒng)一形式包攝決定論程度不等的領(lǐng)域的模糊作法，但又不至于產(chǎn)生拋棄科學(xué)哲學(xué)的消極見(jiàn)解，不致使科學(xué)成為記錄學(xué)而失去尋求客觀世界本質(zhì)、規(guī)律的根本特征。分類研究可以為當(dāng)今科學(xué)在不同領(lǐng)域內(nèi)的研究起導(dǎo)向作用。從分類研究的優(yōu)點(diǎn)來(lái)看，它所要求到達(dá)的是人們對(duì)自然界較為滿意的認(rèn)識(shí)，而非最優(yōu)的認(rèn)識(shí)結(jié)果。尤其是在當(dāng)今量子力學(xué)的爭(zhēng)論中，分類研究把現(xiàn)代決定論科學(xué)和量子力學(xué)的

24、非充分決定論領(lǐng)域歸類為不同的形式中，防止了對(duì)立雙方無(wú)休止的爭(zhēng)論。后現(xiàn)代科學(xué)以及后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的顯著特征乃至整個(gè)西方后現(xiàn)代主義的特征，就是以當(dāng)今知識(shí)領(lǐng)域中出現(xiàn)的變動(dòng)不居的狀況來(lái)否認(rèn)以往的一切成就，例如科學(xué)哲學(xué)中的以量子力學(xué)中的非充分決定論現(xiàn)象來(lái)否認(rèn)以往宏觀領(lǐng)域的經(jīng)典力學(xué)和相對(duì)論的決定論要求。分類研究的科學(xué)哲學(xué)觀將在解決這些問(wèn)題中起著根本性作用。第二，從當(dāng)代知識(shí)狀況出發(fā)，建立辯證的科學(xué)認(rèn)識(shí)論。正如前面所述，當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的開(kāi)展是以打破傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論為動(dòng)力的。這種打破表如今認(rèn)識(shí)的基儲(chǔ)真理概念分析與標(biāo)準(zhǔn)、理論的語(yǔ)義觀與語(yǔ)用觀的關(guān)系、科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)等方面。這種打破性的關(guān)鍵是發(fā)現(xiàn)了“不確定性。由于在認(rèn)識(shí)中“不確

25、定性因素的介入，傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論框架便面臨著一場(chǎng)脫胎換骨式的改造。這一改造的中心問(wèn)題是：我們是以“不確定性來(lái)取消科學(xué)認(rèn)識(shí)論，抑或把不確定性作為認(rèn)識(shí)論研究的新領(lǐng)域來(lái)改良科學(xué)認(rèn)識(shí)論？假如我們堅(jiān)持前者，那么就走向后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)陣營(yíng)；假如堅(jiān)持后者，那么就必須建立一種逐步改良的辯證的科學(xué)認(rèn)識(shí)論。根據(jù)分類研究的科學(xué)哲學(xué)觀，建立改良的辯證的科學(xué)認(rèn)識(shí)論，就是要確立科學(xué)認(rèn)識(shí)論的分類研究的任務(wù)，改良與完善科學(xué)認(rèn)識(shí)的方法與目的。首先，這種辯證的科學(xué)認(rèn)識(shí)論的首要任務(wù)是區(qū)分并確定決定論的世界與非充分決定論的世界、實(shí)在世界與可能世界、語(yǔ)義學(xué)理論觀與語(yǔ)用學(xué)的理論意義觀、分類研究與統(tǒng)一形式等等關(guān)系。只有成認(rèn)了科學(xué)理論及科學(xué)活動(dòng)的

26、各個(gè)方面，我們才能進(jìn)展有效的研究，才能真正確立一種合適于當(dāng)今知識(shí)狀況的科學(xué)認(rèn)識(shí)論。其次，辯證的科學(xué)認(rèn)識(shí)論需要改良傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的研究方法與目的：(1)把形式分析與非形式分析、抽象分析與實(shí)際分析結(jié)合起來(lái)，廢除一個(gè)形式、一種根底的觀點(diǎn)。(2)從理論與世界的關(guān)系、理論與其運(yùn)用者之間的關(guān)系、理論與科學(xué)實(shí)驗(yàn)之間的關(guān)系分析理論的意義，確立理論在多重關(guān)系中的意義與標(biāo)準(zhǔn)，把握其真理性的程度與類型。(3)從科學(xué)史的開(kāi)展和科學(xué)理論在構(gòu)造上的開(kāi)展，分析理論在量上的變化和質(zhì)上的更替，研究科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)的正反面規(guī)律。確立科學(xué)理論總的性質(zhì)?？傊?，辯證的科學(xué)認(rèn)識(shí)論是試圖通過(guò)方法的不同形式、理論的不同層次、真理的不同類型、理論變化規(guī)律的不同類型與性質(zhì)等維度，克制后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的消極方面，激活科學(xué)認(rèn)識(shí)論研究。從今天的科學(xué)世界圖景看，多維度的