航空旅客權(quán)益的法律保障

1、 several group number, then with b a, =c,c is is methyl b two vertical box between of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertical errors fo

2、r measurement, General in iron angle code bit at measurement level points grid errors, specific method is from baseline to methyl vertical box center line distance for a, to b vertical box distance for b, list can measuredseveral group number, then with b a, =c,c is is methyl b two vertical box betw

3、een of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertical errors for measurement, General in iron angle code bit at measurement level points grid

4、errors, specific method is from baseline to methyl vertical box center line distance for a, to b vertical box distance for b, list can measuredseveral group number, then with b a, =c,c is is methyl b two vertical box between of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equa

5、l and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertical errors for measurement, General in iron angle code bit at measurement level points grid errors, specific method is from baseline to methyl vertical box center line dis

6、tance for a, to b vertical box distance for b, list can measured航空旅客權(quán)益的法律保障隨著國際航空旅客運(yùn)輸?shù)娘w速發(fā)展,旅客的損害特別是精神損害賠償問題越來越受到人們重視。從適用國際航空運(yùn)輸?shù)娜A沙體制及其相關(guān)規(guī)定來看,在不同歷史時(shí)期對(duì)旅客精神損害有不同的規(guī)定,但從各國的司法實(shí)踐來看,由旅客人身傷害所引起的精神損害已經(jīng)獲得了支持,單純精神損害在司法判決中也有所突破。因此,可以合理遇見,旅客單純的精神損害獲得立法和司法支持也勢(shì)在必行。一、關(guān)于航空旅客精神損害賠償?shù)膰H法律的探討航空旅客的精神損害，一般可以分為兩種，第一種為單純的精神損害

7、，即這種損害不伴隨著其他人身的傷害而單獨(dú)存在；第二種為有身體傷害而產(chǎn)生的精神損害或是伴隨著身體傷害同時(shí)產(chǎn)生的精神傷害，這種傷害必須以身體傷害為基礎(chǔ)。目前在國際航空私法中,適用最廣泛的是1929年的統(tǒng)一國際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約，即1929華沙公約。華沙公約第17條是航空承運(yùn)人賠償責(zé)任的核心條款,其規(guī)定為:“旅客因死亡、受傷或受到其他任何身體傷害,如果造成這種損失的事故發(fā)生在航空器上,或者登機(jī)或下機(jī)過程中的任何一個(gè)階段,承運(yùn)人應(yīng)負(fù)責(zé)任?！睆谋緱l內(nèi)容來看，損害賠償限定于身體傷害的范圍內(nèi)，并沒有指出精神損害是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。法文文本是華沙公約的唯一正式文本,其所使用的術(shù)語是“en cas de mo

8、rt, de blessure ou tout autre lesion corporelle subie”。華沙公約的兩個(gè)英譯本均譯做“bodily injury”。華沙會(huì)議記錄顯示,當(dāng)時(shí)對(duì)使用這個(gè)詞沒有做任何討論。德國出席華沙會(huì)議的代表、著名航空法專家里澤教授,曾用德語將此語譯做“任何對(duì)健康的侵害”,并為德國、奧地利與瑞士等國所采納。較之“人身傷害”,里澤的譯法更有可能解釋為包括精神創(chuàng)傷。海牙議定書和危地馬拉議定書的英文本(正式文本)均使用“人身傷害”取代了“身體傷害”。顯然“人身傷害”比“身體傷害”的范圍廣,涵蓋了精神損害。這兩個(gè)議定書在精神損害賠償方面有了較大的發(fā)展,認(rèn)可了純粹的精神損

9、害賠償。華沙體系用語的混亂和各國侵權(quán)行為法的發(fā)展加劇了這一爭論,也給各國的司法實(shí)踐帶來了困惑。二、關(guān)于航空旅客精神損害賠償?shù)闹袊傻奶接懞娇章每途袷艿綋p害，是否應(yīng)當(dāng)獲得賠償，我國的法律并沒有作出明確的規(guī)定。民用航空法第一百二十四條規(guī)定：“因發(fā)生在民用航空器上或者在旅客上下航空器過程中的事件，造成旅客人身傷亡的，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任”。此條也同樣未對(duì)精神損害是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償做出規(guī)定。民法通則第142條第2款規(guī)定中國參加的國際條約優(yōu)先適用，中國是華沙條約的締約國之一，中國法院有適用華沙公約的義務(wù)。鑒于此，陸紅訴美國聯(lián)合航空公司國際航空旅客運(yùn)輸損害賠償糾紛案就對(duì)國內(nèi)類似案件具有了一定的指導(dǎo)作用。原

10、告乘坐被告ua801班機(jī)由美國夏威夷經(jīng)日本飛往香港,該機(jī)在日本成田機(jī)場起飛時(shí),飛機(jī)的左翼引擎發(fā)生故障,原告在緊急撤離過程中腿部受傷。在起訴中,原告除要求賠償傷殘損失費(fèi)、護(hù)理費(fèi)外,還要求精神損害賠償。我國是華沙公約和海牙議定書的成員國,因此本案適用華沙公約和海牙議定書。上海市靜安區(qū)人民法院以侵權(quán)為由在判決中責(zé)令被告賠償原告精神撫慰金人民幣5萬元。通過此案，我國法院在審理同類案件時(shí)，可以依據(jù)此案的判決進(jìn)行審判。但此案中，原告的精神損害是伴隨著身體傷害而產(chǎn)生的，所以，這個(gè)案件的判決僅僅適用于伴隨著身體傷害而產(chǎn)生精神損害的案件，對(duì)于單純的精神損害是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償則無具體案例可依。我國另一個(gè)關(guān)于精神損害

11、賠償?shù)姆梢?guī)范性文件是關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋，確認(rèn)了侵害他人人身權(quán)益造成嚴(yán)重后果的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。解釋采用列舉的方式規(guī)定只有特定權(quán)利遭受侵害時(shí),受害人才可以主張精神損害賠償。解釋同時(shí)明確精神損害賠償只是侵害精神損害民事責(zé)任的一種方式,只有當(dāng)侵權(quán)人承擔(dān)其他形式的民事責(zé)任不足以彌補(bǔ)受害人精神損害的情況下,方可考慮采取金錢賠償?shù)姆绞?。三、關(guān)于精神損害是否應(yīng)當(dāng)獲得賠償?shù)奶接懺诤娇者\(yùn)輸中,旅客和承運(yùn)人的利益一直是一對(duì)矛盾體,這同樣也關(guān)系到航空立法本位問題,即立法的出發(fā)點(diǎn)是為了更大限度地保護(hù)誰的利益。目前,普遍認(rèn)為,國際航空公約是以旅客為本位進(jìn)行的立法。在這個(gè)利益天平上

12、,由于旅客是弱者,因此更多關(guān)注旅客的利益,原因很簡單:沒有旅客,世界上所有的從事航空運(yùn)輸?shù)暮娇展揪蜎]有生存的空間,況且在國際航空運(yùn)輸中,承運(yùn)人的賠償責(zé)任最終都是通過保險(xiǎn)公司的賠付而得到解決的,承運(yùn)人并沒有掏自己的腰包。因此,對(duì)于精神損害賠償問題,我認(rèn)為承運(yùn)人也應(yīng)當(dāng)給予賠償，這樣才能充分保證旅客合法權(quán)益。但是，從目前的情況來看，精神損害得到完全的賠償，也有著一定的困難。首先，在一定時(shí)期內(nèi),單純的“精神損害”是不會(huì)獲得賠償?shù)?。因?yàn)槭紫?在國際航空運(yùn)輸中,能夠產(chǎn)生精神傷害的情況實(shí)在太多。諸如,座位狹窄、腿部空間不足、新鮮空氣匱乏等原因可能造成的精神傷害;由于恐怖主義幽靈的存在,日益嚴(yán)格的安檢也可能

13、造成旅客的精神傷害;在運(yùn)輸過程中,旅客也可能由于其他旅客的行為而產(chǎn)生精神傷害;飛機(jī)在飛行過程中遇到緊急情況也可能產(chǎn)生精神傷害;航班延誤不僅可能導(dǎo)致旅客的精神傷害,而且也可能導(dǎo)致與旅客關(guān)系密切的人的精神傷害;空難不僅能夠?qū)е侣每驮谒劳銮暗木駛?也可能導(dǎo)致與旅客關(guān)系密切的人的精神傷害,甚至于導(dǎo)致目睹此事件的人的精神傷害,等等。這樣一來,航空公司就整天疲于應(yīng)訴,也會(huì)導(dǎo)致機(jī)票價(jià)格和航空保險(xiǎn)費(fèi)用的急劇上漲,無疑對(duì)目前的航空運(yùn)輸業(yè)是不利的。其次，由于關(guān)于航空旅客賠償責(zé)任的國際性條約種類各異，各國的實(shí)際情況也存在不同，且參加的國際條約也不盡相同，因此難以形成統(tǒng)一的立法規(guī)范。要解決這個(gè)問題，就需要各國加快

14、立法的腳步，通過建立完善的國內(nèi)法體系，從而建立更為全面國際法律規(guī)范，因?yàn)閲H條約很重要的一個(gè)淵源即為國內(nèi)法。精神損害賠償問題在目前的各國國內(nèi)法中比較普遍,精神損害賠償問題已經(jīng)不再是新鮮事物。其次,從目前醫(yī)學(xué)發(fā)展來看,已經(jīng)能夠證明精神損害確是一種人身傷害,且許多國家已經(jīng)把此醫(yī)學(xué)證據(jù)發(fā)展成為法律證據(jù)。再次,對(duì)旅客精神損害進(jìn)行賠償,實(shí)際上是對(duì)旅客權(quán)益的保護(hù)和人格尊嚴(yán)的尊重。最后,航空公司已經(jīng)發(fā)展壯大,沒必要再從立法層面對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步保護(hù),且航空公司本身也愿意賠償,只不過找不到法律依據(jù)而已。因此,對(duì)旅客精神損害進(jìn)行賠償也勢(shì)在必行。四、結(jié)語國際航空事故可能給旅客造成非常嚴(yán)重的精神痛苦,以致嚴(yán)重?fù)p害日常生

15、活能力,這時(shí)有沒有外部的身體傷害已經(jīng)不重要了。法律的任務(wù)就是給予損害應(yīng)得的救濟(jì)。如果損害和事故有因果關(guān)系,毫無疑問,這種損害應(yīng)該得到賠償。精神損害本質(zhì)上是一種身體損害,因此，得到賠償也是合乎情理，合乎法理。對(duì)國際航空旅行中可能產(chǎn)生的精神損害尤其是單純的精神損害給予賠償應(yīng)該是國際航空法發(fā)展的趨勢(shì)，畢竟，旅客作為消費(fèi)者以及航空旅客運(yùn)輸中弱方，其權(quán)益更應(yīng)當(dāng)?shù)牡饺娴谋Ｗo(hù)。參考文獻(xiàn)：1趙維田著:國際航空法,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版,第326頁.2何祥菊，國際航空法中的旅客精神損害賠償問題探討.3陸紅訴美國聯(lián)合航空公司國際航空旅客運(yùn)輸損害賠償糾紛案,載于中華人民共和國最高人民法院公報(bào)2002年第四期.4賀富永，國際航空旅客運(yùn)輸中的精神損害賠償探討，鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，第27卷第2期2008年4月.注 釋：趙維田著:國際航空法,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版,第326頁.何祥菊，國際航空法中的旅客精神損害賠償問題探討.陸紅訴美國聯(lián)合航空公司國際航空旅客運(yùn)輸損害賠償糾紛案,載于中華人民共和國最高人民法院公報(bào)2002年第四