法律知識(shí)管轄論涉外民事訴訟中的協(xié)議

1、several group number, then with b a, =c,c is is methyl b two vertical box between of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertical errors for

2、 measurement, General in iron angle code bit at measurement level points grid errors, specific method is from baseline to methyl vertical box center line distance for a, to b vertical box distance for b, list can measuredseveral group number, then with b a, =c,c is is methyl b two vertical box betwe

3、en of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertical errors for measurement, General in iron angle code bit at measurement level points grid e

4、rrors, specific method is from baseline to methyl vertical box center line distance for a, to b vertical box distance for b, list can measuredseveral group number, then with b a, =c,c is is methyl b two vertical box between of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal

5、 and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertical errors for measurement, General in iron angle code bit at measurement level points grid errors, specific method is from baseline to methyl vertical box center line dist

6、ance for a, to b vertical box distance for b, list can measured省人民政府水行政主管部門(mén)建立水土保持監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)全省水土流失動(dòng)態(tài)進(jìn)行監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)，省人民政府定期將監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)情況予以公告?？h級(jí)以上人民政府水行政主管部門(mén)及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法論涉外民事訴訟中的協(xié)議管轄于倩在涉外民事訴訟中，各國(guó)普遍按照地域管轄原則來(lái)確定合同之債和侵權(quán)之債的民事管轄權(quán)。對(duì)侵權(quán)行為地的訴訟一般由侵權(quán)行為地國(guó)家的法院管轄，而有關(guān)合同糾紛的訴訟，各國(guó)普遍采用合同締結(jié)地和合同履行地兩個(gè)標(biāo)志來(lái)確定管轄權(quán)。從法律適用角度而言，傳統(tǒng)國(guó)際私法對(duì)合同和侵

7、權(quán)糾紛也分別規(guī)定了各自不同的法律適用規(guī)則。一、涉外合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合之債的性質(zhì)確定合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合是民事責(zé)任競(jìng)合中的典型形式之一，是指某一不法民事事實(shí)具備了合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，同時(shí)符合了合同法律規(guī)范和侵權(quán)法律規(guī)范，導(dǎo)致該數(shù)種法律規(guī)范皆可適用的一種法律現(xiàn)象。通常情況下，合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合應(yīng)具備以下四個(gè)特征：第一，當(dāng)事人之間存在法定和約定的雙重權(quán)利義務(wù);第二，該法律事實(shí)侵犯的是復(fù)雜客體，即同時(shí)侵犯了債權(quán)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)或人身權(quán);第三，該法律事實(shí)同時(shí)歸屬多重民事責(zé)任規(guī)范調(diào)整;第四，必須發(fā)生同一給付內(nèi)容，合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任同時(shí)并存，相互沖突，但當(dāng)事人只能獲得一次給付滿(mǎn)足。所謂涉外合

8、同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合之債是指具有涉外因素的某類(lèi)民商事之債，就其性質(zhì)而言符合合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的情況，較為典型的則包括：1. 涉外合同當(dāng)事人違反法定義務(wù)，并致他人損害;2. 涉外侵權(quán)行為違反了事先存在的合同義務(wù);3. 法律要求涉外合同當(dāng)事人基于侵權(quán)行為提出訴訟要求和提起訴訟。前述第1、2 種情形分別是指侵權(quán)行為直接構(gòu)成的違約及因違約而導(dǎo)致的侵權(quán)等情況。至于第3 種情形是指法律從保護(hù)主體的權(quán)力出發(fā)，在某些情況下，賦予受害人基于侵權(quán)行為向與其存在合同關(guān)系的另一方當(dāng)事人主張賠償?shù)臋?quán)利，目前最為典型的是產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)行為。國(guó)際私法上的識(shí)別(Qualification) 是指依據(jù)一定的法律觀念，對(duì)有關(guān)的

9、事實(shí)構(gòu)成作出“定性”或“分類(lèi)”，將其歸入一定的法律范疇，或?qū)τ嘘P(guān)的傳統(tǒng)規(guī)范所使用的法律名詞進(jìn)行解釋?zhuān)瑥亩_定應(yīng)援用哪一沖突規(guī)范的認(rèn)識(shí)過(guò)程?；趯?duì)識(shí)別的這種認(rèn)識(shí)，筆者也同意一些學(xué)者的觀點(diǎn)：對(duì)有關(guān)案件事實(shí)或性質(zhì)認(rèn)定的識(shí)別在法院確定涉外民事案件管轄權(quán)時(shí)就已經(jīng)發(fā)生。在國(guó)際民事訴訟法中，識(shí)別除了要解決何種訴訟關(guān)系(事實(shí)構(gòu)成) 應(yīng)適用哪一國(guó)的訴訟規(guī)范外，還要解決內(nèi)國(guó)法院對(duì)于某種案件是否具有管轄權(quán)的問(wèn)題。盡管?chē)?guó)際私法理論界在識(shí)別的標(biāo)準(zhǔn)上存在著不同觀點(diǎn)，“以法院地法進(jìn)行識(shí)別”的標(biāo)準(zhǔn)還是得到多數(shù)學(xué)者的贊同，并體現(xiàn)在各國(guó)的國(guó)際私法立法中。二、涉外合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合案件的管轄權(quán)及法律適用(一) 管轄權(quán)的確定。從

10、管轄權(quán)角度來(lái)看，盡管大陸法系和英美法系采用不同管轄權(quán)原則，但各國(guó)在涉外民事管轄權(quán)上普遍按照地域管轄原則來(lái)確定合同之債和侵權(quán)之債的民事管轄權(quán)。對(duì)侵權(quán)行為地的訴訟一般由侵權(quán)行為地國(guó)家的法院管轄，而有關(guān)合同糾紛的訴訟，各國(guó)普遍采用合同締結(jié)地和合同履行地兩個(gè)標(biāo)志來(lái)確定管轄權(quán)。比較關(guān)于合同和侵權(quán)的不同訴訟原則，可以看出，當(dāng)事人對(duì)其合同糾紛的管轄權(quán)較之侵權(quán)糾紛，其自由選擇權(quán)較大。因此，對(duì)于那些因合同欺詐而導(dǎo)致侵權(quán)的合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合案件，應(yīng)特別警惕某些當(dāng)事人通過(guò)把合同締結(jié)地或履行地改變?yōu)橥鈬?guó)，或作出一個(gè)有關(guān)法院管轄權(quán)的強(qiáng)制性約定等方法對(duì)國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)的規(guī)避。 (二) 準(zhǔn)據(jù)法的選擇。從法律適用角度而

11、言，傳統(tǒng)國(guó)際私法對(duì)合同和侵權(quán)糾紛也分別規(guī)定了各自不同的法律適用規(guī)則。目前，在合同法律適用上，當(dāng)事人的自主選擇仍被視為一種普遍適用的合同準(zhǔn)據(jù)法指定公式，而最密切聯(lián)系原則及利益分析原則等也不同程度地發(fā)揮著其各自作用。在侵權(quán)法律適用方面，傳統(tǒng)上主要采用侵權(quán)行為地法、法院地法及侵權(quán)行為地法和法院地法重疊適用的三種不同做法，以侵權(quán)行為地法的適用最為普遍。隨著侵權(quán)行為的法律適用原則的發(fā)展，“侵權(quán)行為自體法”及最密切聯(lián)系原則在該領(lǐng)域也大量適用。由此可見(jiàn)，當(dāng)代對(duì)侵權(quán)責(zé)任的追究和法律適用，在國(guó)際私法上已越來(lái)越以方便受害人的起訴和更有利于保護(hù)受害人的利益為主要的考慮因素。針對(duì)該種合同和侵權(quán)競(jìng)合的情況，一些國(guó)家立法

12、規(guī)定：如果侵權(quán)行為發(fā)生在原先已經(jīng)存在合同關(guān)系的當(dāng)事人之間，而且合同當(dāng)事人根據(jù)意思自治原則已經(jīng)協(xié)商選擇了合同的準(zhǔn)據(jù)法的，該合同準(zhǔn)據(jù)法同時(shí)調(diào)整當(dāng)事人之間的侵權(quán)行為。三、我國(guó)處理涉外合同和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合糾紛法律實(shí)踐的評(píng)價(jià)及立法建議我國(guó)民法理論界一般認(rèn)為侵權(quán)行為所侵犯的是除合同以外的人身權(quán)、物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利，侵權(quán)行為不包括對(duì)債權(quán)的侵犯。因此，我國(guó)傳統(tǒng)上實(shí)際采用的是法條競(jìng)合說(shuō)理論。但也有不少學(xué)者提出應(yīng)在我國(guó)建立起以請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合為基礎(chǔ)，以法律特殊規(guī)范為限制的責(zé)任競(jìng)合救濟(jì)模式。不過(guò)，在我國(guó)新合同法頒布以前，對(duì)合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合之債的處理，并沒(méi)有明確的立法規(guī)定，從而給司法帶來(lái)了困惑。值得可喜的是中華人民共

13、和國(guó)合同法首次對(duì)該問(wèn)題作出了明確規(guī)定，盡管該法第122 條的規(guī)定較為籠統(tǒng)，卻明確了我國(guó)立法承認(rèn)合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合，這不僅使我國(guó)司法審判實(shí)踐中處理有關(guān)國(guó)內(nèi)合同案件有法可依，為當(dāng)事人拓寬了法律救濟(jì)途徑，同時(shí)也為我國(guó)法院在處理涉外合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合案件時(shí)的法院地實(shí)體法的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)提供了立法依據(jù)。其實(shí)，早在我國(guó)合同法對(duì)該問(wèn)題作出明確規(guī)定前，我國(guó)司法實(shí)踐中已出現(xiàn)過(guò)涉及涉外合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的案例。其中，最為典型的是80 年代上海中級(jí)人民法院和高級(jí)人民法院審理的“中國(guó)技術(shù)進(jìn)出口總公司訴瑞士工業(yè)資源公司侵權(quán)損害賠償糾紛上訴案”。此案被認(rèn)為是國(guó)內(nèi)運(yùn)用識(shí)別確定管轄權(quán)的最早案例。在該案中，原告與被告簽訂

14、了從后者購(gòu)買(mǎi)9000 噸鋼材的合同，合同中載有將爭(zhēng)議提交瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院仲裁的仲裁條款。被告以虛假裝運(yùn)單據(jù)議付了原告開(kāi)立的信用證款229. 05 萬(wàn)美元。原告發(fā)覺(jué)受騙，遂在上海中級(jí)人民法院起訴，法院受理了該案，依原告的請(qǐng)求對(duì)被告在中國(guó)銀行上海分行的一筆托收貨款采取保全措施，并判決被告返還全部貨款并賠償銀行利息、經(jīng)營(yíng)損失及其他費(fèi)用。被告上訴于上海市高級(jí)人民法院，二審判決維持原判。此案審理過(guò)程中，被告曾以雙方簽訂的購(gòu)銷(xiāo)合同中載有仲裁條款為由，對(duì)法院的管轄權(quán)提出異議。但一審和二審法院均在判決中駁回這一抗辯。上海市高級(jí)人民法院在對(duì)該上述案件審結(jié)時(shí)認(rèn)定：“上訴人利用合同形式進(jìn)行欺詐，已超出履行合

15、同的范圍，不僅破壞了合同，而且構(gòu)成了侵權(quán)。雙方當(dāng)事人的糾紛已非合同權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)議，而是侵權(quán)損害賠償糾紛。被上訴人有權(quán)向法院提起侵權(quán)之訴，而不受雙方所訂立的仲裁條款的約束”。該案的判決曾引起我國(guó)理論界對(duì)有關(guān)問(wèn)題的廣泛討論，不少學(xué)者在國(guó)際商事仲裁領(lǐng)域中就仲裁協(xié)議的有效性、仲裁事項(xiàng)的范圍等問(wèn)題對(duì)該案的判決提出不同觀點(diǎn)，該案的主要爭(zhēng)論焦點(diǎn)就是侵權(quán)行為的發(fā)生能否使合同中的仲裁條款無(wú)效，作為非契約性商事?tīng)?zhēng)議的侵權(quán)糾紛是否屬于仲裁事項(xiàng)的范圍。筆者無(wú)意在此就仲裁方面的問(wèn)題作過(guò)多論述，盡管該案從仲裁角度對(duì)仲裁庭管轄權(quán)的否定理由較為牽強(qiáng)，法院將此案識(shí)別為侵權(quán)糾紛加以處理，客觀目的是保護(hù)我方當(dāng)事人的合法利益，并以此

16、維護(hù)法律的公正性和嚴(yán)肅性。該案作為運(yùn)用識(shí)別制度確定涉外合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合糾紛管轄權(quán)的最早案例，特別是在當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)對(duì)該問(wèn)題的立法尚不完善的情況下，成為指導(dǎo)司法實(shí)踐的典型判例。以上我國(guó)司法實(shí)踐中發(fā)生的案例說(shuō)明，由于我國(guó)尚缺乏對(duì)涉外合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合之債加以調(diào)整的國(guó)際私法立法，使司法實(shí)踐中無(wú)法可依，并造成同類(lèi)案件審理的極不統(tǒng)一。為解決實(shí)踐中出現(xiàn)的此類(lèi)問(wèn)題，最高人民法院在其所下發(fā)的全國(guó)沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要中指出：“一個(gè)法律事實(shí)或法律行為，有時(shí)可以同時(shí)產(chǎn)生兩個(gè)法律關(guān)系，最常見(jiàn)的是一個(gè)債權(quán)關(guān)系與物權(quán)關(guān)系的并存，或者被告的行為同時(shí)構(gòu)成破壞合同和民事侵權(quán)。原告可以選擇二者之中有利于

17、自己的一種訴因提起訴訟。有管轄權(quán)的受訴法院不應(yīng)以存在其它訴因?yàn)橛删芙^受理?！痹擁?xiàng)規(guī)定表明，我國(guó)有關(guān)司法解釋允許在存在民事責(zé)任競(jìng)合的情況下，由當(dāng)事人選擇有利于自己的一種訴由或訴因提起訴訟。近來(lái)，中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)主持制定的中華人民共和國(guó)國(guó)際私法示范法有關(guān)涉外侵權(quán)法律適用規(guī)定， 2設(shè)立了有條件選擇適用的沖突規(guī)范。其一，在此情況下，并不排除適用侵權(quán)行為地法的一般原則;其二，應(yīng)以對(duì)受害人更為有利作為有關(guān)法律適用的條件，從而進(jìn)一步突出了對(duì)受害方利益保護(hù)的立法原則。結(jié)束語(yǔ)筆者認(rèn)為我國(guó)目前在對(duì)涉外合同與侵權(quán)競(jìng)合之債的國(guó)際私法調(diào)整上還是一個(gè)法律真空。為保證司法的公正性和統(tǒng)一性，減少我國(guó)司法實(shí)踐中法官斷案的任意性和盲目性，我國(guó)立法部門(mén)應(yīng)根據(jù)我國(guó)示范法的有關(guān)規(guī)定，盡早制定我國(guó)國(guó)際私法相關(guān)立法。隨著合同形式的多樣化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中權(quán)力本位向社會(huì)本位的發(fā)展，合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合之現(xiàn)象日顯突出。特別是在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)一體化和全球化的形勢(shì)下，日趨擴(kuò)大和復(fù)雜的國(guó)際經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易關(guān)系中，不可避免出現(xiàn)一些不和諧的音符，香港著名學(xué)者楊良宜先生特別指出：“中國(guó)是外國(guó)賣(mài)方利用假單證行