《文心雕龍·辨騷》篇要旨辨正

1、?文心雕龍辨騷?篇要旨辨正摘要：?辨騷?篇認(rèn)為以?離騷?為代表的屈原的文學(xué)作品是宗經(jīng)并將其詳細(xì)化的出色典范，表達(dá)了學(xué)習(xí)經(jīng)典和發(fā)揮個(gè)人的才情以實(shí)現(xiàn)藝術(shù)獨(dú)創(chuàng)性的完美結(jié)合。因此劉勰使用“騷經(jīng)這一?文心雕龍?當(dāng)中不多見的稱謂，給與屈騷的文學(xué)價(jià)值和藝術(shù)成就以高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為它“氣往轢古，辭來切今、“覆蓋?雅?、?頌?，繼承并超越了經(jīng)書。同時(shí)屈原作品在漢魏六朝的流行以及后世文人不正確地學(xué)習(xí)、模擬?離騷?而導(dǎo)致的“流弊不還恰恰成為推行宗經(jīng)主張的最大障礙，反而累及到對(duì)屈原的文學(xué)地位的界定，“軒翥詩人之后，奮飛辭家之前，亦經(jīng)亦辭，非經(jīng)非辭。劉勰這一巧妙的安排一方面確立了經(jīng)書的崇高地位，同時(shí)通過將屈騷納入宗經(jīng)評(píng)價(jià)體

2、系的方法，合理地解決了屈騷的身份認(rèn)定問題，去除了推行宗經(jīng)主張過程中的一大障礙。關(guān)鍵詞：?辨騷?；宗經(jīng)；詳細(xì)化?文心雕龍?“體大思精、“覆蓋群言，無論是就體系構(gòu)造的完備性，還是理論思維的深邃性和創(chuàng)新性，它在中國(guó)乃至世界文學(xué)理論批評(píng)史上都具有里程碑式的地位和影響。我們看到，盡管對(duì)?文心雕龍?的研究不斷深化，全書的根本內(nèi)容和篇目構(gòu)造逐漸明晰起來，但時(shí)至今日研究者對(duì)?文心雕龍?的根本思想和劉勰的寫作思路、體例問題仍然各說其是、聚眾紛訟，難以獲得共識(shí)。?辨騷?篇做為?文心雕龍?“文之樞紐五篇當(dāng)中的第四篇在學(xué)界引發(fā)的分歧和爭(zhēng)論最為突出，尤為引人注目。從大的方面，對(duì)?辨騷?篇的“文之樞紐地位提出質(zhì)疑，將其歸

3、入下面的文體論、創(chuàng)作論的意見屢見不鮮，詳細(xì)到本篇要旨的解讀更是五花八門，新見迭出。在?辨騷?篇的研究中出現(xiàn)不同的意見和觀點(diǎn)本無可厚非，這本身就印證了龍學(xué)的繁榮，是學(xué)術(shù)研究的幸事。但是紛繁復(fù)雜的爭(zhēng)論往往會(huì)遮蔽住我們的視線，回歸原點(diǎn)重新解讀文本有時(shí)不失為一種有效的研究方法。筆者認(rèn)為，?辨騷?篇主要解決了下面三個(gè)問題：1.從漢代的騷辯爭(zhēng)論出發(fā)重新檢討南朝騷辯的必要性，劉勰認(rèn)為漢代對(duì)屈原和以?離騷?為代表的楚辭文學(xué)的評(píng)價(jià)已經(jīng)不合時(shí)宜。2.從文學(xué)創(chuàng)作的角度看，屈騷是宗經(jīng)根底上的成功“蛻變，它是宗經(jīng)的典范和楷模，其文學(xué)成就和藝術(shù)價(jià)值超越了六經(jīng)。3.從文學(xué)承受角度看，后世不正確的學(xué)習(xí)和模擬屈騷反過來累及到屈

4、騷在“流變中的文學(xué)地位和影響，“楚艷漢侈，流弊不還?宗經(jīng)?。可以說第一部分是重新樹立評(píng)價(jià)的思維方法和體系問題，其余部分那么是對(duì)這種方法和體系的詳細(xì)演繹。下面筆者分別從這三個(gè)方面予以論析。一、漢代的騷辯漢代有關(guān)楚辭的討論主要形成了兩種主流意見。一種是“舉以方經(jīng)派，以劉安、揚(yáng)雄、漢宣帝、王逸為代表，認(rèn)為?離騷?具有類似經(jīng)書的文化品格和文學(xué)價(jià)值，兩者可以等同視之。誠(chéng)如國(guó)學(xué)大師章太炎所講“?離騷?與經(jīng)術(shù)，實(shí)不相侔，舉以方經(jīng)“其實(shí)是漢人附會(huì)之談，在今人看來把經(jīng)書和?離騷?做簡(jiǎn)單的類比這本身就消解了?離騷?的藝術(shù)獨(dú)創(chuàng)性，無視了它產(chǎn)生的詳細(xì)時(shí)代背景和作家自身的文學(xué)才情。而且劉勰從宗經(jīng)的立場(chǎng)出發(fā)，也絕不會(huì)贊同

5、這種將經(jīng)書和?離騷?相提并論的做法，它危及到了經(jīng)書作為“群言之祖?宗經(jīng)?神圣不可進(jìn)犯的經(jīng)典地位。另一種是“不合經(jīng)傳派，以班固為代表，他認(rèn)為?離騷?盡管“文辭麗雅，為詞賦之宗，具有極高的藝術(shù)價(jià)值，但它和經(jīng)書截然不同，“與?左氏?不合、“非經(jīng)意所載?辨騷?。依如今我們的認(rèn)識(shí)和理解，楚辭和詩經(jīng)畢竟分屬南楚和中原兩個(gè)不同的文化系統(tǒng)，各自具有獨(dú)立性，把它和經(jīng)書截然分開是符合情理的。但處在“獨(dú)尊儒術(shù)的東漢時(shí)期的班固顯然是帶著有色眼鏡對(duì)待?離騷?的，他認(rèn)為經(jīng)書不可進(jìn)犯，地位崇高無上，而?離騷?只是辭賦小道這是當(dāng)時(shí)一般的看法，東方朔不滿漢武帝以俳優(yōu)身份對(duì)待自己，揚(yáng)雄晚年視辭賦為壯夫不為的“雕蟲篆刻。盡管班固的

6、創(chuàng)作也以辭賦見長(zhǎng)，寫出不少名篇大賦，只是班固如他同時(shí)代的多數(shù)文人一樣“漸靡儒風(fēng)?時(shí)序?，屬言志一派，風(fēng)格以儒雅為主，這自然不同于屈原緣情一派的艷麗風(fēng)格。不管是“舉以方經(jīng)還是“不合經(jīng)傳，都沒有獲得劉勰的認(rèn)同，因?yàn)檫@兩種認(rèn)識(shí)“鑒而弗精，玩而未核，沒有把握住問題的內(nèi)核，即正視楚辭在漢魏六朝的文學(xué)地位和影響包括積極和消極影響問題。漢代雖然已經(jīng)有了學(xué)習(xí)楚辭的現(xiàn)象，也出現(xiàn)了騷辯的討論，但經(jīng)學(xué)始終是漢代文學(xué)思想中的主流思潮，?離騷?的文學(xué)影響尚未觸動(dòng)到它的根本地位。從這個(gè)層面講漢代的騷辯有必要但并不迫切，這是劉勰不太同意漢代論爭(zhēng)的一個(gè)重要原因。但是這一狀況到了六朝就發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，?離騷?漸漸成為后代文人習(xí)作的

7、標(biāo)竿，大家紛紛學(xué)習(xí)、模擬，開展到最后文人一味追新逐奇，片面強(qiáng)調(diào)形式技巧，“辭人愛奇?序志?、“率好詭巧?定勢(shì)?，造成了文章體制的畸形開展。應(yīng)該指出的是，劉勰注意到了新變派大力創(chuàng)新、敢于變化的時(shí)尚要求，對(duì)這股文學(xué)新思潮給予了積極響應(yīng)，在?麗辭?、?事類?、?聲律?、?夸飾?等篇章里準(zhǔn)確而又恰當(dāng)?shù)亟榻B了他們的主張和要求，對(duì)于他們?cè)谖膶W(xué)的情、采、韻方面的追求以及用典、和聲、夸飾等表現(xiàn)手法的運(yùn)用，只要適度，完全可以應(yīng)用到文學(xué)理論當(dāng)中去。這不需要?jiǎng)③奶貏e提倡，時(shí)俗已經(jīng)非常流行。迫切需要解決的文壇流弊是這種新變文風(fēng)開展過頭帶來的嚴(yán)重后果，而學(xué)習(xí)經(jīng)書無疑是解決這一問題的一劑良藥。如今的障礙是要確定經(jīng)書的合法

8、性，也就是經(jīng)書是源，僅僅給予經(jīng)書以理論的合法地位“道沿圣以垂文，圣因文而明道還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還必須確認(rèn)經(jīng)書的現(xiàn)實(shí)合法地位受社會(huì)的尊重和認(rèn)可。因?yàn)檫@一時(shí)期儒學(xué)逐漸走向衰落，盡管統(tǒng)治階級(jí)不時(shí)提倡儒學(xué)，但儒學(xué)獨(dú)尊的時(shí)代一去不復(fù)返，儒、釋、道、玄并存于學(xué)術(shù)界，而且就受社會(huì)的歡迎程度而言后三家大有壓過儒家之勢(shì)。在文學(xué)界，楚辭體極受歡迎，“后之作者，思存枝葉悱惻芬芳，楚騷為之祖裴子野?雕蟲論?，“源其風(fēng)流，同祖風(fēng)騷?宋書謝靈運(yùn)傳論?。面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)，裴子野等人一味貶低和排擠楚騷和新變派，單單從理論上講經(jīng)書的合法性，結(jié)果遭到以梁簡(jiǎn)文帝為代表的時(shí)流的聲討，批評(píng)他的創(chuàng)作“了無篇什之美。劉勰的高明之處就在于把離騷納入宗

9、經(jīng)評(píng)價(jià)體系，在這一體系里給予了離騷以理論的合法性，“軒翥詩人之后，奮飛辭家之前，賦予?離騷?以特殊的歷史地位：僅次于源詩經(jīng)的開展，“體慢于三代，風(fēng)雜于戰(zhàn)國(guó)，又高于流“辭家之前。非源非流的評(píng)價(jià)中，經(jīng)書的現(xiàn)實(shí)合法性和楚辭的理論合法性都得到了實(shí)現(xiàn)。采取這樣的疏導(dǎo)方法，特別有利于宗經(jīng)主張?jiān)谛伦兣芍械耐茝V，劉勰的這種超然態(tài)度可能就是沈約給予他“深得文理的贊譽(yù)，蕭統(tǒng)“深愛接之的原因之所在。二、屈原的藝術(shù)成就劉勰寫作?文心雕龍?的根本出發(fā)點(diǎn)就在于解決六朝文壇中出現(xiàn)的“文體解散這一弊病，他認(rèn)為古代的經(jīng)書是圣人體道并落實(shí)到文字的標(biāo)志，體制完備是它的最大特點(diǎn)。后世的文人由于不具備圣人先天所具有的超人智慧，無法透過

10、“道呈現(xiàn)出來的撲朔迷離、神妙莫測(cè)的表象直指“道心，窮極“神理，所以才有“神道難摹，精言不能追其極?夸飾?，“天道難聞?征圣?、“道心惟微?宗經(jīng)?的說法。劉勰認(rèn)為這不關(guān)乎人的才情多少問題而是涉及認(rèn)識(shí)“道的才能問題。而這在劉勰看來是文學(xué)作品最應(yīng)該賦有的優(yōu)秀品質(zhì)?？梢哉f后世文人的這種先天缺乏決定了他們不能與“道發(fā)生直接接觸，同時(shí)也意味著他們的文學(xué)作品的體制無法實(shí)現(xiàn)自給自足，必須借助圣人體道的結(jié)晶經(jīng)書才能實(shí)現(xiàn)自我救贖。圣人的存在切斷了一般文人與“道的直接聯(lián)絡(luò)，同時(shí)他又通過經(jīng)書將“神理的光輝代代相傳、薪火不斷。?原道?、?征圣?、?宗經(jīng)?三篇文章所要論證的結(jié)論就是上述觀點(diǎn)，劉勰并且梳理出一條明晰的脈絡(luò)和

11、線索：“道沿圣以垂文，圣因文而明道。此處的“文決不是一般的文章，它指代的就是經(jīng)書。經(jīng)書完備的體制決定了它能擔(dān)當(dāng)起“群言之祖?宗經(jīng)?這一殊榮。所以說劉勰的宗經(jīng)關(guān)鍵在宗“體，講究“貴乎體要?序志?。當(dāng)然劉勰力主宗經(jīng)主要是就學(xué)習(xí)六經(jīng)的體制而言，并不是說經(jīng)書就代表了文學(xué)的最高成就，它還需要細(xì)化并實(shí)現(xiàn)詳細(xì)落實(shí)。?文心雕龍?講“隨性適分?明詩?、“隨時(shí)而適用?定勢(shì)?、“隨變適會(huì)?章句?就是這個(gè)意思。要落實(shí)自然離不創(chuàng)始作者個(gè)人的才情稟賦、創(chuàng)作才能和藝術(shù)技巧，劉勰強(qiáng)調(diào)“神思、“養(yǎng)氣、“夸飾、“麗辭正是基于這種考慮。宗奉六經(jīng)的“體要是根本，但“詩有恒裁，思無定位?明詩?，還要把宗經(jīng)落實(shí)到文學(xué)創(chuàng)作中，“摹體以定習(xí)

12、，因性以練才?體性?。?辨騷?篇認(rèn)為以?離騷?為代表的屈原的文學(xué)作品正是宗經(jīng)并將其詳細(xì)化，落實(shí)到文學(xué)創(chuàng)作中的出色代表，實(shí)現(xiàn)了“洞曉情變，曲昭文體?風(fēng)骨?的目的。這一方面肯定了屈原及其文學(xué)作品的文學(xué)價(jià)值和藝術(shù)成就，另一方面又通過將?離騷?列為宗經(jīng)的典型，大力宣揚(yáng)?離騷?宗經(jīng)的先鋒模范作用，很自然地把他們歸化到宗經(jīng)這一龐大的體系中，巧妙地去除了施行宗經(jīng)主張的最大障礙，還沒有激化與“新變派的矛盾。宗經(jīng)需要學(xué)習(xí)和模擬，而要實(shí)現(xiàn)宗經(jīng)的詳細(xì)化需要發(fā)揮才情和學(xué)習(xí)的合力作用。文學(xué)創(chuàng)作絕不是簡(jiǎn)單的模擬，需要調(diào)動(dòng)每個(gè)創(chuàng)作者的主觀能動(dòng)性，才氣不可或缺。文學(xué)創(chuàng)作的過程就是才和學(xué)統(tǒng)一，詳細(xì)落實(shí)“體要的過程。劉勰認(rèn)為?離

13、騷?可以獲得輝煌的藝術(shù)成就正是基于“去圣未遠(yuǎn)和“楚人多才兩個(gè)方面的原因。劉勰以“體要為根據(jù)，按照體要的完備程度，把六朝以前的文學(xué)劃分為下面幾個(gè)階段：春秋時(shí)期、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期、兩漢時(shí)期、近代時(shí)期。相較于“圣人時(shí)代文體的完備和“去圣長(zhǎng)遠(yuǎn)的兩漢時(shí)期文體的“漫弱?諸子?、六朝時(shí)期的“文體解散?序志?，劉勰使用“去圣未遠(yuǎn)這一概念來定義屈原所處的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，言外之意是說屈原作品的文體盡管不如經(jīng)書那么完備、純粹，但是畢竟繼承的地方居多，這才有“四同、“四異的提法。而這不同的地方在劉勰看來是“風(fēng)雜于戰(zhàn)國(guó)的結(jié)果，說得再詳細(xì)一些就是?時(shí)序?篇所講的“觀其艷說，那么覆蓋?雅?、?頌?，故知煒燁之奇意，出乎縱橫之詭俗也?！八?/p>

14、同、“四異的提法固然說明了屈原的文學(xué)作品繼承和延續(xù)了前朝和同時(shí)代的文風(fēng)，但誰又能不說它們是“楚人多才的結(jié)晶呢？畢竟傳承不等于抄襲、模擬，創(chuàng)作不是依葫蘆畫瓢，它本身離不開藝術(shù)家獨(dú)具匠心的藝術(shù)建構(gòu)?！俺硕嗖耪f得再詳細(xì)一點(diǎn)就是“屈原多才。?文心雕龍?非常重視作家的才情稟賦，?明詩?：“華實(shí)異用，惟才所安。?雜文?：“宋玉含才，頗亦負(fù)俗。?體性?：“摹體以定習(xí)，因性以練才。創(chuàng)作才能是一種先天的異秉，“才由天資，“肇自血?dú)?，它有庸俊之別，亦有遲速之分。但這種才華和朝氣正是文學(xué)作品自成一體，形成特色不可或缺的元素。屈原的?離騷?可以在中國(guó)文學(xué)史上占據(jù)一席重地，離不開前面我們所說的時(shí)代風(fēng)格的影響，離不開宗

15、經(jīng)的理論和地域文化的熏陶和涵育。但更為劉勰所看重的是屈原個(gè)人的“驚才風(fēng)逸，“不有屈原，豈見離騷，?辨騷?篇的這句贊語就是對(duì)屈原出色的藝術(shù)才能的完美詮釋。我們知道，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的文學(xué)成就以楚辭和諸子散文最具代表性。劉勰不僅稱贊楚辭，在?諸子?篇提出戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的諸子散文能“越世高談，自開戶牖，在?辨騷?篇稱贊屈原的?離騷?“氣往轢古，辭來切今。而?時(shí)序?篇可以說對(duì)戰(zhàn)國(guó)文學(xué)給與了整體評(píng)價(jià)，“觀其艷說，覆蓋?雅?、?頌?，認(rèn)為這一時(shí)期的文學(xué)成就甚至超?詩經(jīng)?。劉勰之所以給與戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的文學(xué)成就以這么高的評(píng)價(jià)，其中的奧秘就在于劉勰認(rèn)為它們是宗經(jīng)并將其落實(shí)到文學(xué)創(chuàng)作中予以詳細(xì)化的成功范例，“去圣未遠(yuǎn)是戰(zhàn)國(guó)的一大特

16、色，“自開戶牖、“楚人多才那么是對(duì)藝術(shù)獨(dú)創(chuàng)性、創(chuàng)作自由性的高度概括，二者形成一個(gè)有機(jī)整體，密不可分。三、?離騷?的藝術(shù)流變漢魏六朝時(shí)期的很多文學(xué)作品抄襲、模擬楚辭，“枚、賈追風(fēng)以入麗，馬、揚(yáng)沿波而得奇，其衣被詞人，非一代也?辨騷?，“爰自漢室，迄至成、哀，雖世漸百齡，辭人九變，而大抵所歸，祖述?楚辭?；靈均馀影，于是乎在?時(shí)序?。劉勰在?辨騷?篇用了一句話概括和評(píng)價(jià)這一時(shí)期文人對(duì)屈騷的承受情況：“才高者菀其鴻裁，中巧者獵其艷辭，吟諷者銜其山川，童蒙者拾其香草。對(duì)這句話的理解歷來有分歧，其中尤以“才高者菀其鴻裁和“中巧者獵其艷辭最為費(fèi)解。筆者以為整句話傳達(dá)出兩層含義，一是劉勰全盤否認(rèn)寫文章以?離

17、騷?為學(xué)習(xí)樣本的做法，并表達(dá)了極大的不滿，認(rèn)為經(jīng)書的體制最純粹、最完美，寫文章宗奉經(jīng)書猶如“仰山而鑄銅，煮海而為鹽?宗經(jīng)?，是一條最便捷而又正確的途徑，?離騷?的成功就是宗經(jīng)的結(jié)果。二是劣中選優(yōu)的話，劉勰盡管不贊成“才高者菀其鴻裁的做法，但他認(rèn)為這也總比“中巧者獵其艷辭要強(qiáng)，“吟諷者銜其山川，童蒙者拾其香草更是等而下之?！耙髦S者、“童蒙者更多的是從欣賞、學(xué)習(xí)的視角解讀騷經(jīng)，所以前兩者那么是劉勰主要關(guān)注的對(duì)象?！安鸥哒咻移澍櫜玫闹饕碜骷沂撬抉R相如，“中巧者獵其艷辭那么以揚(yáng)雄和陸機(jī)最為典型。在劉勰看來之所以“屈宋逸步，莫之能追?辨騷?就在于他們才情出眾，同時(shí)用對(duì)地方；注重學(xué)習(xí)，同時(shí)又學(xué)入其門。

18、劉勰在?才略?篇將文人分成了兩類，一類靠天賦和才情，如司馬相如、屈原“楚人有才等人；另一類那么以學(xué)問見長(zhǎng)，揚(yáng)雄是他們的代表。認(rèn)為“卿、淵已前，多役才而不課學(xué)；雄向以后，頗引書以助文，從這個(gè)角度出發(fā)，劉勰還是根本肯定了以司馬相如為代表的西漢文學(xué)成就，“中巧者獵其艷辭主要鋒芒指向就是揚(yáng)雄等人“引書以助文來追求形式技巧的文風(fēng)，它的后期代表就是陸機(jī)?！爸星烧攉C其艷辭這句話?文心雕龍?各家注本解釋不盡一樣，通常將“中巧者譯為“中等才能的人，還有一種解釋認(rèn)為“中做“心解，也有人認(rèn)為“中讀去聲，動(dòng)詞，做“中的解。筆者以為后兩種說法可能更貼近劉勰的原意，假如我們考慮到?文心雕龍?行文工整，講究對(duì)仗的特點(diǎn)，似以

19、“中做“心解更佳?序志?有“巧心說。將“中巧者理解為“中等才能的人其實(shí)是沒有意識(shí)到“巧和“才是兩種不同的概念，兩者不可等量齊觀。?說文解字?釋“巧為“技，技巧。?周禮考工記?中“巧的含義是“雜四時(shí)五色之位以章之，謂之巧，?考工記序?那么認(rèn)為“天有時(shí)，地有氣，材有美，工有巧，從事服飾、器樂、工藝品制作的“百工有“巧?說文?：“工，巧飾也。，這種技巧在于能把各種外在事物的形式要素有機(jī)地結(jié)合在一起，并使他們的色彩、光亮顯露出來產(chǎn)生美感。張錫坤在?易傳“美、“文淵源考?一文中指出古代文獻(xiàn)特別是?易經(jīng)?中的“章為“色紋之美，色紋之美離不開它在視覺上給人的光艷之感。色美本身意味著色而明。這一觀點(diǎn)極富啟發(fā)性

20、，“色而明為美可以說代表了古代一種普遍的的審美理想。歸納起來，我們發(fā)現(xiàn)“巧作為一種技能主要表達(dá)在兩個(gè)方面：1.綜合各種形式要素“四時(shí)、“五色2.產(chǎn)生光亮“章。關(guān)于第一方面，古代的闡述相當(dāng)充分，?易系辭?的“物相雜故曰文，?國(guó)語鄭語?的“聲一無聽，物一無文，味一無果，?說文解字?的“文，錯(cuò)畫也都表達(dá)了這種觀念。漢代的訓(xùn)詁專著?釋名?提出的“巧者，合異類共成一體也?太平御覽?工藝部?正是對(duì)這一闡述的集中概括?！扒梢环矫嬗蟹倍嗟牧x項(xiàng)，同時(shí)它跟光亮也有關(guān)系，“艷在這兩點(diǎn)上恰好與“巧相通。?說文解字?釋“艷為“好而長(zhǎng)也。從豐，豐大也春秋傳美而艷，208段玉裁認(rèn)為許慎以“好而長(zhǎng)解釋“艷是因?yàn)樗皬呢S，這種

21、理解是正確的。?國(guó)語鄭語?也認(rèn)為：“以他平他謂之和，故能豐長(zhǎng)而物歸之。豐、長(zhǎng)連用表達(dá)的正是雜多的統(tǒng)一的中和思想，不管是“豐還是“長(zhǎng)都可做“繁多解。古代的“艷固然表現(xiàn)了一種姿色的繁多，同時(shí)在更多的語境下它指代的是由于姿色的繁多而形成的色澤的亮麗，郭璞注?方言?：“艷，美也直言“言光艷也，可見最先也是最能引起人們的視覺注意的往往是色澤、容顏的亮麗，因此才有“春秋傳美而艷的驚嘆?！扒稍诠糯砹藢徝乐黧w創(chuàng)造美的事物的一種才能，但這種才能由于將更多的精力集中在形式要素上，在中國(guó)美學(xué)思想史上始終無法得到應(yīng)有的重視，人們追求的是樸素的美，崇尚的是神似，而不是形似、“巧似。鐘嶸?詩品?批評(píng)謝靈運(yùn)“尚巧似，而逸蕩過之，頗以繁蕪為累，51認(rèn)為顏延之“其源出於陸機(jī)。尚巧似,91將他置入中品，由此可見鐘嶸對(duì)“巧似的評(píng)價(jià)實(shí)在不高。這種觀點(diǎn)絕非個(gè)案、孤例。?文心雕龍?往往“巧、“艷、“繁連用，“相如?上林?，繁類以成艷?詮賦?、“連珠七辭，那么從事于巧艷?定勢(shì)?。巧是就審美主體而言，艷是審美過程產(chǎn)生的美感。所以劉勰才有“中巧