公訴環(huán)節(jié)的錯案預防研究

1、 公訴環(huán)節(jié)的錯案預防研究摘要在刑事訴訟中,公訴環(huán)節(jié)不僅僅是一個對偵查活動監(jiān)督的環(huán)節(jié),更是一個錯案預防的環(huán)節(jié)。但由于受集體利益高于個人利益的傳統(tǒng)法律思想的影響,在現(xiàn)有的訴訟制度中對被告人防御性保障措施的不足,使得在公訴環(huán)節(jié)的引導偵查過程中,忽視對錯案的預防功能,導致公訴環(huán)節(jié)成為了推進錯案的形成和發(fā)展的重要一環(huán)。本文擬以趙樹海一案為例,淺談公訴環(huán)節(jié)的錯案預防。 關鍵詞公訴環(huán)節(jié) 錯案預防機制 訴訟制度 一、引言 2010年5月9日,“殺害”同村人在監(jiān)獄服刑多年的河南商丘村民趙樹海,因“被害人”趙振棠的突然回家,被宣告無罪釋放。河南省高級法院宣布這是一起明顯的錯案,并啟動了錯案責任追究機制和國家賠償程

2、序。相同版本的案件曾發(fā)生在與河南省相鄰的湖北省,一名叫“佘祥林”的村民,因“殺害自己的妻子”在獄中服刑11年后,由于“被殺害”的妻子突然出現(xiàn)而于2005年4月1日被宣布無罪釋放。 錯案的一再發(fā)生,引起的不僅僅是社會公眾的再次高度關注,更引起司法辦案機關對錯案預防的高度重視。河南省高級人民法院院長張立勇表示:趙樹海這起案件有很多的疑點,卻出現(xiàn)了這樣的判決,三家辦案機關都有責任的。據(jù)了解,商丘市檢察院在辦案中曾因證據(jù)不足,在二次退卷后,拒絕再次接卷。但由于警方堅持認為趙樹海是殺人兇手,不能放人。在趙樹海被超期羈押的期間,政法委就該案多次召集開會,研討案情。檢察院后提出:公安局向檢察院移卷,要提供死

3、者dna的鑒定。但由于dna沒有結果,檢察院最后放棄了這一疑點,提起了公訴。loCALhOSt商丘市檢察院檢察長王廣軍說:檢察院最大的錯誤就是沒有堅持自己的意見。筆者認為,檢察院在沒有堅持自己意見的錯誤背后,透視出檢察院在公訴環(huán)節(jié)對錯案預防的缺失。本文擬針對在公訴環(huán)節(jié)如何實現(xiàn)對錯案的預防談談自己的看法。 二、公訴環(huán)節(jié)錯案的形成 錯案在刑事訴訟中是指沒有犯罪事實的發(fā)生或是沒有證據(jù)證明犯罪事實是犯罪嫌疑人(被告人)所實施,而對犯罪嫌疑人(被告人)錯誤的拘留、逮捕、起訴、有罪判決。錯案分為形式的錯案和實質的錯案。形式的錯案是指在事實認定上、法律適用上沒有錯誤,但因證據(jù)不足以法定的形式宣布為無罪的案件

4、,是法律形式上的錯案。實質的錯案是指對法律事實的錯誤認定,對法律的錯誤適用,對無辜的人作出的有罪的判決。形式的錯案和實質的錯案在司法實踐中均有發(fā)生,趙樹海一案就是典型的實質錯案。但無論是在形式的錯案中還是在實質的錯案中,公訴環(huán)節(jié)都是錯案形成和發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。 公訴環(huán)節(jié)中對案件的審查起訴工作,包括了對偵查機關在偵查活動中可能存在違法性的監(jiān)督、對偵查機關收集的證據(jù)材料進行真?zhèn)握鐒e、認定的犯罪事實查證是否屬實、判斷案件是否達到事實清楚、證據(jù)確實充分的起訴標準、出庭支持公訴等一系列的工作環(huán)節(jié)。在每一個工作環(huán)節(jié)都包含了對可能出現(xiàn)的錯案進行預防的功能,在任何一個環(huán)節(jié)的工作疏忽或是放棄嚴格把關,都會對錯案的

5、發(fā)展起到推進作用。在趙樹海一案中,檢察院沒有對趙樹海被超期羈押的違法行為依法監(jiān)督,而是在政法委的協(xié)調(diào)下,放棄了要求偵查機關提供死者dna的鑒定,在事實沒有查證清楚的情況下提起公訴,才導致錯案進一步得到形成與發(fā)展。 三、公訴環(huán)節(jié)錯案成因的分析 在刑事訴訟中,公訴環(huán)節(jié)不僅僅是一個對偵查活動監(jiān)督的環(huán)節(jié),更是一個錯案預防的環(huán)節(jié)。但由于受集體利益高于個人利益的傳統(tǒng)法律思想的影響,在審查起訴的過程中,案件承辦人往往具有鮮明的追訴犯罪的角色意識,同時在現(xiàn)有的訴訟制度中對被告人防御性保障措施的不足,使得在公訴環(huán)節(jié)的引導偵查過程中,忽視對錯案的預防功能,導致公訴環(huán)節(jié)成為了推進錯案的形成和發(fā)展的重要一環(huán)。 (一)

6、公訴人的角色定位影響 在我國實行控審分離的刑事訴訟規(guī)則下,法官基于其作為中立的第三方,更能理性的看待控方提交的證據(jù)材料的合法性、確實性、充分性,對事實的認定更能嚴格遵守無罪推定、疑罪從無的原則。在公眾對犯罪人侵犯公共利益的嚴懲訴求,與保障犯罪人合法權利之間,更傾向于平衡二者的沖突。而檢察院作為懲罰犯罪、保障公共利益、積極追訴被指控者的國家公訴機關,在我國集體利益高于個人利益的傳統(tǒng)法律思想的影響下,在審查起訴的過程中,案件承辦人往往具有鮮明和強烈的追訴犯罪的角色意識,視“不枉不縱”為理想狀態(tài),“寧枉不縱”為維護公共利益的現(xiàn)實狀況。在公眾對犯罪人侵犯公共利益的嚴懲訴求,與保障犯罪人合法權利之間,更

7、傾向于維護公共利益。 (二)犯罪嫌疑人的防御權沒有充分保障 檢察院在對決定犯罪嫌疑人提起公訴前,有國家作為強大的后盾,對一切不利于指控犯罪的證據(jù)都有足夠力量去排查。而犯罪嫌疑人在關押后,幾乎沒有能力其查證對自己罪輕或罪重的事實和證據(jù)。趙樹海一案中,從無罪辯解到9次的有罪供述、被錯判后不上訴的情況,充分體現(xiàn)了趙樹海在面對國家龐大的追訴下,其享有的辯護權被虛化、知悉權受限、訴訟配合義務被突出,而應當享有的被刑訊逼供的控告權、請求解除非法羈押的合法權利沒有相應的制度保障,其防御權得不到充分施展。 (三)引導偵查忽視錯案預防 在公訴環(huán)節(jié),很重要的一個功能是引導偵查。引導偵查的過程也是監(jiān)督的過程,不僅監(jiān)

8、督偵查機關偵查是否合法,還監(jiān)督偵查機關收集的證據(jù)是否全面。證據(jù)的全面就體現(xiàn)在不僅有證明犯罪嫌疑人有罪、罪重的證據(jù),還有證明犯罪嫌疑人無罪、罪輕的證據(jù)。引導偵查機關注重收集證明犯罪嫌疑人無罪、罪輕的證據(jù),其實質就是對錯案形成和發(fā)展的預防。趙樹海案曾因證據(jù)不足,檢察院二次退卷,后提出必須隨卷提交dna的鑒定,檢察院已經(jīng)對本起錯案有了預見,但因沒有堅持而推進了錯案形成和發(fā)展。當然,現(xiàn)行的案件協(xié)調(diào)機制,也在一定程度上也導致了錯案的形成。趙樹海一案中檢察院在案件協(xié)調(diào)機制下,最終放棄了堅守原則也是值得我們深思的。與此同時,檢察院面對一些只重結果不重過程的不科學的案件量化考核機制帶來的負面效應、不能有效化解

9、越發(fā)成熟的媒體帶來的輿論壓力等等狀況,也都是促成公訴環(huán)節(jié)錯案的形成發(fā)展的重要因素。 四、錯案預防機制的完善 在趙樹海一案中,可以看到檢察院有錯案預防的意識,但確沒有完善的錯案預防機制。也許在11年前,司法部門處在與社會發(fā)展相應的嚴懲犯罪的執(zhí)法要求下,對錯案預防不夠重視。但在11年后,法治的進程不斷推進,執(zhí)法的觀念也應與時俱進、相應的制度保障也應完善,以達到從根本上杜絕實質的錯案。 (一)公訴環(huán)節(jié)執(zhí)法觀念的改變 隨著民主的進程和人權保障的發(fā)展,司法改革趨勢改變了以往重懲罰輕保障的執(zhí)法觀念,愈發(fā)強調(diào)在訴訟環(huán)節(jié)中,打擊犯罪與保障人權的沖突平衡。在公訴環(huán)節(jié)中,追訴犯罪嫌疑人僅僅是其功能之一,更為重要的

10、是保障無辜的人不受錯誤追究,才能體現(xiàn)出檢察機關有效化解社會矛盾的職能。 (二)健全犯罪嫌疑人在刑事訴訟中的防御制度 新修改的律師法對律師享有的辯護權、知悉權等防御性權利有了較為完善的規(guī)定,以便更好的維護犯罪嫌疑人的合法權利。但對于犯罪嫌疑人本身,并沒有相應的制度保障其應有的被刑訊逼供的控告權、請求解除非法羈押的等權利。盡管有國家賠償法可以約束錯案的發(fā)生,但國家賠償僅是一種事后的救濟與糾錯,不能從根本上預防錯案的發(fā)生。犯罪嫌疑人應當在刑事訴訟的各個階段中,均應有運用防御權的制度保障。如可借鑒國外的米蘭達規(guī)則,賦予犯罪嫌疑人享有一定的沉默權,要求證人出庭作證、明確非法證據(jù)的排除范圍等。 (三)完善

11、引導偵查機制 公訴環(huán)節(jié)對偵查引導應由隨意性往規(guī)范性發(fā)展,賦予檢察院在偵查機關不接受合理合法監(jiān)督、引導的情況下,享有一定的主動權和制裁權,在引導偵查時,才能更注重對錯案的預防。而不僅僅是依靠沒有約束力的書面的、事后的糾正違法通知書形式等去監(jiān)督。公訴環(huán)節(jié)的監(jiān)督應當與訴訟進程同步,才能有效預防錯案的發(fā)生。 (四)科學考評,為錯案預防提供保障 簡單以通過各種統(tǒng)計數(shù)據(jù)的排隊來形成績效優(yōu)劣位次,難以真實全面反映辦案的質量和效率。不合理的獎懲機制,制約了錯案預防的效率,甚至促成錯案的形成。嚴格遵循刑事訴訟客觀規(guī)律的科學辦案質量與效率考評機制才能有效激勵和約束辦案人員積極的預防錯案、坦然承認錯案、果斷的制止錯案。同時,建