中國轉(zhuǎn)軌過程中的企業(yè)行為和市場均衡

1、中國轉(zhuǎn)軌過程中的企業(yè)行為和市場均衡 本文把對中國國有企業(yè)行為的研究放在不同市場框架下進行，發(fā)覺在壟斷競爭市場上，國有企業(yè)的目標(biāo)行為是以銷售收入最大化為要緊形式。在一般競爭性市場上，則是以費用支出最大化為要緊形式。這兩種行為的實質(zhì)差不多上以追求經(jīng)營治理者的利益最大化為目標(biāo)。之因此在不同市場中表現(xiàn)為不同形式，緣故在于企業(yè)銷售最大化行為是搭政府?dāng)U張政績的便車，借助政府的市場操縱力量，把產(chǎn)量擴張至超過利潤最大化的最優(yōu)均衡點。而企業(yè)費用最大化行為是搭政府維護就業(yè)穩(wěn)定目標(biāo)的便車，依附于這種最低政績目標(biāo)，能夠在低于以利潤為目標(biāo)的退出均衡點下持續(xù)生存。市場均衡確實是在如此的行為基礎(chǔ)上實現(xiàn)的，因此供給過剩往往不

2、可幸免。差不多的政策含義在于，在競爭市場上，解決產(chǎn)權(quán)問題是首要的，而在壟斷競爭市場上，解決行政性的市場壟斷最為關(guān)鍵。反壟斷應(yīng)當(dāng)成為中國轉(zhuǎn)軌時期迫切和長期的任務(wù)。 企業(yè)行為是構(gòu)成市場均衡的基礎(chǔ)，而市場均衡又是宏觀經(jīng)濟的微觀基礎(chǔ)，因此，關(guān)于企業(yè)行為和相應(yīng)的市場均衡的研究，則是理解中國轉(zhuǎn)軌過程中一系列重要經(jīng)濟現(xiàn)象的理論基礎(chǔ)。本文把對國有企業(yè)行為的研究，放在不同的市場下進行?？疾煊善髽I(yè)內(nèi)在產(chǎn)權(quán)機制決定的行為是如何在不同的外在市場環(huán)境的約束和阻礙下，做出不同形式的行為選擇的。如此的研究能夠從多維的角度來觀看問題，往往能成為更接近現(xiàn)實的合理抽象，因而不僅能夠把握不同的行為特征，而且還能夠通過不同市場對行為

3、的約束來把握市場均衡特征。 在微觀經(jīng)濟學(xué)的市場理論涉及的四種市場中，我們要緊涉及的是競爭市場和壟斷競爭市場，因為這兩種市場構(gòu)成了中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程的主體部分。假如我們不是把抽象的產(chǎn)權(quán)理論分析置于這種來自于現(xiàn)實的市場框架之中，那么人們?nèi)匀粺o法消除理論與現(xiàn)實的某種背離，往往無法充分理解產(chǎn)權(quán)理論及其在現(xiàn)實中的演繹。在微觀經(jīng)濟學(xué)的市場和企業(yè)行為均衡理論中引進產(chǎn)權(quán)理論，將兩者有機的結(jié)合起來，這是理解中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟的微觀基礎(chǔ)理論的重要途徑。 以下分析將從不同類型的市場動身，考察在不同市場約束條件下，國有企業(yè)是如何樣追求和實現(xiàn)它們的最大化目標(biāo)，以及在如此的行為基礎(chǔ)上，不同的市場均衡是如何樣實現(xiàn)的。 一、壟斷競爭

4、市場上的國有企業(yè)行為 壟斷競爭市場上的企業(yè)在市場定價機制上差不多擺脫了對政府的依附，具有自主定價權(quán)，能夠依照市場供求關(guān)系自行確定價格。由于該市場具有一定的競爭性，企業(yè)不可能在全部范圍內(nèi)操縱價格，而只能在一定程度和一定范圍內(nèi)調(diào)節(jié)價格。因此，企業(yè)大體上是處在價格制定者（price maker ）和價格持有者（price taker ）之間的狀態(tài)。 企業(yè)最重要的行為是經(jīng)營行為，其它的行為差不多上差不多上服從于那個要緊目標(biāo)的。當(dāng)前在中國壟斷競爭市場上的企業(yè)，絕大部分是國有企業(yè)，其產(chǎn)權(quán)體制決定了所有者的目標(biāo)實際上是無人承擔(dān)和負(fù)責(zé)的。即使是企業(yè)的主管部門，也不可能擔(dān)當(dāng)所有者的角色，因此，這類企業(yè)的差不多行

5、為要緊是由企業(yè)實際的經(jīng)營者和主管部門的治理者的目標(biāo)決定，而不是由真正意義上的所有者的目標(biāo)所決定的。 與企業(yè)所有者的利潤最大化目標(biāo)不同的是，企業(yè)經(jīng)營治理者的目標(biāo)通常是與企業(yè)規(guī)模相聯(lián)系。一般來講，企業(yè)規(guī)模越大，經(jīng)營治理者所能操縱的資源就越多，他們能夠得到的收入也就相應(yīng)越高，其能夠享受的各種等級的待遇也就越高。因此，治理者的效用最大化是其追求企業(yè)擴張行為的差不多動機。此外，隨著市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌和企業(yè)自主權(quán)越來越大，企業(yè)治理者不僅能夠運用其支配的資源，滿足直接的效用，而且，還能夠運用其可支配資源進行交換，以滿足更大范圍的效用?？傊?，企業(yè)治理者為獲得更多可操縱資源或可支配收益的內(nèi)在動機，就表現(xiàn)為不斷的擴張

6、行為。 同時，政府作為企業(yè)所有者代表，其目標(biāo)往往是與企業(yè)擴張目標(biāo)一致的。政府的目標(biāo)實際上確實是政府官員追求的目標(biāo)，而在中國的官僚等級結(jié)構(gòu)中，政府官員所追求的要緊是政績之類與權(quán)力地位晉升相聯(lián)系的目標(biāo)。而考核政府官員的最重要的政績指標(biāo)之一確實是產(chǎn)值和財政收入。為了使這種產(chǎn)值或收入增長率最大化，追求企業(yè)擴張就成為一個重要的途徑。尤其是當(dāng)這種政府目標(biāo)與企業(yè)經(jīng)營治理者的目標(biāo)一致的情形下，企業(yè)的擴張就會成為必定趨勢。 關(guān)于中國的國有企業(yè)來講，治理者的利益或效用最大化目標(biāo)的均衡點在于，當(dāng)經(jīng)營者和治理者為實現(xiàn)這一目標(biāo)的努力小于其所得到的效用或利益時，他們則采取規(guī)模擴張行為；若大于，則不再進行投資和擴張的努力。

7、只要他們能夠從產(chǎn)量規(guī)模擴張中得到足夠的利益或效用，那么擴張行為就專門難得到抑制。 通常來講，治理者追求企業(yè)的規(guī)模擴張，具體表現(xiàn)為企業(yè)投資擴張，人員擴張，廠房設(shè)備和各種操縱資源的增加，以及企業(yè)的銷售收入和市場份額的擴張。體現(xiàn)企業(yè)規(guī)模的綜合指標(biāo)一般以企業(yè)的銷售總收入為標(biāo)志，因此，我們能夠假定，企業(yè)治理者追求的企業(yè)目標(biāo)是銷售收入最大化。 依照鮑莫爾（Baumol）的企業(yè)銷售收入最大化模型（注：W.Baumol，On the Theory ofOligopoly ，Economica ，25（1958）。See Donald A.Hay and Derek J.Morris ，IndustrialEc

8、onomics and Organization.Oxford University Press，1991.），假定總成本曲線為TC，總收益曲線為TR，總利潤曲線為，利潤表明TR和TC曲線之間的差異（見圖1）。利潤最大化的產(chǎn)出在Q，A，而銷售收入最大化則會選擇產(chǎn)出Q，B.假定總成本總是伴隨著產(chǎn)出而上升，即邊際成本為正值，則收入最大化的產(chǎn)量總是高于利潤最大化的產(chǎn)量。在達到利潤最大化的產(chǎn)出水平Q，A之后，盡管邊際利潤為負(fù)值，然而邊際收益仍然為正值，因而，產(chǎn)出的增加將會使總銷售收入增加，直至邊際收益為負(fù)值為止。 圖1.企業(yè)銷售收入最大化與利潤最大化行為的比較 鮑莫爾模型為中國的壟斷競爭市場提供了分析

9、企業(yè)行為的基礎(chǔ)框架。在中國的產(chǎn)權(quán)體制下，經(jīng)營者從產(chǎn)量擴張中得到的效用利益總是大于其可能承擔(dān)的風(fēng)險，在政府操縱產(chǎn)業(yè)的種種市場準(zhǔn)入政策下，來自外部市場競爭的約束力量總是小于政府或國有企業(yè)關(guān)于市場的操縱力量。因此，企業(yè)往往能夠化解競爭的壓力，將其風(fēng)險由大化小，由小化了，經(jīng)營者治理者的效用最大化的利益也往往能夠隨產(chǎn)出增加而增加，由正的邊際銷售收益所決定，而負(fù)的邊際利潤并不阻礙其要緊的利益目標(biāo)的實現(xiàn)。 實際上，如此的銷售收入最大化行為關(guān)于社會來講并不是最優(yōu)的，假如在完全競爭的市場，其均衡專門難維持。只是，在具有較高進入壁壘的產(chǎn)業(yè)，市場結(jié)構(gòu)為它們提供了必要的愛護傘，使得它們能夠在這種銷售收入最大化的均衡狀

10、態(tài)下生存和進展。因此講，這種企業(yè)行為的存在是有前提條件的，它們必須依據(jù)自身的某種規(guī)模經(jīng)濟，或某種新進入者不具有的優(yōu)勢條件，或者政府制定的產(chǎn)業(yè)愛護政策等，來支持這種最大化的行為。 此外，關(guān)于銷售最大化行為的企業(yè)來講，為了能夠保持均衡，它們還不得不訴諸于各種串謀合作方式，即通過訂立市場范圍協(xié)議，通過制定價格同盟，通過約定的減產(chǎn)數(shù)量，等等方式，來保持自己的市場份額和市場勢力范圍，幸免出現(xiàn)收益下降和虧損出現(xiàn)。因此，在這種競爭的過程中，也會伴隨著大量的市場壓力，促使企業(yè)提高效率，從而提高其市場競爭力。 理解壟斷競爭市場上的國有企業(yè)行為目標(biāo)，重要的是要把握企業(yè)目標(biāo)和政府目標(biāo)的關(guān)系。一般來講，隨著市場化的進

11、展，政府行為的決定作用越來越不重要，而企業(yè)行為越來越具有決定作用。然而，關(guān)于壟斷競爭市場上的許多國企來講，由于政府主管部門及其官員的各種操縱權(quán)利益都更多地與之相關(guān)，他們不僅可不能輕易放棄這些具有市場勢力的領(lǐng)域，而且要盡可能地保持對企業(yè)的某些關(guān)鍵性的操縱力。因此，不管是關(guān)于企業(yè)主管部門來講，依舊關(guān)于企業(yè)來講，治理者和經(jīng)營者都會搭政府?dāng)U張政績目標(biāo)的便車，來謀求自身利益的最大化。因而，兩種主體的行為在專門大程度并不是獨立的，而是相互依附或相互受益的行為。因此，國有企業(yè)的這種雙重目標(biāo)行為正是在這種市場基礎(chǔ)上獲得了較大程度的統(tǒng)一性。 二、競爭市場上的國有企業(yè)行為 競爭市場的全然特征在于，價格由市場決定，

12、企業(yè)只能依照市場價格略做調(diào)整。它們通常不具有操縱市場或操縱市場的能力，因而差不多上是價格持有者。在中國，這類市場上通常是國企與非國企并存，其中大多數(shù)非國有企業(yè)表現(xiàn)為利潤最大化的行為方式，而國有企業(yè)則更多表現(xiàn)出效用最大化或費用支出最大化的行為。當(dāng)后者的這種行為在競爭市場上出現(xiàn)時，當(dāng)其面臨企業(yè)最低生存約束條件時，則必須會形成一種具有特定形式的企業(yè)行為。 國有企業(yè)為了能夠接著生存，它們必須要保持一個最低的收益點，這確實是企業(yè)的工資和上繳的稅收。那個收益點是國有企業(yè)差不多的生存線，低于此線，企業(yè)無法生存而不得不退出。當(dāng)高于此水平常，企業(yè)至少還能養(yǎng)活職工，故還能維持生存而不退出。同時，在外部強大的市場競

13、爭壓力下，企業(yè)只能具有專門小的利潤空間。由于國有企業(yè)競爭力低下，甚至難以在這種十分有限的空間中立足。因此，相當(dāng)大的一部分國有企業(yè)全然無法補償所有者的權(quán)益，只能牽強維持生存，另一部分國企則通過擠占所有者收益空間來滿足經(jīng)營治理者的效用需求。 關(guān)于國有企業(yè)來講，盡管它們各具不同的效率，然而，那些效率低下的、成本高且為負(fù)利潤的企業(yè)往往能夠得到更多的所有者權(quán)益的讓步，而效率較高的、成本較低且正利潤的企業(yè)則較少得到各種優(yōu)惠。這實際上是鼓舞那些成本較低的企業(yè)也試圖通過各種方式來得到這種優(yōu)惠。因此，最簡單的行為方式確實是，減少企業(yè)的報告利潤，把某些實際利潤轉(zhuǎn)化為成本支出。如此，既能夠從政府那兒得到最大的優(yōu)惠，

14、也能從有限的收益空間中得到治理者自己的最大效用。 企業(yè)的政府主管部門作為所有者的代表，實際上在競爭市場上更加不可能得到所有者的權(quán)益，它只能為滿足政府的一個最低政績目標(biāo)而努力，這確實是要維持該地區(qū)的就業(yè)和財政收入不下降。該目標(biāo)落實到具體的企業(yè)，確實是要滿足企業(yè)的最低生存目標(biāo)，即維持工資和稅收。因此，政府的最低政績目標(biāo)實際上成為競爭市場上國有企業(yè)一個重要的不可或缺的經(jīng)營目標(biāo)。 在企業(yè)的最低生存線和正常利潤之間，存在著不同產(chǎn)權(quán)類型企業(yè)的不同生存空間，即存在著正常利潤、零利潤和某種程度的負(fù)利潤這三個層次。在這些空間內(nèi)，不同企業(yè)通常按照其效率的高低來分布。關(guān)于一般企業(yè)來講，大多數(shù)都圍繞著特定市場上的某種

15、正常利潤率而波動，零利潤是其最低生存的下限，否則就會退出。然而關(guān)于國企來講，它們大多是圍繞著零利潤而波動，其最低生存線是某種程度的負(fù)利潤，只有在低于這種負(fù)利潤水平下，即只有當(dāng)企業(yè)發(fā)不出工資的時候，才會退出。因此，我們能夠假定，在競爭市場上，國有企業(yè)的平均績效水平低于非國有企業(yè)一個層次，國有企業(yè)實際上是以零利潤為均衡波動中心（注：那個地點的零利潤概念不考慮機會成本的問題，因而不是經(jīng)濟利潤的范疇，而是財務(wù)利潤的范疇。）。 圖2中的曲線為企業(yè)的利潤最大化曲線。曲線U 為企業(yè)治理者的效用最大化曲線，S，min為保持企業(yè)最低生存的收益曲線，當(dāng)?shù)陀诖怂匠?，企業(yè)無法生存。R，、R，u和R，m分不為滿足利潤

16、最大化、效用最大化和最低生存的收益水平，亦分不代表利潤大于零、利潤等于零和利潤小于零的收益水平。 圖2.競爭市場上不同企業(yè)的行為比較 假定在競爭市場上不同企業(yè)的產(chǎn)出水平相等，那么曲線表示的利潤最大化代表了一般市場經(jīng)濟的企業(yè)行為，而U 曲線表示的效用最大化代表了國有企業(yè)的行為。一般企業(yè)的目標(biāo)行為是圍繞著利潤最大化波動，而國有企業(yè)的目標(biāo)行為則是圍繞著效用最大化波動，其最低生存線是能夠維持工資和稅收。因此，能夠看到，國有企業(yè)和一般企業(yè)在競爭市場上是處于不同的績效水平上，這要緊是由于其目標(biāo)行為的不同造成的。 由于國有企業(yè)既定的產(chǎn)權(quán)機制專門難進行利潤目標(biāo)的激勵，因而其經(jīng)營者要緊是滿足在位利益基礎(chǔ)上的效用

17、最大化目標(biāo)，通常包括各種“在位消費”或“在位交易”等等。因此，其行為要緊是圍繞著該目標(biāo)波動，表現(xiàn)在企業(yè)可比較的財務(wù)績效指標(biāo)上，確實是圍繞著零利潤水平波動。導(dǎo)致這種零利潤均衡的緣故要緊是兩方面，一方面是，當(dāng)可能出現(xiàn)高于此點的利潤收益時，企業(yè)就會把這些利潤轉(zhuǎn)化為成本，以保證實現(xiàn)效用最大化。否則的話，企業(yè)往往需要首先滿足政府作為債權(quán)者或所有者的權(quán)益要求，例如利息或利潤分紅等其它上繳費用，如此勢必降低企業(yè)自身效用最大化。另一方面是，企業(yè)確實由于成本太高而無法獲得任何利潤，甚至依舊負(fù)利潤，那么這種負(fù)利潤要緊從何處來彌補？實際上，這時經(jīng)營者為了維持既得利益和相應(yīng)的效用的滿足，他們或者會把部分今后收益用于彌

18、補目前的虧空（例如該提的折舊不提），或者會進行尋租（例如從政府那兒得到諸如減息免息等各種優(yōu)惠政策），以便能夠使企業(yè)維持下去而不至于退出。由于國有企業(yè)退出的最低線不是零利潤，而是一定程度的負(fù)利潤，因此，企業(yè)能夠通過尋租行為，或者通過擠占所有者或債權(quán)者權(quán)益的行為，來保持其既得利益和效用最大化的滿足。 總之，競爭市場上國有企業(yè)經(jīng)營者的利益最大化目標(biāo)，要緊是通過上述費用支出最大化的行為方式表現(xiàn)出來的（注：那個地點關(guān)于企業(yè)費用支出最大化的行為理論，部分的參考了威廉姆森的企業(yè)目標(biāo)模型。參見Williamson，The Economics of Discretionary Behaviour.Chicago

19、，1967.）。不管是把可能的利潤轉(zhuǎn)化為成本，依舊效率低下導(dǎo)致的成本，實際上都體現(xiàn)了經(jīng)營治理者從成本增加中得到的效用或利益要大于其從利潤增加中得到的效用或利益。體現(xiàn)了企業(yè)為提高效率而付出的努力要遠(yuǎn)大于為增加效用而尋租的努力。如此的權(quán)衡行為是在既定產(chǎn)權(quán)機制和市場結(jié)構(gòu)下的必定結(jié)果，是企業(yè)在其生存約束條件下操縱權(quán)收益最大化行為的結(jié)果，因而使得國有企業(yè)的績效收斂于零利潤的均衡。 同時，我們理解競爭市場上國有企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)時，不能僅僅考慮經(jīng)營者自身利益目標(biāo)，還必須考慮到其賴以實現(xiàn)的基礎(chǔ)和必須依附的條件。國有企業(yè)的行為要緊體現(xiàn)了企業(yè)經(jīng)營者治理者效用最大化的目標(biāo)，但它們通常還必須滿足政府的最低政績目標(biāo)，即必

20、須依附于政府的穩(wěn)定就業(yè)目標(biāo)才能實現(xiàn)。在那個意義上，沒有政府最低目標(biāo)，企業(yè)經(jīng)營者自身目標(biāo)的實現(xiàn)就沒有依靠和基礎(chǔ)，也不可能獨立存在。當(dāng)企業(yè)為零利潤時，為了滿足政府政績的最低目標(biāo)，即就業(yè)和社會穩(wěn)定，企業(yè)仍然必須要接著生存下去，因而經(jīng)營者效用最大化的目標(biāo)只有依附于那個最低目標(biāo)才能實現(xiàn)。這確實是國有企業(yè)的特有的雙重目標(biāo)行為在競爭市場上的全然特點。 因此，關(guān)于國有企業(yè)的兩重行為目標(biāo)，不管是壟斷競爭市場，依舊競爭市場，都能夠大致地將其區(qū)分為政績目標(biāo)和效用利益目標(biāo)，后者必定要借助于政府政績目標(biāo)為依托才能實現(xiàn)，否則它是不可能獨立存在的。盡管政府目標(biāo)在主導(dǎo)企業(yè)行為方面隨著市場化而可能越來越不重要，然而，企業(yè)經(jīng)營者

21、治理者實際上卻大概越來越善于去“利用”政府的各種目標(biāo)實現(xiàn)其效用利益最大化的目標(biāo)。在那個意義上，政府政績目標(biāo)是國有企業(yè)經(jīng)營者治理者的利益目標(biāo)的愛護傘，也是事實上現(xiàn)的基礎(chǔ)和前提。 三、完全政府壟斷市場上的企業(yè)行為 完全政府壟斷市場上的企業(yè)差不多上差不多上國有企業(yè)，這些國有企業(yè)不同于改革前的單純行政單位，它們有了更大的生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)和財務(wù)自主權(quán)，收益分配權(quán)和人事調(diào)配權(quán)，以及部分投資自主權(quán)。然而，企業(yè)所有者依舊在一些最重要的方面操縱著企業(yè)，在那個意義上，企業(yè)行為并不是獨立的，而是作為所有者的政府行為和企業(yè)經(jīng)營者行為的綜合，尤其是后者依附于前者的行為。只有在那個綜合行為的基礎(chǔ)上，我們才能理解這種市場的差不多

22、特征。 在完全政府壟斷的市場上，價格要緊是由政府主管部門決定的，企業(yè)自身一般只有小幅度的調(diào)整權(quán)。在那些高度壟斷的部門，價格將直接關(guān)系到國家的財政收入，故政府對此是嚴(yán)格操縱的。在那個地點，政府不僅作為企業(yè)所有者把握了充分的定價權(quán)，也在專門大程度上作為產(chǎn)業(yè)的管制者掌握了市場進入的操縱權(quán)。因而，通過如此的壟斷操縱，這種市場的高額收益要緊都被操縱在企業(yè)及其政府主管部門的手中。假如把政府主管部門看做國有企業(yè)治理者的延伸，那么，在那個意義上，作為國家完全操縱下的企業(yè)也能夠被當(dāng)做為市場的價格制訂者。 盡管政府壟斷是該市場的差不多特征，然而，這種壟斷并非通過單一的企業(yè)進行，而是通過若干個國有企業(yè)來進行。由于這

23、些企業(yè)自改革以來，都獲得了不同程度的自主權(quán)，因而有了一定程度的獨立利益，因此在它們之間就難免產(chǎn)生競爭行為。為了幸免競爭打破壟斷的市場，政府就需要不斷協(xié)調(diào)企業(yè)的關(guān)系。它們通過劃分市場勢力范圍，大致確定企業(yè)的利益范圍。因此，依靠政府的支持，這些操縱著各自市場勢力范圍的國有企業(yè)大體上形成了一批寡頭企業(yè)，這些寡頭企業(yè)的合作行為便構(gòu)成了完全政府壟斷市場的重要行為基礎(chǔ)。 這種寡頭企業(yè)的合作行為相關(guān)于市場經(jīng)濟上的寡頭合作行為要簡單得多，因為價格差不多上是作為政府給定的，企業(yè)必須遵守，而不能擅自降價。企業(yè)之間能夠進行競爭的空間要緊局限于市場勢力范圍內(nèi)某種程度的擴張，但在企業(yè)主產(chǎn)品既定的條件下，這種擴張是極其有

24、限的。因此，這種市場上的合作行為要緊是政府決定的，而不是企業(yè)行為所決定的。 在上述約束條件下，企業(yè)經(jīng)營者的利益一方面依附于所有者利益在企業(yè)的實現(xiàn)，因而他們需要恪盡職守，完成各種收益指標(biāo)。另一方面，經(jīng)營者還能夠在滿足所有者差不多利益目標(biāo)的前提下，尋求其它機會，以便滿足自身效用的最大化。從本質(zhì)上來講，企業(yè)經(jīng)營者的差不多行為特征仍然是擴張沖動，因為只有擴張才會帶來利益和機會。擴張的途徑往往是繞開主產(chǎn)品市場，避開政府較嚴(yán)格的操縱，通過多元化經(jīng)營，滿足企業(yè)經(jīng)營者自身的效用要求。 總之，完全政府壟斷市場下的國有企業(yè)行為要緊是企業(yè)所有者或主管部門所決定的，企業(yè)經(jīng)營者行為并不具有支配性的作用，這是與壟斷競爭市

25、場上的企業(yè)行為的全然不同之處。 四、壟斷競爭市場的均衡 不同的企業(yè)行為方式能夠?qū)е虏煌氖袌鼍猓蚨軌蚴故袌鰢@著其均衡目標(biāo)波動。因此，從理論上發(fā)覺和論證這些市場的均衡軌跡是具有重要意義的。 從理論上來講，完全政府壟斷市場則能夠看作一種近似的完全壟斷或卡特爾式壟斷或寡頭壟斷競爭的市場，即由政府來統(tǒng)一協(xié)調(diào)下屬各企業(yè)的行為，從而達到某種均衡的市場。這種市場的情形具有打算經(jīng)濟壟斷和市場經(jīng)濟壟斷的混合特點，而且，由于如此的市場在中國目前的比重差不多較小，因此對此我們不做專門考察。 考察的重點放在壟斷競爭和一般競爭這兩種市場類型。由于這兩種市場上存在大量的國有企業(yè)，因而具有比較典型的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟進展的特

26、點。 依照傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟學(xué)理論，壟斷競爭均衡的全然特征是，該市場上的企業(yè)面臨的是一條向下傾斜的需求曲線，與完全競爭者面臨的平坦的需求曲線不同的是，如此的企業(yè)具有一定的市場力量，因而不是單純的價格同意者，在一定程度上能夠決定價格。盡管中國的壟斷均衡市場的市場力量的來源可能與之不同，然而在所面臨的需求曲線和價格決定的問題上，傳統(tǒng)壟斷競爭理論能夠成為講明中國壟斷競爭市場均衡的基礎(chǔ)。 與傳統(tǒng)壟斷競爭理論的全然不同有兩方面，一是中國的壟斷競爭企業(yè)的差不多行為目標(biāo)是收入最大化，而不是利潤最大化；另一不同之處是，企業(yè)不能完全自由地進入市場，而存在一定程度的人為進入壁壘。因此，市場本身的產(chǎn)品差不性以及制度造成的

27、進入壁壘共同導(dǎo)致了企業(yè)具有某種程度的市場力量。我們把這些特征引入到該市場均衡的一般模型中，便可得到中國的壟斷競爭市場的均衡模型。 轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟的壟斷競爭模型與一般壟斷競爭模型不同的特征如下：（一）企業(yè)的總收益曲線TR的最大化點A 決定了其供給產(chǎn)量Q ，該點與MR=0是一致的，由這一點決定了產(chǎn)量和相應(yīng)的價格P.同時，該點A 與企業(yè)的成本曲線AC（即其供給曲線）與平均收益曲線AR（需求曲線）的相交點A 也是一致的。這表明，在如此的壟斷競爭市場上企業(yè)的均衡產(chǎn)量和價格要緊是由AC=AR 和MR=0所決定的。 （二）當(dāng)處于均衡狀態(tài)時，MR=0總是與AC和AR的交點相同。這是因為，假如AC=AR 的交點低于需

28、求價格時，表明企業(yè)的平均成本低于市場價格，MR仍然在增加，因而企業(yè)會接著擴大生產(chǎn)；而當(dāng)企業(yè)平均成本高于市場價格，則MR出現(xiàn)下降或為負(fù)值，接著生產(chǎn)是不合算的。只有當(dāng)兩者相等時，才會出現(xiàn)穩(wěn)定的均衡狀態(tài)。 （三）假如企業(yè)追求最大化利潤，B 點則決定了產(chǎn)量Q 點。同時，MC=MR 的相對應(yīng)點B 也決定了相應(yīng)的市場價格P 與產(chǎn)量Q 。能夠看到，這時企業(yè)的產(chǎn)量小于收益最大化的產(chǎn)量，價格也高于收益最大化的市場價格，然而，其總收益卻減少了，這關(guān)于追求收益或規(guī)模最大化的企業(yè)經(jīng)營者來講，自然是不可能滿足的，因而仍然需要接著擴張，直至達到均衡為止。 圖3.中國的壟斷競爭市場上的均衡（注：參見薩繆爾森和諾德豪斯經(jīng)濟學(xué)

29、（華夏出版社，1999年）第135頁。） 總的來講，由于壟斷競爭市場上的企業(yè)面對的是具有產(chǎn)品差不性的市場，是具有進入壁壘的市場，因而往往出現(xiàn)的是一個企業(yè)面臨一個獨特的市場空間。各市場往往具有不同的價格、質(zhì)量和產(chǎn)品特征，因此不同市場空間的企業(yè)之間專門難進行直接的比較和競爭。這種狀況實際上也為那些較低效率的國有企業(yè)躲避直接的市場競爭壓力提供了庇護傘。 五、競爭市場的均衡 在競爭市場上，任何企業(yè)都面臨著無法改變的價格和需求，企業(yè)只是價格的同意者，然而，當(dāng)競爭市場上存在著國有企業(yè)和非國有企業(yè)這兩種不同產(chǎn)權(quán)的類型時，市場的均衡就不再是一元化的結(jié)果。由于國有企業(yè)具有承擔(dān)一定虧損的能力，因而能夠在低于零利潤

30、或虧損條件下接著生存，而不退出市場。這就造成了其專門的均衡狀態(tài)。從圖4我們能夠看到它的一些差不多特征。 圖4中的（1）和（2）表明了競爭市場上的國有企業(yè)的均衡狀態(tài)，而（3）和（4）則為一般企業(yè)的均衡狀態(tài)。只有把這兩種狀態(tài)綜合起來，我們才能理解這種市場是如何樣實現(xiàn)均衡的。能夠看到，在兩種均衡中，市場價格是一致的，差不多上由需求曲線DD所決定。企業(yè)的MC曲線作為供給曲線，其與需求曲線的交點決定了市場價格和產(chǎn)量。該產(chǎn)業(yè)中的國有企業(yè)存在著成本高于價格的情形（見圖中陰影部分），這是符合其效用最大化的行為方式的。因此，經(jīng)營者的效用最大化決定了其產(chǎn)量Q，1，同時也決定了相應(yīng)的成本點K.而一般企業(yè)則由MC與D

31、D的交點F 來決定產(chǎn)量，這是與其利潤最大化行為目標(biāo)一致的。在如此的行為支配下，企業(yè)往往具有或多或少的利潤，見（3）中的陰影部分。至少，它們也可不能像國有企業(yè)那樣，在成本水平超過價格的水平上進行生產(chǎn)，因為無法承擔(dān)虧損。 圖4.競爭市場上并存的兩種均衡：國有企業(yè)行為（1）（2）和一般企業(yè)行為（3）（4）（注：參見曼昆經(jīng)濟學(xué)原理（三聯(lián)書店，北京大學(xué)出版社，1999年）第294頁。） 這兩種不同產(chǎn)權(quán)狀態(tài)的企業(yè)均衡的并存，能夠形成競爭市場上的不同特征的均衡格局。一個產(chǎn)業(yè)的平均利潤水平要緊取決于國有和一般企業(yè)的加權(quán)平均利潤，一般地，國有比重越大，行業(yè)利潤水平也會越低，反之，則越接近一般正常的市場利潤率。

32、當(dāng)一個產(chǎn)業(yè)中占主導(dǎo)地位的國有企業(yè)普遍出現(xiàn)成本大于市場價格時，就會形成獨特的全行業(yè)虧損，其充分必要條件就在于，占主導(dǎo)地位的國有企業(yè)具有能夠持續(xù)承擔(dān)一定虧損的生存能力，因而能夠形成市場主導(dǎo)均衡的力量。這確實是圖4中分析的國有企業(yè)的負(fù)利潤造成的典型的市場特征。 這種全行業(yè)虧損的狀況在中國如此的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中是不斷出現(xiàn)的。國有企業(yè)虧損的承受力，在專門大程度上取決于政府。政府操縱經(jīng)濟的力量，財政預(yù)算的實力，政治上的考慮，以及關(guān)于社會穩(wěn)定安全和一定福利水平等等因素的考慮，都會決定著政府能夠在多長時期、多大程度及范圍內(nèi)，來承擔(dān)國有企業(yè)的虧損。在那個意義上，這種均衡的存在，是作為短期依舊較長時期，專門大程度上取決

33、于政府的權(quán)衡。 關(guān)于競爭市場上的這些國有企業(yè)來講，在一定范圍內(nèi)的費用支出最大化，是能夠通過各種方式加以轉(zhuǎn)嫁或豁免的。只有依附于如此的成本狀態(tài)，企業(yè)經(jīng)營者才能夠?qū)崿F(xiàn)效用最大化。只是，若成本更高，超出一定范圍，無法使之轉(zhuǎn)嫁豁免，企業(yè)就難以生存，或者政府也難以承擔(dān)。 因此，在兩種不同均衡的格局中，國有企業(yè)的成本曲線與非國有企業(yè)的成本曲線是處在兩個不同的生存空間中，盡管它們的競爭性市場空間相同，然而，它們的不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)決定了其生存空間必定具有專門大的不同特點。只是，共同的市場結(jié)構(gòu)在專門大程度上為不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的企業(yè)之間的比較提供了共同的框架和基礎(chǔ)，也為它們之間的績效比較提供了統(tǒng)一的競爭空間，使得不同效率

34、的企業(yè)之間的競爭成為可能，這是促使國有企業(yè)進行改革的強大的外在壓力。 六、企業(yè)行為和均衡結(jié)果的比較及其緣故 完全政府壟斷市場實質(zhì)上是打算經(jīng)濟的原版，其企業(yè)行為基礎(chǔ)是在政府定價的條件下，按照政府行政勢力來劃分市場勢力范圍，其特點是行政協(xié)調(diào)合作大于競爭。 隨著市場的逐步放開和企業(yè)獲得越來越多的自主權(quán)，完全政府壟斷的市場差不多或正在大量地轉(zhuǎn)型為競爭或壟斷競爭的市場，企業(yè)行為也從原有打算經(jīng)濟狀態(tài)下的行政協(xié)調(diào)的合作行為轉(zhuǎn)變成為不同程度的競爭行為。然而，當(dāng)市場需求不再迅速增長時，當(dāng)市場競爭越來越激烈時，也確實是講，當(dāng)企業(yè)面臨的需求曲線越來越多的從向下傾斜轉(zhuǎn)變?yōu)槠骄徢€時，他們來自于短缺市場的壟斷權(quán)也在逐步

35、的喪失。因此，越來越多的國有企業(yè)經(jīng)歷了一段高利潤和高增長的黃金時代之后，突然發(fā)覺，自己正面臨著產(chǎn)品賣不出去，虧損不斷增加，債務(wù)無法償清的困難局面。 結(jié)果，一些產(chǎn)業(yè)因此而轉(zhuǎn)變成為完全競爭占支配性地位的市場結(jié)構(gòu)了。只是，由于擔(dān)心企業(yè)倒閉引發(fā)大量失業(yè)，以及其他可能引發(fā)的不穩(wěn)定因素，許多面臨困境的國有企業(yè)，得到了其所有者或主管部門政府的支持。這些支持包括，給予國有企業(yè)各種名目的貸款，例如技術(shù)改造專項貸款，鼓舞兼并貸款，緊急援助貸款等等，各種優(yōu)惠待遇，包括免息減息，停息掛賬等等，甚至各種財政補貼之類。這些援助的實質(zhì)確實是，國家把作為所有者的權(quán)益出讓給企業(yè)，以便使這些國有企業(yè)能夠接著生存進展下去。 此外，

36、另一些產(chǎn)業(yè)由于具有較高規(guī)模的市場進入點，由于具有產(chǎn)品市場、原料市場和資本市場的壟斷性，由于照舊具有高速增長的需求等等，關(guān)于這些仍然具有或多或少壟斷性市場進入壁壘的產(chǎn)業(yè)，政府則通過加強產(chǎn)業(yè)操縱和嚴(yán)格市場準(zhǔn)入的政策，使得競爭無法在那兒充分展開，企業(yè)缺乏能夠促進效率提高的市場競爭壓力。 因此，作為改革過程的結(jié)果，形成了較完全的競爭和壟斷性競爭這兩種市場結(jié)構(gòu)并存的局面。對應(yīng)于如此的市場結(jié)構(gòu)，分不存在著相應(yīng)的企業(yè)行為作為其基礎(chǔ)。 比較具有轉(zhuǎn)軌理論研究價值的是壟斷競爭市場和競爭市場上的國有企業(yè)行為。銷售收入最大化的企業(yè)行為和成本費用最大化行為差不多上存在的，從實質(zhì)上看，這兩者是同一種目標(biāo)行為，差不多上企業(yè)

37、經(jīng)營者治理者效用利益最大化的行為，只只是在不同的市場結(jié)構(gòu)下表現(xiàn)形式不同而已。在有操縱市場進入的壟斷能力的條件下，表現(xiàn)為銷售收入最大化的擴張行為，約束條件為市場需求；而在沒有市場操縱力的條件下，在外部市場競爭壓力專門大的條件下，這種行為則具體表現(xiàn)為在企業(yè)最低生存約束條件下的經(jīng)營者或治理者的費用支出最大化。 因此，兩種行為的實質(zhì)是一樣的，差不多上建立在利潤目標(biāo)不成為企業(yè)要緊的激勵動機的產(chǎn)權(quán)體制下，差不多上建立在企業(yè)經(jīng)營者和治理者效用最大化的利益基礎(chǔ)上的，不同的是它們的均衡條件，后者又是由于市場結(jié)構(gòu)的差異所導(dǎo)致的。在可操縱的壟斷競爭市場上，外部競爭壓力小，提高產(chǎn)量擴張銷售收入的代價小于從這種擴張中得

38、到的效用或利益，故表現(xiàn)為依附于銷售收入或規(guī)模的最大化行為。而在無法操縱的競爭性的市場結(jié)構(gòu)下，外部競爭壓力大，企業(yè)經(jīng)營者從成本支出擴張中所得到的效用必定大于其為了提高效率而得到的利益，因而表現(xiàn)為依附于成本支出的最大化行為。因此，由于市場結(jié)構(gòu)所決定的企業(yè)經(jīng)營者權(quán)衡其得失的均衡條件和約束條件的不同，才構(gòu)成了這兩種企業(yè)行為的選擇及其均衡的結(jié)果。 從不同產(chǎn)權(quán)體制來看，國有的兩權(quán)分離企業(yè)和一般的兩權(quán)分離企業(yè)，兩者都可能具有銷售收入最大化的行為傾向，它們之間的區(qū)不有兩點：一是國有主導(dǎo)的壟斷競爭市場上的進入壁壘，專門大程度上是依靠政府的政策愛護形成的，而一般壟斷競爭市場的進入壁壘，較多地依靠效率競爭的優(yōu)勢來形

39、成，因此國有企業(yè)主導(dǎo)的市場往往不能象民營企業(yè)那樣進行有效的競爭。二是國有的兩權(quán)分離企業(yè)缺少有效地風(fēng)險約束機制來抑制企業(yè)的擴張行為，企業(yè)的名義所有者不僅沒有動機來約束企業(yè)，反而還在專門大程度上促使企業(yè)的擴張。總之，內(nèi)在產(chǎn)權(quán)機制形成的動機不同，加上外在市場環(huán)境的不同，使得國有企業(yè)無法像民營的兩權(quán)分離企業(yè)那樣，不僅具有強烈的尋求其資本收益的動機，而且還能依靠商品市場、資本市場和經(jīng)理市場的機制，有效地監(jiān)督并約束企業(yè)治理者的行為。 關(guān)于競爭市場上的國有企業(yè)來講，企業(yè)即使在產(chǎn)品市場競爭杜絕了依靠市場壁壘來獲利的條件下，還有其他的途徑來獵取利益，這確實是通過其產(chǎn)權(quán)地位來進行機會主義的尋租，通過滿足政府的就業(yè)

40、目標(biāo)等最低生存目標(biāo)來實現(xiàn)其費用支出最大化，而且，現(xiàn)有的國有體制為如此的尋租活動提供了專門多的空間，這才使得大量的效益差的國有企業(yè)照舊能夠在激烈的競爭環(huán)境中接著生存。如此的行為是一般民營企業(yè)全然不可能實行的，關(guān)鍵就在于它們沒有條件搭上政府穩(wěn)定就業(yè)目標(biāo)的便車。 由于市場競爭的加劇，使得一個產(chǎn)業(yè)從壟斷競爭的市場結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)檩^完全競爭的市場結(jié)構(gòu)時，假如國有產(chǎn)權(quán)機制照舊保持不變，那么，企業(yè)經(jīng)營者利益和效用最大化的行為基礎(chǔ)就可不能改變。因此，企業(yè)經(jīng)營者會利用國有企業(yè)的原有資源，依靠國家補貼或優(yōu)惠的就業(yè)愛護政策，來維持低效率或零利潤的生存狀態(tài)。 因此，只要產(chǎn)權(quán)不變，即使企業(yè)面臨的市場結(jié)構(gòu)變了，從不完全競爭到較

41、完全競爭，其行為仍然專門難合理化，它只是從一種不合理的行為轉(zhuǎn)變成為另一種不合理行為。競爭的產(chǎn)品市場結(jié)構(gòu)為企業(yè)行為的合理化提供了必要條件，然而企業(yè)合理化行為實現(xiàn)的充分條件，則在于企業(yè)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)變。否則，即使競爭市場給出了優(yōu)勝劣汰的信號，然而效率低下者仍然能維持生存。因此，假如從較長遠(yuǎn)的角度來看，國家承受的負(fù)擔(dān)總是有限的，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變遲早也會發(fā)生。但問題在于，在那個進展的過渡時期中，以消耗大量的資源來進行消極無謂的等待，這顯然是不利于經(jīng)濟進展的。 由于上述兩種行為的實質(zhì)一樣，它們的行為的結(jié)果也是一樣的，即都表現(xiàn)為低效率的過度競爭，供給過剩和生產(chǎn)能力的白費。在競爭的產(chǎn)品市場上，假如效率低下的企業(yè)不能被淘汰，假如產(chǎn)品質(zhì)次價高的企業(yè)照舊能夠在政府愛護下接著生存，而不退出市場，那么，如此的市場一定是充斥著過剩的供給。全行業(yè)虧損的競爭市場正是反映了這種結(jié)果。這是低效企業(yè)不能及時退出市場所造成的必定后果。 關(guān)于競爭市場的不同企業(yè)，盡管其市場結(jié)構(gòu)是統(tǒng)一的，市場價格也是大致統(tǒng)一的，然而，其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的不同卻導(dǎo)致了這種統(tǒng)一市場被劃分成為兩種不同的空間。一種是競爭性的市場和民營化的企業(yè)，