北魏均田制下產(chǎn)權(quán)制度變遷分析

1、北魏均田制下產(chǎn)權(quán)制度變遷分析關(guān)鍵詞制度變遷；均田制；變通；退出摘要結(jié)合新制度經(jīng)濟學的有關(guān)理論，對我國歷史上的均田制進展分析是很有意義的。作為國家強迫性的制度變遷形式，均田制依靠國家的力量得以推行，為國家建立稅收根底，以實現(xiàn)國家租金收入的最大化。但是，在均田制施行的過程中，卻遭遇到了來自下層的變通與退出力量，使得均田制度的演進過程又呈現(xiàn)出既定利益構(gòu)造下的誘致性變遷。EquallyDividingFieldSyste:AnInstitutinalhangefthePrpertyRightfLandinNrthernEiKeyrds:institutinalhange;EquallyDividing

2、FieldSyste;alternative;exitAbstrat：BasednthetheryfNeInstitutinalEnis,thispaperanalyzestheEquallyDividingFieldSysteinhinesehistry.ItarguesthatEquallyDividingFieldSysteisapulsiveinstitutinalhangeftheuntry,sitneedsthestatepertenfreit,inrdertnstrutthetaxbaseftheuntryandtaketheuntrygetasuhrevenueaspssibl

3、e.Butinthepressfarryingutthesyste,thereerethepersfalternativeandexitthataefrthelstratu,andthesepershangedtheEquallyDividingFieldSysteindifferentdiretins.北魏均田制是中國土地史上的一個里程碑，它上承井田制、限田制以及占田制的思想，下啟隋唐的均田制，在我國歷史上存在了近三百年，是自秦廢井田以后最重要的一次土地制度的變革。作為一種重要的土地制度的變革，其內(nèi)在含義就在于土地產(chǎn)權(quán)的重新界定和演進。本文在國家與土地所者之間博弈的框架中對均田制中的土地產(chǎn)權(quán)

4、進展了分析，以發(fā)現(xiàn)我國土地制度演進的內(nèi)在規(guī)律。本文分為四局部，第一局部回憶了關(guān)于產(chǎn)權(quán)以及制度變遷方面的有關(guān)理論第二局部分析了均田制下的土地產(chǎn)權(quán)形態(tài)，第三局部對均田制下變通和退出力量進展了討論，第四局部為評論性結(jié)論。一已有的討論：產(chǎn)權(quán)與制度變遷(一)國家的目的諾斯在其新古典國家理論中，將國家提供效勞的目的界定為兩個，一是“確立一套根本規(guī)那么以保證統(tǒng)治者自己收入的最大化，即統(tǒng)治者租金的最大化；一是形成“一套能使社會產(chǎn)出最大化而完全有效率的產(chǎn)權(quán)，即保護有效率的產(chǎn)權(quán)。不過諾斯注意到，國家的上述兩個目的并不總是完全一致，因為“在使統(tǒng)治者(和他的集團)的租金最大化的所有權(quán)構(gòu)造與降低交易費用和促進經(jīng)濟增長的

5、有效率體制之間，存在著持久的沖突。1(p2425)所以，有效率的產(chǎn)權(quán)安排只是國家與私人努力互相作用所產(chǎn)生的眾多結(jié)果中的可能的一種。但是，國家作為在“暴力潛能方面具有優(yōu)勢的組織，一方面可以為現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)構(gòu)造提供有效的保護；另一方面還可以為了到達自己的租金最大化的目的而施行強迫的產(chǎn)權(quán)制度變遷。特定的制度決定特定的產(chǎn)權(quán)構(gòu)造，假如產(chǎn)權(quán)純粹是一種個人之間的契約，并且可以通過個人信譽得以履行，國家就不再構(gòu)成產(chǎn)權(quán)安排中的一個必要成分。然而，當產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學家闡述產(chǎn)權(quán)的施行時，通常都要強調(diào)產(chǎn)權(quán)的被保護和施行。這就要求超越個人之間平等權(quán)利的強迫性權(quán)利的存在，國家由于其特有的“暴力潛能就自然而然地扮演了這個角色。所以，

6、當現(xiàn)有的制度構(gòu)造不能適應(yīng)國家租金最大化的要求的時候，國家就可能通過強迫的力量來實現(xiàn)制度變遷，形成新的產(chǎn)權(quán)構(gòu)造。(二)強迫性制度變遷和誘致性制度變遷林毅夫1989年在其經(jīng)典論文中對制度變遷的形式進展了誘致性制度變遷和強迫性制度變遷的區(qū)分，認為“誘致性制度變遷指的是一群(個)人在響應(yīng)由制度不平衡引致的獲利時機時所進展的自發(fā)性制度變遷；強迫性制度變遷指的是由政府法令引起的變遷。2(p374)但是，誘致性制度變遷和強迫性制度變遷之間的界限并不是明晰可辨的，二者之間更多的是互相影響和穿插。誘致性制度變遷“由個人或一群(個)人，在響應(yīng)獲利時機時自發(fā)倡導、組織和實行。與此相反，強迫性制度變遷由政府命令和法律

7、引入和實行。2(p384)也就是說，誘致性制度性變遷更多的是對現(xiàn)有制度下不能實現(xiàn)的利益的自發(fā)響應(yīng)，而強迫性制度變遷那么更多地取決于國家的目的函數(shù)和需求。國家強迫性制度變遷易于形成一種新的制度構(gòu)造和產(chǎn)權(quán)構(gòu)造，這又會成為誘致性制度變遷的起點和背景。由國家界定和施行的強迫性制度變遷的目的，同經(jīng)濟社會自發(fā)的誘致性制度變遷的目的其實是一樣的，即都是為了重新安排經(jīng)濟社會中出現(xiàn)的不平衡的利益時機。在經(jīng)濟增長出現(xiàn)利益時機的不平衡的時候，誘致性制度變遷是有關(guān)利益各方之間自發(fā)進展協(xié)調(diào)和會談的結(jié)果，而強迫性制度變遷作為一種自上而下的制度變遷方式，更多地是取決于國家租金收入目的的實現(xiàn)和對產(chǎn)權(quán)的保護。但是，在制度變遷的

8、過程中，大的利益集團有時決定了實際的制度演進方向。奧爾森通過對利益集團行為的研究說明：“不存在這樣的國家：其中所有具有共同利益的人群都可能組成平等的集團并通過全面協(xié)商而獲得最優(yōu)的結(jié)果。3(p45)大的利益集團的行為對社會經(jīng)濟的開展具有強大的作用力，這可能糾正政府所制定和執(zhí)行的新的產(chǎn)權(quán)構(gòu)造和產(chǎn)權(quán)形式，表現(xiàn)出強迫性制度變遷背景下的誘致性制度變遷過程。所以，在國家存在的情況下，某些制度變遷的途徑是國家與社會經(jīng)濟個體之間互相協(xié)調(diào)、互相博弈的結(jié)果。簡言之，就是一種制度的變遷既不全是自發(fā)力量實現(xiàn)的誘致性變革，也不全是國家力量強迫的結(jié)果，而是國家與社會各界力量博弈的結(jié)果，這也就決定了產(chǎn)權(quán)變革的方向和內(nèi)容。以

9、上的討論可能稍嫌粗淺，但是卻可以為我們提供一個分析問題的大致的理論框架。下面我們以中國歷史上比擬著名的一次土地制度變革為例來進展分析，以驗證以上的理論框架。二國家控制和推進的土地制度變革北魏孝文帝太和九年(485年)公布的均田令，在中國土地制度史上是劃時代的里程碑。以后只有詳細數(shù)目字的出入，其原那么為后繼各朝代所抄襲，下及隋唐，施行迄至8世紀下半期，連亙約300年，是我國古代土地史上重要的一種制度形式。(一)均田制的根本思想大約在太和八年(484年)，李安世向孝文帝上疏提出了均田主張，認為：“今雖井田難復，宜更均量，審其徑術(shù)。令分藝有準，力業(yè)相稱。細民獲資生之利，豪右靡余地之盈。又所爭之田，宜

10、限年斷，事久難明，悉屬今主。然后虛妄之民，絕望于覬覦，守分之士，永免于凌奪矣。4(卷五十三?李安世傳?)該思想上承限田、占田思想，是北魏均田制的主要指導思想。均田制思想的核心就在于“力業(yè)相稱，創(chuàng)造一個穩(wěn)定的小農(nóng)經(jīng)濟單位，使“單陋之夫，亦有頃畝之分。4(卷五十三?李安世傳?)黃仁宇在研究均田制的過程中認為：“(均田制)其目的在于創(chuàng)造一種基層組織，使大多數(shù)的小自耕農(nóng)納稅當兵5(p97)，也就是說，均田制的主要目的就在于為國家提供一個廣闊的稅收根底，通過政權(quán)的力量減少豪強地主占有的耕地以及“蔭庇的勞動力，增加國家的“編戶齊民，使“豪右靡余地之盈，使國家獲得更大的租金收入。(二)三長制度和新租調(diào)制度新

11、的戶籍制度及賦稅制度是均田制施行必不可少的配套制度。均田制和清理隱戶是相輔相成的，只有把隱戶清理出來，才能落實均田制；只有施行均田制，也才能妥善安置清理出的隱戶。為此，太和十年(486年)，北魏政府公布了三長制，即五家為鄰，設(shè)一鄰長；五鄰為里，設(shè)一里長；五里為黨，設(shè)一黨長。三長的主要任務(wù)就是校訂戶籍，查實田地數(shù)量，協(xié)助政府檢括隱戶以及收斂租調(diào)，差派徭役，從而使“課有常準，賦有恒分，包蔭之戶可出，幸運之人可止，4(卷五十三?李沖傳?)為國家收入提供可靠保證。隨著三長制的施行，北魏政府施行了與均田制相適應(yīng)的賦稅制度，即新的租調(diào)制：“其民調(diào)，一夫一婦帛一匹，粟二石。民年十五以上未娶者，四人出一夫一婦

12、之調(diào)；奴任耕，婢任績者，八口當未娶者四，耕牛二十頭當奴婢八。其麻布之鄉(xiāng)，一夫一婦布一匹，下至牛，以此為降。4(卷一百一十?食貨志?)新的租調(diào)制以小農(nóng)戶為征收單位和基矗穩(wěn)定的稅收來自穩(wěn)定的稅基，穩(wěn)定的稅基那么來自穩(wěn)定的基層經(jīng)濟組織。因此，國家最大化租金目的的實現(xiàn)需要均田制、三長制以及租調(diào)制的互相配合，均田是核心，租調(diào)是目的，三長制那么是實現(xiàn)前兩者的前提。(三)均田法下的土地產(chǎn)權(quán)類型根據(jù)均田法規(guī)定的受田、還田的規(guī)那么，國家發(fā)授的土地產(chǎn)權(quán)大體可以分為兩種類型：一是有受有還型，一是有受無還型。這兩種土地發(fā)授類型表達了不同的土地產(chǎn)權(quán)。1有受有還型的土地產(chǎn)權(quán)均田制的重點就在于土地的“還受，“均天下之田，還

13、受以生死為斷，勸課農(nóng)桑，興富民之本。4(卷七上?高祖紀上?)北魏均田制根據(jù)國家規(guī)定的土地的使用用處將國家發(fā)授的土地分為露田、桑田、麻田、宅地以及菜地等類型，露田和麻田是其中最主要的兩類田地，規(guī)定：“諸男夫十五以上，受露田四十畝，婦人二十畝，奴婢從良。丁牛一頭受田三十畝，限四牛。所受之田率倍之，三易之田再倍之，以供耕作及受還之盈縮。并且，“諸民年及課那么受田，老免及身沒那么還田。奴婢、牛隨有無以還受。4(卷一百一十?食貨志?)“諸麻布之土，男女及課，別給麻田四十畝，婦人五畝，奴婢依良。皆從還受之法。4(卷一百一十?食貨志?)按照?通典?的解釋，“不栽樹者謂之露田。露田就是種植大田作物的土地，而麻

14、田那么是種植麻的土地。國家發(fā)授的這兩類土地均“民年及課那么受田，老免及身沒那么還田，是有受有還型的土地。國家擁有這兩類土地的最終所有權(quán)，農(nóng)戶得到的僅僅是該土地的使用權(quán)，并且是不完全的使用權(quán)。新的租調(diào)制度是一種征收實物的稅收制度，主要以征收粟米以及布匹為主，國家通過保存土地最終所有權(quán)以及局部處置權(quán)可以獲得穩(wěn)定的賦稅收入，使得當時的土地制度更多地表達了國家的利益。2有受無還型的土地產(chǎn)權(quán)有受無還型的土地主要有桑田、宅地，這局部土地表達了農(nóng)戶對土地的所有權(quán)。但是，農(nóng)戶名義上以“世業(yè)田的形式獲得了土地的所有權(quán)，國家仍然保存了對土地的局部權(quán)利。“諸桑田不在還受之限，即通入倍田分。于分雖盈，不得以充露田之數(shù)

15、，缺乏者以露田充倍。4(卷一百一十?食貨志?)“諸初受田者，男夫一人給田二十畝，課蒔余，種桑五十樹，棗五株，榆三根。非桑之土，夫給一畝，依法課蒔榆、棗。奴各依良。限三年種畢，不畢，奪不畢之地。于桑榆地分雜蒔余果及多種桑榆者不禁。4(卷一百一十?食貨志?)“諸應(yīng)還之田，不得種桑榆棗果，種者以違令論地人還分。4(卷一百一十?食貨志?)“諸田皆為世業(yè)，身終不還，恒從見口。有盈者無受無還，缺乏者受種如法。盈者得賣其盈，缺乏者得買其缺乏。不得賣其分，亦不得買過所足。4(卷一百一十?食貨志?)這里不但規(guī)定了露田、倍田以及桑田之間的互相關(guān)系，而且規(guī)定了桑田的性質(zhì)以及相關(guān)的權(quán)利。作為世業(yè)田，農(nóng)戶對桑田擁有所有

16、權(quán)，不進展還受，老免身沒不還，并且可以有子孫世襲，成為農(nóng)戶長久占有的田土局部，也成為農(nóng)戶相對固定的產(chǎn)業(yè)。農(nóng)戶對其擁有使用權(quán)、繼承權(quán)以及足額的占有權(quán)，但是對其使用權(quán)卻再一次受到國家權(quán)利的干擾，即只能在這種土地上種植國家規(guī)定的作物，并且“限三年種畢，不畢，奪不畢之地。并規(guī)定“應(yīng)還之田，不得種桑榆棗果，種者以違令論，地入還分。此外，世業(yè)田的買賣權(quán)也只能在一定的范圍內(nèi)進展，買賣都不能超過各人應(yīng)得之數(shù)，否那么就是違法的。(四)國家制造的、殘缺的土地產(chǎn)權(quán)“新的產(chǎn)權(quán)的形成是互相作用的人們對新的收益一本錢的可能渴望進展調(diào)整的回應(yīng)。2(p100)這里面含有力量不對等的不同人群或權(quán)利之間就新的產(chǎn)權(quán)進展的協(xié)調(diào)和會談

17、，國家權(quán)利有時就成為這些會談中的重要力量。當現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)構(gòu)造不利于國家租金收入的獲得乃至影響到國家政權(quán)穩(wěn)定的時候，國家就有可能采取強迫性的制度變遷，以形成有利于國家租金收入的制度(產(chǎn)權(quán))構(gòu)造。在均田制的施行過程中，國家保存了大量的土地所有權(quán)，而農(nóng)戶得到的僅僅是一種殘缺的土地產(chǎn)權(quán)，如規(guī)定田地的用處以及使用期限等。就桑田等世業(yè)田來說，雖然國家成認農(nóng)戶對它具有的所有權(quán)，并可以在一定范圍內(nèi)進展土地的買賣，但是，國家不但限制了土地買賣的范圍(“盈者得賣其盈，缺乏者得買其缺乏。不得賣其分，亦不得買過所足)，而且就使用用處也作了限制，并要求必須完成，“限三年種畢。否那么，“不畢，奪其不畢之地，國家要收回不能完

18、成國家規(guī)定任務(wù)的土地。在北魏新的租調(diào)制度下，租(“粟)調(diào)(“布)是國家租金收入的主要局部，國家對農(nóng)戶土地使用權(quán)的限制也就主要集中在這兩個方面。保證露田的“租以及麻田的“調(diào)的來源(“諸應(yīng)還之田，不得種桑榆棗果，種者以違令論，地人還分)，并對土地的還受根據(jù)勞動力“可課與“不可課(“諸民年及課那么受田，老免及身沒那么還田)為時間期限進展配給。也就是說，國家利用國家權(quán)利侵入了農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)，對農(nóng)戶土地使用、收益以及轉(zhuǎn)讓給予了限制、管制和干預。按照產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學家的分析，國家造成了農(nóng)民所有制的“殘缺。這局部集中在國家手中的殘缺的土地產(chǎn)權(quán)是與國家的租調(diào)收入構(gòu)造相適應(yīng)的，正是國家控制的這局部殘缺的土地產(chǎn)權(quán)構(gòu)成了

19、國家獲取租金稅收收入的重要保證。農(nóng)戶雖然獲得了土地及其局部的使用、收益和轉(zhuǎn)讓權(quán)，但是其經(jīng)營行為卻被國家強迫地納入到國家的收入構(gòu)造之中，國家通過收回土地等有力的威脅將農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)構(gòu)造納入國家的利益框架之中。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.三變通和退出經(jīng)濟制度變革的結(jié)果只能在事后加以評估。但是，當一種制度，尤其是自上而下強迫性制度形成的時候，政策的制訂者總是假設(shè)制度與制度設(shè)計者的目的之間存在對應(yīng)的關(guān)系。然而，在制度的執(zhí)行過程中，卻可能因為原有的社會經(jīng)濟構(gòu)造沒有發(fā)生改變以及既定利益構(gòu)造的存在，造成原有利益集團對新制度抵抗，由此或者導致制度的演進方向脫離制度創(chuàng)始者的意愿軌道，或者導致新制度的破產(chǎn)，社會不得不重

20、新進展利益的安排。(一)大地主集團的會談力量：變通作為一種自上而下的制度變遷，均田制無疑是靠國家的強迫力量推行的。然而，在我國古代的“中央地方宗族農(nóng)戶的社會統(tǒng)治構(gòu)造中，大地主作為國家政權(quán)統(tǒng)治的一環(huán)是具有相當?shù)臅劻α康?。一方面他們的利益要求可以比擬容易地反映到國家政權(quán)的高層統(tǒng)治者，一方面他們作為當時社會上宏大的利益集團，可以“增加法律的繁文縟節(jié)，強化政府的作用，造成協(xié)議的復雜性，并改變社會的演化方向。3(p85)在均田制施行之初，對三長制的反響就有局部的抵抗：“初，百姓咸以為不假設(shè)循常，豪富并兼者尤弗愿也。4(卷一百一十?食貨志?)雖然?食貨志?上稱：“書奏，諸官通議，稱善者眾。對李沖的三長制

21、，那些代表豪富并兼者利益的諸官是堅決反對的：“文明太后覽而稱善，引見公卿議之。中書令鄭羲、秘書令高祐等曰：沖求立三長者，乃欲混天下一法。言似可用，事實難行。羲又曰：不信臣言，但試行之，事敗之后，當知愚言之不謬。咸稱方今有事之月，校比民戶，新舊未分，民必勞怨，請過今秋，至冬閑月，徐乃遣使，于事為宜。著作郎傅思益進曰：民俗既異，險易不同，九品差調(diào)，為日已久，一旦改法，恐成擾亂?？梢姰敃r的反對意見是很劇烈的。面對百官的反對，“太后曰：立三長，那么課有常準，賦有恒分，苞蔭之戶可出，幸運之人可止，何為而不可?群議雖有乖異，惟以變法為難，更無異議。遂立三長，公私便之。4(卷五十三?李沖傳?)可以看出，僅就

22、三長制的施行而言，以豪強百官代表反對派的意見與朝廷意見是不一致的，只是在文明太后的駁斥之下，朝廷才力排眾議，使得三長制得以施行。所以，均田制在施行之初就顯示出國家作為一個擁有暴力潛能的壟斷組織進展強迫性制度變遷的作用。但是，在均田制的詳細執(zhí)行環(huán)節(jié)中，國家人作為強勢一方制訂的產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)造卻受到了來自下層變通方法的挑戰(zhàn)，使政策在執(zhí)行中發(fā)生了扭曲。變通的方法，或者是無視均田制的存在，有令不行或緩行；或者是在均田制規(guī)定的框架內(nèi)就有關(guān)內(nèi)容在自己的權(quán)利范圍內(nèi)加以調(diào)整。種種跡象說明，雖然均田制通過國家的力量得以施行，但是并沒有全面的推行，至少在假設(shè)干地方并沒有實行。北魏重臣韓麒麟，官居冠軍將軍、給事黃門侍郎

23、、齊州刺史、假魏昌侯，他在太和十一年(487年)即均田令公布二年后，給皇帝的表陳時務(wù)疏中提到：“今京師民庶，不田者多，游食之口，三分居二。他并提出與均田制相似的“制天下男女，計口授田4(卷六十?韓麒麟傳?)之方。可以看出，韓麒麟對早已于兩年前就公布的均田法是不知情的，否那么，就不至于重提“計口授田之事了。另外，一般情況下，任何新制度的推行，政府總會先在京師一帶進展試驗，獲得經(jīng)歷后再加以推廣，遙遠地區(qū)通常不會走在前面。而韓麒麟所稱那么是京師“不田者多，而且“游食之口，三分居二。其后太和十六年(492年)的一個勸農(nóng)詔書中說“京師之民，游食者眾。4(卷七下?高祖紀下?)這證明韓麒麟的話是不錯的。并且

24、，這些為數(shù)眾多的“不田者或“游食者不可能都是工商業(yè)者，因為此時的工商業(yè)也不興旺，從“魏初至太和，錢貨無所周流。4(卷一百一十?食貨志?)工商業(yè)很不興旺，包容的人口必然很少。另外，即使有些地方外表上遵照法令，實行授田，但是豪門權(quán)貴每每憑借勢力，上下其手，在自己的權(quán)利范圍內(nèi)使土地的分配有利于自己。把瘠土荒疇分給百姓，而良田沃壤那么盡歸權(quán)門。這樣，名為均田，實系兼并，這種情況在遙遠地區(qū)尤為嚴重?！?懷)表曰：景明以來，北蕃連年災(zāi)旱，高原陸野，不任營殖，唯有水田，少可苗畝。然主將參僚，專擅腴美，瘠土荒疇給百姓，因此凋敝，日滋月甚時細民為豪強凌壓，積年枉滯，一朝見申者，日有百數(shù)。4(卷四十一?源賀傳附子

25、懷傳?)景明時是在公布均田令十五年以后，邊緣地方雖然按照均田令進展分田，但是豐腴肥沃的土地都為主將參僚所獨擅，百姓分到的都是貧瘠的土地，使當?shù)氐陌傩湛嗖豢把?。及至有了申訴的時機，“一朝見申者，日有百數(shù)。4(卷四十一?源賀傳附子懷傳?)象這樣的事例在北魏實行均田法以后并不鮮見，這就完全與均田制的設(shè)計精神相左了。(二)小農(nóng)的會談力量：退出均田制將租稅的交納與否同土地的還受完全結(jié)合起來，確定了土地使用者和國家之間的直接“依賴關(guān)系。以勞動者與土地相結(jié)合為前提的新的租調(diào)制度確立并固定了農(nóng)戶應(yīng)繳國家租賦的數(shù)額，固定的租賦負擔對農(nóng)戶具有良好的鼓勵效應(yīng)。因此，農(nóng)戶與土地的長期結(jié)合似乎就成為理所當然的了。然而，

26、這僅僅是一種過于簡單的假設(shè)。國家租賦數(shù)額確實定更多地包含了國家的意志，表達了國家的利益。但是，在詳細的施行環(huán)節(jié)中國家卻缺乏有力的控制，這無疑會導致執(zhí)行過程中對該政策的扭曲。更加致命的是，北魏均田制實行之初，對土地的分配是按照當時人口進展分配的(“僅從見口)，而隨著人口的增加，土地與人口之間的原有比例關(guān)系必然會面臨嚴重的挑戰(zhàn)，從而就會威脅到均田制實行的前提條件。此外，農(nóng)戶在繳納租調(diào)制所規(guī)定的賦稅以外，還要為國家承當繁重的徭役勞動，這也是國家通過強迫手段對農(nóng)戶進展征收的另一種形式的賦稅。被征調(diào)的勞動力為國家無償?shù)胤?，從事各項公家勞?wù)，比方營造或修建皇家的各項建筑工程、政府各機關(guān)的公用建筑或政府舉

27、辦的公共工程以及政府指定派遣的各項勞役等等，成為農(nóng)戶的繁重負擔。比方：“天平二年(558年)八月工甲午，發(fā)眾七萬六千人營新宮。4(卷十二?孝靖帝紀?)也就是說，農(nóng)戶實際承當?shù)母鞣N形式的國家賦稅還是相當重的，在國家賦稅的負擔到達一定程度的時候，農(nóng)產(chǎn)就必然會通過各種方法甚至是極端的農(nóng)民起義等方法來對抗國家的權(quán)利乃至推翻現(xiàn)有的國家政權(quán)。北魏均田制雖然建立了農(nóng)戶與國家之間的“直接依賴關(guān)系，但是農(nóng)戶在與國家的關(guān)系中，僅僅是一種單向度的管理與統(tǒng)治關(guān)系，廣闊小農(nóng)戶的需求和呼聲通過正常途徑“上達天聽的時機是微乎其微的。因此，通過其他的方式實現(xiàn)與國家之間的協(xié)商和博弈就成為農(nóng)戶所能使用的有效手段。均田制為限制了農(nóng)

28、產(chǎn)在“狹鄉(xiāng)和“寬鄉(xiāng)之間挪動，提出了嚴格的條件。但是，勞動力的所有權(quán)仍然掌握在農(nóng)產(chǎn)自己的手中，農(nóng)產(chǎn)可以通過對自己勞動力的處置權(quán)來實現(xiàn)與國家之間的對抗和協(xié)調(diào)。在與國家博弈的過程中，農(nóng)戶對勞動力的處置權(quán)主要是通過從國家的賦稅體系中退出而實現(xiàn)的。一是從國家的編戶體系中退出，尋求大地主的蔭護，利用當時士族的免役特權(quán)，再次成為大地主的蔭庇之民?；颉按┍苌胶プ觥案±巳?，使自身的勞動力直接游離于國家控制之外?；蚴菤淖陨淼膭趧恿?，甚至自殘身體，使自身不再成為國家征收或徭役征調(diào)的對象。更有甚者，當佛教興起的時候，很多人皈依佛門，以逃避征調(diào)。這種情況到北魏時到達極盛，僧尼群眾多達二百余萬人。?魏書?曰：正光以

29、后，天下多虞，工役尤甚，于是所在編戶，相與人道，假募沙門，實避調(diào)役，猥濫至極自中國之有佛法，略而計之，僧尼群眾二百余萬矣，其寺三萬有余，一至于此，識者所以嘆息也。4(卷一百十四?釋老志?)轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.四結(jié)論性評論本文把北魏均田制看作是圍繞土地產(chǎn)權(quán)的重建所進展的強迫性制度變遷。在這個土地制度變遷的過程中，國家通過強迫性的權(quán)利對全國的土地實行了全面的進入，以形成國家與農(nóng)戶之間的“直接依賴關(guān)系，重建國家的稅收收入基椽小農(nóng)土地所有制。均田制對于恢復和開展農(nóng)業(yè)消費以及增加國家的財政收入起了一定的作用，據(jù)?魏書地理志?記載：“正光(520年)以前，時惟全盛，戶口之數(shù)，比夫晉之太康，倍而余矣。西晉太康(280年)平吳以后，有“戶二百四十五萬九千八百，口千六百一十六萬三千八百六十三。今云倍而余者，是其盛時，那么戶有五百余萬矣。6(卷七?歷代盛衰戶口?)也就是說，均田制實行以來，國家編戶戶口大量增加。這雖然有社會安定人口自然增殖方面的原因，但是其中很大一局部是由大地主的蔭庇下脫離出來受田自耕的戶口。另外，均田制的實行增加了北魏的國庫收入，通過編戶與均田，使“隱口漏丁，即聽附實，4(卷七下?高祖紀?)增加了國家的財政收入?！坝跁r國家殷富，庫藏盈溢，錢絹露積于廊者，不可較數(shù)。及太后賜百官負絹，任意自取，朝臣莫不稱力而去。7(卷四?城西法云寺?)但是，在均田政策的執(zhí)行過程中，傳統(tǒng)社會組