中國法律職業(yè)資格同質化質疑

1、PAGE PAGE 15中國法律職職業(yè)資格同同質化質疑疑一、緣緣起20001年6月月30日，第第九屆全國國人大常委委會第二十十二次會議議通過了法官法、檢察察官法兩兩個修正案案。同年112月299日第九屆屆全國人大大常委會第第二十五次次會議審議議通過了律師法修修正案，這這些修正案案的出臺被被稱為在“我國法制制建設中具具有里程碑碑意義”1其內內容分別要要求，國家家對初任法法官、初任任檢察官和和取得律師師資格實行行統(tǒng)一的司司法考試制制度。同年年12月司司法部也發(fā)發(fā)出通知要要求，公證證人員也從從通過國家家司法考試試的人員中中錄用，司司法部也不不再組織全全國性的公公證員資格格考試，這這表明我國國統(tǒng)一司法

2、法考試制度度的首次確確定。20002年33月30日日、31日日舉行了第第一次國家家統(tǒng)一司法法考試。迄迄今為止，司司法考試已已經(jīng)舉辦了了5屆。我我國從19986年起起開始實行行全國統(tǒng)一一的律師資資格考試制制度，到22000年年已有1550多萬人人次參加了了此項考試試，其中112萬人取取得了律師師資格。11995年年以前，中中國沒有設設立通過考考試途徑選選任法官、檢察官的的制度，法法官、檢察察官可由法法院、檢察察院直接提提名報同級級人大任命命。19995年我國國法官法法、檢檢察官法通過并實實施。根據(jù)據(jù)“兩法”的規(guī)定，兩兩院系統(tǒng)開開始分別建建立起初任任法官、初初任檢察官官考試制度度，即規(guī)定定通過考試

3、試者方能提提請人大任任命為法官官、檢察官官。法院系系統(tǒng)于19995年、19977年、19999年進進行了3次次考試，檢檢察系統(tǒng)亦亦舉行了44次，大約約有7萬人人取得了初初任法官、檢察官資資格。國家司司法考試制制度的建立立，初衷是是以培養(yǎng)一一批具有共共同法律素素養(yǎng)、共同同法律信仰仰和共同職職業(yè)道德感感的高素質質的法律職職業(yè)人才為為其價值目目標，從而而為實現(xiàn)司司法公正、維護國家家司法權威威提供基礎礎性的保障障，也是法法律職業(yè)精精英化之路路的制度性性保障。法法律職業(yè)資資格的同質質化在提升升法律職業(yè)業(yè)人員的素素質、維護護法制的統(tǒng)統(tǒng)一性等方方面起到相相當?shù)淖饔糜?。全國統(tǒng)統(tǒng)一司法考考試的舉辦辦，意味著著我

4、國法律律職業(yè)資格格走上同質質化之路，同同時，由于于司法考試試通過率比比較低，因因此，司法法考試甚至至被冠以“天下第一一考”之譽譽。有的學學者直接指指出，“國國家統(tǒng)一司司法考試的的重要意義義在于促進進法官職業(yè)業(yè)化和法官官階層的產(chǎn)產(chǎn)生”。2應該說，我我國統(tǒng)一司司法考試制制度的設立立，在一定定程度上為為法律執(zhí)業(yè)業(yè)者尤尤其是法官官、檢察官官設置了更更高的門檻檻，在客觀觀上為促進進法律職業(yè)業(yè)共同體的的形成也起起到了積極極的作用，司司法考試實實行5年來來，其積極極意義是有有目共睹的的。此外，我我國司法考考試制度是是在借鑒大大陸法系國國家司法考考試制度的的基礎上并并結合我國國實際情況況建立起來來的，而在在大

5、陸法系系，法律職職業(yè)資格同同質化是有有其理論依依據(jù)的。例例如，在日日本，統(tǒng)一一司法考試試就是“法法曹一元說說”理論在在司法實踐踐中的具體體體現(xiàn)。該該學說認為為，一國的的法律職業(yè)業(yè)家應通過過同一專業(yè)業(yè)水準的任任職資格考考試，以力力求職業(yè)法法律家能建建立相同的的法律意識識和對書面面法律條文文取得同一一的理解，以以保證職業(yè)業(yè)法律家執(zhí)執(zhí)法的統(tǒng)一一性。33而我國國當前實行行的法律職職業(yè)資格同同質化考試試是否按照照我們的設設計者預想想的那樣去去發(fā)展?在在經(jīng)過這55年的實踐踐之后，又又出現(xiàn)了什什么新的問問題?我們們面對這些些新的問題題應該如何何作出反應應?筆者認認為，其中中有些問題題是需要我我們理性地地反思

6、的。二、法法律職業(yè)資資格同質化化考試給我我們帶來了了什么(一)對法學教教育內容的的缺失沒有有產(chǎn)生修補補性影響在世界界各國的司司法考試制制度中，無無論是大陸陸法系國家家還是英美美法系國家家，大多數(shù)數(shù)都強調選選任法律職職業(yè)人員的的司法考試試內容應當當與大學法法學教育有有聯(lián)系。比比如德國的的司法考試試制度就與與法學教育育直接聯(lián)系系，其兩次次國家考試試中的第一一次考試實實際上就是是大學法律律專業(yè)的畢畢業(yè)考試，只只有通過第第一次國家家考試，參參加職業(yè)研研修，修完完職業(yè)預備備期，才有有資格進行行第二次國國家考試。4當當然，也有有少數(shù)國家家的法學教教育內容與與司法考試試出現(xiàn)脫節(jié)節(jié)。例如，日日本的大學學法學教

7、育育重視的是是法律思維維的培養(yǎng)，其其目的不是是直接培養(yǎng)養(yǎng)法律職業(yè)業(yè)人才，因因此，要參參加司法考考試的人員員必須要進進行專門的的培訓(研研修)。但但是現(xiàn)代法法治國家都都非常重視視對法律職職業(yè)者的培培養(yǎng)和選拔拔，重視法法學教育與與司法考試試之間的密密切關系及及其在培養(yǎng)養(yǎng)和選拔法法律職業(yè)人人才方面的的作用。新新中國的專專門法學教教育起步比比較晚，而而在司法考考試施行之之初，關于于因為司法法考試所引引起的法學學教育的變變化就已經(jīng)經(jīng)被大學、專家學者者所關注。甚至有學學者認為，司司法考試將將給法學教教育帶來巨巨大沖擊，使使很多學校校無法開展展有效的理理論教育，學學校不敢開開設那些對對于提高考考生素質有有潛

8、在影響響、而對于于司法考試試沒有直接接關系的科科目，加劇劇了法學教教育與法律律職業(yè)家培培養(yǎng)的脫節(jié)節(jié)。5事實證明明，上述的的擔心并沒沒有出現(xiàn)，大大學法學課課程的設置置并沒有受受到司法考考試太大的的影響，尤尤其是專門門性的政法法院校，依依然按照既既定的課程程進行法學學教育。但但是，當前前我國大學學法學畢業(yè)業(yè)生要想順順利通過司司法考試并并非易事，一一個客觀事事實擺在我我們面前法學教教育與司法法考試之間間缺乏必要要的關聯(lián)性性。我國當當前的大學學法學教育育強調素質質教育而忽忽視職業(yè)教教育的傾向向非常明顯顯。即使是是那些應用用性和實踐踐性極強的的部門法刑法、民法等，在在教學中也也過分注重重理論化教教學，而

9、忽忽視對既有有立法的闡闡釋，一個個明顯的例例證就是絕絕大多數(shù)學學生在整個個學習過程程中甚至從從來沒有看看過一眼法法律條文。即使在案案例教學中中，老師和和學生共同同關注的只只是案例內內容的新奇奇和案例描描述的精彩彩而不是對對案例的解解析和處理理，而對于于那些基礎礎性的學科科就更是天天馬行空式式的教學方方法了。盡管我我們的大學學法學教育育不需要惟惟司法考試試馬首是瞻瞻，因為我我們的法學學教育不是是惟考試論論，還要注注重對學生生綜合素質質的培養(yǎng);我國大學學法學院的的學生畢業(yè)業(yè)后有一部部分學生不不會從事法法律工作，但但是，法學學畢竟是一一門應用性性比較強的的學科，甚甚至需要技技術性。我我國的大學學法學

10、教育育是眾多學學科中的一一個學科，因因此，從學學科培養(yǎng)的的角度來看看，要側重重于學生的的基礎理論論框架的搭搭建以及基基礎法學知知識的學習習，包括法法律思維的的養(yǎng)成和法法律意識的的培養(yǎng)。而而司法考試試是要選拔拔出具有職職業(yè)素養(yǎng)的的職業(yè)法律律人，但是是，法律職職業(yè)人選拔拔的基礎就就是那些經(jīng)經(jīng)過了法學學教育的學學生，因此此，大學的的法學教育育是前提和和基礎。而而在接受這這樣的一個個基礎性教教育的群體體中，大多多數(shù)人是要要從事法律律職業(yè)的即使有有的人不打打算立即從從事法律職職業(yè)，可能能也會要先先考出一個個證書來以以備不時之之需因因此，司法法考試成為為他們繞不不過的門檻檻，如果在在基礎性的的教育中完完全

11、忽視法法律操作能能力的培養(yǎng)養(yǎng)，不能說說不是我國國當前法學學教育中的的一大遺憾憾。因此，筆筆者以為，在在大學法學學教育中，除除了上述內內容以外，應應加強對學學生實際操操作能力的的培養(yǎng)，這這不僅僅對對他們將來來參加司法法考試有幫幫助至至少在內容容上有銜接接，而且在在將來的法法律職業(yè)中中也會起到到重要的作作用。當然然，從法學學教育和司司法考試的的目的和職職能上分析析，筆者并并不主張對對我國當前前法學教育育的內容作作大的改變變，而是要要強調司法法考試內容容與大學法法學教育內內容之間應應存在必要要的銜接，相相互適應和和調整，除除了法學教教育內容或或者“教”與“學”的方法應應作相應的的調整外，司司法考試內

12、內容和考試試形式也要要作必要的的調整，這這樣才能保保證兩者之之間存在良良性互動的的可能性。(二)造就司法法考試培訓訓市場的發(fā)發(fā)達基于上上文的分析析，由于法法學教育內內容的缺失失以司司法考試為為參照沒有得到到實質性的的修補，因因此，司法法考試的參參考人員在在司法考試試的杠桿調調節(jié)下開始始尋求新的的途徑。司司法考試給給意欲從事事法律職業(yè)業(yè)的人提供供了一個公公平、公正正的平臺，然然而現(xiàn)實恰恰恰相反，在在泛化的公公平觀念之之下，司法法考試實際際上成了許許多人轉換換職業(yè)或尋尋求就業(yè)的的機會。在在這些考生生“走捷徑徑”心理的的巨大需求求和刺激之之下，各類類司法考試試輔導班、強化班四四處泛濫，法法學日益被被

13、塑造成為為一種“快快餐文化”。甚至有有些實務部部門為了關關心自己的的群體，主主動與培訓訓機構聯(lián)系系，為其辦辦班輔導。在這種喧喧囂浮躁的的背后，隱隱藏的是巨巨大的利益益失衡，而而這種失衡衡是我們司司法考試的的設計者始始料未及的的：一方面面，正統(tǒng)的的法學教育育越來越被被人們斥為為“脫離實實際”、“沒有用”的教育;另一方面面，各種“快餐式”的法律教教育迅速地地占領了許許多本應屬屬于正統(tǒng)法法學教育的的領地。6這種種“四年”(大學法法學本科學學習)不如如“兩三個個月”的法法學學習直直接帶來的的惡果是“法學簡單單”的民眾眾反應。與與此相對應應的是，龐龐大的司法法考試輔導導市場在中中國大地上上開始風起起云涌

14、，打打著各種旗旗號的各種種培訓班，魚魚龍混雜，充充斥著中國國法學教育育。那么，司司法考試參參加者的法法學知識和和運用能力力到底應該該由誰來承承擔呢?一一方面，大大學法學教教育與司法法考試存在在脫節(jié)現(xiàn)象象，不利于于司法考試試參加者通通過司法考考試;另一一方面，當當前的司法法考試培訓訓機構過分分注重對考考生應試能能力的培養(yǎng)養(yǎng)，這與司司法考試的的目的選拔具備備較強法律律運用能力力和較高法法律素養(yǎng)的的職業(yè)化甚甚至精英化化的法律人人才相相去甚遠。鑒于此，有有學者提出出以下兩套套解決方案案。一是借借鑒日本司司法改革審審議會提出出的設立法法科大學院院的方案，在在有關法律律院校中設設立一個與與司法考試試相適應

15、的的法律教育育專門機構構。二是將將現(xiàn)在推行行的法律碩碩士教育制制度進行適適當?shù)母脑煸欤悍纱T碩士培養(yǎng)的的目的性應應當比現(xiàn)在在更明確，針針對性更強強，所招收收的生源也也應適當發(fā)發(fā)生變化，課課程內容的的設置、知知識教授的的方法等也也應當發(fā)生生相應的變變革。77筆者認認為上述做做法并不適適合，增設設機構不僅僅增加法學學的教育成成本，而且且也不符合合當前中國國的實際情情況教教育資源的的重復和浪浪費;對于于法律碩士士教育制度度的改造或或許會適應應于下文筆筆者所論述述的非法學學專業(yè)參考考人員，為為他們提供供從事法律律職業(yè)的途途徑和平臺臺。因此，筆筆者認為，承承擔上述任任務的主體體仍然應當當是大學。我們的大

16、大學法學院院包括專門門性政法大大學的學生生并沒有利利用好大學學“四年”時間，大大學時間浪浪費現(xiàn)象非非常嚴重，因因為法學是是一門社會會科學，不不像理工科科學生有很很多作業(yè)和和試驗要做做，因此，自自修教室和和圖書館鮮鮮有學生光光顧。法學學是理論性性和應用性性都非常強強的學科，大大學在傳授授專業(yè)法律律知識的同同時這這些知識應應該在大學學一、二年年級完成，還還應注重探探索精神和和創(chuàng)造性的的思考能力力的培養(yǎng)，因因此，大量量的閱讀是是必須的。在大學三三、四年級級則應著重重培養(yǎng)學生生根據(jù)法律律具體解決決現(xiàn)實問題題所必需的的法律分析析能力和辯辯論能力，包包括對社會會各種問題題的洞察力力和法律職職業(yè)者的責責任感

17、和倫倫理觀。而而司法考試試的內容也也應當是上上述的內容容，這樣既既實現(xiàn)了法法學教育與與司法考試試的協(xié)調，又又能夠有效效實現(xiàn)兩者者的目的。三、我我們應該怎怎么做(一) 司法考考試同質化化分離在法治治社會中，法法官作為司司法者承擔擔了將立法法所確立的的實體正義義與程序正正義的立法法價值實現(xiàn)現(xiàn)于社會的的角色。8從某某種程度上上說，正是是這種特殊殊的社會角角色決定了了法官職業(yè)業(yè)階層的形形成應該有有特殊制度度環(huán)境保護護，例如，保保證法官獨獨立性、穩(wěn)穩(wěn)定性等等等。也鑒于于此，法官官的準入資資格才應當當更高。我我國司法考考試制度確確立之初，即即有學者指指出：“根根據(jù)新修改改的法官官法規(guī)定定，我國已已經(jīng)實行國

18、國家統(tǒng)一司司法考試制制度，這一一制度在培培養(yǎng)、造就就一個完全全獨立的法法官階層方方面具有重重要的現(xiàn)實實意義和深深刻的歷史史內涵?！?與與原來法院院內部組織織“考試”來晉升法法官相比，現(xiàn)現(xiàn)在法官職職業(yè)資格通通過司法考考試制度的的創(chuàng)設確實實對培養(yǎng)和和造就有職職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)意識識的法官起起到了一定定程度的促促進作用。但是，筆筆者認為，我我國當前所所實行的“四證合一一”的司法法考試資格格準入模式式只能是過過渡性的，從從長遠來看看，必須在在同質化基基礎上進行行再次分離離。增設第第二次考試試，并不是是要簡單地地回到從前前那種“三三駕馬車”并行的時時代法法院、檢察察院或者司司法部各自自命題，各各自考核。1.

19、國國外的啟示示世界各各國由于法法律體系、法學教育育、文化傳傳統(tǒng)、政治治模式、法法官遴選制制度的不同同，產(chǎn)生了了不同的司司法考試制制度?？傮w體上講可以以分兩大類類，即大陸陸法系國家家的橫向一一體化模式式和英美法法系國家的的法律職業(yè)業(yè)一元化模模式?？傮w體而言，大大陸法系國國家橫向一一體化的司司法考試模模式，要求求法律職業(yè)業(yè)者統(tǒng)一通通過國家司司法考試，該該種考試的的要求比較較高，主要要表現(xiàn)為考考試資格條條件要求比比較高，而而且考試難難度比較大大，通過率率也比較低低，有的國國家不止一一次考試。相對而言言，由于英英美法系國國家的法律律職業(yè)考試試，其實就就是律師資資格考試法官從從優(yōu)秀的律律師中選出出檢察察

20、官相當于于國家公訴訴律師，所所以，它的的難度相對對比較低。我國在借借鑒國外司司法考試制制度的基礎礎上并結合合我國的實實際情況，摸摸索出了一一套獨具中中國特色的的司法考試試制度。這這種“四證證合一”的的考試模式式重視法律律職業(yè)的共共性而忽視視了不同職職業(yè)因為社社會分工的的不同而應應該具有的的個性，包包括國民對對不同職業(yè)業(yè)的角色期期待。以我們們的近鄰韓韓國為例，他他們的法律律職業(yè)人員員選拔程序序與日本基基本相同。10公民要想想成為法官官、檢察官官或律師，就就必須通過過“司法考考試”和“司法研修修”兩個階階段，通常常歷時3年年左右。以以往韓國對對司法考試試應試人員員沒有資格格限制，但但從20004年

21、開始始，分別對對應試人員員的英語水水平以及接接受法律教教育情況進進行限制。韓國的司司法考試分分三次進行行，只有前前一次考試試合格者才才有資格參參加下一次次考試?？伎忌谕ㄟ^過第一次考考試后，所所獲得參加加第二次考考試的資格格僅在兩年年內有效，通通過第二次次考試的考考生在兩年年內有兩次次機會參加加第三次考考試，如果果兩次都不不能通過，就就只能從事事律師職業(yè)業(yè)，而不能能擔任法官官或檢察官官。考生在在通過第三三次考試之之后，還必必須到司法法研修院進進行為期兩兩年的司法法實務培訓訓，在結束束司法研修修之后，通通過司法研研修院組織織的結業(yè)考考試的學員員便能夠獲獲得大法院院頒發(fā)的執(zhí)業(yè)資格格證書，可可以從事

22、法法官、檢察察官或律師師職業(yè)，因因沒有通過過結業(yè)考試試而沒能獲獲得大法院院頒發(fā)的執(zhí)業(yè)資格格證書的的學員，就就只能從事事律師職業(yè)業(yè)。2.職職業(yè)的需求求雖然法法官、檢察察官、公證證員、律師師從事的都都是法律職職業(yè)，但是是由于他們們的職業(yè)角角色并不相相同，因此此，社會及及公眾對他他們的期望望是不同的的。律師與與法官，檢檢察官、公公證員資格格認定應相相分離，即即在當前“四證合一一”的統(tǒng)一一司法考試試的基礎上上應再增加加法官、檢檢察官和公公證員單獨獨選拔考試試，第一次次司法考試試只是最初初級的司法法考試，所所以，此次次考試資格格的認定則則沒有必要要這么嚴格格控制通過過率，應擴擴大司法考考試的通過過率。通

23、過過第一次司司法考試的的人可以從從事律師職職業(yè)，但是是不能從事事法官、檢檢察官等職職業(yè)。因為為，律師職職業(yè)要通過過社會的競競爭機制來來進行選擇擇和淘汰，擁擁有了律師師資格或者者職業(yè)證書書的人并不不意味著就就一定可以以擁有較高高的社會地地位和較高高的經(jīng)濟收收入，這要要取決于他他能否為他他的當事人人提供優(yōu)質質的法律服服務。質言言之，律師師是要被當當事人選擇擇的。一個個明顯的例例證就是：以前從事事證券業(yè)務務的律師要要通過一個個證券資格格的考試，現(xiàn)現(xiàn)在取消了了這個要求求，因為作作為證券投投資人的當當事人不可可能會去選選擇一個不不懂證券業(yè)業(yè)務的律師師來為其提提供法律服服務的。律律師職業(yè)的的特點是市市場化

24、的，獲獲得了律師師資格的甚甚至律師執(zhí)執(zhí)照的人并并不必然說說明其就具具備了很好好地為當事事人提供高高質量的法法律服務的的能力，通通過了第一一次司法考考試的人如如果要從事事律師職業(yè)業(yè)也僅僅說說明他(她她)具備了了為他人提提供基本法法律服務的的可能性，而而不具有提提供高質量量法律服務務的必然性性。因此，律律師要想獲獲得尊重和和他們所期期待的社會會地位，必必須要深入入研究法律律，這也就就使得他們們與那些要要通過兩次次考試才能能從事法官官、檢察官官等職業(yè)的的人之間不不會出現(xiàn)很很大的法律律素養(yǎng)斷層層。與此同同時，對于于那些在大大學或者科科研機構具具備某些條條件、精通通專業(yè)部門門法的人員員如大學或或者科研機

25、機構具有副副教授及以以上職稱或或具有博士士學位并從從事相關法法學專業(yè)教教學、研究究的人員，應應實行特許許準入制度度，即允許許他們不需需要參加司司法考試就就可以從事事律師職業(yè)業(yè)。因為現(xiàn)現(xiàn)在的法律律分工已經(jīng)經(jīng)非常精細細，在大學學校園里，也也可能是科科研機構，有有這樣相當當一批從事事某種部門門法專業(yè)研研究的群體體，在他們們自己的這這個專業(yè)領領域內，他他們有著非非常深的造造詣，可以以毫不夸張張地說，他他們在自己己的專業(yè)領領域內肯定定比他所生生活的區(qū)域域內很多取取得司法考考試(律師師考試)資資格的人要要更專業(yè)，也也就是說，在在這個專業(yè)業(yè)領域內這這個特殊專專業(yè)群體的的總體水平平要相對較較高，但是是，他們卻

26、卻因為未取取得司法考考試資格沒沒有辦法更更好地為社社會需求提提供更專業(yè)業(yè)的法律服服務。111例如如，對民商商法律研究究非常細膩膩的人未必必對刑法、行政法的的研究也很很深入。但但是，在民民商法律領領域內，他他為當事人人提供很好好的法律服服務是可以以被期待的的。而作為為當事人，也也需要這些些更專業(yè)的的人為他們們提供良好好的服務。況且，在在偏重于檢檢驗記憶性性思維的司司法考試中中，就考生生群體而言言，制度對對參與者利利益的分配配缺乏基本本的均衡性性，讓那些些已經(jīng)精通通特定法律律知識的專專業(yè)群體他們往往往年齡都都偏大再去參加加司法考試試也顯得不不公正和沒沒有必要。對當事事人而言，當當他們遇到到某種需要

27、要法律調整整的社會沖沖突時，他他們也更需需要水平更更高的人為為他們提供供法律幫助助，更高質質量的法律律服務就他們所所遇到的法法律問題被他們們所期待。當事人現(xiàn)現(xiàn)在往往就就是因為不不懂得法律律，所以他他會蓋然地地認為所有有的律師都都可以;而而稍微懂點點兒法律皮皮毛的當事事人則會到到處打聽哪哪一個律師師水平高其實，這這里的“水水平好”或或者“水平平高”就是是指他所遇遇到的那個個部門法方方面的水平平高低。而法官官、檢察官官職業(yè)則不不同，該職職業(yè)的群體體手中掌握握了國家賦賦予他們的的司法權，當當事人是沒沒有選擇的的可能性的的除非非是符合回回避條件的的消極選擇擇，社會公公眾對他們們的職業(yè)角角色要求會會更高

28、，因因此，對這這個職業(yè)群群體必須進進行更多限限制或者說說是更嚴格格的選拔。在通過第第一次司法法考試的群群體中，如如果要從事事法官或者者檢察官職職業(yè)必須要要設置第二二次考試，即即通過提升升他們的法法律素養(yǎng)來來提高他們們的社會地地位和獲得得尊重，而而不是現(xiàn)在在靠他們手手中掌握了了國家的司司法權來提提升他們的的社會地位位。增設第第二次考試試，無論從從形式上還還是從實質質上都更加加有利于提提示民眾對對這個職業(yè)業(yè)群體的信信任度和認認同感。此此外，司法法考試只是是一種資格格的認證。作為從事事律師職業(yè)業(yè)和法官、檢察官乃乃至公證員員的社會角角色的認同同感是不一一樣的。在在我國，作作為法官、檢察官或或者公證員員

29、的社會角角色是與公公務員相聯(lián)聯(lián)系的。他他們一旦獲獲得公務員員資格，其其生活來源源就有了國國家的保障障，同時也也因其掌握握國家的司司法權而使使其社會地地位得到提提高，因此此，對于法法官、檢察察官的遴選選和律師的的遴選不能能依照相同同的標準。(二)提高第一一次司法考考試通過率率基于對對司法考試試同質化分分離的考慮慮，筆者認認為，應提提高第一次次司法考試試的通過率率。在此基基礎上，對對于那些要要想從事法法官、檢察察官職業(yè)的的人，要求求他們應具具有一定司司法實踐工工作年限并并通過相應應的職業(yè)道道德、操作作技術等方方面的培訓訓(例如，這這個時間段段可以是33年)才能能參加法官官、檢察官官的選拔考考試。我

30、們們不能對司司法考試的的期望過高高，也沒有有必要把司司法改革中中提高法律律職業(yè)人員員素質過分分倚重于司司法考試。司法考試試和我國現(xiàn)現(xiàn)存眾多的的其他考試試一樣，僅僅僅是一種種考試，沒沒有必要把把它神圣化化。我國大大學法學教教育已經(jīng)為為上述論點點的實現(xiàn)提提供了可能能。據(jù)統(tǒng)計計，到20005年底底，中國內內地在教育育部登記的的設立法學學本科專業(yè)業(yè)的高校已已超過4000所，更更重要的是是，從態(tài)勢勢上看，自自20世紀紀70年代代末以來的的法學教育育擴張性發(fā)發(fā)展的過程程似乎還沒沒有結束，正正在向法學學的研究生生(包括法法律碩士和和博士生)教育上擴擴展22004年年，新增了了6所法律律院?？梢砸哉惺辗陕纱T

31、士，使使這一數(shù)目目增加到445所;依依據(jù)兩年一一次的碩士士點和博士士點評審計計劃，20005年中中國內地再再次增設了了一批法學學碩士點和和博士點的的授予單位位12日本在在進行戰(zhàn)后后第三次司司法改革的的過程中，認認識到目前前日本的法法律職業(yè)者者的人數(shù)太太少，無法法滿足社會會的需求，故故增加法律律職業(yè)者的的人數(shù)是進進行司法改改革的當務務之急，但但應當以不不明顯降低低法律職業(yè)業(yè)者的素質質為前提條條件。增加加法律職業(yè)業(yè)者的手段段之一，是是提高每年年司法考試試合格者的的比例。鑒鑒于我國社社會對法律律人才的需需求現(xiàn)實，也也鑒于我國國法律職業(yè)業(yè)化改革與與發(fā)展的方方向，同時時考慮到進進一步推動動我國法律律教育

32、的發(fā)發(fā)展和提高高我國的法法律教育的的水平，有有學者提出出：“我國國國家統(tǒng)一一司法考試試的平均通通過率在770%-880%。這這樣，一方方面，可以以使我國高高等院校法法律專業(yè)本本科畢業(yè)生生逐步充實實到我國急急需專門法法律人才的的法律工作作崗位上去去;另一方方面，也可可以使我國國高等法律律教育獲得得一個優(yōu)化化調整的機機會，通過過其學生參參加國家統(tǒng)統(tǒng)一司法考考試及其通通過率的情情況，我國國高等法律律教育現(xiàn)在在數(shù)量與規(guī)規(guī)模大、質質量和水平平參差不齊齊的情況可可望逐步得得到以法律律教育質量量為核心標標準的優(yōu)勝勝劣汰機制制的改善，從從而逐漸步步入良性發(fā)發(fā)展軌道?！?33上述的的部分觀點點是成立的的。在筆者

33、者看來，這這種通過率率的提升，應應該是建立立在本文所所主張的司司法考試同同質化分離離的基礎上上的，而且且這種通過過率只能是是針對第一一次司法考考試，而由由于通過第第一次司法法考試的人人員可以從從事律師職職業(yè)，因此此，我們可可以參照美美國律師資資格考試的的通過率50%左右，14來來確定我國國第一次司司法考試的的通過率。(三)提升法律律職業(yè)考試試報名資格格現(xiàn)代法法治國家需需要有一個個合格的職職業(yè)法律人人群體，這這個群體的的形成與否否直接影響響到法治程程度的高低低，因此，世世界各國都都非常重視視法律職業(yè)業(yè)群體的塑塑造。從應應然的角度度上來說，法法律職業(yè)群群體必然是是由精通法法律知識甚甚至法律操操作技

34、術、領悟法律律精神并具具有較高的的職業(yè)道德德操守、以以維護社會會公平正義義為其價值值取向的人人所組成。通過法律律專業(yè)化訓訓練所帶來來法律人的的思維模式式、價值準準則、行為為方式和職職業(yè)技能，乃乃至共同的的法言法語語，對于促促成職業(yè)共共同體的發(fā)發(fā)展無疑具具有根基性性作用。由此可可見，“沒沒有經(jīng)過專專業(yè)化訓練練的人員大大量涌入法法律職業(yè)，對對于中國剛剛剛起步的的法律職業(yè)業(yè)化改革，起起到的作用用決非是錦錦上添花”。155事實上上，世界上上多數(shù)國家家的司法考考試制度均均對考生的的報名條件件作了學歷歷上的要求求，日、韓韓等國允許許所有公民民參加考試試的做法是是屬于例外外的。而日日本的司法法考試則分分為兩

35、次，具具有大學本本科學歷者者可免第一一試，而其其他人參加加第一試的的，則并無無學歷上的的要求;16韓韓國的司法法考試也對對考生的學學歷沒有要要求，但分分別于20004年、20066年要求考考生須具有有一定的TTOELFF考試成績績及大學法法學學分。17大陸法系系的德國與與法國均要要求其法官官、檢察官官與律師必必須擁有法法學學士學學位，法國國的律師甚甚至必須擁擁有法學碩碩士學位;而英美國國家則實行行法官、檢檢察官、律律師三位一一體的司法法考試制度度，美國的的律師首先先必須是畢畢業(yè)于全美美律協(xié)認定定的1855家法學院院的學生，18而而英國的高高級律師則則必須進入入四大律師師學院學習習。我國清清末、

36、民國國以來各政政權實行的的司法考試試也均要求求考生應接接受法律專專業(yè)的系統(tǒng)統(tǒng)訓練。19我國司司法考試報報名資格的的規(guī)定分別別見于國國家司法考考試實施辦辦法(試行行)以及及法官法法、檢檢察官法與律師師法之中中，可以分分為報考的的積極條件件與消極條條件兩個部部分。國國家司法考考試實施辦辦法(試行行)第113條第44項規(guī)定的的學歷與專專業(yè)條件在在法官法法、檢檢察官法和律師師法中是是“法律專專業(yè)本科以以上或其他他專業(yè)本科科以上學歷歷具有法律律專業(yè)知識識”。此外外，適用上上述條件有有困難的地地方，經(jīng)審審核確定，在在一定時期期內可以將將學歷條件件放寬為高高等院校法法律專業(yè)專專科學歷，這這部分地區(qū)區(qū)主要是國

37、國家扶貧開開發(fā)重點縣縣與民族區(qū)區(qū)域自治地地方。同時時，國家家司法考試試實施辦法法(試行)第144條對司法法考試考生生的消極條條件也作了了明確規(guī)定定。筆者以以為，“法法律專業(yè)本本科以上或或其他專業(yè)業(yè)本科以上上學歷具有有法律專業(yè)業(yè)知識”的的條件限制制不具有實實質性意義義，尤其是是“具有法法律專業(yè)知知識”無從從考量。大大學的法學學教育背景景不僅僅是是法律知識識的獲取，更更重要的是是法律職業(yè)業(yè)人所要具具備的支撐撐其法學信信念的基礎礎知識和法法律思維甚甚至是法律律正義觀的的養(yǎng)成都是是非法學專專業(yè)的學生生在脫離法法學教育校校園環(huán)境下下所無法獲獲取的。因因此，在當當前，應提提升司法考考試參考人人員的資格格標準，即即具有大學學法學本科科文憑，或或者具有大大學非法學學本科文憑憑并取得大大學法學本本科段教育育的48學學分以上的的人才能參參加司法考考試。220唯有有如此，才才能將“具具有法律專專業(yè)知識”的報名條條件落到實實處，并且且滿足司法法考試對法法律職業(yè)人人的遴選目目的。提高高國家統(tǒng)一一司法考試試報考條件件也是提高高第一次司司法考試通通過率而不不會降低法法律職業(yè)人人員素質