博弈與企業(yè)戰(zhàn)略

1、22/22競(jìng)合時(shí)代：博弈與企業(yè)戰(zhàn)略Business究竟是戰(zhàn)爭(zhēng)依舊和平呢？事實(shí)上，既是戰(zhàn)爭(zhēng)，又是和平；既不是戰(zhàn)爭(zhēng)，也不是和平戰(zhàn)爭(zhēng)與和平早在裝備精良的寶潔公司神采奕奕地進(jìn)入中國(guó)的那一刻起，人們就明白將會(huì)發(fā)生什幺。寶潔一路咄咄逼人，大有橫掃千軍之勢(shì)。擠壓，并購(gòu)，消滅，從不手軟，毫不留情。寶潔是一個(gè)卓越不群的公司，像特洛伊神話的Achilles一樣，令包括對(duì)手在內(nèi)的所有人都肅然起敬。寶潔案例讓我們想起一句經(jīng)典老話：商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)。Business Is War假如Business Is War，商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)手確實(shí)是敵人，而對(duì)待敵人的方法在人類幾千年來(lái)的歷史上大概只有一個(gè)，那確實(shí)是把它干掉或者通過(guò)消滅，或者

2、通過(guò)吞并。光成功是不夠的，我們要的是勝利，而勝利的定義是惟一的，那確實(shí)是對(duì)手必須一敗涂地。假如如此看問(wèn)題，那幺跨國(guó)公司進(jìn)入中國(guó)的25年，確實(shí)是白刀血刃的25年，多少中國(guó)企業(yè)失城割地，多少民族品牌詩(shī)史般悲壯地倒下或者完全消逝。浪奇、熊貓、美加凈等品牌，也許至今還能有人想起，但卻不容易找到。噫歟哉，江山如此多嬌，引來(lái)許多英雄競(jìng)折腰，實(shí)在可歌可泣。戰(zhàn)爭(zhēng)是殘酷的，然而失敗者應(yīng)當(dāng)無(wú)怨無(wú)悔，因?yàn)檫@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)它遵循著一個(gè)自古以來(lái)一而貫之的自然法則，那確實(shí)是公平競(jìng)爭(zhēng)。情況大概不差不多上如此。聯(lián)邦快遞進(jìn)入中國(guó)，與大田集團(tuán)進(jìn)行合作，雙方各以50%入股合資成立大田聯(lián)邦合資公司。據(jù)講，兩家公司仍然是各自為政，自己做自己的

3、業(yè)務(wù)，從未真正合二為一，但至少看起來(lái)是和平共處的。西門(mén)子和波導(dǎo)這兩個(gè)昔日曾在硝煙中殊死搏斗的對(duì)手，現(xiàn)在難道放下刺刀，插草結(jié)盟，誓言榮辱與共。類似地，我們看到了日本三洋與海爾、荷蘭飛利浦和TCL、摩托羅拉與東方通信、IBM和聯(lián)想都締結(jié)了某種形式的戰(zhàn)略聯(lián)盟。這種趨勢(shì)在具有政策性進(jìn)入壁壘的行業(yè)尤其明顯。比如在銀行業(yè)和金融業(yè)，外國(guó)公司開(kāi)始與它們明日的本土敵人開(kāi)派對(duì)舞會(huì)，它們索性脫去假面，眉來(lái)眼去?；ㄆ旒瘓F(tuán)更是迫不及待，差不多與上海浦東進(jìn)展銀行喜結(jié)良緣，它們的信用卡業(yè)務(wù)在上海地區(qū)正飛速進(jìn)展。Business is peace！？WarAndPeace戰(zhàn)爭(zhēng)與和平，這是人類永恒的主題之一，即便是在商業(yè)世界里

4、也那幺淋漓盡致地凸現(xiàn)出來(lái)。那幺究竟是戰(zhàn)爭(zhēng)依舊和平？這是AdamM.Brandenburger和BarryJ.Nalebuff在他們那本著名的競(jìng)合一書(shū)中首先提出的問(wèn)題。事實(shí)上，既是戰(zhàn)爭(zhēng)，又是和平；既不是戰(zhàn)爭(zhēng)，也不是和平。同樣是寶潔，為了推動(dòng)高效顧客反應(yīng)系統(tǒng)（ECR），與它的對(duì)手聯(lián)合利華坐到了一起，而這并不阻礙它們?cè)谇熬€寸土必爭(zhēng)。而更多的時(shí)候，是戰(zhàn)爭(zhēng)依舊和平，是專門(mén)難講清晰的。比如，法國(guó)達(dá)能公司進(jìn)入中國(guó)，與樂(lè)百事和娃哈哈的幾個(gè)回合下來(lái)，就操縱了中國(guó)水制品業(yè)的大半江山，其間有多少硝煙并非明眼能見(jiàn)，而幾片祥云背后卻暗藏殺機(jī)。競(jìng)合悖論總之，我們?cè)谥卫韺W(xué)中有了一個(gè)新的詞匯，這確實(shí)是Coopetition。

5、這一詞匯在不久往常大概還不存在于任何一個(gè)語(yǔ)言體系中。我們博大精深的漢語(yǔ)語(yǔ)言能造出“舍得”如此既充滿禪趣又表現(xiàn)出辨證統(tǒng)一的奧妙詞匯，但卻從來(lái)沒(méi)有想到過(guò)把競(jìng)爭(zhēng)和合作兩個(gè)詞匯鑲嵌在一起。西方人先提出了那個(gè)概念，它由兩個(gè)我們都熟知的詞匯組成，一個(gè)是Cooperation（合作），一個(gè)是Competition（競(jìng)爭(zhēng)）。有味的是我們剛好有一個(gè)恰當(dāng)?shù)膶?duì)應(yīng)競(jìng)合。然而，這卻曾給那些適應(yīng)于傳統(tǒng)組織理論的學(xué)究們提出了一個(gè)難題。在傳統(tǒng)組織學(xué)家的眼里，市場(chǎng)與組織的邊界涇渭分明。假如市場(chǎng)的交易成本足夠低，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就應(yīng)該通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行；而假如市場(chǎng)的交易成本過(guò)高，同時(shí)企業(yè)內(nèi)部的協(xié)調(diào)成本比較低，則經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)該在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行。這確

6、實(shí)是為什幺福特汽車(chē)通過(guò)公平的市場(chǎng)交易向Michelin和Goodyear采購(gòu)輪胎，而不是自己從綠地上創(chuàng)建一個(gè)輪胎廠，或者把Michelin或Goodyear收購(gòu)。同樣的道理，有些芯片制造廠商選擇設(shè)立和擁有自己的研發(fā)機(jī)構(gòu)，而另外一些專業(yè)芯片代工廠則以市場(chǎng)方式，與位于硅谷的眾多專業(yè)芯片設(shè)計(jì)公司進(jìn)行技術(shù)交易。在中國(guó)，我們看到摩托羅拉對(duì)其在中國(guó)的18個(gè)研究院擁有100%的股權(quán)操縱，而東芝公司卻把其產(chǎn)品的代銷權(quán)全部交給神州數(shù)碼，而不是自建營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)。但假如較確實(shí)話（大概只有學(xué)究們會(huì)如此），我們就會(huì)看到，現(xiàn)實(shí)的狀況常常走樣。臺(tái)灣的聯(lián)合電子公司是一家專業(yè)IC代工廠，它與硅谷的幾家IC設(shè)計(jì)公司結(jié)成了旨在保障優(yōu)先

7、便利的合作伙伴關(guān)系。東芝與神州數(shù)碼的關(guān)系顯然也差不多超出了一般的市場(chǎng)交易。這與理論預(yù)見(jiàn)的理想境地出現(xiàn)了差距。對(duì)這種形式的戰(zhàn)略聯(lián)盟，傳統(tǒng)的理論尚能為之調(diào)和：這只是是處于產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈上下游的企業(yè)加固市場(chǎng)合同的一種方式。的確，沒(méi)有什幺大驚小怪的，日本人早就如此做了，而且做得更加高水平，嘿嘿，Keiretsu，聽(tīng)講過(guò)嗎？比如，有幾十甚至上百家大大小小的供應(yīng)商緊密地團(tuán)結(jié)在豐田汽車(chē)周?chē)瑑A心協(xié)力，步調(diào)統(tǒng)一，JustInTime！因此，有人還依照所謂的關(guān)系基礎(chǔ)觀點(diǎn)（Relation-based View）引入信任的概念，試圖講明“事實(shí)上經(jīng)理人總是比深諳交易成本理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家更聰慧”。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家還陷在市場(chǎng)失靈、

8、道德風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇、機(jī)會(huì)主義和信息不對(duì)稱等一大堆生硬而冰冷的名詞里不能自拔的時(shí)候，經(jīng)理人差不多輕松地找到了解決問(wèn)題的方法。經(jīng)理人如此講道：Comeon，干嘛老是蜷縮在辦公室里冥思苦想，出來(lái)一起走走，喝杯咖啡什幺的不是更好嗎？本來(lái)嘛，斯坦福大學(xué)的Grannovetor教授不是早就教導(dǎo)過(guò)我們，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)內(nèi)嵌于社會(huì)關(guān)系之中嗎？我們難道在多青年里都充耳不聞?，F(xiàn)在倒好，我們?cè)诮?jīng)濟(jì)學(xué)的神圣樓宇中徘徊了半天，無(wú)意間往窗外一探頭，竟發(fā)覺(jué)前面敢情是一條社會(huì)學(xué)的康莊大道。然而，假如合作聯(lián)盟的兩個(gè)家伙真是兩個(gè)實(shí)實(shí)在在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，他們本來(lái)應(yīng)該在擂臺(tái)上互相搏擊，彼此頭破血流，但現(xiàn)在卻在月下青梅煮酒不是為了在市場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)共謀

9、（Collusion），而是在專業(yè)上切磋互助，這倒著實(shí)讓人匪夷所思。兩個(gè)月前，我面談了德國(guó)漢高公司在中國(guó)的高級(jí)經(jīng)理，這位經(jīng)理正在參與一項(xiàng)合資談判，而合資對(duì)象恰是中國(guó)的一家同類生產(chǎn)企業(yè)。像如此的情況，我們?cè)诮裉觳畈欢嘤X(jué)得稀松平常，不足為奇了。但是在多青年前，不論對(duì)學(xué)術(shù)界依舊對(duì)企業(yè)界，那都依舊新奇事。而2004年4月2日微軟首席執(zhí)行官斯蒂夫？巴爾默和SUN公司首席執(zhí)行官斯科特？麥克利尼爾親熱地坐在了一起，向全世界宣布微軟和SUN將為產(chǎn)業(yè)合作新框架的設(shè)置達(dá)成一個(gè)十年協(xié)議，如此的情況在任何時(shí)候都會(huì)讓人不禁扼腕。這絕對(duì)既不是完全的組織科層，也不是完全的市場(chǎng)；既不是百分之百的戰(zhàn)爭(zhēng)，又不是百分之百的和平。阿

10、拉伯有句諺語(yǔ)講：朋友的朋友是朋友，朋友的敵人是敵人，敵人的朋友是敵人，敵人的敵人是朋友。張維迎教授曾經(jīng)把最后一句改為“敵人的敵人未必是朋友”，借以講明商業(yè)社會(huì)的信用制度問(wèn)題。然而，在競(jìng)合時(shí)代，所有這些表述也許都要過(guò)時(shí)了，至少得重新詮釋，因?yàn)槲覀兪紫纫媾R的困惑是：敵人是不是也能夠成為朋友呢？博弈中的合作現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)學(xué)家是社會(huì)科學(xué)里的如來(lái)。如來(lái)講，我佛法無(wú)邊，任你怎幺蹦，也蹦不出我的手心。就博弈而言，那是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的自留地。然而，總的來(lái)看，與其講博弈經(jīng)濟(jì)學(xué)家是在解釋為什幺會(huì)合作，還不如講他們?cè)诮忉尀槭茬蹠?huì)不合作。對(duì)囚徒的困境（The Prisoners dilemma）如此一個(gè)經(jīng)典的博弈，可能現(xiàn)在差

11、不多差不多婦孺皆知了。那個(gè)博弈反映了經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)為什幺不合作的差不多看法。它講的是兩個(gè)彼此隔離、但卻相互猜疑的小偷在警察監(jiān)督下的一次拆招，結(jié)果都選擇了坦白交代、落井下石，最后落得害人害己的“納什均衡”結(jié)局。那個(gè)博弈在1950年由蘭德公司的Merril Flood和Melvin Dresher提出。具有諷刺意味的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們直到二三十年之后才意識(shí)到：那個(gè)博弈是可能重復(fù)玩的，而假如重復(fù)的話，合作是有可能發(fā)生的?？磥?lái)，能認(rèn)識(shí)到博弈是能夠重復(fù)的并非專門(mén)容易，也的確專門(mén)了不起。之因此了不起，是因?yàn)樽杂芍髁x經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)市場(chǎng)是那幺的執(zhí)迷，那個(gè)市場(chǎng)只管交易內(nèi)容不看交易對(duì)象，一碼是一碼，一次是一次，每次都兩清，誰(shuí)也

12、不欠誰(shuí)的。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)顯然不差不多上如此的。在專門(mén)多情況下，市場(chǎng)中的交易者之間會(huì)先交流（哪怕是間或）一下，依照上次博弈的結(jié)果重新選擇下次博弈的伙伴，然后就會(huì)扎堆，然后就有可能把市場(chǎng)和生活扯在一起，然后市場(chǎng)就有可能變得不清不白，然后就會(huì)產(chǎn)生長(zhǎng)期承諾和信任，諸如此類。然而，假如不改變對(duì)市場(chǎng)交易的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，即使發(fā)覺(jué)了重復(fù)博弈，可能仍然無(wú)濟(jì)于事。在美德的起源一書(shū)中，作者M(jìn)att Ridley講了Puccini依照法國(guó)作家VictorienSardou的LaTosca改編的歌劇Tosca。女主角Tosca的情人Cavaradossi被警察頭子Scarpia判處私刑，但Scarpia提出：倘若Tosc

13、a情愿陪他一晚上，他就能夠放Cavaradossi一馬。Tosca承諾了，但結(jié)果是三人都死了，緣故是Tosca和Scarpia都事先決定欺騙。Tosca的決定是，一等到Scarpia向士兵發(fā)出放人的指令就刺死Scarpia；而Scarpia的決定是，當(dāng)著Tosca的面所下的放Cavaradossi一馬的指令是假的。類似的博弈在新近的一部?jī)?yōu)秀影片GloomySunday里，通過(guò)一位漂亮的匈牙利女招待、她的猶太情人和德國(guó)鬼子的故事再次演繹。我想，如此的博弈即使重復(fù)一千遍也只有一個(gè)結(jié)局。我以為，問(wèn)題要緊出在傳統(tǒng)的博弈論思想所堅(jiān)持的對(duì)合作或者不合作本質(zhì)的強(qiáng)硬假設(shè)上。為了講明這一點(diǎn)，我們能夠回憶一下Do

14、uglash of standter所講的狼的困境（Wolfs Dilemma）博弈。在那個(gè)20人的博弈中，每個(gè)人都坐在自己的小隔間里（意思是彼此不通信息），且前面都有一個(gè)按鈕。規(guī)則是，假如大伙兒都能等待10分鐘，那幺每個(gè)人都會(huì)得到1000美元，但若有人在10分鐘之內(nèi)按了按鈕，那那個(gè)按了按鈕的人就能得到100美元，其它人則一無(wú)所得，博弈就此結(jié)束。按照MattRidley的講明，那個(gè)博弈是如此推理的：假如你是聰慧的，你會(huì)等待10分鐘后拿1000元獎(jiǎng)金。但假如有一個(gè)博弈者再略微聰慧一點(diǎn)，她會(huì)認(rèn)識(shí)到，假如這中間有任何一個(gè)人不夠如此聰慧而可能哪怕是任何一個(gè)專門(mén)小的可能按了按鈕，那自己就會(huì)空手而歸。因此

15、，她一旦認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)（因?yàn)樗嗔艘稽c(diǎn)聰慧），就會(huì)決定自己先按按鈕。而假如你比那個(gè)多聰慧一點(diǎn)的博弈者再聰慧一些，那幺你會(huì)認(rèn)識(shí)到，那個(gè)稍稍多了一點(diǎn)聰慧的家伙可能會(huì)先按按鈕，因此你就會(huì)更搶先一些。依此類推。那個(gè)地點(diǎn)，我們看到有兩大隱含假設(shè)：第一，不合作是背離；第二，聰慧一點(diǎn)就會(huì)不合作。我們也許只要稍稍改變一下思路，把這兩個(gè)假設(shè)變成：第一，合作是背離；第二，是否背離取決于博弈的選擇空間。假如在一個(gè)村子里只有Tom和Peter兩個(gè)男孩，且只有一個(gè)女孩Amy.若Amy是Tom和Peter的愛(ài)情的惟一選擇，那幺對(duì)Tom和Peter來(lái)講，獲得愛(ài)情的惟一選擇確實(shí)是戰(zhàn)勝對(duì)手。就像在商業(yè)世界一樣，公平競(jìng)爭(zhēng)對(duì)Tom

16、和Peter來(lái)講是自然法則，天經(jīng)地義。我想講明的道理是：在那個(gè)法則下，WinWin并不是一廂情愿的情況，它取決于外部條件（自然選擇機(jī)制）是否同意這種WinWin具有可能。設(shè)想下面兩種情形。第一種情形，Tom和Peter看到或者預(yù)期有新的女孩來(lái)到村子里，他們還打算到其它村子去尋求愛(ài)情。第二種情形，本村子里出現(xiàn)其它男孩，而且其它村子的男孩也要來(lái)競(jìng)爭(zhēng)Amy.因此，這兩種情形可能同時(shí)出現(xiàn)。在如此的情形下，Tom和Peter完全有可能背離競(jìng)爭(zhēng)的自然法則，而選擇某種程度的合作。那個(gè)地點(diǎn)面可能有兩種心理：第一，對(duì)Tom和Peter來(lái)講，外部的選擇盡管具有專門(mén)大的不確定性，但可能更興奮人心；第二，比起其它陌生

17、的家伙來(lái)，Peter在Tom眼里可能要更可愛(ài)一些。但這些都不是全然的決定力量，全然的決定力量是競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)和自然選擇的范圍。在一定的競(jìng)爭(zhēng)和選擇范圍內(nèi)，本文開(kāi)頭所講的那種必須用他人的失敗來(lái)定義的勝利就可能不需要了。假如愛(ài)情的本質(zhì)是差異化，那幺Peter和Tom完全可能選擇幫人又利己的策略假如他們都多一些聰慧的話。下面那個(gè)博弈也許能更好地講明合作是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法則的背離。我們讓N個(gè)博弈者坐在考場(chǎng)里，在有規(guī)則而無(wú)監(jiān)督的情況下進(jìn)行考試。規(guī)則是獨(dú)立完成考試，考完后按照成績(jī)分配獎(jiǎng)金$M，大伙兒公平競(jìng)爭(zhēng)。和上面的博弈情形類似，那個(gè)地點(diǎn)會(huì)有幾種權(quán)變情況要考慮：第一，N是兩個(gè)，依舊幾個(gè)，抑或多個(gè)？是熟識(shí)的幾個(gè)，依舊陌生

18、的幾個(gè)？第二，$M是固定的，依舊不封頂?shù)?？假?M是固定的，那幺在考完后就要把分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)化，然后按照總量分配。這意味著，你多了，我自然就會(huì)少；而假如$M并不封頂，隨你的分?jǐn)?shù)增加，博弈的結(jié)果就會(huì)完全不一樣。第三，你作為一個(gè)博弈者的具體能力和相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)位置如何？假如你像寶潔公司那樣優(yōu)秀，不管怎幺考試都能拿100分，你的戰(zhàn)略選擇確信與一個(gè)70分水平的博弈者是不一樣的。第四，關(guān)于任何兩個(gè)可能會(huì)選擇合作的博弈者來(lái)講，其合作的邊際收益是否會(huì)至少不小于合作的邊際成本？換句話講，合作是有代價(jià)的，關(guān)鍵的問(wèn)題是這種代價(jià)有多大。第五，考試風(fēng)氣如何？這一點(diǎn)專門(mén)重要，因?yàn)閺纳鐣?huì)學(xué)的制度理論觀點(diǎn)來(lái)看，個(gè)體的選擇通常會(huì)受到外部

19、環(huán)境所規(guī)致的合法性（Legitimacy）壓力的阻礙。講到那個(gè)地點(diǎn)，我們大概能夠認(rèn)識(shí)到，競(jìng)合的博弈事實(shí)上并不復(fù)雜，是我們自己把問(wèn)題搞復(fù)雜了。我們都明白1981年Robert Axelrod通過(guò)計(jì)算機(jī)模擬發(fā)覺(jué)了聞名的Tit-for-Tat博弈，那個(gè)博弈對(duì)當(dāng)代社會(huì)的競(jìng)合觀產(chǎn)生了重要阻礙。但在他發(fā)覺(jué)Tit-for-Tat博弈的若干年前，就差不多有個(gè)叫John Maynard Smith的基因工程師，雖從未聽(tīng)講過(guò)囚徒困境博弈，但卻通過(guò)觀看動(dòng)物世界（如鷹和鴿子等）里的行為悟出類似于Tit-for-Tat的博弈道理。而在Tit-for-Tat博弈發(fā)覺(jué)的10年前，哈佛生物系的一名研究生寫(xiě)了一篇論文，通過(guò)分析

20、猴子互相撓癢癢等動(dòng)物行為，對(duì)社會(huì)關(guān)系的互惠本質(zhì)進(jìn)行了揭示。1998年，加拿大毅偉商學(xué)院的一名博士生Babara D. Pierce出于對(duì)合作的好奇，再一次把目光聚焦在猴子身上。她后來(lái)在治理學(xué)界頂尖期刊Academy of Management Review上發(fā)表了一篇論文，區(qū)不和考察了兩類猴子（簡(jiǎn)單地講，確實(shí)是合作型猴子和獨(dú)處型猴子），并從猴子聯(lián)系到經(jīng)理，一時(shí)引起爭(zhēng)論。有時(shí)我想，人類一考慮，上帝就微笑。上帝之因此微笑是上帝差不多把各種道理都擺在自然界了，而人類卻煞有介事地進(jìn)行所謂的研究。在美德的起源里Matt Ridley回憶了這幺一段博弈典故。1983年，生物學(xué)家Gerald Wilkins

21、on觀看了了哥斯達(dá)黎加的吸血蝙蝠。他發(fā)覺(jué)吸到血的蝙蝠會(huì)反芻一些血喂食空腹而歸的同伴，而主動(dòng)喂食同伴的蝙蝠大概總是比其它同伴的處境更好。Matt Ridley隨后分析道，哥斯達(dá)黎加吸血蝙蝠的這種社會(huì)行為也許與它們大腦的大小有關(guān)和它們軀體的大小相比，吸血蝙蝠的大腦確實(shí)是專門(mén)大的。因此，Matt Ridley認(rèn)為，這種蝙蝠有一個(gè)比較復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系可能絕非偶然。讀到那個(gè)地點(diǎn)，我想，與蝙蝠相比，人類的大腦更發(fā)達(dá)，然而，是否人類社會(huì)的競(jìng)合關(guān)系表現(xiàn)得也更好一點(diǎn)呢？合作的產(chǎn)業(yè)條件不管如何樣，前面描述的Tom-Peter-Amy博弈和考試博弈所反映的情形，大概更貼近商業(yè)世界的競(jìng)合現(xiàn)實(shí)。按照這兩個(gè)博弈的思路，我們

22、能夠用商業(yè)世界的語(yǔ)言，對(duì)同業(yè)合作的產(chǎn)業(yè)條件做一個(gè)簡(jiǎn)要的歸納。第一，市場(chǎng)足夠大，或者具有誘人的增長(zhǎng)空間。只有如此，同行業(yè)內(nèi)某些企業(yè)之間的合作（假設(shè)這是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法則的背離）才可能帶來(lái)帕累托改進(jìn)。通俗地講，Tom和Peter的交流和相互學(xué)習(xí)增加了他倆各自獲得愛(ài)情的可能，但并沒(méi)有對(duì)其它人造成明顯的不利阻礙。同樣，張三和李四在考場(chǎng)上進(jìn)行“合作”使他倆各自多得了$m獎(jiǎng)金，但這并未阻礙到王二最后應(yīng)該獲得獎(jiǎng)金的數(shù)額。這意味著市場(chǎng)半徑具有決定性的作用。水泥業(yè)和電子業(yè)的鮮亮對(duì)比確實(shí)是專門(mén)好的講明。水泥行業(yè)的市場(chǎng)半徑通常只有幾百公里，而電子產(chǎn)品則能夠延伸到專門(mén)遠(yuǎn)的市場(chǎng)。毫不驚奇，同業(yè)合作的案例在水泥業(yè)要比在電子業(yè)少見(jiàn)

23、得多。新興市場(chǎng)，不論就技術(shù)而言依舊就地理而言，都會(huì)促進(jìn)同業(yè)合作。這確實(shí)是為什幺專門(mén)多銀行在傳統(tǒng)業(yè)務(wù)上拼得你死我活，但在OnlineBanking方面卻大力合作。一方面，新興市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度可能并不算什幺，至少與現(xiàn)有市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度相比；而另一方面，盡管對(duì)新興市場(chǎng)的合作開(kāi)發(fā)有風(fēng)險(xiǎn)，但其潛在的回報(bào)也是巨大的。自然，越國(guó)際化的行業(yè)，市場(chǎng)空間越大，同業(yè)合作的機(jī)會(huì)也就越大。在國(guó)際治理學(xué)中，與Coopetition一起出現(xiàn)的另一個(gè)人造詞匯是Glocalization，這是Globalization和Localization的合成詞。競(jìng)合和Glocalization是相輔相成的。拿來(lái)華外國(guó)跨國(guó)公司來(lái)講，與中國(guó)本

24、土企業(yè)的合作是它們進(jìn)入中國(guó)、適應(yīng)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)，實(shí)現(xiàn)跨越壁壘和當(dāng)?shù)貙W(xué)習(xí)的有效途徑。這確實(shí)是為什幺德國(guó)漢高會(huì)與一家中國(guó)同業(yè)企業(yè)進(jìn)行合資談判，為什幺花旗會(huì)與上海浦東進(jìn)展銀行結(jié)緣，為什幺西門(mén)子聯(lián)盟波導(dǎo)。第二，產(chǎn)品差異性越大，越有可能出現(xiàn)合作越同質(zhì)化的市場(chǎng)，越可能趨向于高度競(jìng)爭(zhēng)。比如彩電業(yè)，那個(gè)行業(yè)在過(guò)去的二十多年里經(jīng)歷了從同質(zhì)化（黑白）到差異化（彩電）再到同質(zhì)化（彩電）再到差異化（背投、等離子、液晶）的演變過(guò)程，在那個(gè)演變過(guò)程中，我們也看到了競(jìng)合特不是中國(guó)企業(yè)與外國(guó)企業(yè)競(jìng)合的幾起幾落。在眾多的行業(yè)中，IT服務(wù)業(yè)可能最具差異化競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)，而它也的確表現(xiàn)出特不具有同業(yè)合作精神。在高度差異化的行業(yè)或者行業(yè)進(jìn)展時(shí)期

25、，合作會(huì)帶來(lái)新的利基（Niche）市場(chǎng)空間，使合作者受益。第三，產(chǎn)業(yè)技術(shù)變化速度越快、越具有不確定性，同業(yè)合作的可能越大技術(shù)突破和革命最可能改變一個(gè)產(chǎn)業(yè)的生態(tài)環(huán)境。而生態(tài)學(xué)的自然選擇理論告誡我們，當(dāng)生態(tài)環(huán)境發(fā)生大的變化時(shí)，大伙兒可能一塊兒遭到淘汰。從產(chǎn)業(yè)生態(tài)的角度看，技術(shù)發(fā)生大變化的時(shí)候，也是新進(jìn)入者大舉出現(xiàn)的時(shí)候。因此，當(dāng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)變得不拘的時(shí)候，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者可能會(huì)聯(lián)合起來(lái)一道回避風(fēng)險(xiǎn)。在此方面，電力產(chǎn)業(yè)和IT產(chǎn)業(yè)的對(duì)比確實(shí)是鮮亮的寫(xiě)照。因此，產(chǎn)業(yè)技術(shù)的潛在變化和對(duì)這種變化的感受和預(yù)期是兩回事。生活常識(shí)告訴我們，人常常是只有吃一塹才會(huì)長(zhǎng)一智。比如，在發(fā)電廠和電力傳輸業(yè)，產(chǎn)業(yè)技術(shù)特不有可能在某一天

26、發(fā)生劇變，但因?yàn)檫^(guò)去若干年里從沒(méi)有發(fā)生過(guò)如此的事，因此也就沒(méi)有人為此真正勞神。同樣的情形發(fā)生在中國(guó)電信業(yè)的幾個(gè)體形臃腫的恐龍身上。在IP技術(shù)的沖擊真正到來(lái)之前，它們一直像恐龍那樣悠哉游哉；現(xiàn)在它們終于學(xué)到了教訓(xùn)，開(kāi)始一絲不茍地面對(duì)3G或者4G以后，也大概學(xué)會(huì)了一點(diǎn)合作。第四，行業(yè)內(nèi)商業(yè)知識(shí)和經(jīng)營(yíng)知識(shí)的隱性程度越高，越可能出現(xiàn)合作反之，知識(shí)的顯性化程度越高，對(duì)標(biāo)模仿等手段對(duì)合作的替代性就會(huì)越高。知識(shí)的隱性程度與行業(yè)創(chuàng)新的復(fù)雜程度有關(guān)。制藥行業(yè)確實(shí)是一個(gè)高度創(chuàng)新的行業(yè)，在那個(gè)行業(yè)里，同類企業(yè)進(jìn)行研發(fā)合作是特不普遍的。一般情況下，顯性化程度越高的知識(shí)，越可能與人分離，就越可能通過(guò)編碼、文件和手冊(cè)的方

27、式匯編、儲(chǔ)存和交換，因而也就越容易泄漏（和竊取），越容易通過(guò)市場(chǎng)交易的方式獲得。知識(shí)隱性和顯性的程度，還與行業(yè)內(nèi)的產(chǎn)品和服務(wù)以及經(jīng)營(yíng)模式的標(biāo)準(zhǔn)化程度有關(guān)。賣(mài)場(chǎng)零售行業(yè)就大概如此，沃爾瑪和家樂(lè)福之間仿佛不存在什幺合作的動(dòng)力。因此，沃爾瑪或者家樂(lè)?？赡芘c中國(guó)本土企業(yè)進(jìn)行合作，那則是另外一回事。對(duì)跨國(guó)公司而言，東道國(guó)的當(dāng)?shù)刂R(shí)越重要，越隱性，越有可能驅(qū)動(dòng)它尋求與本地企業(yè)的合作。這確實(shí)是前面提到的Glocalization的驅(qū)動(dòng)力量。上面概括的幾點(diǎn)實(shí)際上是互為交錯(cuò)地發(fā)生阻礙的。比如，一般而言，同質(zhì)化程度高的行業(yè)的知識(shí)顯性化程度也比較高，創(chuàng)新性強(qiáng)的行業(yè)的國(guó)際化市場(chǎng)開(kāi)拓能力也比較強(qiáng)，凡此等等。這諸多因素結(jié)

28、合在一起才能更好地講明競(jìng)合時(shí)代的博弈和企業(yè)戰(zhàn)略選擇。比如，正是因?yàn)檫@些因素的交錯(cuò)互動(dòng)，我們才看到三星和索尼這兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手像今天如此走到一起進(jìn)行多方位的合作。因此，假如那個(gè)世界上只有索尼和三星兩家公司（就像只有Tom和Peter一樣），我們也許就專門(mén)難看到它們握手言歡。合而競(jìng)，依舊競(jìng)而合？毋庸講，合作是一件好事。但當(dāng)我們要冠之以“美好的”時(shí)，我們顯然是滿懷了深切的人文關(guān)懷和倫理期望。在一個(gè)仍然（或者應(yīng)該用“日益”）充滿戰(zhàn)爭(zhēng)、恐懼、懷疑和仇視的世界里，頌揚(yáng)和促進(jìn)合作符合人類的共同利益。獲得的同時(shí)能夠給予，僅此一點(diǎn)就足以讓善良的人們感動(dòng)不已。我們期待著一個(gè)和諧的社會(huì)，盡管這大概有點(diǎn)上綱上線。但蝙蝠的

29、博弈告訴我們，合作的群體可能比不合作的群體更生生不息，興盛發(fā)達(dá)?；氐疆a(chǎn)業(yè)層次，講不定我們能夠推斷：一個(gè)具有同業(yè)合作的產(chǎn)業(yè)就比一個(gè)不具有同業(yè)合作的產(chǎn)業(yè)更有生命力。當(dāng)代國(guó)際治理學(xué)泰斗JohnH.Dunning教授曾把這種Coopetition進(jìn)一步概念化。他在1995年提出，世界經(jīng)濟(jì)正進(jìn)入市場(chǎng)資本主義的一個(gè)新時(shí)期，那個(gè)時(shí)期的特點(diǎn)是聯(lián)盟資本主義（AllianceCapitalism）。所謂聯(lián)盟資本主義是指，越來(lái)越大比例的經(jīng)濟(jì)交易通過(guò)企業(yè)間合作的方式（如合資企業(yè)和研發(fā)聯(lián)盟）進(jìn)行和完成。聯(lián)盟合作之因此能日益顯著地成為與市場(chǎng)和企業(yè)組織并行的另一種形式，簡(jiǎn)單地來(lái)講，是因?yàn)槭艿絻煞N推動(dòng)力的作用：經(jīng)濟(jì)推動(dòng)力和戰(zhàn)

30、略推動(dòng)力。就經(jīng)濟(jì)推動(dòng)力而言，聯(lián)盟合作可能有助于企業(yè)在新的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、復(fù)雜的技術(shù)研發(fā)、巨大的投資規(guī)模，以及高不確定性等情況下，同時(shí)達(dá)到降低成本和分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的目標(biāo)。我們都明白先行者優(yōu)勢(shì)。但在有些情況下，先行者的代價(jià)是極其巨大的，這時(shí)，有一個(gè)友好的競(jìng)爭(zhēng)者結(jié)伴前行就具有了經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性意義。微軟和SUN的合作大概屬于此類。就戰(zhàn)略推動(dòng)力而言，聯(lián)盟合作有助于企業(yè)愛(ài)護(hù)現(xiàn)有的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)獲得新的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)。這種新的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的獲得，來(lái)自于對(duì)合作伙伴的互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)的學(xué)習(xí)汲取。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，這種學(xué)習(xí)往往既不能有效地通過(guò)市場(chǎng)方式實(shí)現(xiàn)，又不能有效地通過(guò)內(nèi)部一體化（如購(gòu)并）方式實(shí)現(xiàn)。微軟和SUN的合作亦具有此類特征。戰(zhàn)略推動(dòng)力在

31、西門(mén)子波導(dǎo)、三洋海爾、阿爾卡特TCL的聯(lián)盟案例中則清晰可見(jiàn)。從那個(gè)意義上講，學(xué)習(xí)是聯(lián)盟合作的重要?jiǎng)訖C(jī)，而聯(lián)盟合作是學(xué)習(xí)的適當(dāng)途徑。AdamM.Brandenburger和BarryJ.Nalebuff則用一句話特不精練地概括了為什幺合作是美好的：合作是一起做大一塊蛋糕，而競(jìng)爭(zhēng)是分割它。柯達(dá)和富士的案例為此提供了一個(gè)比較恰當(dāng)?shù)淖⒛_（參見(jiàn)北大商業(yè)評(píng)論總第二期）。在過(guò)去的若干年時(shí)刻里，柯達(dá)和富士在全球范圍內(nèi)頭對(duì)頭地對(duì)抗，分割傳統(tǒng)膠片市場(chǎng)。當(dāng)日本的數(shù)碼軍團(tuán)突然從天而降時(shí)，兩個(gè)冤家才明白，影像業(yè)的邊界正在重新界定，而自己已然成了輸家。那個(gè)案例告訴我們，在競(jìng)合時(shí)代，腦子里只有競(jìng)爭(zhēng)是危險(xiǎn)的。然而，必須講：合

32、作是美好的，但競(jìng)爭(zhēng)更美好。事實(shí)上我們有專門(mén)多理由講競(jìng)爭(zhēng)是更美好的，但只要一點(diǎn)就夠了，那確實(shí)是：沒(méi)有真正的競(jìng)爭(zhēng)，就可不能有真正的合作。假如沒(méi)有更大的競(jìng)爭(zhēng)壓力，Tom可不能與Peter進(jìn)行交流和相互學(xué)習(xí)?？逻_(dá)和富士的案例也是如此。當(dāng)兩家在傳統(tǒng)膠片市場(chǎng)上殊死拼殺的時(shí)候，看似它們都陷入了競(jìng)爭(zhēng)擂臺(tái)的死角而忽略了在合作空間里回旋一下，但實(shí)質(zhì)是它們沒(méi)有真正明白得競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)、演變和不確定性。與富士相比，柯達(dá)在數(shù)碼影像技術(shù)面前顯得更加矜持自負(fù)，更加頑固不化，也更加笨手笨腳。這至少講明柯達(dá)對(duì)潛在的競(jìng)爭(zhēng)威脅缺乏真正的可能和預(yù)備。講到底，這意味著競(jìng)爭(zhēng)還不夠。因此，競(jìng)爭(zhēng)是推動(dòng)創(chuàng)新、開(kāi)拓產(chǎn)業(yè)邊界和改善社會(huì)福祉的源泉。事實(shí)上，在英文的競(jìng)合一詞中，競(jìng)爭(zhēng)是本，合作是修飾、調(diào)和與補(bǔ)充。合作，是因?yàn)橛懈蟮母?jìng)爭(zhēng)壓力和動(dòng)力?；蛘咧v，合作完全是為了更大的競(jìng)爭(zhēng)，是為了更有競(jìng)爭(zhēng)力。講到底線，合作是生存的手段，就像我們?cè)谌龂?guó)演義里所學(xué)到的那樣。反過(guò)來(lái)，只有競(jìng)爭(zhēng)才是保證合作的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。遙想當(dāng)年，毛澤東代表中共赴重慶與國(guó)民黨談判。臨行前，人們不免表示出擔(dān)心。毛則笑著講，你們?cè)谇胺酱驇讏?chǎng)勝仗就行了。其中道理，不言自明。競(jìng)合時(shí)代的中國(guó)企業(yè)作為結(jié)束語(yǔ)，我們情愿把關(guān)注的目光轉(zhuǎn)向競(jìng)合時(shí)代的中國(guó)企業(yè)。前面的討論對(duì)中國(guó)企業(yè)的戰(zhàn)