白酒行業(yè)專題報告：白酒消費稅研究-變革及方向

1、白酒行業(yè)專題報告：白酒消費稅研究_變革及方向 HYPERLINK /SZ000686.html 1. 白酒消費稅歷次變革梳理1.1. 白酒消費稅在稅收總額中比重增加消費稅是對在中國境內(nèi)從事生產(chǎn)和進口稅法規(guī)定的應(yīng)稅消費品的單位和個人征收的一種流轉(zhuǎn)稅，是對特定的消費品和消費行為在特定的環(huán)節(jié)征收的一種間接稅。目 前我國選擇高耗能、高污染。高檔次消費品作為主要征稅對象，煙、酒、成品油在 所有消費稅中占比最高。 總體來看，伴隨我國消費結(jié)構(gòu)性升級及消費稅稅率大幅加碼，消費稅所占比重有所增加，2001 年-2005 年消費稅在財政稅收中的比重約為 6%，2006 年-2008 年消費稅 所占比重約為 5%，

2、2008 年開始消費稅所占比重大幅提高至 8%，較前值上升 3%。消費稅主要是通過影響消費者的收入效應(yīng)和替代效應(yīng)影響消費行為，課征高額消費 稅率可以起到抑制高檔消費，引導(dǎo)合理消費結(jié)構(gòu)及收入分配的作用，白酒消費稅稅 負越重，越能反向推升白酒產(chǎn)品價格，一定程度上起到了限制白酒消費的作用。在 我國消費品征收品類中，除香煙產(chǎn)品之外，白酒消費稅率相對其他產(chǎn)品更高。縱觀 全行業(yè)，白酒行業(yè)消費稅占營業(yè)總收入的比重約為 12.3%，稅金及附加占營業(yè)總收入比重約為 14.4%。在全行業(yè)比較中，白酒整體稅負水平相對其他行業(yè)高居榜首。1.2. 白酒消費稅歷經(jīng)多次改革，呈趨嚴趨高趨勢根據(jù)征稅對象不同，白酒消費稅選擇在

3、不同渠道環(huán)節(jié)征收，征收比例和計稅價格也 不同。白酒消費稅征收環(huán)節(jié)單一，目前在生產(chǎn)環(huán)節(jié)繳納，采用從量從價的復(fù)合計稅 方法。歷史上白酒消費稅共經(jīng)歷過五輪的改革： （1）1994 年消費稅首次提出從價征稅，對糧食/薯類白酒分別征收 25%/15%從價稅； （2）2001 年形成從價從量的復(fù)合稅征收制度，增加每公斤 1 元的從量稅； （3）2006 年調(diào)整從價稅率，統(tǒng)一糧食白酒與薯類白酒從價稅率為 20%； （4）2009 年規(guī)定最低計稅價格，將計稅價格由出廠價提高至 50-70%的銷售價格， 稅率大幅提升； （5）2017 年調(diào)整最低計稅價格等，將計稅價格統(tǒng)一為銷售價格的 60%，從價稅率 達到 1

4、2%（60%*20%），從量稅不變。從變革歷史來看，白酒消費稅呈現(xiàn)趨嚴趨高的特征，計稅方式上，2001 年的改革增 加了 0.5/500ml 的從量稅開啟復(fù)合征稅；計稅規(guī)范上，2006 年統(tǒng)一糧食白酒與薯類 白酒的計價稅率，2009 年及 2017 年進一步規(guī)范計稅價格，減少各類避稅行為，從 當前白酒上市公司的消費稅率來看，各廠商稅率基本在12%左右，稅改調(diào)整已到位。2. 探討現(xiàn)行征收方式的合理性2.1. 白酒行業(yè)稅負趨嚴趨高，結(jié)構(gòu)性稅率不一致 HYPERLINK /SZ000858.html 行業(yè)稅率受消費稅調(diào)整影響明顯，高端酒整體稅率略低。我們測算了部分上市公司 消費稅占主營業(yè)務(wù)收入的比重

5、。上市酒企消費稅率經(jīng)歷了 2013-2016 年間快速上漲 后趨于穩(wěn)定。同時，相對于中低端酒消費稅率變化，高端酒整體消費稅率提升明顯。 以五糧液和伊力特為例作對比，五糧液消費稅率從 13 年 5%提升至 2020 年 11%左 右，伊力特酒消費稅率從 2013 年 11%小幅提升至 13%。盡管高端酒稅率提升較大， 高端酒消費稅率仍然略低于白酒行業(yè)消費稅稅率中位值 12%的水平。 高端酒消費稅率仍低于行業(yè)中位值 12%水平，從量稅或為二者差距主要原因。通過 計算 12 家上市酒企的消費稅稅率可以發(fā)現(xiàn)，2013 年-2017 年消費稅稅率分化較重，部分高端酒稅率僅為中低端酒稅率的 50%，近兩年

6、消費稅率趨同。但高端酒稅率仍 略低于中低端酒，估測從量稅為二者主要原因。高端酒受益于較強的渠道管控力度 和下游議價能力，傾向于銷售渠道利潤豐厚的中高端產(chǎn)品，受從量稅影響相對較小， 整體上有利于減輕稅負。而低端酒以薄利放量為主，渠道利潤微薄且出廠價相對成 本費用下調(diào)空間較小，受從量稅影響較大。 HYPERLINK /SZ000860.html 對于高端酒企而言，消費稅占營業(yè)收入及凈利潤比重普遍低于次高端和中低端酒企。 2013-2021 年，次高端和中高端酒企分別比高端酒企的消費稅/營業(yè)收入平均值高 2.51%和 3.73%。中低端酒企中，順鑫農(nóng)業(yè)和金種子酒營業(yè)收入中含非白酒類業(yè)務(wù) 收入，降低了

7、低端酒企消費稅占營業(yè)收入比重的平均值。白酒行業(yè)上市公司整體消費稅/營業(yè)收入平均值從 2016 年的 10.07%增加至 2021 年的 12.50%。隨著年份推 移，各價格帶酒企消費稅占凈利潤比重變化趨勢并不相同。高端酒企在 2017 年之 前上升明顯，后基本保持穩(wěn)定。各次高端酒企由明顯分化差異逐漸向中間值趨近， 呈現(xiàn)集中趨勢，近年來基本保持穩(wěn)定。中低端酒變化差異較大，主要是凈利潤變化 幅度大所致。高端酒企消費稅占凈利潤比重在行業(yè)內(nèi)明顯偏低，2013-2021 年平均 值僅 25.65%，次高端、中高端、低端酒企平均值分別為 110.53%、99.71%、273.93%。 HYPERLINK

8、/SZ000858.html 目前，各價格段白酒企業(yè)消費稅率平均值由高到低依次是次高端、中高端、高端、 低端，分別為 13.41%/12.88%/11.34%/10.92%。2013 年-2021 年，高端白酒（貴州茅 臺、五糧液、瀘州老窖）的平均稅率上漲幅度明顯，從 2013 年 4.62%的平均水平持 續(xù)增加至 2021 年的 11.34%，但仍然低于行業(yè)平均值。次高端白酒（洋河股份、舍 得酒業(yè)、水井坊、酒鬼酒、今世緣、山西汾酒、古井貢酒）近幾年保持白酒行業(yè)最 高消費稅率水平，2021 年平均稅率為 13.41%。中高端白酒（口子窖、伊力特、金 徽酒、迎駕貢酒、老白干酒）消費稅率變化波動較

9、小。低端白酒（順鑫農(nóng)業(yè)、*ST 皇臺、金種子酒）波動幅度較大，其中皇臺酒業(yè)消費稅率為白酒行業(yè)最高值，2021 年達到 15.75%。 從量稅有失收入分配公平性，低端酒稅負較重。我們選擇不同價格帶產(chǎn)品分類計算 從量稅與從價稅，得到結(jié)論：高端白酒與中低端白酒消費稅率平均值存在一定差異， 從量稅為中低端白酒消費稅率明顯高于高端白酒的主要原因。 HYPERLINK /SH600519.html 從五家酒企的量價稅計算來看，高端白酒（貴州茅臺、五糧液）自 2013 年以來從量 稅稅率均低于 1%，且五糧液的從量稅稅率存在明顯降低趨勢。兩家酒企的從價稅 稅率增長顯著，主要是近 10 年來白酒提價導(dǎo)致。酒鬼

10、酒從量稅稅率同樣存在下降情 況，并且稅率保持在 2%以下。相反，低端白酒（老白干酒、順鑫農(nóng)業(yè)）從量稅稅率 對比較高，均存在突破 2%的情況。其中順鑫農(nóng)業(yè)從量稅稅率在 2018 年突破 5%， 2020 年為 4.45%。從自身對比趨勢來看，順鑫農(nóng)業(yè)從量稅稅率居高不下，且呈現(xiàn)波 動上升，主要原因來自營業(yè)收入的波動。 HYPERLINK /SH600519.html 我們選擇2020年貴州茅臺和老白干酒財務(wù)數(shù)據(jù)為樣本拆分營業(yè)總成本各科目構(gòu)成， 2020年茅臺營業(yè)總成本為 314 億元，其中稅金及附加占總成本比例約為 44%，老 白干酒營業(yè)總成本為 32 億元，其中稅金及附加占比約為 18%。可見目

11、前消費稅率 12%的水平在總量上已經(jīng)對行業(yè)整體均衡發(fā)展有較好的調(diào)控作用。 HYPERLINK /SH600519.html 低端酒消費稅中從量稅占比較大。進一步拆分貴州茅臺和老白干消費稅整體結(jié)構(gòu)， 可以發(fā)現(xiàn)二者消費稅稅率近兩年均約為 12%，但老白干酒從量稅率平均約為 2%， 明顯占比較高，相較貴州茅臺 0.1%左右的從量稅率負擔(dān)較重。2.2. 減稅降費大環(huán)境下，從價稅率提升可能性小消費稅已經(jīng)發(fā)揮了調(diào)整消費結(jié)構(gòu)的作用。與其他行業(yè)對比，白酒行業(yè)整體消費稅平 均值在稅金及附加總額中占比最高，平均占比達到 82%。可見消費稅已經(jīng)在調(diào)結(jié)構(gòu) 方面發(fā)揮了重要作用，目前白酒行業(yè)整體消費稅負較重。另一方面，近

12、兩年宏觀經(jīng)濟周期性下行，稅基受需求萎靡拖累有所收縮，根據(jù) 2021 年財政部發(fā)布的數(shù)據(jù)，可以清晰看到 2021 年全國稅收總額幾乎與前值持平，側(cè)面反 映經(jīng)濟中總需求已經(jīng)放緩。為此政府提出多項減稅政策予以應(yīng)對，2021 年政府預(yù)期 減稅降費讓利約 25000 億元，較 2016 年 5000 億元額度上漲 400%。此外，目前從 價稅稅率為 12%已經(jīng)較高，已經(jīng)發(fā)揮了引導(dǎo)消費結(jié)構(gòu)和增加財政收入、促進收入公 平的作用。白酒產(chǎn)量迅速放緩，從量稅不利于行業(yè)放量。白酒產(chǎn)量也經(jīng)歷了顯著的下降，從 2017 年的 1158.6 萬噸下降到 2021 年的 617.6 萬噸，減少了 47%。白酒行業(yè)受宏觀經(jīng)濟

13、波動影響較大，近幾年經(jīng)濟下行壓力使白酒企業(yè)產(chǎn)能擴張速度放緩。白酒其釀造特 點決定了產(chǎn)能難以在短期內(nèi)迅速提升，現(xiàn)有基酒和成品酒來自于過去數(shù)年儲備窖藏， 因從 2017 年開始表現(xiàn)出的白酒產(chǎn)量下滑有一定時間延遲。我們推測，經(jīng)濟周期景氣 下行疊加 2009年大幅加碼的消費稅稅率對白酒行業(yè)有深遠影響，此外消費結(jié)構(gòu)升級及政務(wù)消費需求減少也對其有顯著的影響?；诖耍覀冋J為在當前需求端短期承壓下，財政部短期內(nèi)再度提升消費稅從價稅 率可能性小。但我們認為從量稅仍有調(diào)整空間，從量稅對價格帶分化較重的白酒行 業(yè)而言有失公平性，統(tǒng)一的從量稅率有明顯弊端：1）不利于地方酒等低價位大眾酒 的發(fā)展，低價位地產(chǎn)酒企稅負接

14、近名優(yōu)酒；2）不利于帶動地產(chǎn)酒所在地區(qū)的上游（糧食深加工）產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展。此外，基于調(diào)整央地財政分配格局的考慮，我們認為也存在對征收環(huán)節(jié)進行調(diào)整的可能性（見后續(xù)討論）。2.3. 白酒市場高端化趨勢明顯，加重稅收負擔(dān)不利于地產(chǎn)酒發(fā)展白酒的主要品牌一般按照價格帶劃分為四個級別：800 元以上為高端，300-800 元為 次高端，100-300 元為中高端，100 元以下為中低端。經(jīng)過白酒市場化以后的三十年 發(fā)展，各個品牌都基本找準了其價格定位與目標消費者群體。 2017 年后，高端化趨勢明顯，行業(yè)規(guī)模收縮。根據(jù)中國酒業(yè)協(xié)會 2021 年發(fā)布的報 告，2020 年我國規(guī)模以上白酒企業(yè)數(shù)為 1040 家，

15、較 2017 年減少 557 家。2013-2016 年規(guī)模以上白酒企業(yè)營收保持增長態(tài)勢，于 2016 年達到峰值 6126 億元，隨后規(guī)模 以上酒企營收回落，并于 2019 年恢復(fù)增長，2019 年規(guī)模以上白酒營收為 5617 億 元，同比增長 8.24%，2020 年為 5836 億元，同比增長 3.90%。規(guī)模以上企業(yè)數(shù)量減少說明白酒結(jié)構(gòu)不斷向高端靠攏，提價已經(jīng)成為了策略主流。 從 2016 到 2020 年，高端白酒的市場份額從 600 億元上升至 1500 億元，增長幅度 為 150%，市場占有率從 9.92%增至 25.87%；次高端白酒的市場份額從 250 億元上 升至 662

16、億元，增長幅度為 165%，市場占有率從 4.13%增至 10.66%。而低端白酒則略顯乏力，市場份額逐漸被高端與次高端白酒蠶食：2016-2020 年，其市場占有率 從 46.28%降至 26.64%，市場占比下降明顯。2.4. 對標海外，稅率設(shè)置仍有調(diào)整空間 對比美日等國家，我國從量稅相對較低。消費稅作為一種輔助稅種，目前聯(lián)邦消費 稅收入占美國 GDP 比重不超過 0.5%、占聯(lián)邦總稅收維持在 3%，且呈現(xiàn)穩(wěn)中有降 態(tài)勢。從征收從量稅的角度來看，美國聯(lián)邦+地方對一瓶 500ml 的烈酒征收 2.28 美 元從量稅，美國 2019 年人均 GDP 為 65240 美元，每瓶烈酒稅收/人均 G

17、DP 為 0.0035%；日本對 500ml 的 37 度威士忌征收 185 日元（1.72 美元），2019 年日本 人均 GDP 為 40247 美元，每瓶烈酒稅收/人均 GDP 為 0.0043%；而我國按照目前 從量稅來計算則是 0.0006%，相對較低。但我國從價稅征收標準較高，以白酒企業(yè) 最終一級銷售單位的 60%為計稅基礎(chǔ)征收 20%的從價稅，進一步控制了流通環(huán)節(jié)利 潤。 美國酒水稅屬于聯(lián)邦征收的主要消費稅，從量計征的方式有利于高端產(chǎn)品。美國酒 水稅是為保護消費者身體健康而征收的限制性消費稅，屬于特別消費稅的課稅對象 之一，是聯(lián)邦和州政府的共享稅，征稅范圍包括烈性酒、葡萄酒和啤酒

18、。日本針對不同種類、不同度數(shù)酒類在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收從量稅。日本酒稅法中將酒 精飲料分為起泡酒、釀造酒、蒸餾酒和混合酒四類，細分為 17 小類。從 2021 年的 數(shù)據(jù)來看，起泡酒、蒸餾酒和混合酒的基本稅率均高于釀造酒。而在細分類別中根 據(jù)不同度數(shù)，稅率也有著較大差異。日本烈酒 37 度以下按照 370000 日元每千升征 收，37 度及以上每超過 1 度增加 10000 日元。而發(fā)泡酒作為應(yīng)日本酒稅法規(guī)定而衍 生出的一類酒，稅率較為獨特。其酒以麥芽含量和酒精含量作為雙重標準以區(qū)分不 同類型發(fā)泡酒的稅率。日本因度數(shù)定稅的政策同時影響了其酒類度數(shù)的制定。各個 商家因避免稅率帶來的影響從而開發(fā)更低度數(shù)的

19、酒，使得低麥芽濃度發(fā)泡酒市場份 額顯著上升。英國和俄羅斯同樣以不同酒類度數(shù)征收酒類消費稅。2016 年英國在財政法案中規(guī) 定，對酒精含量在 1.2%-4%的酒類按照 85.6 英鎊/百升課征消費稅；酒精含量在 4%- 5.5%的酒按照 117.72 英鎊/百升課征消費稅；酒精含量在 5.5%-15%的酒類按照 277.84 英鎊/百升課征消費稅；酒精含量在 15%-22%的酒類按照 370.41 英鎊/百升課 征消費稅。2016 年俄羅斯稅法規(guī)定，酒精含量高于 9%的酒產(chǎn)品（不包括啤酒、葡萄酒）適用 500 盧布/升純酒精的消費稅稅率；酒精含量小于等于 9%的酒產(chǎn)品（不 包括啤酒、葡萄酒）適用

20、 400 盧布/升純酒精的消費稅稅率。 在我國，白酒度數(shù)設(shè)置復(fù)雜且普遍較高，40-50 度左右產(chǎn)品極其豐富，能夠完全覆蓋 50-2000 元整個價位帶，因此若按發(fā)達國家高度多繳，低度少繳的方案實行，則不利 于低端酒發(fā)展，不符合稅法促進公平的原則。我們認為，盡管按度收稅不可能，但 從量稅仍然相對發(fā)達國家水平較低，存有一定優(yōu)化空間。3. 探討征收環(huán)節(jié)后移的合理性2019 年 10 月，國務(wù)院印發(fā)實施更大規(guī)模減稅降費后調(diào)整中央與地方收入劃分改 革推進方案，表示為使地方政府開拓稅源，將消費稅后移至批零環(huán)節(jié)征收，先對高 檔手表、貴重首飾和珠寶玉石等條件成熟的品目實施改革，再結(jié)合消費稅立法對其 他品目試點

21、。2020 年 5 月，國務(wù)院印發(fā)中共中央國務(wù)院關(guān)于新時代加快完善社會 主義市場經(jīng)濟體制的意見，提出將部分品目消費稅征收環(huán)節(jié)后移，以加快建立現(xiàn)代 財稅制度。 該改革意見的提出主要是出于目前國家稅收層級較低和地方財政收支不平衡的考 慮。由于 2019 年經(jīng)濟轉(zhuǎn)型使得稅源減幅較大，地方財政收支出現(xiàn)不匹配的現(xiàn)象。該 改革意見可以給地方政府提供新的征稅途徑，解決地方財政困難和財政收入下滑難 題，促進稅收收入分配公平。3.1. 對標煙草，白酒銷售渠道體系復(fù)雜白酒銷售體系復(fù)雜，消費稅后移短期推進難度大。對照目前已經(jīng)在批零環(huán)節(jié)征收消費稅的品類來看，能夠在批零環(huán)節(jié)征稅的品類其流通領(lǐng)域都具有以下特征：（1）存在

22、嚴格的管控制度：如煙草專賣制度；（2）批零端消費場景相對固定，征收對象明確：如玉器、鉆石等。在我國，煙草行業(yè)已率先實現(xiàn)了在流通環(huán)節(jié)征收消費稅，但 煙草行業(yè)與白酒行業(yè)渠道結(jié)構(gòu)差異較大，決定了白酒消費稅改革很難以煙草為模板 簡單推行。煙草行業(yè)從生產(chǎn)到批發(fā)零售都由國家統(tǒng)一管理，渠道結(jié)構(gòu)簡單且銷售手續(xù)嚴格，這 與白酒行業(yè)有很大的不同。白酒行業(yè)渠道體系復(fù)雜，銷售渠道包括銷售公司、經(jīng)銷 商、終端、消費者等多個環(huán)節(jié)。對于白酒來說，一般的銷售模式是酒廠通過自己銷 售公司向縣級代理商進行批發(fā)，而縣級代理商又向自己的鄉(xiāng)鎮(zhèn)級代理商進行批發(fā)。 最后，才會進去商店進行銷售。 高端酒主要由經(jīng)銷商和煙酒店代理，銷售渠道相對

23、可控，而低檔白酒銷售則可能發(fā) 生于從經(jīng)銷商到終端的各個流程節(jié)點。此外各個酒企的經(jīng)銷體系各有不同，且酒企 渠道的各類經(jīng)銷商數(shù)量眾多、體量相差大、各省經(jīng)銷商之間庫存存在相互流通的現(xiàn) 象。由于經(jīng)銷商無需經(jīng)過相關(guān)部門的注冊手續(xù)即可獲得廠家授權(quán)進行銷售，導(dǎo)致可 控性較差。且終端中個體戶較多，經(jīng)銷商和終端分布都比較零散。所以若要考慮是 否將白酒進行消費稅后移，需要市場更加完善的監(jiān)管結(jié)構(gòu)做支撐。另一方面，白酒 產(chǎn)銷分離，白酒企業(yè)為所在省份主要稅收支柱。如果白酒的消費稅后移，那么必然 會減少這些省份的收入。所以，征收后移推行難度大。3.2. 對標海外發(fā)達經(jīng)濟體，酒類多在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收從量稅美國：在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收從

24、量稅。目前美國聯(lián)邦酒稅主要在生產(chǎn)環(huán)節(jié)面向生產(chǎn)商征收， 少數(shù)情況下將征收環(huán)節(jié)后移至批發(fā)零售環(huán)節(jié)。聯(lián)邦政府層面：征收僅限于生產(chǎn)環(huán)節(jié)， 按照 13.5 美元/加侖實施從量稅征收。在州、地方政府層面：在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收從量 稅，各州稅率征收范圍從最低 0 美元/加侖到最高 14.27 美元/加侖。聯(lián)邦+地方中位 數(shù)為 17.27 美元/加侖，折算為人民幣 16.08 元/500ml，高于中國目前從量稅征收稅 率（0.5 元/500ml）。由于美國針對煙、酒類消費品實行特別稅收監(jiān)管制度，所以只 有在銷售給監(jiān)管體系外的企業(yè)或個人時才征收消費稅。因此，在監(jiān)管免稅政策條件 下，酒稅會在批發(fā)零售端征收，部分批發(fā)商和

25、零售商在符合監(jiān)管條件下才能夠成為 實際納稅人。日本：生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收從量稅。日本的消費稅在本質(zhì)上與歐洲、我國等的增值稅相似， 它是一種基于銷售的稅收，一般是按銷項稅減去進項稅的凈額計算。根據(jù)日本國稅 局，日本在生產(chǎn)環(huán)節(jié)對酒征稅，其中威士忌、白蘭地等烈性酒，每千升 37 萬日元 酒稅，酒精度數(shù)每超過 37%vol 度，每千升多征收 1 萬日元，即一瓶 50 度的 500ml 烈酒需要征收 315 日元（20.63 元），高于中國（0.5 元/500ml）。 發(fā)達國家酒類消費稅多在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收。出于管理的需要，包括英國、韓國、日本 在內(nèi)的絕大多數(shù)國家都在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征稅。美國聯(lián)邦酒稅在生產(chǎn)環(huán)節(jié)對生產(chǎn)商征收

26、， 只有少數(shù)情況下將征收環(huán)節(jié)后移至批發(fā)貨零售環(huán)節(jié)。在特別監(jiān)管體系內(nèi)才允許征收 環(huán)節(jié)部分后移，只有少數(shù)國家（如美國、挪威、以色列和澳大利亞）在批發(fā)零售環(huán)節(jié)征收。相比之下我國白酒行業(yè)渠道體系較為混亂，難以形成統(tǒng)一的銷售模式。因 此我們認為，短期內(nèi)實現(xiàn)征收后移的可能性較小。3.3. 若征收環(huán)節(jié)后移則利于高端酒企，顯失公平高端白酒受征收后移影響程度較小，高端酒受益于渠道力及議價力較強。自 2001 年征收白酒從量稅以來，白酒企業(yè)紛紛追求高端化，以此提高利潤，降低征稅帶來 的影響。對于高端白酒企業(yè)，其具備較強的議價能力，且消費客戶對于價格敏感程 度較低，因此消費稅主要通過轉(zhuǎn)移至流通環(huán)節(jié)使經(jīng)銷商或客戶承擔(dān)

27、，可轉(zhuǎn)移稅負空 間大。因高端酒出廠價降低的可能性較低，從而間接性使得酒企利潤增加。而反觀 較低端的酒企，其議價能力與渠道力弱，無法通過提高流通環(huán)節(jié)價格維持收入，反 而會因終端價格提升而失去部分銷量。因此征收環(huán)節(jié)后移會進一步利好高端酒及渠 道力較強的酒企，而使得部分低端酒企受到限制，進一步提升行業(yè)集中度，加劇行 業(yè)分化。假設(shè)白酒消費稅逐步后移至批發(fā)或零售環(huán)節(jié)征收，白酒企業(yè)稅收負擔(dān)降低，而渠道 稅收負擔(dān)增加、利潤減少。渠道的應(yīng)對策略主要包括以下兩種：（1）傾向于銷售渠道利潤豐厚的中高端產(chǎn)品，利于提升中高端白酒銷量；（2）通過提價來彌補利潤的損失，但提價將導(dǎo)致銷量受損，生產(chǎn)企業(yè)或?qū)⑼ㄟ^下調(diào)出廠價、補

28、貼經(jīng)銷商及終端 等方式來穩(wěn)定渠道利潤、調(diào)整與渠道分利模式。整體來看，消費稅征收環(huán)節(jié)后移將 加劇白酒行業(yè)分化，渠道力及議價力強的酒企有望受益，而大眾酒和地方酒競爭將 加劇。 白酒消費稅征收環(huán)節(jié)后移有兩個選擇，一是后移至批發(fā)環(huán)節(jié)；二是后移至零售環(huán)節(jié)。 后移至不同環(huán)節(jié)的計稅價格有顯著差異。假設(shè)某白酒出廠價為 500 元，批發(fā)價為 700 元，零售價為 1000 元，扣除增值稅部分，按照原來的生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收消費稅為 53.10 元，征稅后移至批發(fā)環(huán)節(jié)則消費稅提升至 74.34 元，提升至零售環(huán)節(jié)則消費稅提升 至 106.19 元。4. 消費稅改革復(fù)盤及展望4.1. 消費稅歷次改革對白酒產(chǎn)量的影響從 20

29、01 年開征從量稅之后，我國白酒產(chǎn)量經(jīng)歷了短期波動下滑。但自 2003 年投資 成為推動國內(nèi)經(jīng)濟增長的核心力量后，各項投資建設(shè)活動催生政商務(wù)白酒的需求， 白酒行業(yè)迎來整體量價齊升的局面。產(chǎn)量方面，中國白酒產(chǎn)量由 2005 年增速轉(zhuǎn)負為 正后持續(xù)攀升，至 2009 年同比增長率高達 24.73%。整體來看，歷次消費稅改革對 短期產(chǎn)量影響均不大，白酒產(chǎn)量按自有周期波動。4.2. 消費稅歷次改革對酒企股價影響并不顯著從政策發(fā)布后短期時間段觀察，五次改革中，前四次的政策發(fā)布對股價都沒有明顯 的負向影響，僅 2017 年政策發(fā)布次日白酒指數(shù)下降 1.8%。從長期看，消費稅的改 革對于整體白酒指數(shù)并無顯著

30、影響，白酒指數(shù)呈現(xiàn)周期性波動向上的趨勢。2006 年、 2009 年及 2017 年均呈現(xiàn)白酒指數(shù)大幅度上漲。由此可見，消費稅改革的政策對白 酒股價影響較小，其關(guān)聯(lián)度并不高。并且消費稅在白酒行業(yè)發(fā)展的整體趨勢中僅作 為短期擾動因素，并不改白酒行業(yè)分化成長的大趨勢。 HYPERLINK /SH600809.html 由于 1994 年僅有山西汾酒上市，因此僅研究該公司在 1994 年消費稅政策公布后的 股價影響情況。政策公布后，山西汾酒股價持續(xù)原下降趨勢，但在 8 月出現(xiàn)躍升， 年末恢復(fù)下降走勢，全年股價下跌 43.9%。4.3. 白酒消費稅未來發(fā)展推演 4.3.1. 探討可能落地方式 我國現(xiàn)行

31、白酒消費稅按從量+從價復(fù)合計稅，計稅方法為從量稅率 0.5 元/500ml，從 價稅：最終一級銷售單位售價的 60%計算計稅價格，再按 20%的從價稅率計算從價 稅。按前文所述，若對白酒消費稅作進一步調(diào)整，可能會有以下三種方式：1）調(diào)整稅率。從量稅率維持 0.5 元/500ml 下調(diào)為 0.3 元/500ml，從價稅計稅價格由 出廠價 60%調(diào)整為 800 元以上按 70%計算，300-800 元按 50%計算，300 元以下按 40%計算； 2）按度數(shù)征收消費稅。但鑒于我國白酒品種繁多、度數(shù)不一，且低端酒度數(shù)往往較 高，若按度數(shù)征收消費稅將難以起到調(diào)節(jié)稅基、優(yōu)化稅收結(jié)構(gòu)及促進地方中小酒企 發(fā)展的作用，因此施行可能不大，故在此不做討論； 3）消費稅后移至批發(fā)或零售環(huán)節(jié)。由上述討論我們認為短期推行該方案可能性不 大。但此方式能夠堵塞避稅漏洞，壓縮白酒生產(chǎn)企業(yè)避稅空間，企業(yè)無法通過設(shè)置 關(guān)聯(lián)銷售企業(yè)手段規(guī)避納稅義務(wù)，以此起到增加地方財政收入的作用，同時也符合 主流發(fā)達國家經(jīng)驗。因此我們預(yù)判未來中長期仍有改革可能。4.3.2. 從量從價稅率分別調(diào)整 HYPERLINK /SZ000799.html 從量稅率由 0.5 元/500ml 下調(diào)為 0.3 元/500ml，從價稅計稅價格由最終一級銷售單 位售價的 60%調(diào)整為按出廠價計算。其中出