項目五國際產(chǎn)品質(zhì)量法

1、2021/8/30 星期一12021/8/30 星期一2項目五 國際產(chǎn)品責任法2021/8/30 星期一3教學目標 掌握產(chǎn)品責任的基本概念、產(chǎn)品責任的性質(zhì)和法律適用； 掌握美國的產(chǎn)品責任法及歐共體產(chǎn)品責任指令的主要內(nèi)容； 掌握產(chǎn)品責任法律適用公約的主要規(guī)定。2021/8/30 星期一4本章重點 1、美國的產(chǎn)品責任法 2、關(guān)于產(chǎn)品責任的法律適用公約2021/8/30 星期一5學前案例 霍被朋友D邀請到史的酒店喝啤酒，霍即將飲完其中一瓶啤酒時，發(fā)現(xiàn)瓶底有腐爛的蝸牛，昏了過去?；舯凰偷结t(yī)院救治。事后霍起訴史，請求賠償損失。史拒絕賠償，認為應由啤酒生產(chǎn)廠家A賠償，理由是：（1）啤酒由D購買，與霍無買賣

2、合同，與霍沒有法律關(guān)系；（2）造成霍傷害的啤酒系A(chǔ)公司生產(chǎn)，啤酒質(zhì)量應由生產(chǎn)商負責。2021/8/30 星期一6問題 1、霍能否向史索賠？對生產(chǎn)商呢？ 2霍能否一并起訴史與生產(chǎn)商，為什么？史與生產(chǎn)商的法律責任應如何劃分？ 3如果本案霍某是因啤酒瓶爆炸住院，無法證明啤酒瓶缺陷，也不能證明酒店有過失，還能夠索賠嗎？2021/8/30 星期一7任務(wù)一 了解產(chǎn)品質(zhì)量法 一、產(chǎn)品責任所涉及的幾個概念 （一）產(chǎn)品 1、美國產(chǎn)品責任法：產(chǎn)品是指任何經(jīng)過工業(yè)處理的物品，包括可移動與不可移動的、各種有形物以及天然產(chǎn)品。無論此種物品是適合工業(yè)用途還是農(nóng)業(yè)用途，只要因使用它而引起傷害就可視為發(fā)生責任的“產(chǎn)品”。 2

3、021/8/30 星期一82、1985年歐共體產(chǎn)品責任指令 指可以移動的物品，不包括初級農(nóng)產(chǎn)品和戲搏用品。但各成員國可通過國內(nèi)立法，將上述兩項產(chǎn)品包括在 “產(chǎn)品”的定義范圍之內(nèi)。 2021/8/30 星期一93、我國產(chǎn)品質(zhì)量法所稱產(chǎn)品 是指經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品。不包括： （1）初級農(nóng)產(chǎn)品； （2）未經(jīng)加工的天然形成的物品； （3）由建筑工程形成的房屋、橋梁、其它建筑物等不動產(chǎn)（但建設(shè)工程中使用的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備及其他產(chǎn)品適用產(chǎn)品質(zhì)量法）; （4）軍工產(chǎn)品。 2021/8/30 星期一10（二）產(chǎn)品缺陷 、美國法院判決認為：具有不合理危險性或過分不安全的產(chǎn)品就是有缺陷的產(chǎn)品。

4、 （）消費者對產(chǎn)品安全性的期望 （）效益危險性分析 2021/8/30 星期一11、歐共體產(chǎn)品責任指令 對缺陷的定義采用客觀標準：如果產(chǎn)品不能提供一般消費者有權(quán)期望得到的安全，該產(chǎn)品就被認為是有缺陷的產(chǎn)品。 2021/8/30 星期一123、我國產(chǎn)品質(zhì)量法 是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，是指不符合該標準。 2021/8/30 星期一13產(chǎn)品缺陷與產(chǎn)品瑕疵的區(qū)別 含義不同（缺陷是產(chǎn)品存在不合理的危險；瑕疵是產(chǎn)品不符合標準）；行為不同（缺陷不能通過銷售方式投入流通；瑕疵明示后可以銷售）；責任性質(zhì)不同（缺陷是一種法定的侵權(quán)

5、責任，可以追究的責任；瑕疵與合同擔保相對應，屬于合同責任）。2021/8/30 星期一14【思考】 質(zhì)量不合格的產(chǎn)品是否一定是缺陷產(chǎn)品?危險產(chǎn)品是否一定是缺陷產(chǎn)品?2021/8/30 星期一15答： 三者有區(qū)別。質(zhì)量不合格的產(chǎn)品不一定是缺陷產(chǎn)品，但缺陷產(chǎn)品一定是質(zhì)量不合格的產(chǎn)品。因為前者強調(diào)的是與合同約定不符，后者強調(diào)的是產(chǎn)品“欠缺安全性”。危險產(chǎn)品不一定是缺陷產(chǎn)品，但缺陷產(chǎn)品一定是危險產(chǎn)品。因為前者強調(diào)的是產(chǎn)品具有的危險是合理的，人們可以預見，而后者的危險性是不合理的，是人們所無法預期的。例如，爆竹是危險產(chǎn)品，但不一定具有缺陷，只有它在不應爆炸的情況下爆炸，才被認為是缺陷產(chǎn)品。2021/8/

6、30 星期一16產(chǎn)品缺陷的類型 （1）產(chǎn)品設(shè)計缺陷。往往是導致產(chǎn)品存在潛在危險的根本因素。 （2）產(chǎn)品制造缺陷。技術(shù)水平差，管理不善引起的 （3）產(chǎn)品指示缺陷。說明、警告、安全指示等不合格。 （4）科學上不能發(fā)現(xiàn)的缺陷。指在投入流通時的科學技術(shù)水平無法發(fā)現(xiàn)而后又被證明確實存在的某種缺陷。 2021/8/30 星期一17（三）產(chǎn)品責任 1、產(chǎn)品責任的概念 是指因產(chǎn)品有缺陷而致消費者或其他人傷亡或財產(chǎn)損失，依法應由產(chǎn)品制造者、銷售者應承擔的民事賠償任。 2021/8/30 星期一182、產(chǎn)品責任構(gòu)成的基本要件 （1）產(chǎn)品存在缺陷； （2）使產(chǎn)品的消費者、使用者或其他第三者遭受人身傷害或財產(chǎn)損失；

7、（3）存在因果關(guān)系。2021/8/30 星期一193、產(chǎn)品責任的特征 （1）產(chǎn)品責任是由產(chǎn)品缺陷引起的 （2）是一種侵權(quán)責任 （3）是一種損害賠償責任2021/8/30 星期一20 1、概念 是調(diào)整產(chǎn)品的制造者、銷售者和消費者、使用者之間因產(chǎn)品缺陷而形成的侵權(quán)賠償關(guān)系的法律規(guī)范的總和。 二、產(chǎn)品責任法的概念和特征2021/8/30 星期一212.目的作用 在于保護消費者的利益，確定生產(chǎn)者和銷售者對其生產(chǎn)或出售的產(chǎn)品所應承擔的責任。2021/8/30 星期一223.產(chǎn)品責任法與買賣法的關(guān)系 買賣法：屬于“私法”的范疇，規(guī)定大多屬于任意性的，當事人可在買賣合同中加以排除或變更； 產(chǎn)品責任法：屬于社

8、會經(jīng)濟立法的范疇，各項規(guī)定和原則大多有強制性，當事人在訂立合同時不得事先加以排除或更改。 2021/8/30 星期一23 （）調(diào)整因產(chǎn)品責任引起的人身傷害或財產(chǎn)損失，不包括單純的產(chǎn)品本身的損害。產(chǎn)品本身的質(zhì)量問題是由買賣法進行調(diào)整的。 （）主要調(diào)整消費者或使用者與生產(chǎn)者、銷售者之間因缺陷產(chǎn)品而產(chǎn)生的侵權(quán)關(guān)系。 （3）基本的責任原則一般是一種強制性規(guī)定。 2、產(chǎn)品責任法的主要特征2021/8/30 星期一24三、產(chǎn)品責任法的產(chǎn)生和發(fā)展 1、 “無合同、無責任”的原則。 2、侵權(quán)行為法中的疏忽責任原則 3、嚴格責任原則。 2021/8/30 星期一251842年英國溫特博特姆訴賴特案 該案原告溫特

9、博特姆為一驛站馬車夫，用被告按約提供給驛站的馬車運送郵件，但在運送途中因馬車輪子突然毀壞，致車夫身體受傷。于是，原告以被告提供有缺陷的馬車直接導致自己受傷為由訴諸法院，而被告則以和原告之間并無合同關(guān)系為由進行抗辯。結(jié)果，法院判決因原被告之間無合同關(guān)系，故盡管被告產(chǎn)品缺陷致原告損害，也不負賠償責任，被告抗辯成立而勝訴。2021/8/30 星期一26任務(wù)二 熟悉產(chǎn)品質(zhì)量的各國立法2021/8/30 星期一27 美國的產(chǎn)品責任法 一、產(chǎn)品責任的訴訟依據(jù) 在美國產(chǎn)品責任法的發(fā)展歷史中先后形成了以下三種消費者據(jù)以起訴有關(guān)責任方的求償理論或原則。 2021/8/30 星期一281、疏忽責任原則 疏忽責任是

10、指由于生產(chǎn)者或銷售者的疏忽，造成產(chǎn)品缺陷，致使消費者的人身或財產(chǎn)遭受損害，對此，生產(chǎn)者和銷售者應對其疏忽承擔責任。 疏忽在英美法上是一種侵權(quán)行為。 在以疏忽為理由提起訴訟時，原告與被告不需要有直接的合同關(guān)系。 2021/8/30 星期一29 疏忽之訴原告的舉證責任 被告負有“合理注意”的義務(wù)：像“一個理智和謹慎的人”那樣盡“合理注意”的義務(wù)。 被告沒有做到“合理的注意” 義務(wù)，確有疏忽之處； 由于被告的疏忽，直接造成了原告的損害。2021/8/30 星期一30沒有盡“合理注意” 義務(wù)的證明 第一，被告對已經(jīng)預見或可以預見的產(chǎn)品缺陷未給予必要的提醒或警示； 第二，被告沒有認真充分地檢查產(chǎn)品的缺陷

11、和質(zhì)量，導致產(chǎn)品缺陷的存在； 第三，被告的生產(chǎn)或設(shè)計不合理或有明顯的危險，或達不到工業(yè)產(chǎn)品的通常標準。2021/8/30 星期一31案例 原告麥克弗森從一汽車經(jīng)銷商處購買了一輛由被告別克公司制造的汽車，原告在駕駛該車行駛時，因汽車輪胎破裂，原告被拋出汽車而受傷。麥克弗森遂起訴別克汽車公司要求賠償。別克公司認為原告受傷是因為汽車輪胎爆炸造成的，而輪胎不是別克公司制造的，而是另一家公司制造的，因而別克公司不應賠償。而證據(jù)表明，輪胎上的毛病是稍經(jīng)檢查就可以被發(fā)現(xiàn)的，別克公司在購買輪胎時未認真檢查。審理此案的紐約州最高法院法官卡多佐認為，“任何商品依其本質(zhì)足以危害人的生命和健康時，均屬危險物品，制造商

12、可以知道購買人或第三人將會不經(jīng)過檢驗而使用商品，則不論當事人之間有無契約關(guān)系，制造商對商品的制造負有注意義務(wù)。”最后法官判決被告應負疏忽責任，給予原告賠償。2021/8/30 星期一32疏忽責任理論的關(guān)鍵問題 是原告需證明被告在生產(chǎn)、銷售某一產(chǎn)品過程的某一環(huán)節(jié)上有疏忽。 原告能證明被告在生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品過程中未能遵守聯(lián)邦或州的有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量的法律，則這種違法行為本身就是被告有過失的證明。 2021/8/30 星期一33 2、擔保責任原則 擔保責任是指因產(chǎn)品有缺陷，銷售者或生產(chǎn)者違反了對貨物明示或默示的擔保，以致消費者或使用者造成了傷害而承擔的法律責任。2021/8/30 星期一34（）違反明示擔保

13、受害人的舉證責任 被告所作的說明； 受害人相信該項說明； 傷害是由于產(chǎn)品不符合被告所作的說明而引起的。 2021/8/30 星期一35違反明示擔保的判例 1932年，巴克斯先生起訴福特汽車公司，指稱被告公司在其廣告中表明其汽車玻璃不會破裂，原告信而購買了汽車。當原告駕駛汽車時，擋風玻璃因小石擊中而碎，傷及其眼睛并致失明。華盛頓特區(qū)的最高法院受理此案，判決被告應負明示保證責任。2021/8/30 星期一36 產(chǎn)品在出廠時即有缺陷； 缺陷與損害之間存在因果關(guān)系。（2）違反默示擔保受害人的舉證責任2021/8/30 星期一371953年麥克白訴利哥特雜貨公司 原告從被告處購得一只咖啡具（coffee

14、 maker）。當原告根據(jù)使用說明煮咖啡時，咖啡沸起噴到原告的臉上，造成嚴重的傷害。陪審團認為，咖啡具的濾器槽口不適合排放水燒開后產(chǎn)生的壓力。法院判決，根據(jù)默示擔保原則，被告仍然應負賠償責任。2021/8/30 星期一38美國普通法的原則 違反擔保之訴是根據(jù)買賣合同提起的訴訟。 如果賣方違反擔保義務(wù)，原則上只有買方才能對賣方起訴，買方以外的任何人都無權(quán)對賣方起訴； 另一方面，買方只能對其賣方起訴，而不能對賣方以外的其他人(如貨物供應商或制造商)起訴。 2021/8/30 星期一39美國法院審判實踐的發(fā)展 從縱的方面來說，原告不僅可以對賣方起訴，而且可以對生產(chǎn)或銷售這種有缺陷的產(chǎn)品的各有關(guān)責任方

15、起訴。 從橫的方面來說，有權(quán)提起產(chǎn)品責任訴訟的人不僅包括買方，而且包括一切因使用有缺陷的產(chǎn)品而蒙受損失的人 2021/8/30 星期一40 又稱侵權(quán)法上的無過失責任。按照這種理論，只要產(chǎn)品有缺陷，對消費者、使用者具有不合理的危險，并因而使其人身及財產(chǎn)遭到損害，該產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者都應對此負責。 3、嚴格責任理論2021/8/30 星期一41案例 1963年，在美國加利福尼亞州法院審理的格林曼訴尤巴電器公司一案中，第一次運用了嚴格責任原則。原告格林曼在按說明書使用被告尤巴電器公司生產(chǎn)的多用電器削木機床時，一塊木頭從機器中飛出來，撞擊到格林曼的頭部，致成重傷。經(jīng)檢查，該多用電器屬于有缺陷的產(chǎn)品，

16、與事故有直接關(guān)系。加州最高法院在該案的判決中明確表示：“一旦制造者將其產(chǎn)品投入市場，而明知使用者對產(chǎn)品不經(jīng)檢查就使用，只要能證明該產(chǎn)品的缺陷對人造成傷害，生產(chǎn)者即付賠償責任?！?2021/8/30 星期一42受害人的證明責任 但產(chǎn)品責任法中的嚴格責任并不意味著“絕對責任”。受害人必須證明： 產(chǎn)品存在缺陷； 產(chǎn)品出廠時缺陷即已存在； 產(chǎn)品缺陷直接造成了損害。2021/8/30 星期一43嚴格責任理論和疏忽責任理論的區(qū)別 疏忽是以賣方有無疏忽，即賣方是否盡到“適當注意”的義務(wù)作為確定其應對原告承擔損害賠償責任的依據(jù)； 嚴格責任則不必考慮買方是否已做到“適當注意”的問題，即使賣方在制造或銷售產(chǎn)品時已

17、經(jīng)做到了一切可能做到的注意，但如果產(chǎn)品有缺陷并且使原告遭到損失，賣方仍須對此負責。 2021/8/30 星期一44二、被告的抗辯理由 在產(chǎn)品責任訴訟中，被告可以提出某些抗辯，要求減輕或免除其責任。 被告可以提出的抗辯依隨原告起訴的訴因之不同而有所不同。 2021/8/30 星期一451擔保的排除或限制 排除：在產(chǎn)品責任訴訟中，如果原告以被告“違反擔?！睘槔碛蓪ζ淦鹪V，被告如果已經(jīng)在合同中排除了各種明示或默示擔保，他就可以提出擔保已被排除作為抗辯。 限制：為了保護消費者的利益，在消費交易中，賣方如有書面擔保就不得排除各種默示擔保。 2021/8/30 星期一462承擔疏忽或相對疏忽 承擔疏忽：原

18、告(受害者)在使用被告所提供的有缺陷的產(chǎn)品時也有疏忽之處，由于雙方面的疏忽而使原告受到傷害。 相對疏忽：盡管原告方面也有一定的疏忽，但法院只是按原告的疏忽在引起損害中所占的比重，相應減少其索賠的金額，而不是像承擔疏忽那樣使原告不能向被告請求任何損害賠償。 2021/8/30 星期一473、自擔風險 原告已經(jīng)知道產(chǎn)品有缺陷或帶有危險性； 盡管如此，原告也甘愿將自己置于這種危險或風險的境地； 由于原告甘愿冒風險而使自己受到損害。 2021/8/30 星期一48高波勒斯訴西部滾壓機公司（1976） 原告因使用一臺碾米機受傷而起訴被告。因為原告明知玉米未曬干就進行加工會發(fā)生危險，但仍使用該機器加工，所

19、以法院以自冒風險為由判決原告敗訴。2021/8/30 星期一494、非正常使用產(chǎn)品或誤用、濫用產(chǎn)品 在產(chǎn)品責任訴訟中，如果原告由于非正常地使用產(chǎn)品或誤用、濫用產(chǎn)品，使自己受到損害，被告可以以此為理由提出抗辯，要求免除責任。 2021/8/30 星期一505擅自改動產(chǎn)品(subsequent alteration) 原告對產(chǎn)品或其中部分零部件擅自加以變動或改裝，從而改變了該產(chǎn)品的狀態(tài)或條件，因而使自己遭受損害。 2021/8/30 星期一516帶有不可避免的不安全因素的產(chǎn)品 某種產(chǎn)品即使正常使用，也難以完全保證安全，而且權(quán)衡利弊，該產(chǎn)品對社會公眾是有益的，是利大于弊的，則制造或銷售這種產(chǎn)品的被告

20、可以要求免除責任。 2021/8/30 星期一52三、損害賠償?shù)姆秶?按照美國法院的判例，在產(chǎn)品責任訴訟中，原告可以提出的損害賠償?shù)恼埱蠓秶喈攺V泛，判決的金額往往也相當可觀，通常都在100萬美元以上，有時甚至高達上億美元。2021/8/30 星期一531對人身傷害的損害賠償 痛苦與疼痛；精神上的痛苦和苦惱；收入的減少和掙錢能力的減弱；合理的醫(yī)療費用；身體殘廢。 2021/8/30 星期一54例如 一老太太因兒子患肺癌去世，而兒子生前常抽固定牌子的香煙，該老太狀告煙草公司，要求賠償其1.2 億美元，其中一大部分是失去兒子原告精神上備受痛苦，故再多數(shù)額的金錢賠償也不為過。另有一個案例為夫婦兩人自

21、歐洲旅游回美，因航班飛機故障致使妻子受傷住院，丈夫狀告航空公司，索賠金額達幾百萬美元，其中包括其得不到妻子的服務(wù)和照顧而損失的部分。 2021/8/30 星期一55果凍梗塞喉嚨案 2003年5月，美利堅合眾國加利福尼亞州荷西高等法院作出一項判決，判定生產(chǎn)果凍的一家臺灣公司向一位9歲女童的家人賠付1670萬美元。該女童1999年因吃了該公司生產(chǎn)的果凍后被噎住，不幸成為植物人；后于2001年不治身亡。 2021/8/30 星期一56缺少合適的商標 一個2歲的小孩因使用由主電源控制的電視計時器而導致心臟衰竭和大腦損傷。因為計時器并沒有附帶任何警告說它可帶電，小孩的父母于是根據(jù)嚴格侵權(quán)責任向電視計時器

22、的制造商提出訴訟。日本制造商強烈反駁紐約法庭的司法管轄權(quán)。但10年之后，就在審判開始之前，他們還是同意償付2700萬美元作庭外和解。2021/8/30 星期一572財產(chǎn)損失的賠償 財產(chǎn)損失的賠償通常包括替換受損壞的財產(chǎn)或修復受損財產(chǎn)所支出的合理費用。 2021/8/30 星期一583商業(yè)上的損害賠償 商業(yè)上的損害賠償通常是指有缺陷的產(chǎn)品的價值與完好、合格的產(chǎn)品的價值(合同價金)之間的差價。 2021/8/30 星期一594懲罰性的損害賠償 如果有過錯的被告全然置公共政策于不顧，受損害的原告可以要求法院給予懲罰性的損害賠償。 懲罰性損害賠償?shù)慕痤~一般很高，其目的是對有過錯一方的惡意的、不負責任的

23、行為施加懲罰，以遏止其他人重犯類似過錯。 2021/8/30 星期一60四、產(chǎn)品責任法對美國對外貿(mào)易的影響 （一）外國的產(chǎn)品輸入到美國，由于產(chǎn)品的缺陷致美國消費者或用戶人身或財產(chǎn)損失。 美國的消費者或用戶可根據(jù)產(chǎn)品責任法對美國的進口商、經(jīng)銷商和零售商起訴要求賠償損失。 在美國法院認為有管轄權(quán)的情況下，美國的受害者可對外國的出口商和該產(chǎn)品的制造商在美國法院提起訴訟。 2021/8/30 星期一61 由于產(chǎn)品的缺陷，使外國的消費者或用戶人身或財產(chǎn)遭受損害的，外國消費者或用戶也可以援引產(chǎn)品責任法要求美國的出口商和生產(chǎn)者賠償損失。 （二）當美國的產(chǎn)品出口到國外2021/8/30 星期一62關(guān)于管轄權(quán)問

24、題 （1）實際控制的原則 以被告人出現(xiàn)為基礎(chǔ)，傳票和起訴書都必須在法院管轄區(qū)內(nèi)交與本人。 （2）長臂法 是指法庭可對不住在本州內(nèi)的非居民被告取得對人司法管轄權(quán)，從而使得州法院控告他州加害者的侵權(quán)行為成為可能。2021/8/30 星期一63管轄權(quán)的標準 美國各州都制定了一些法律用以確定法院對不居住在美國的被告是否享有對人的管轄權(quán)的標準。一般各州都要求凡是非居民的被告都必須與該州有某種“最低限度的接觸”。 “最低限度的接觸”：被告經(jīng)常直接或通過代理人在該州境內(nèi)從事商業(yè)活動，或因其行為或不行為在該州內(nèi)造成了損害。2021/8/30 星期一641961年格雷訴美國散熱器標準浴缸公司案 賓西法尼亞州某制

25、造廠生產(chǎn)的加熱器在伊利諾斯州發(fā)生爆炸，其原因是該加熱器閥門有缺陷，而閥門是俄核俄州的一個制造商生產(chǎn)并提供的，伊州法院認為，零件制造商的銷售活動已充分構(gòu)成與伊州的“接觸關(guān)系”，因此，伊州法院有管轄權(quán)。 2021/8/30 星期一65關(guān)于法律適用問題 在涉外產(chǎn)品責任訴訟中，按照美國的沖突法規(guī)則通常是適用損害發(fā)生地法來確定當事人的責任。 近年來，某些州不再堅持適用損害發(fā)生地法，轉(zhuǎn)而適用對原告最為有利的地方的法律，以維護原告的利益。 2021/8/30 星期一66歐洲一些主要國家的產(chǎn)品責任法 （一）英國 英國是世界上最早出現(xiàn)產(chǎn)品責任判例的國家。1987年以前，英國采用過失責任原則。1987年通過消費者

26、保護法，將指令的部分規(guī)定納入國內(nèi)法。 該法沒有將初級農(nóng)產(chǎn)品和游戲工具列入產(chǎn)品范圍，也沒有規(guī)定最高賠償額。將發(fā)展風險作為被告的抗辯事由。 2021/8/30 星期一67 由買賣法中的合同責任與民法中的侵權(quán)行為責任兩者構(gòu)成的。 嚴格責任原則正在法國形成，并作為審理產(chǎn)品責任案件的主要依據(jù)。（二）法國2021/8/30 星期一68（三）德國法 德國法在傳統(tǒng)上采用疏忽責任原則，1968年“家禽瘟疫案”有所突破，1989年產(chǎn)品責任法完全放棄，轉(zhuǎn)而采用嚴格責任原則。2021/8/30 星期一69家禽瘟疫案 原告經(jīng)營養(yǎng)雞場，為預防雞瘟，特請一獸醫(yī)為雞場的雞注射藥物，該獸醫(yī)所使用的注射液是從被告藥廠購得的。注射

27、后，發(fā)生雞瘟，4000只以上的雞必須屠殺。原告損失慘重。經(jīng)查，損害發(fā)生的原因，是由于注射液中含有細菌，至于注射液何以會含有細菌，未能完全澄清。德國最高法院認為應適用侵權(quán)行為法的規(guī)定，并認為制造人應負舉證責任，并證明其對于缺陷的發(fā)生并無過失。 2021/8/30 星期一70（四）意大利 1988年采用總統(tǒng)法令的方式將指令轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法，內(nèi)容與指令雷同。 2021/8/30 星期一71日本的產(chǎn)品責任法1. 產(chǎn)品與缺陷2. 歸責基礎(chǔ)嚴格責任、舉證倒置3. 關(guān)于責任主體4. 免責2021/8/30 星期一72其中最重要的是民法通則。該法對產(chǎn)品責任規(guī)定的主要內(nèi)容如下:1.關(guān)于產(chǎn)品責任法的適用范圍2.關(guān)于承

28、擔賠償責任的原則 3.關(guān)于產(chǎn)品范圍與產(chǎn)品缺陷4.關(guān)于賠償損失的范圍5.關(guān)于產(chǎn)品責任的訴訟時效中國產(chǎn)品質(zhì)量法2021/8/30 星期一73二、新產(chǎn)品質(zhì)量法（一）制定背景從20世紀80到90年代，隨著改革開放的不斷深入發(fā)展，產(chǎn)品質(zhì)量成為危害社會的嚴重問題，尤其是假冒偽劣產(chǎn)品危害人民的生命與健康，情節(jié)嚴重，屢禁不止，引起廣大群眾的強烈不滿。 2021/8/30 星期一74為適應形勢的要求，規(guī)范產(chǎn)品責任，保護消費者的權(quán)益，人大常委會先后制定與修改了產(chǎn)品質(zhì)量法。1993年2月22日第七屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十次會議通過中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法，從同年9月1日起實施。2000年7月8日，第九屆全

29、國人大常務(wù)委員會第十六次會議通過了關(guān)于修改中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法的決定，主要是強化產(chǎn)品質(zhì)量的行政管理與行政責任。 2021/8/30 星期一75（二）主要內(nèi)容產(chǎn)品質(zhì)量法的主要內(nèi)容包括以下方面： 1.關(guān)于制定該法的目的 2.關(guān)于產(chǎn)品的定義 3.關(guān)于責任原則 4.關(guān)于產(chǎn)品缺陷的定義 5.關(guān)于賠償范圍 6.關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量與包裝的要求 7.關(guān)于請求權(quán)的時效規(guī)定 8.關(guān)于對違反該法的處罰2021/8/30 星期一76【案例1】豐田公司產(chǎn)品功能說明不符案原告得知豐田在中國推出一種名叫“賽利卡”的新車，當時速超過20公里而前部受到堅硬物體碰撞時，該車SRS空氣囊將于瞬間自動彈出，以保護駕駛員的頭部和胸部不受

30、傷害。原告隨后購置了一輛。1993年10月10日晚上11時左右，原告以70公里以上的時速駕駛該車，不慎撞上北京清華大學南墻，車身前身穿入墻內(nèi)約2米，但安全氣囊并未彈出。原告頭部撞在方向盤上，造成鼻骨骨折，頓時血流滿面，當場昏迷。出院后，原告經(jīng)常頭痛，并伴有記憶力下降、嗅覺喪失等癥狀。原告以被告提供的產(chǎn)品不合格為由提起訴訟，要求被告賠償醫(yī)藥費、誤工費、護理費、休養(yǎng)費等10000元；補償經(jīng)濟、精神損失99萬元。被告辯稱帶有空氣囊裝置的產(chǎn)品是專為美國市場設(shè)計、制造和銷售的，且在撞擊能量達到一定標準時才能打開；中國的汽車標準無此要求，故該車沒有任何缺陷。法院認定被告雖未違反中國的汽車標準，但沒有滿足原

31、告所期望和信賴的特殊要求，對原告的傷害承擔賠償責任，遂判決被告賠償原告20000元人民幣以及少量律師費，訴訟費大部分由原告承擔。駁回原告的其他訴訟請求。2021/8/30 星期一77【案例2】北京的一名消費者在北京的一醫(yī)院接受了心臟起搏器的安裝手術(shù)，術(shù)后發(fā)現(xiàn)心臟起搏器的導管存在裂痕 ， 但無證據(jù)表明該情況對該名消費者的人身造成了傷害。經(jīng)查，心臟起搏器的導管是醫(yī)院從一美國制造商處購買的，消費者即對該美國制造商提起有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量的訴訟，要求美國制造商賠償由于其產(chǎn)品缺陷給消費者造成的精神損害，要求其支付十多萬美元的賠償，后經(jīng)北京海淀區(qū)法院調(diào)解，美國制造商向該消費者支付了2萬人民幣的賠償。2021/8/

32、30 星期一78【案例3】啤酒瓶自爆傷人責任案孔某開辦個體經(jīng)營的友誼商店，該店內(nèi)啤酒自被告姚某的副食品批發(fā)部批發(fā)而得。2001年5月，一顧客到孔某處買啤酒（由江蘇某啤酒有限公司生產(chǎn)），孔某手尚未觸及酒瓶，酒瓶突然發(fā)生爆炸，孔某臉被啤酒炸傷。她到江蘇省揚中市人民醫(yī)院就診，花去醫(yī)療費等計428.09元。期間，孔某曾到揚中市消費者協(xié)會投訴。后孔某以江蘇某啤酒有限公司和姚某為被告訴至法院，要求兩被告賠償。法院的判決是：（1）被告江蘇某啤酒有限公司應賠償原告孔某醫(yī)療費428.09元，誤工費210元（30元*7天）。（2）被告江蘇某啤酒有限公司應賠償原告孔某精神撫慰金1000元。（3）駁回原告孔某的其他訴

33、訟請求。本案是一起典型的因產(chǎn)品缺陷造成人身損害而引發(fā)的侵權(quán)賠償案件。2021/8/30 星期一79【案例4】電視機爆炸傷人案2003年5月30日晚8時，消費者任某在家看電視連續(xù)劇時電視機發(fā)生爆炸，造成任某全身十余處受傷，住院治療一個多月，花去醫(yī)藥費3000多元，誤工費及其他損失2000多元，經(jīng)查，該電視機產(chǎn)品合格證、使用說明書等俱全。事故發(fā)生后，任某多次著商場要求賠償，但商場認為：該產(chǎn)品質(zhì)量是合格的，幾年來商場銷售數(shù)萬臺，從未發(fā)生過事故，爆炸原因是用戶操作不當所致，不是產(chǎn)品質(zhì)量原因。經(jīng)驗查，該電視機爆炸是因高壓包線短路而引起，由于電視機損害嚴重，因此，無法真正確定爆炸原因，應由誰來承擔責任，雙

34、方爭論不下。2021/8/30 星期一80本案中，任某的受傷是由于電視機爆炸而導致的，在商店檢驗過程中，又無法斷定到底是商家的責任，還是用戶使用過程中的責任，而商場也無法舉證是任某使用的過錯，也無法指明是生產(chǎn)者或者供貨者所提供產(chǎn)品有缺陷。根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法的立法精神，產(chǎn)品質(zhì)量糾紛是采取嚴格責任制度，所謂嚴格責任制度是指只要生產(chǎn)者、銷售者無法證明該產(chǎn)品是因用戶使用不當所導致，那么生產(chǎn)者、銷售者應當承擔其責任。對產(chǎn)品質(zhì)量采取嚴格責任制度其主要目的是為了維護消費者合法權(quán)益而設(shè)置的，這是因為，消費者與生產(chǎn)者、銷售者對產(chǎn)品知識的認識是不一致的。如果舉證責任平等，則消費者總處于弱者，而產(chǎn)生實質(zhì)上的不平等。因此

35、，本案中，任某可以要求商場或廠家承擔責任。2021/8/30 星期一81任務(wù)三 熟悉產(chǎn)品責任的國際立法 在統(tǒng)一的產(chǎn)品責任法沒有形成以前，目前國際上已經(jīng)有三個區(qū)域性的產(chǎn)品責任公約，全部集中在歐洲:關(guān)于造成人身傷害和死亡產(chǎn)品責任歐洲公約（簡稱斯特拉斯堡公約）、關(guān)于產(chǎn)品責任的法律適用公約、關(guān)于對有缺陷產(chǎn)品責任的指令。 2021/8/30 星期一82關(guān)于造成人身傷害和死亡產(chǎn)品責任歐洲公約，是由歐洲理事會花了3年時間擬訂出來的。1977年1月27日，該公約締結(jié)于法國的斯特拉斯堡，并供開放簽字參加。奧地利、比利時、法國和盧森堡等國家簽署了該公約。 一、斯特拉斯堡公約2021/8/30 星期一83該公約由正

36、文與附件組成，其中正文共有17條。其主要內(nèi)容是:（1）公約拋棄了傳統(tǒng)的過失責任原則，采取嚴格責任原則。 （2）對產(chǎn)品“瑕疵”作出了規(guī)定。 （3）公約對生產(chǎn)商作出了明確的規(guī)定 。（4）公約規(guī)定了生產(chǎn)商必須承擔無過失責任，除非產(chǎn)品供應商在合理的時間內(nèi)能辨明該產(chǎn)品的真正生產(chǎn)者。 （5）關(guān)于賠償限額 。（6）公約對因產(chǎn)品責任事件而發(fā)生的訴訟規(guī)定了兩個時效 （7）公約對“產(chǎn)品”與“責任主體”規(guī)定的范圍比較小，各國可以對農(nóng)產(chǎn)品提供者的準生產(chǎn)者責任（quasi-producers liability）提出保留。 2021/8/30 星期一84該公約是1972年由第十二次海牙國際私法會議制定的，于1973年10月2日簽訂