西方后自由主義發(fā)展觀及其批判

1、西方后自由主義發(fā)展觀及其批判摘 要西方后自由主義發(fā)展觀確立了以人為本的發(fā) 展目標(biāo)，聚焦于人的內(nèi)在，而非外部世界的變革。具由發(fā)點(diǎn) 不是宏觀經(jīng)濟(jì)社會的進(jìn)步，而是主體內(nèi)在選擇能力的提升和 主體內(nèi)在自由的實(shí)現(xiàn)。后自由主義將“發(fā)展”定義為自由的 增進(jìn)，有助于喚起第三世界國家主體意識的覺醒，這是值得 肯定的。但是，如果過分聚焦于個(gè)體的內(nèi)在心理文化因素， 而非外部世界的變革，這種后自由主義只能淪為資本主義框 架內(nèi)的修補(bǔ)方案。關(guān)鍵詞后自由主義；發(fā)展觀；環(huán)境政治中圖分類號D091,5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼A 文章編號1674-6848 （2015） 03-0101-07作者簡介武海寶（ 1980）,男，山西晉中人，北京

2、大學(xué)馬克思主義學(xué)院 2011級博士研究生，主要從事唯物辯 證法與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究（北京100871）;劉慧（1978 ），女，河南南陽人，南京大學(xué)政府管理學(xué)院政治 學(xué)系副教授，主要從事環(huán)境政治研究（江蘇南京 210023）; 譚艷秋（1991）,女，江蘇靖江人，南京大學(xué)霍普金斯中 美中心2014級碩士研究生，主要從事環(huán)境政治研究（江蘇 南京 210093）?；痦?xiàng)目國家社會科學(xué)基金青年項(xiàng)目“美歐氣候政策 的發(fā)展動向、對外影響及我國對策研究”（11CGJ024）的階段性成果。Title : On the Development View of Western Post-liberalis

3、mBy: Wu Haibao , Liu Hui & Tan YanqiuAbstract： The development view of Western post-liberalism sets the human-oriented developmental aim in terms of individual capabilities , focusing on the inner side of human beings rather than the external transformation. This development view is not based on the

4、 progress of macro-economic society but on the improvement of the subject s inner choosing abilities and the realization of the subject s internal freedom. It is positive that Post-liberalism defines the development as the increasing of freedom , which can evoke the subjects awakening in the colonia

5、l or the Third World countries. However, if the individual internal psychological and cultural factors are overemphasized and the external transformation is neglected, the so-called Post-liberalism will inevitably end up being a mending scheme just inside the capitalist framework.Key words : Post-li

6、beralism ; view of development ;environmental politics傳統(tǒng)意義上的發(fā)展觀是以新自由主義為導(dǎo)向，發(fā)展政策 的目的主要是為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會的進(jìn)步。新自由主義認(rèn)為，人 類主體擁有一種普遍的理性行為模式，能夠確知自身的利益 和需求，按照理性思維做由選擇。然而，經(jīng)濟(jì)增長的持續(xù)， 是以如下代價(jià)為前提的：我們的環(huán)境被破壞，我們掌控自己 生活的能力日益喪失，維系我們的社會關(guān)系模式日益衰落等 。面對新自由主義的困境， 印度裔美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮?？ 森(Amartya Sen)提由了以“可行能力”為核心的發(fā)展觀， 主張把“發(fā)展”置于“自由”的框架中，從人的內(nèi)在能

7、力的 增長來看發(fā)展，而發(fā)展則要求創(chuàng)造一個(gè)有利于人的選擇能力 增長的社會環(huán)境，從而擴(kuò)展人的內(nèi)在自由，這種發(fā)展方式被 稱為“能力途徑” (Capability Approach )。以大衛(wèi)？錢德勒(David Chandler)為代表的西方學(xué)者將這一發(fā)展觀置于后殖 民主義語境中來考察，也因之稱其為后自由主義發(fā)展觀，表 明傳統(tǒng)自由的邊界是外在的，發(fā)展的內(nèi)涵具有時(shí)空性，實(shí)質(zhì) 上是傳統(tǒng)發(fā)展觀順應(yīng)資本主義無限擴(kuò)張的自然趨勢，這正是 后自由主義所要抵制的。值得肯定的是，后自由主義發(fā)展 觀確立了以人為本的發(fā)展目標(biāo)，將發(fā)展定義為自由的增進(jìn)， 有助于喚起第三世界國家主體意識的覺醒。一、傳統(tǒng)發(fā)展觀及其改良傳統(tǒng)意義上

8、的發(fā)展是宏觀政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，通常把國民 生產(chǎn)總值和人均國民收入的高低作為評價(jià)發(fā)展的主要標(biāo)準(zhǔn)。這種發(fā)展指向物質(zhì)的進(jìn)步，意味著人類主體要謀求經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。然而，致力于經(jīng)濟(jì)增長的途徑，如GDP路徑?jīng)]有給“人”以充分關(guān)注，不能解決分配不公的問題。而即便考 慮到了平等分配問題，也沒有關(guān)注如何才能提升個(gè)體的生活 質(zhì)量，包括健康、教育、政治參與以及女性的地位和人身安 全等。這種純經(jīng)濟(jì)增長式的發(fā)展不僅不能持續(xù)，相反還引發(fā) 了一系列的問題，如經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡，貧富差距懸殊，政治腐 敗等。聯(lián)合國人類發(fā)展報(bào)告指由，經(jīng)濟(jì)增長本身并不能自動 轉(zhuǎn)化為人類發(fā)展進(jìn)步，只有重點(diǎn)關(guān)注教育、營養(yǎng)、健康和工 作技能等方面的政策和旨在提

9、高民眾能力的大規(guī)模投資，才 能擴(kuò)大民眾獲得體面工作的機(jī)會和確保人類持續(xù)進(jìn)步。其 中，人類發(fā)展指數(shù)是根據(jù)三大基本維度來計(jì)算的，即健康長 壽的生活、知識和體面的生活水平，而這些維度無一是以經(jīng) 濟(jì)增長為直接指向的。許多學(xué)者提由了新的發(fā)展觀和發(fā)展路徑，發(fā)展倫理學(xué)就是在反思發(fā)展問題中應(yīng)運(yùn)而生的。20世紀(jì)后期，德尼？古萊(Denis Goulet)、戴維？A.克拉 克(David?A. Crocker)等學(xué)者開始從倫理學(xué)的角度，對發(fā)展目標(biāo)、過程和手段進(jìn)行了自覺的價(jià)值反思，并對發(fā)展路徑進(jìn) 行了規(guī)范性價(jià)值研究和意義研究。但是，概觀古萊等人所構(gòu) 建的發(fā)展倫理學(xué)，本質(zhì)上是自由主義觀念在現(xiàn)代條件下的再 現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)平等

10、、自由、尊嚴(yán)等價(jià)值觀念，反對整體主義的發(fā) 展，重視民主政治制度。因此，西方發(fā)展倫理學(xué)本質(zhì)上是一種以自由主義為基礎(chǔ)的社會批評與社會建構(gòu)理論。同樣， 1982年，法國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗朗索瓦 ？佩魯(Frmlcois Perroux)提由了以人為中心的新發(fā)展觀，認(rèn)為發(fā)展的目的、 中心和根本動力是“一切人的發(fā)展和人的全面發(fā)展”，將發(fā)展由客體中心論轉(zhuǎn)向主體中心論，指由人的能動性是社會發(fā) 展的根本動源。人不是市場的奴隸和被迫服從市場規(guī)則的市 場參與者，而是有能力通過精心規(guī)劃和組織為改變環(huán)境而從 事各種活動的真正的人及其群體。因此，佩魯強(qiáng)調(diào)人的主 觀能動性和人力資源的重要作用及其與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的互 動關(guān)系，但

11、受制于唯心史觀的局限性，致使其沉浸于道德價(jià) 值、文化價(jià)值以及人性的抽象觀念中。在對新自由主義局限的批判中，森的“以自由看待發(fā)展”的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)人類發(fā)展與可行能力。他深切關(guān)注社會不平等和 貧困問題，特別是社會底層人民的生存狀態(tài)。森明確指由， 發(fā)展可以看作是擴(kuò)展人們享有真實(shí)自由的一個(gè)過程，發(fā)展的 最根本目的就是為人謀福利。這種聚焦于人類自由的發(fā)展觀 與一般的發(fā)展觀形成了鮮明的對照。一般的發(fā)展觀包括發(fā)展 就是國民生產(chǎn)總值增長、 個(gè)人收入提高、技術(shù)進(jìn)步及工業(yè)化、 社會現(xiàn)代化水平的提高等觀點(diǎn)。森認(rèn)為，上述觀點(diǎn)只是作為 擴(kuò)展社會成員享有的自由的重要手段，而實(shí)質(zhì)自由才是發(fā)展 的目的。作為“經(jīng)濟(jì)學(xué)的良知”，其觀點(diǎn)

12、在西方學(xué)界引起了 關(guān)于后自由主義發(fā)展的爭論。后自由主義在更高層次上關(guān)注人的發(fā)展，新斯多亞主義的代表人物瑪莎 ？娜斯鮑姆(Martha Nussbaum)將森的發(fā)展概念定義為能力途徑，關(guān)注人們是否獲得實(shí)質(zhì)自由。自由在任何條件下都必須擁有，也就是說， 任何形式的控制、歧視、奴役和壓迫都不能被接受。只有在 自由這一基本價(jià)值得到保證的前提下，經(jīng)濟(jì)福利方面的改善 才可以被看作是社會福利的增加。這里討論的重點(diǎn)已不再是 自由放任或國家干預(yù)，發(fā)展的目標(biāo)轉(zhuǎn)向了人類主體本身，將 自由擺在了極端重要的地位上，也就是把“發(fā)展”置于“自 由”的框架中，從人的內(nèi)在能力的增長來看發(fā)展。這種發(fā)展 要求創(chuàng)造一個(gè)有利于人的選擇能

13、力增長的社會環(huán)境，從而擴(kuò) 展人的內(nèi)在自由。后自由主義關(guān)注人類主體在發(fā)展中的角 色，認(rèn)為自由對于發(fā)展而言，不僅是工具性的，更是構(gòu)成性 的，是發(fā)展的根本目標(biāo)。二、后自由主義框架下的人類主體后自由主義將發(fā)展目標(biāo)聚焦到人類主體上，其對主體的 理解沿襲了?？碌挠^點(diǎn)，在一定程度上擺脫了自由主義的普 遍理性假設(shè)。后自由主義的主體與殖民/后殖民主義語境中的 主體也是不同的。殖民/后殖民主義的發(fā)展關(guān)注殖民地主體， 將殖民地主體最終獲得自治權(quán)以及自我解放作為發(fā)展的最 終目標(biāo)，也即為殖民地帶來自由。但是這里的“發(fā)展”與后 自由主義的發(fā)展有本質(zhì)差別：前者謀求主體的自治，代表理 性主體的覺醒；而后者意味著提高主體作由選

14、擇的能力。（一）?？聦ΜF(xiàn)代主體的解構(gòu)按照傳統(tǒng)自由主義對人的自由的理解，自由似乎變得越 來越不可能，限制自由的因素被越來越多地提由來，這些限 制因素起初是外部的，后來漸漸源于主體內(nèi)部，即便是啟蒙 也不足以將人解放于種種限制，自由的世界正在不斷縮小 。在自由主義面臨這樣的危機(jī)時(shí)，福柯的生命政治學(xué)重塑 了自由的內(nèi)涵，把視野從對主體的外部世界的變革轉(zhuǎn)向?qū)χ?體的內(nèi)部世界的管理，把傳統(tǒng)自由主義框架中基于代表的政 府轉(zhuǎn)向?qū)θ松娣绞降闹卫?。生命政治學(xué)的最大啟示在于人 并不單方面地受制于權(quán)力意志，自由的獲得不依賴于權(quán)力的 節(jié)制，不依賴于對外部世界的改變，而應(yīng)該關(guān)注對個(gè)人生存 方式以及主體內(nèi)在世界的管理。 人

15、類主體是各種社會、 政治、 經(jīng)濟(jì)和文化因素和人類歷史的產(chǎn)物，而不是一種抽象的構(gòu) 建。?？戮艹獗举|(zhì)主義的主體觀，認(rèn)為由于人類主體不存在 一種普遍的抽象構(gòu)建，人類歷史也就不存在對莫種本性或人 類基礎(chǔ)的終極追求。（二）后自由主義框架中的主體后自由主義沒有一個(gè)確切的理論實(shí)體存在。“后”的一個(gè)重要含義就是超越，但這種超越不是外在超越，而是內(nèi)在 的超越。在后自由主義的框架中， 不存在普遍性的不變主體， 這與福柯社會歷史產(chǎn)物中的人類主體是一致的。因此，這一 框架中的主體，不具有通過自身成長和對環(huán)境的變革來實(shí)現(xiàn) 進(jìn)步和解放的能力。雖然其關(guān)注點(diǎn)仍然在主體身上，但是主 體成了致力于人的發(fā)展實(shí)踐的客體，而不是通過變

16、革外部世 界謀求發(fā)展的主體。后自由主義的主體不具有理性的固有本 質(zhì)，也沒有充分的理性來判斷自身的真正利益。后自由主義認(rèn)為各種社會的規(guī)范性因素決定了主體的行為選擇，主體的社會根植性 (embeddedness,即行為選擇 的主體間建構(gòu)影響著主體對世界的理解。在獲得對世界的理 解時(shí)，一個(gè)人總是屬于莫個(gè)特定群體，這一群體由于特定社 會因素的作用而擁有共同的思維和行為方式。因此，個(gè)人總 是受到一種狹隘思維方式的限制，主體不能確認(rèn)自身的利益，也不能確認(rèn)自己真正想要的是什么。因此，后自由主義 否認(rèn)自由主義將人看作理性思維的主體，認(rèn)為人類主體不存 在莫種固有的本質(zhì)或本性，人類主體受制于特定的社會環(huán)境 和不同

17、的規(guī)范價(jià)值，因而限制了其內(nèi)在選擇能力的提高和自 由的實(shí)現(xiàn)。三、后自由主義的發(fā)展內(nèi)涵后自由主義發(fā)展觀可以概括為“發(fā)展即自由”(Development As Freedom),或者是“以自由看待發(fā)展”。核心是以主體為中心，最重要的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)就是行為體的實(shí)質(zhì) 自由，而非自由的手段。主體的成就并非按照莫些外部的準(zhǔn)則來評判，而是其自身按照自己的價(jià)值觀念和目標(biāo)來評價(jià)。由于自由的邊界是內(nèi)在于主體而非外在的，因而自由與否失去了物質(zhì)的衡量方法，也就沒有了確切的自由或不自由之分，只有選擇能力的大小之分。（一）發(fā)展即自由以自由看待發(fā)展，具有兩層含義。第一，自由的核心內(nèi) 涵是可行能力。人類主體選擇的一系列活動構(gòu)成了一個(gè)

18、范 圍，這些活動包括免受各種困苦，如饑餓、疾病和過早死， 也包括享有接受教育、參與宗教活動、參與政治生活和發(fā)表 言論等方面的權(quán)利。在這些范圍中，存在各種活動的組合， 對于一個(gè)人可行的各種組合，稱為“可行能力”，可行的組合越多，一個(gè)人就越自由。一個(gè)人的內(nèi)在自由有多大，可以 從其所選擇的生活中看由來，選擇能力在森的道德哲學(xué)框架 中居于核心位置。第二，自由不僅是發(fā)展的主要手段，更是 發(fā)展的最終目標(biāo)。自由對于發(fā)展而言有兩重性質(zhì)，一是構(gòu)成 性的，實(shí)質(zhì)性自由是發(fā)展目標(biāo)的一部分，自由本身就是目標(biāo),體現(xiàn)為免受各種困苦、 接受基本教育、參與政治等可行能力, 發(fā)展的目標(biāo)即為自由的擴(kuò)大；二是手段性的，森提生了五種

19、工具性自由，包括政治自由、經(jīng)濟(jì)條件、社會機(jī)會、透明性 擔(dān)保以及防護(hù)性保障，這些工具性自由互相聯(lián)系，能夠促進(jìn) 發(fā)展，增進(jìn)人的可行能力。不同個(gè)體所獲得的自由沒有固定的比較方法，也沒有確 定的終點(diǎn)和目標(biāo)。自由不是自由主義者所說的自治和免受壓 迫，自由沒有一個(gè)可以用物質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)確定的終極結(jié)果，甚至沒有一個(gè)可以用非物質(zhì)的詞來表述的結(jié)果，比如幸福。自由可 以不斷擴(kuò)大，但是永遠(yuǎn)不能真正獲得，為爭取自由的斗爭是 不間斷的，限制人們自由理性選擇的障礙會不斷地由現(xiàn)。 在這個(gè)過程中，人的內(nèi)在生命既是通往自由的途徑，也能對 自由進(jìn)行衡量，如果一個(gè)人做選擇的能力不夠充分，就表明 他不夠自由。發(fā)展是擴(kuò)展人們享有實(shí)質(zhì)自由的過程

20、，意味著 去除各種剝奪人們選擇機(jī)會的不自由因素，給予作由選擇的 機(jī)會。發(fā)展不能用物質(zhì)因素或表面的成果來衡量，只能由主 體的自由是否得到擴(kuò)大來衡量。個(gè)體內(nèi)在的能力只會表現(xiàn)為 其作曲的選擇及對自身利益和需求的理解上。再者，公正也 沒有一個(gè)普遍的固定標(biāo)準(zhǔn)，公正不意味著實(shí)行民主政治制 度，而意味著自由選擇的不斷實(shí)現(xiàn)，公正也是一個(gè)過程的概 念。（二）從自治到自由“西方與非西方” 一直是社會先進(jìn)與落后的區(qū)分，也是 自由世界與非自由世界（殖民/后殖民世界）的區(qū)分。這種區(qū) 分表明傳統(tǒng)自由的邊界是外在的，發(fā)展的內(nèi)含具有時(shí)空性。 在這種理解框架下，殖民地的主體沒有被理解為自由的主 體，而被理解為缺乏自治權(quán)的對象，

21、自由的主體需要通過殖 民統(tǒng)治來建構(gòu)。隨著時(shí)間的推移，不自由的世界通過不斷 地發(fā)展而變得自由，自由的世界就在空間上得到擴(kuò)展。此處 的發(fā)展是一種機(jī)制，通過這種機(jī)制全世界最終成為普遍的自由世界。實(shí)質(zhì)上這是傳統(tǒng)發(fā)展觀順應(yīng)資本主義無限擴(kuò)張的自 然趨勢，是后自由主義所要抵制的。那么，從自治到自由，究竟要經(jīng)歷一個(gè)怎樣的過程？后 自由主義傾向于把實(shí)踐理解為一種純主觀力量，熱衷談?wù)撘?識形態(tài)性的文化、心理、道德，也就是離開歷史規(guī)律來空談 人的實(shí)踐，把這種所謂實(shí)踐建立在非歷史的心理需求上，不 是經(jīng)濟(jì)（生產(chǎn)方式）而是心理（主觀需求）成了歷史的動力 在這種情況下，發(fā)展偏向自由意志的實(shí)現(xiàn)，并標(biāo)榜繼續(xù)啟蒙 的未竟之業(yè)，以

22、實(shí)現(xiàn)人的自由本性。主體缺乏自由不是因?yàn)?外部壓迫或物質(zhì)匱乏，而是因?yàn)橹黧w內(nèi)在的蒙昧無知，僅僅 依靠外部力量的行為不能實(shí)現(xiàn)主體的自由，外部力量需要與 主體內(nèi)在能力構(gòu)成聯(lián)系，其使主體真正能夠根據(jù)理性管理自 身，使主體有能力解放自己，才真正實(shí)現(xiàn)了啟蒙。總之， 啟蒙是一個(gè)通過外力使主體有能力解放自身的過程，最終目 標(biāo)是人的內(nèi)在覺悟和進(jìn)步。在這個(gè)意義上，后自由主體契合 了后殖民語境中殖民地主體對自身發(fā)展的思考和定位，有助 于喚起第三世界國家主體意識的覺醒。四、后自由主義的治理后自由主義的主體不具有理性的固有本質(zhì)，主體沒有充 分的理性來判斷自身的真正利益是什么。相反，各種社會的 規(guī)范性因素決定了主體的行為

23、選擇。這也正是為什么阻礙人 們理性選擇的限制因素會不斷由現(xiàn)，而使得自由的實(shí)現(xiàn)成了一個(gè)無限的過程。為實(shí)現(xiàn)后自由主義的發(fā)展，治理應(yīng)以增進(jìn) 個(gè)人自由為導(dǎo)向，發(fā)展必須要消除那些限制人們自由的主要 因素，即貧困、暴政、經(jīng)濟(jì)機(jī)會的缺乏以及系統(tǒng)化的社會剝 奪等。一個(gè)合理制度的起碼要求是：個(gè)人選擇的最大自由、 公平的收入分配以及每個(gè)人都能達(dá)到最適宜的生活水平。在 此基礎(chǔ)上，應(yīng)通過多元化的制度安排，促進(jìn)主體內(nèi)在自由的 提升。真正的人應(yīng)被視為一個(gè)倫理主體，他渴望有能力，并 以自己的方式來回答“一個(gè)人應(yīng)該如何活著”。對倫理主 體的認(rèn)識必定離不開對特定社會制度的考察，以及這些制 度、價(jià)值因素和主體間性對主體的限制。由

24、于主體不是具有 理性行為能力的主體，而受到主體間行為建構(gòu)的制約，政府 應(yīng)致力于創(chuàng)造一個(gè)具有引導(dǎo)性的社會環(huán)境以實(shí)現(xiàn)其發(fā)展，好 的治理應(yīng)使個(gè)人成為一個(gè)充分的倫理人，免受文化，社會規(guī) 則以及物質(zhì)匱乏等因素的制約，自由地思考，并決定自己的 生存方式和終極目標(biāo)。后自由主義不再明確區(qū)分正式的政治和法律范圍與非 正式的社會和經(jīng)濟(jì)過程。正如?？聦φc社會關(guān)系的理解 一樣，政府不再凌駕于社會之上，不再與社會分離，而是與 經(jīng)濟(jì)社會的其他因素一樣，積極致力于主體內(nèi)在能力的提升 。對政府的關(guān)注點(diǎn)不在局于限制政府的權(quán)力，而在于政府 應(yīng)扮演支持者的角色，政策規(guī)劃應(yīng)以民眾內(nèi)在能力的獲得為 最終目的，使主體獲得更大的自由，

25、這里既有實(shí)質(zhì)的內(nèi)在自 由，也有工具性的自由。工具性自由直接或間接地幫助人們 按照自己合意的方式來生活。政治自由、經(jīng)濟(jì)條件、社會機(jī) 會、透明性保證以及防護(hù)性保障這五種工具性自由互相補(bǔ) 充，促進(jìn)人們自由地生活并提高他們的能力。工具性自由要 發(fā)揮作用離不開國家和社會，“國家和社會在加強(qiáng)和保障人 的可行能力方面具有重要作用，它發(fā)揮的是一種支持性的作 用，而不是提供制成品的作用”。這意味著政府和社會應(yīng) 致力于多元化機(jī)構(gòu)的建設(shè)，這些機(jī)構(gòu)既包括私人創(chuàng)建的，也 包括公共安排的；既可以是政府組織的，也可以是非政府組 織的，旨在為人們發(fā)揮內(nèi)在選擇能力提供平臺，創(chuàng)造機(jī)會。 主體的這一選擇過程意味著人應(yīng)該是主動參與者

26、，而不是既 定發(fā)展計(jì)劃的被動接受者。需要說明的是，這些工具性自由是一種外在于主體的因 素，外部因素（物質(zhì)福利、權(quán)利保護(hù)和制度等）雖然可以推 動發(fā)展和擴(kuò)大自由，但其自身并不是自由和發(fā)展的構(gòu)成因 素。市場自由和民主政治有助于提高個(gè)人的自由選擇能力， 但這些制度本身并不代表自由和正義。社會制度、市場、法 律、媒體和利益集團(tuán)等都應(yīng)致力于擴(kuò)大人的內(nèi)在選擇能力， 如果這些制度限制了人的內(nèi)在發(fā)展和自由選擇的權(quán)利，就是 不完善的制度。當(dāng)公共政策以擴(kuò)大內(nèi)在自由為導(dǎo)向時(shí)，就可 以避免傳統(tǒng)發(fā)展觀的狹隘性，不僅關(guān)注物質(zhì)水平，還要考慮 影響內(nèi)在能力增長和發(fā)揮的條件因素，例如個(gè)體的差異、環(huán)境的多樣性以及社會因素等。更重要

27、的是，政策制定者應(yīng)該關(guān)注人的內(nèi)在生活，而人的內(nèi)在生活直接受家庭環(huán) 境和撫養(yǎng)兒童的方式的影響，政府的政策制定應(yīng)該確保良好 的“物質(zhì)條件和幼年經(jīng)歷”。能力的建構(gòu)開始于年輕的時(shí) 候，能力的培養(yǎng)越早越好，因?yàn)榛镜膬?nèi)在選擇能力不是天 生具有或是基因能夠決定的，這種能力的發(fā)展是人為干預(yù)的 產(chǎn)物。另外，對于貧困人口或處于社會邊緣的人，政府不僅 要滿足其基本生活的需求，更要培養(yǎng)他們的選擇能力。因?yàn)?不平等不僅僅是收入不平等，也是與貧困相關(guān)的其他因素， 例如市場機(jī)會、醫(yī)療條件、教育機(jī)會等的不平等，正是這些 因素限制著人們的內(nèi)在能力的發(fā)展，導(dǎo)致內(nèi)在自由的實(shí)際不 平等。對貧困者施予物質(zhì)補(bǔ)給，并不能深入問題的本質(zhì)，

28、只 有關(guān)注到那些影響人的內(nèi)在自由的諸多方面，致力于這些因 素的改善，才能使他們更好地應(yīng)對外部環(huán)境的壓力。五、反思與批判后自由主義發(fā)展觀在莫種意義上繼承了柏拉圖對內(nèi)在 自由的理解，以及康德關(guān)于啟蒙障礙的分析，其由發(fā)點(diǎn)不是 宏觀的經(jīng)濟(jì)社會的進(jìn)步，而是人類主體的發(fā)展。自由的邊界 是內(nèi)在的，發(fā)展旨在提高人的內(nèi)在選擇能力，克服制度及主 體間的限制因素，擴(kuò)大人的自由?？傮w來看，后自由主義發(fā) 展觀把自由問題歸結(jié)為能力與選擇問題，體現(xiàn)了西方近代以 來的權(quán)利自由與人性自由之間的沖突與張力。本文肯定這種主體性訴求，但反對將發(fā)展及自由歸結(jié)為文化、心理結(jié)構(gòu)等 抽象的人性論觀點(diǎn)，反對非歷史的后物質(zhì)主義發(fā)展觀。后自由主義

29、發(fā)展觀關(guān)注真實(shí)的人，其人本思想、主體意 識有助于抵制新自由主義的擴(kuò)張，改變經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的疏 離狀態(tài)。發(fā)展被視為是擴(kuò)展人們享有的真實(shí)自由的過程。具 體而言，這種自由包括最基本的生存自由（如避免貧窮、饑 餓或者疾?。?、社會自由（如接受基本的教育，享受基本的 人權(quán)）、政治自由（選舉自由）等。以自由看待發(fā)展，這種 全新的思維模式不僅能改變?nèi)祟悓Υl(fā)展的態(tài)度，也將大大 拓寬人們看待發(fā)展的角度。盡管物質(zhì)生產(chǎn)始終是基礎(chǔ)，衣食 住行也仍將不斷地發(fā)展、改善、擴(kuò)充，但人類和個(gè)體的重心 會自覺地放在完善人類自身這方面上來，這對于反思與解讀 當(dāng)下的中國具有重要意義。它重構(gòu)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理基礎(chǔ)， 以人為本，重視人的實(shí)質(zhì)自由的實(shí)現(xiàn)，這一發(fā)展新領(lǐng)域值得 人們的審慎思索。然而反觀現(xiàn)實(shí)，究竟如何消除社會不