由未成年人低齡化犯罪引發(fā)的降低刑事責任年齡的思考分析研究 法學專業(yè)

1、由未成年人低齡化犯罪引發(fā)的降低刑事責任年齡的思考【摘要】近年來青少年犯罪案件層出不窮，低齡化犯罪逐漸引起了社會的普遍關(guān)注和重視。法制日報中我國未成年人犯罪呈低齡化發(fā)展一文寫道:“一方面未成年人犯罪比例逐年上升,另一方面未成年人初始犯罪年齡越來越低。” 針對這現(xiàn)狀引發(fā)的降低刑事責任年齡的思考，本文將從刑事責任年齡制度內(nèi)容、該制度的立法規(guī)定、未成年低齡化暴力犯罪的現(xiàn)狀與關(guān)于降低刑事責任年齡的爭議四個層面進行探討論證，探尋未成年人低齡化犯罪背后的原因，揭示其與刑事責任年齡的潛在關(guān)系，結(jié)合對比古今中外的刑事責任年齡制度，分析降低刑事責任年齡這一倡議的必要性?！娟P(guān)鍵字】未成年人；低齡化犯罪；刑事責任年齡

2、THOUGUHTS ON DECREASING THE AGE OF CRIMINAL RESPONSIBILITY CAUSED BY THE JUVENILE DELINQUENCY CRIMEAbstract In recent years, juvenile delinquency has emerged in endlessly, and the juvenile delinquency has gradually aroused the general concern and attention of the society. The article Chinas Juvenile

3、 Delinquency Is Developing at a Younger Age in the Legal Daily wrote: On the one hand, the proportion of juvenile delinquency has increased year by year; on the other hand, the age of the minor criminal offense is getting lower and lower. In order to reduce the age of criminal responsibility, this a

4、rticle will discuss in the four dimensions of the age of criminal responsibility system, the legislative provisions of the system, the current situation of juvenile delinquency and criminal offences, and explore the issue of reducing the age of criminal responsibility, to explore the reasons behind

5、the crime of minors younger age, reveal the potential relationship with the age of criminal responsibility, also by comparing the comparison of the criminal responsibility age system between ancient and modern, analysis the necessity of reducing the age of criminal responsibility of this initiative.

6、Key words minor; younger crime; age of criminal responsibility目 錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc509259644 緒 論 PAGEREF _Toc509259644 h 1 HYPERLINK l _Toc509259645 一、我國刑事責任年齡制度的內(nèi)容 PAGEREF _Toc509259645 h 1 HYPERLINK l _Toc509259646 二、刑事責任年齡制度的立法規(guī)定 PAGEREF _Toc509259646 h 2 HYPERLINK l _Toc509259647

7、（一）中國古代刑事責任年齡的規(guī)定 PAGEREF _Toc509259647 h 2 HYPERLINK l _Toc509259648 （二）國外刑事責任年齡的規(guī)定 PAGEREF _Toc509259648 h 3 HYPERLINK l _Toc509259649 三、未成年人低齡化暴力犯罪的現(xiàn)狀 PAGEREF _Toc509259649 h 4 HYPERLINK l _Toc509259650 （一）未成年人低齡化犯罪的現(xiàn)實特征 PAGEREF _Toc509259650 h 4 HYPERLINK l _Toc509259651 1未成年人犯罪呈低齡化特征 PAGEREF _To

8、c509259651 h 4 HYPERLINK l _Toc509259652 2未成年犯罪呈嚴重化特征 PAGEREF _Toc509259652 h 4 HYPERLINK l _Toc509259653 3未成年犯罪的惡性化特征 PAGEREF _Toc509259653 h 5 HYPERLINK l _Toc509259654 （二）未成年人低齡化犯罪的原因分析 PAGEREF _Toc509259654 h 5 HYPERLINK l _Toc509259655 1未成年人個人的原因 PAGEREF _Toc509259655 h 5 HYPERLINK l _Toc509259

9、656 2學校教育原因 PAGEREF _Toc509259656 h 5 HYPERLINK l _Toc509259657 3家庭教育原因 PAGEREF _Toc509259657 h 6 HYPERLINK l _Toc509259658 4社會環(huán)境原因 PAGEREF _Toc509259658 h 6 HYPERLINK l _Toc509259659 四、關(guān)于降低降低未成年人刑事責任年齡的爭議 PAGEREF _Toc509259659 h 7 HYPERLINK l _Toc509259660 五、降低責任年齡的必要性 PAGEREF _Toc509259660 h 8 HYP

10、ERLINK l _Toc509259661 （一）維持刑事責任年齡不變之弊端 PAGEREF _Toc509259661 h 8 HYPERLINK l _Toc509259662 （二）降低刑事責任年齡有利于遏制未成年人犯罪 PAGEREF _Toc509259662 h 9 HYPERLINK l _Toc509259663 （三）年齡并非判斷行為人是否具有辨認和控制自己行為能力的唯一標準 PAGEREF _Toc509259663 h 10 HYPERLINK l _Toc509259664 （四）降低刑事責任年齡正是基于對未成年人權(quán)益的保護 PAGEREF _Toc509259664

11、 h 10 HYPERLINK l _Toc509259665 結(jié) 語 PAGEREF _Toc509259665 h 11 HYPERLINK l _Toc509259666 致 謝 PAGEREF _Toc509259666 h 13緒 論我國刑法規(guī)定的刑事責任年齡與對未成年人采取的“從寬處罰”原則是本意為了保護未成年人合法權(quán)益，但面對如今未成年人低齡化犯罪日益嚴峻的情形，我們不難發(fā)現(xiàn)，這些“保護”也給了一些不法分子可乘之機，有未成年罪犯以年齡小獲取同情而規(guī)避法律嚴懲的情形，也有成年人利用未成年人犯罪而逃避法律追究的情形，無論哪種都給社會帶來巨大的負面效果。在這樣的社會環(huán)境下，我們不由得反

12、思，在兒童普遍早熟的今天，14周歲、16周歲，還是一個合適的刑事責任年齡嗎？因此，由未成年人低齡化犯罪引發(fā)的降低刑事責任年齡的思考，是必然的，也是一個值得深思的問題。一、我國刑事責任年齡制度的內(nèi)容我國刑法17條對刑事責任年齡做出了較為詳細的規(guī)定，將其劃分為三個階段。第一個階段是完全不負刑事責任年齡階段，不滿14周歲的人無論實施何種危害社會的行為，情節(jié)是否惡劣，無論是否有造成危害結(jié)果，結(jié)果危害程度大小，都不負刑事責任，不認為是犯罪，但是因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監(jiān)護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)。第二階段是相對負刑事責任年齡階段，已滿14周歲，不滿16周歲的人

13、，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。這個年齡階段的人，法律要求他們對某些社會危害性大的行為負刑事責任，但有且只有以上八種。第三階段是完全負刑事責任年齡階段，已滿16周歲的人犯罪，應當負刑事責任。刑法認為已滿16周歲的人已經(jīng)具備基本的刑法意義上的辨認和控制自己行為的能力，具備完全的刑事責任能力，應對他們實施的刑法所禁止的一些危害行為承擔刑事責任。不過法律明確規(guī)定已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰，這是未成年人犯罪從輕或者減輕處罰的法定情節(jié)，表明我國刑法對未成年人犯罪從寬處罰的精神。 二、刑事責任年齡制度的立法規(guī)定

14、（一）中國古代刑事責任年齡的規(guī)定在我國古代西周時期，就已經(jīng)出現(xiàn)了刑事責任年齡的成文規(guī)定，如周禮中記載的“三赦”制度：“壹赦曰幼弱，再赦曰老耄，三赦曰惷愚?！?，意思是對7歲以下幼童，80歲以上老人和精神障礙的癡呆癥這三種人，除故意殺人的重罪外，可以免予追究刑事責任。禮記曲禮上對此規(guī)定得更為明確：“八十九十曰耄，七年曰悼。悼與耄雖有罪不加刑焉?！笔芪髦軙r期“親親尊尊”和“明德慎罰”立法原則的影響，后世各朝各代繼承了這一制度，并逐漸將其發(fā)展為一套較為完整的系統(tǒng)制度。到秦朝時，其對刑事責任年齡的規(guī)定已經(jīng)相對完備，特別是以成文法的形式規(guī)定了不承擔刑事責任的界限，秦朝法律規(guī)定以身高作為決定犯人是否承擔刑事

15、責任的標準。漢朝時，漢改秦律，恢復了以年齡作為是否承擔刑責的衡量標準，并且確定了最低和最高刑事責任年齡。三國魏晉南北朝時期基本傳承了兩漢關(guān)于刑事責任年齡的制度。 到了唐朝，封建社會的鼎盛時期，其相當于現(xiàn)代刑法典的名例律，第30條對刑事責任年齡做出了集中規(guī)定：“諸年七十以上十五以下及廢疾，犯流罪以下，收贖。八十以上十歲以下及篤疾，犯反逆殺人應死者，上請；盜及傷人者，亦收贖；余皆勿論。九十以上七歲以下，雖有死罪，不加刑。緣坐應配沒者不用此律。”由此我們不難看出，唐律對刑事責任年齡的劃分采用了四分法，7歲以下、90歲以上為無刑事責任年齡；7歲至10歲、80歲至90歲兩個階段為相對刑事責任年齡，這個年

16、齡段的人原則上不用對所犯的罪承擔刑事責任，除犯反、逆、殺人罪和盜竊、傷人罪兩種情況另有規(guī)定；10歲到15歲、70歲至80歲兩個階段為減免刑事責任年齡，除死刑外其他罪都可以依照“贖邢”的規(guī)定減免；15歲以上至70歲為完全刑事責任年齡，原則上承擔完全的刑事責任年齡。唐律作為封建立法最高水平的代表之作，集歷代法制發(fā)展之大成，為歷代所沿用，直至清代末年仍影響深遠。可以看出，我國古代就有刑法區(qū)分刑事責任年齡段和對老幼群體的保護的做法，這是遵循歷史發(fā)展脈絡，符合刑法傳承內(nèi)涵的。（二）國外刑事責任年齡的規(guī)定外國的刑事責任年齡制度經(jīng)歷了漫長的演進發(fā)展過程。關(guān)于刑事責任年齡的規(guī)定最早出現(xiàn)在古羅馬時期的第一部成文

17、法十二銅表法中，它對刑事責任的劃分較為特殊，不以具體年齡為劃分標準，而是以是否“適婚”作為判定界限，但國家并未對是否“適婚”做出相應的規(guī)定，這其中的弊端便是許多家長為了使犯罪的孩子逃避刑罰，隱瞞其發(fā)育程度，未成年犯罪追責出現(xiàn)許多漏網(wǎng)之魚，當時的統(tǒng)治者逐漸發(fā)現(xiàn)這一漏洞，才將男為14歲，女為12歲確定為“適婚”的年齡標準。公元6世紀，東羅馬帝國在立法方面的巨大成就查士丁尼法典對刑事責任年齡作了階梯式規(guī)定：不滿7歲的小孩不具有行為能力，不負刑責；7-14歲的男孩、7-12歲的女孩具備部分行為能力，根據(jù)其能力確定是否負刑責；已滿14歲的人視為具有完備行為能力。許多國家借鑒此劃分，并沿用到中世紀。直至歐

18、洲革命后，刑事責任年齡制度有了進一步發(fā)展和完備，各國才逐漸提升了了刑事責任年齡。關(guān)于刑事責任年齡的起點，多數(shù)國家與我國一樣將刑事責任最低年齡起點規(guī)定為14周歲,如德國、日本、意大利等；英美法系國家則普遍對刑事責任年齡起點規(guī)定較低，如英國規(guī)定為10周歲，加拿大規(guī)定為12周歲，法國為13周歲，土耳其為12周歲。相反也有些國家定得較高如瑞士規(guī)定為15周歲和波蘭規(guī)定為17周歲。當今世界大多數(shù)國家的刑法對刑事責任年齡有著詳細的規(guī)定，但對未成年人刑事責任年齡劃分采取不同的方法，即把人的年齡區(qū)分為幾個不同階段，確認不同年齡對刑事責任能力和刑事責任有無及大小的不同影響，分為四分法、三分法和二分法。四分法把刑事

19、責任年齡劃分為絕對無刑事責任、相對負(相對無)刑事責任、減輕刑事責任和完全負刑事責任四個階段。如西班牙刑法規(guī)定不滿7歲為絕對無刑事責任階段，已滿7歲不滿15歲為相對負刑事責任階段，已滿15歲不滿18歲為減輕刑事責任階段，滿18歲為完全負刑事責任階段。三分法把刑事責任年齡劃分為絕對無刑事責任、相對無刑事責任（減輕刑事責任）以及完全刑事責任三個階段。如意大利刑法第97、98條規(guī)定不滿14周歲為絕對無刑事責任時期,已滿14周歲不滿18周歲為減輕刑事責任時期,已18周歲的人為完全刑事責任年齡階段。二分法把刑事責任年齡劃分為有無兩個階段,其中又有絕對二分法與相對二分法之分。相對二分法將刑事責任年齡分為相

20、對無責任時期和刑事成年時期；絕對二分法將刑事責任年齡分為絕對無責任時期和刑事成年時期。例如格林蘭刑法第10條規(guī)定：“15周歲以下的兒童實施的行為,本法典不適用。”各國對刑事責任年齡的規(guī)定是有區(qū)別且有變化的，當然影響各國刑事責任年齡確定及劃分的因素有很多，不過從根本而論還是取決于各國經(jīng)濟發(fā)展程度、社會發(fā)展水平，各國立法者會隨實際情況調(diào)整規(guī)定以適應社會現(xiàn)狀。三、未成年人犯罪的現(xiàn)狀（一）未成年人犯罪的現(xiàn)實特征1未成年人犯罪呈低齡化特征未成年人犯罪已成為一個嚴肅的課題，并且在近年來發(fā)現(xiàn)未成年人犯罪呈現(xiàn)出低齡化和暴力化和嚴重化的趨勢。據(jù)統(tǒng)計1997年至2007年的十年間，未成年犯罪案件總量增加近兩倍，即

21、是原來的三倍，同時未成年罪犯占青少年罪犯總數(shù)的比例也呈逐年上升態(tài)勢，其中14-16歲的未成年罪犯更是不斷增加。最讓人憂心的是據(jù)某省高院的統(tǒng)計報告，青少年暴力刑事案件中未成年人嚴重暴力行為的始發(fā)年齡最小為10歲，多集中于13歲，未成年犯罪出現(xiàn)明顯的低齡化走勢。 2未成年犯罪呈嚴重化特征按照我國刑法的規(guī)定，14周歲以下無論做出何種嚴重危害社會的行為都不用負刑事責任，14周歲到16周歲的未成年人也僅需對8種刑法明令禁止的社會危害性極大的行為負責，也就是說，統(tǒng)計的數(shù)據(jù)只是未成年人犯罪中記錄在案接受刑罰的那一部分，還有一部分未成年人的犯罪行為因不符合責任要件而不被認為是犯罪，由此可知未成年人觸犯刑法的案

22、例遠比統(tǒng)計的數(shù)據(jù)多得多，這正是未成年犯罪嚴重化的體現(xiàn)。3未成年犯罪的惡性化特征據(jù)最高人民法院的司法大數(shù)據(jù)專題報告顯示，在2015年1月1日至2016年12月31日兩年間，未成年犯罪案件中，14-15周歲的未成年人犯罪罪名主要為搶劫罪，其次是故意傷害罪和強奸罪。近年來許多14-16周歲的未成年人，甚至是12、13歲的少年犯下的惡性暴力刑事案件都讓人毛骨悚然細思極恐。2012年4月13日，湖南省衡陽縣12歲初一少年因被表妹威脅要告發(fā)偷偷上網(wǎng)一事，就手刃9歲表妹以及4歲表弟，隨后鎮(zhèn)定打電話詢問姑姑回家時間埋伏殺害姑姑，案發(fā)后清洗了走廊的血跡還用姑姑的手機約朋友去玩直到次日被抓 12歲少年殺害姑姑一家

23、：3歲父母離異曾是三好生J/OL. /20120424/n341428618.shtml, 2012年04月24日.。2011年1月1日，湖南省新化縣14歲初二少年伙同同學向爺爺索要網(wǎng)費，逼問不成親手殺害親爺爺并焚尸，6歲男童偶然經(jīng)過目睹他們殺人過程也慘遭毒手，隨后兩少年擔心事情敗露殘忍殺害男童78歲高齡養(yǎng)父及下肢殘疾只能爬行活動的母親 少年索網(wǎng)費不成砍死祖父 并將目擊者全家滅口J/OL. HYPERLINK http:/365/news/2011-01-10/514F02DFD4342BDF.html,2011年1月1 http:/365/news/2011-01-10/514F02DFD4

24、342BDF.html,2011年1月1日.。上述兩案件的暴力殘忍程度令人發(fā)指，并且均出自少年之手，這樣的案件不是個例，未成年低齡化犯罪的惡性特征不得不讓人深思。（二）未成年人低齡化犯罪的原因分析造成未成年人低齡化犯罪的原因復雜多樣，以下主要從四方面分析。1未成年人個人的原因青少年時期是未成年人生理心理由不成熟向成熟的轉(zhuǎn)變時期，是他們構(gòu)建世界觀、人生觀、價值觀的重要時期，而他們辨明是非判斷對錯的能力又有所欠缺，這就容易形成扭曲錯誤的三觀。同時，青少年在青春期獨有的矛盾心理與他們好奇心、叛逆心強及自我意識高漲的特征，這些都是引發(fā)未成年人犯罪的隱患，一旦爆發(fā)部分青少年容易走上違法犯罪的歧途。2學校

25、教育原因教育的重要性不言而喻。未成年人尚在學校學習生活階段，對社會的認知、對價值的判斷以及辨認控制自己行為的能力多來自于學校的教育。從眾多未成年人犯罪案例分析，這群孩子大多有一個共通的特點，就是在學校表現(xiàn)較差，通常是老師眼里的“問題學生”，主要表現(xiàn)為學習成績查與人際交往障礙。在應試教育的大背景下，許多學校片面注重升學率，而對青春期的未成年人身心健康與思想教育管理存在一定程度的忽視。另一方面，學校對于一些“問題學生”打架斗毆、抽煙喝酒和逃課上網(wǎng)等行為，有明顯的管理缺失，甚至放任自流。最后，學校普遍缺乏法制宣傳教育，青少年法律意識淡薄，違法性認識不足也是未成年人低齡化犯罪的原因之一。3家庭教育原因

26、父母是孩子的第一任導師，是未成年人接觸社會的媒介，對未成年人三觀的塑造有著不可替代的作用。據(jù)統(tǒng)計有著不良家庭因素（缺陷的家庭結(jié)構(gòu)、不健康的家庭環(huán)境以及不正確的家庭教育）的未成年人更容易走上犯罪的歧途。根據(jù)2015年1月1日至2016年12月31日兩年間最高人民法院的司法大數(shù)據(jù)專題報告顯示，在未成年人犯罪案件中，留守家庭、離異家庭、流動式家庭（如未成年人跟隨打工的父母到不同城市生活的家庭）、單親家庭、再婚家庭出現(xiàn)在未成年人犯罪的情況排名前五，留守家庭的比重幾乎達到了50。就以留守家庭為例，隨著農(nóng)業(yè)機械化和城市化的發(fā)展，大量農(nóng)村青壯年進城工作，未成年人的家庭教育管理工作就落在了祖輩的身上，同時由于

27、農(nóng)民自身的知識限制以及隔代教育過分寵溺的弊端，容易使未成年人內(nèi)心缺愛、性格孤僻及想法偏激。這些不良的家庭結(jié)構(gòu)家庭環(huán)境以及家庭教育因素，成為未成年人走上歧途的原因之一。4社會環(huán)境原因未成年人作為這個社會的一份子，社會對其的影響與滲透也是很深刻的。關(guān)于未成年人低齡化犯罪的社會原因，總結(jié)起來主要有四種。一是現(xiàn)代社會物質(zhì)文明高度發(fā)展，人們生活水平顯著提升，享樂主義、拜金主義和個人主義等不良風氣彌漫整個社會，許多青少年紀輕輕便極端自我、追求享樂高消費，然而這些消費往往不是他們自己能承擔的，這種矛盾就是他們違法犯罪的激發(fā)點。二是互聯(lián)網(wǎng)和傳媒業(yè)的的發(fā)展為不健康信息的傳播提供了平臺，各種淫穢暴力信息橫流，游戲

28、和電視劇里有時候甚至把血腥暴戾的角色塑造成英雄人物，這些不健康的信息無不以潛移默化的方式扭曲著未成年人的三觀。三是我國還有許多地區(qū)治安管理不完善，鄉(xiāng)村地區(qū)更多是治安管理的空白區(qū)，村子的管理維和就靠村干部和村民自治。四是某些服務業(yè)管理不嚴的問題，許多商家為了商業(yè)利潤并不遵守我國未成年人保護法的規(guī)定。網(wǎng)吧，酒吧經(jīng)常充斥著未成年人的身影，商店違規(guī)向未成年人出售煙酒的現(xiàn)象隨處可見，這些都是未成年人低齡化犯罪的起因之一。四、關(guān)于降低降低未成年人刑事責任年齡的爭議面對未成年人低齡化犯罪的嚴峻犯罪形勢，社會各界對其展開了激烈爭論，爭論焦點就是是否應該將刑事責任年齡的起點，即絕不負刑事責任年齡從14周歲降低到

29、13周歲或12周歲甚至更低。觀點一是贊成降低刑事責任年齡，相對少數(shù)人持這種觀點，他們認為近十年未成年人犯罪數(shù)量居高不下，并且呈現(xiàn)持續(xù)上升的趨勢，在實施犯罪的未成年中，14到16周歲的未成年人比重不斷增大，甚至出現(xiàn)越來越多不足14周歲卻犯下社會影響極其惡劣的惡性案件的少年犯案例。同時，從眾多司法案例總結(jié)出來，未成年犯罪還出現(xiàn)了暴力形式不斷升級的特征，這些都足以反映出降低刑事責任年齡這一議案的緊迫性。觀點二自然就是反對降低刑事責任年齡，多數(shù)人持這種觀點。原因主要有以下幾點。第一，根據(jù)中華人民共和國刑法第17條和第49條關(guān)于未成年人從輕減輕處罰和不適用死刑的規(guī)定，體現(xiàn)出我國刑法對未成年人犯罪從輕、減

30、輕處罰的原則。同時我國未成年人保護法第38條規(guī)定：“對違法犯罪的未成年人，實行教育、感化、挽救的方針。堅持教育為主、懲罰為輔的原則”，降低刑事責任年齡與我國未成年人犯罪的處理原則格格不入。第二，刑罰輕緩化、非處罰化是當今世界的國際潮流。為遏制未成年人犯罪而降低刑事責任年齡與國際思想相悖，與人道主義精神不符，降低刑事責任年齡是我國刑法文明的倒退。然后，未成年犯罪是一個龐大的系統(tǒng)工程，未成年犯罪的成因復雜多樣，需要國家、社會、家庭、個人的共同努力，需要法律、道德雙重的教育，不是單靠降低未成年人刑事責任年齡就可以的。最后，根據(jù)“標簽理論”每一個人都有“初級越軌”，但只有被貼上標簽的初級越軌者才有可能

31、走上“越軌生涯”， 過早的對走上歧途的少年采取刑罰措施正如為他們貼上了犯罪的標簽，對他們的自身成長和身心發(fā)育都有著不可磨滅的負面影響，會使其沿著被貼上的標簽軌跡越滑越遠，這本身就成為這些孩子再度犯罪的催化力量。五、降低責任年齡的必要性我國現(xiàn)行刑法是1979年刑法，是符合當時的時代要求的，也就是說刑法將14周歲規(guī)定為最低刑事責任年齡是因為當時未成年人身心發(fā)育尚不成熟，而今將近40年過去了，人的生理心理智力程度都有了早熟的現(xiàn)象。同時未成年人低齡化犯罪的形勢嚴峻，我認為，降低刑事責任年齡的下限是有必要的，以下是我的具體分析。（一）維持刑事責任年齡不變之弊端對于反對降低刑事責任年齡的觀點，以下是我的看

32、法。對于認為降低刑事責任年齡與我國處理未成年人犯罪的從寬原則格格不入的觀點，我并不這么認為，看問題需要抓主要矛盾，只關(guān)注對未成年人從寬處罰是原則，無視那些罪大惡極僥幸逃脫的犯罪行為，不就變成本末倒置了么？刑法的目的包括懲罰犯罪、保護人民，我們在遵循刑法目的的前提下給予未成年人從寬處罰的保護， 因此降低刑事責任年齡與對未成年人的從寬處罰并不沖突。有一部分人認為降低刑事責任年齡與世界“輕刑化”、人道主義精神不符。其實不然，聯(lián)合國少年司法最低限度標準規(guī)則中關(guān)于刑事責任年齡的規(guī)則原話是“在承認少年負刑事責任的年齡這一概念的法律制度中,該年齡的起點不應該規(guī)定得太低,應考慮到情緒和心智成熟的實際情況。各國

33、由于歷史和文化的原因,負刑事責任的最小年齡差別很大。現(xiàn)代的做法是考慮一個兒童是否達到負刑事責任的精神和心理要求,即根據(jù)孩子本人的辨別和理解力來決定其是否能對本質(zhì)上反社會的行為負責。”也就是說最低刑事責任年齡確定取決于未成年人辨認和控制自身的能力而非一個年齡這個具體的數(shù)字。時代在進步，人民也在進步，經(jīng)濟基礎決定上乘建筑，結(jié)合社會環(huán)境隨時調(diào)整法律規(guī)定才是順應時代潮流的做法，與“輕刑化”、人道主義精神并非不矛盾。還有一部分人因為擔心降低刑事責任年齡而過早給孩子貼上犯罪的標簽影響其外來的身心發(fā)育。我并不認同，不是要推翻“標簽理論”的論證，而是讓我們認真思索一下：難道不把犯罪的未成年人關(guān)進監(jiān)獄，他們身上

34、就不會被貼上犯罪的標簽嗎？未成年人只要觸犯刑法，就會被貼上犯罪的標簽，與是否達到刑事責任年齡是否承受刑罰并沒有直接的關(guān)系。2016年8月3日“廣州番禺失蹤小學女生遇害案”在廣州中院開庭引發(fā)社會各界關(guān)注。兇手韋進木13歲時掐死同村4歲男童由于不滿14周歲未被追責，14歲時又持刀重傷一名6歲的幼女殺人未遂，獲刑6年，出獄兩個月19歲的韋某光天化日奸殺一名11歲女生，庭審時毫無悔意。兇手13歲時殺人由于未達刑事責任年齡不用對其殺人行為負責， 非但感恩法律的仁慈，接受教育，14歲又試圖再次殺人，如果能在其13歲犯下第一次錯誤時就收監(jiān)改造教育，是否就能阻止后面的兩場不幸呢。因此我認為，對于這種扭曲的心靈

35、，更應該通過刑罰的強制手段為其提供正確的矯正機會，使其在刑罰執(zhí)行的過程中，接受良好的教育，重塑人格，樹立正確的三觀。（二）降低刑事責任年齡有利于遏制未成年人犯罪上文在未成年人低齡化犯罪的現(xiàn)狀中已經(jīng)說明過，從司法數(shù)據(jù)統(tǒng)計看來，14到16周歲的未成年犯人數(shù)量不斷上升，而且據(jù)某省高院的統(tǒng)計報告，青少年暴力刑事案件中未成年人嚴重暴力行為的始發(fā)年齡最小為10歲，多集中于13歲，未成年犯罪出現(xiàn)明顯的低齡化走勢。刑法作為最嚴厲的法律規(guī)范，作為維護社會安定保護國家人民安全的最后一道防線，應當發(fā)揮其作用，為社會所敬畏。刑法關(guān)于刑事責任年齡的規(guī)定本來四為了保護未成年人的利益，然而現(xiàn)在卻成為了某些人眼中的“法律的空

36、子”，甚至在未成年中出現(xiàn)了一股“不滿14周歲殺人放火都沒事”的錯誤僥幸思想，這與刑法的目的背道而馳。根據(jù)刑法理論，刑法的目的在于預防犯罪。其一是對已經(jīng)犯罪的犯罪人施加刑罰，從而達到特殊預防，其二是對潛在的犯罪人施加威懾，從而達到一般預防的作用。降低未成年人刑事責任年齡的起點，一方面能發(fā)揮法的教育作用和指引作用，警醒不滿14周歲的未成年人預防他們走上犯罪的歧途，從而達到刑法一般預防的作用，另一方面能對一部分不足14周歲又觸犯刑法的未成年人早日教育管制，避免“放虎歸山”，從而達到特殊預防的目的。（三）年齡并非判斷行為人是否具有辨認和控制自己行為能力的唯一標準我國刑法之所以把刑事責任年齡規(guī)定在14周

37、歲，是因為立法者認為當時14周歲的未成年人仍不具備刑法意義上的辨認和控制自己行為的能力，焦點在于能力，并不在于年齡，而年齡并非判斷人民是否具有辨認和控制自己行為的能力的唯一標準，降低刑事責任年齡符合我國少年兒童的成長現(xiàn)狀。在經(jīng)濟飛速發(fā)展和廣大人民生活水平不斷提升的今天，我國少年兒童在生理心理上都呈現(xiàn)出普遍早熟的現(xiàn)象。10歲以上的兒童多數(shù)身高都超過一米，有一定的體能，智力上也已經(jīng)接受了小學大部分的教育，12歲的孩子普遍即將完成小學的教育，甚至已經(jīng)步入初中。其次由于科技的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)和傳媒業(yè)的發(fā)展對人民的生活產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響，少年兒童接受了更多元更豐富同時也是不經(jīng)過濾的事物，心理成熟程度已經(jīng)遠超刑法修訂時的少年兒童。并且處在12、13周歲的未成年人，一般已經(jīng)接受了六年義務教育或者參加過一些簡單的社會生產(chǎn)勞動，文化知識、社會經(jīng)驗、法制道德教育都有了一些基本的認知。醫(yī)學專家通過研究分析認為 ，目前人的成熟年齡較30年前提前了2-3歲。終上所述，現(xiàn)在12、13周歲的未成年人已具備部分辨認和控制自己行為的能力，應當為某些特定的社會危險性較大的犯罪行為承擔刑事責任。（四）降低刑事責任年齡正是基于對未成年人權(quán)益的保護有些學者認為，降低刑事