企業(yè)治理“泛家族化”現(xiàn)象分析

1、企業(yè)治理“泛家族化”現(xiàn)象的新經(jīng)濟社會學分析摘 要：從新經(jīng)濟社會學的社會建構視角觀照家族制企業(yè)，發(fā)覺企業(yè)制度不僅代表了內(nèi)部利益相關者之間的博弈均衡，而且依舊外部制度環(huán)境尤其是信用環(huán)境選擇的結果。因此，一方面，我們確信家族制企業(yè)的存在有其客觀的依據(jù)和積極的意義；另一方面，我們還需要不斷優(yōu)化信用環(huán)境來逐步提升家族制企業(yè)的境地。 關鍵詞：社會建構 信用環(huán)境優(yōu)化 家族企業(yè) 升級改造 盡總管族制企業(yè)在世界各國尤其是東亞和東南亞一帶大量存摘 要：從新經(jīng)濟社會學的社會建構視角觀照家族制企業(yè)，發(fā)覺企業(yè)制度不僅代表了內(nèi)部利益相關者之間的博弈均衡，而且依舊外部制度環(huán)境尤其是信用環(huán)境選擇的結果。因此，一方面，我們確信

2、家族制企業(yè)的存在有其客觀的依據(jù)和積極的意義；另一方面，我們還需要不斷優(yōu)化信用環(huán)境來逐步提升家族制企業(yè)的境地。 關鍵詞：社會建構 信用環(huán)境優(yōu)化 家族企業(yè) 升級改造 盡總管族制企業(yè)在世界各國尤其是東亞和東南亞一帶大量存在，但理論界對其的評價卻一直較低。近來，隨著中國新興民營企業(yè)普遍采取了家族經(jīng)營的方式，關于家族制企業(yè)的討論又開始多了起來。家族制企業(yè)的效率如何？其存在的依據(jù)是什么？其以后進展趨勢又如何樣？借助于新經(jīng)濟社會學（The New Sociology of Economic Life）的“嵌入”和“社會建構”視角1，本文嘗試從信用環(huán)境與企業(yè)治理的關系角度對這些問題做一較深入分析。 一、企業(yè)制

3、度的“社會建構”性質 現(xiàn)代企業(yè)理論認為：企業(yè)制度的實質是企業(yè)所有權（剩余操縱權和剩余索取權）在企業(yè)利益相關者之間的配置方式；企業(yè)制度是企業(yè)契約的外化；企業(yè)契約代表了企業(yè)各利益相關者之間不斷進行再談判達成的動態(tài)博弈均衡；這種均衡的具體格局要緊取決于企業(yè)利益相關者之間的談判實力對比。 從上可知，沿襲西方經(jīng)濟學個體主義方法論的傳統(tǒng)，現(xiàn)代企業(yè)理論把制度本身看作是多個經(jīng)濟主體間博弈的交易產(chǎn)生的“內(nèi)生變量”，而且從邏輯上推論，企業(yè)治理應當是企業(yè)利益相關者的“共同治理”。2然而，“共同治理”并不等于在企業(yè)“所有”利益相關者之間對企業(yè)所有權進行“平等”的分配，“共同治理”也從來沒有在現(xiàn)實中得到完全的實現(xiàn)。這要

4、緊是因為，不同企業(yè)具有不同的技術特征、資源稟賦（包括融資結構）等初始條件，不同初始條件對應著不同的利益相關者之間的談判實力對比格局和博弈的均衡，從而最終決定了企業(yè)契約和企業(yè)制度的不同。然而，觀看表明，即使在企業(yè)的技術特征、資源稟賦、以及經(jīng)營狀態(tài)等條件都幾乎完全相同的時候，不同國家或地區(qū)之間照舊存在顯著的企業(yè)制度的差異，比如公司治理的英美模式和大陸模式之間的差異。資料表明，企業(yè)理論自身還無法對此提供令人中意的解釋。 企業(yè)制度多樣化的現(xiàn)實，被新經(jīng)濟社會學敏銳的捕捉并依據(jù)現(xiàn)實的啟發(fā)提供了企業(yè)研究的一個嶄新視角。新經(jīng)濟社會學認為，從宏觀方面看，經(jīng)濟組織差不多上“嵌入”在社會/ class=wordst

5、yle網(wǎng)絡之中的，經(jīng)濟制度本質上是“社會建構”的；從微觀方面看，現(xiàn)實的經(jīng)濟行為人既不是經(jīng)濟學的“經(jīng)濟人”，這是一種“社會化不足”3的觀點；也不是傳統(tǒng)社會學所假定的“社會人”，這是一種“過度社會化”4的觀點；現(xiàn)實的人差不多上帶有歷史和社會屬性的經(jīng)濟人?？梢?，假如講傳統(tǒng)經(jīng)濟學要緊遵循了個體主義的方法論的話，那么新經(jīng)濟社會學則依據(jù)現(xiàn)實整合了整體主義和個體主義的方法論。 要對現(xiàn)實企業(yè)制度作出全面而合理的解釋，新經(jīng)濟社會學和經(jīng)濟學的結合不僅是必要的，而且是可能的。新經(jīng)濟社會學首先提供了一個宏觀制度環(huán)境的維度，這正是對經(jīng)濟學自身方法論缺陷的重要補充；其次，修正經(jīng)濟學的理性選擇理論，整合經(jīng)濟學的“經(jīng)濟理性”

6、和新經(jīng)濟社會學的“社會理性”，以“效用最大化”替代狹隘的“利益最大化”，實現(xiàn)人的選擇集或效用函數(shù)的多元化，就能夠對現(xiàn)實人的選擇過程展開分析；再次，在新制度經(jīng)濟學和博弈論的平臺上，在對經(jīng)濟生活的分析中把社會性變量納入到里面去，就能夠對現(xiàn)實的多樣化制度安排作出合理解釋。確實是講，與傳統(tǒng)經(jīng)濟學出于個體主義的方法論和對經(jīng)濟人的單維度界定而提出的制度創(chuàng)新路徑： 單維度經(jīng)濟人唯一的博弈均衡最優(yōu)制度安排 不同，現(xiàn)實的企業(yè)制度創(chuàng)新的路徑事實上是： 多樣化制度環(huán)境異質性經(jīng)濟人多種博弈均衡多樣化次優(yōu)制度安排 這確實是講，給定制度演進路徑和制度環(huán)境的異質性區(qū)不，經(jīng)濟主體之間交易的博弈可能會存在多個均衡點或者多重的均

7、衡樣式，從而形成各自不同的制度安排，同時盡管不一定臻至那種理想的最優(yōu)效率的境地，但在相應的制度環(huán)境下也差不多上最具有“適應性效率”5的，也確實是講特定情境下“次優(yōu)選擇”即是“最優(yōu)選擇”。 企業(yè)制度的“社會建構”性質差不多得到了有關企業(yè)制度的歷史比較制度分析的證實6，而忽視企業(yè)制度安排與社會制度環(huán)境關聯(lián)關系的典型現(xiàn)實，則是后發(fā)轉軌國家對西方發(fā)達國家企業(yè)制度的盲目模仿和引進推廣。關于西方社會而言，由于其制度變遷的自然演進性質，也由于其許多國家都具有相同或類似的文化淵源，其企業(yè)制度創(chuàng)新一般不涉及“異質性”制度環(huán)境之間的碰撞和摩擦問題。因此，盡管事實上其企業(yè)制度僅僅代表了特定制度環(huán)境下的特定形式，但在

8、其高度發(fā)達經(jīng)濟的眩目光環(huán)之下，卻被不恰當?shù)亟o予了普適和一般性的色彩。而關于許多后發(fā)轉軌國家，一方面其制度演進路徑就與西方社會存在專門大的不同，因此其企業(yè)制度建設必定是一種“過程”的創(chuàng)新；另一方面更重要的，是其制度環(huán)境與西方社會存在巨大的差不，與此適應，其企業(yè)制度創(chuàng)新也必定是一種“目標”的創(chuàng)新，也確實是講只可能有一種與其制度環(huán)境高度契合的企業(yè)制度形式是最有效的，而決不能把他國的某些經(jīng)驗和做法不加分析地拿來為我所用。事實上，盡管后發(fā)國家企業(yè)制度建設對西方經(jīng)驗的借鑒不可幸免，然而“舶來”制度安排要想真正發(fā)揮作用，其一般也要通過一個特定的“本土化”制度創(chuàng)新過程：首先，附著其上的那些與西方制度環(huán)境相適應

9、的制度特征將被逐步剝離；其次，引進制度也必定會逐步打上本國特定制度環(huán)境的烙印從而逐步實現(xiàn)企業(yè)制度的適應性效率。 由此可見，企業(yè)制度不僅代表了內(nèi)生的博弈均衡，也是外在制度環(huán)境選擇的結果。這一結論講明，在關于現(xiàn)實企業(yè)制度優(yōu)劣評判的方面，首先應該遵循“存在即合理”的原則，這是因為企業(yè)制度特征存在深刻的制度環(huán)境根源；而要想對企業(yè)制度進行創(chuàng)新和改進，專門重要的一個前提是制度環(huán)境必須首先得到優(yōu)化。二、企業(yè)治理“泛家族化”現(xiàn)象的社會信用環(huán)境根源 家族制企業(yè)不僅在橫向上存在于世界上的大多數(shù)國家，也在縱向上存在于企業(yè)進展的各個時期和層次，特不是在東亞和東南亞的許多國家更是普遍，我國新興民營企業(yè)也多數(shù)采納了家族制

10、，甚至能夠講在我國企業(yè)當中家族制存在某種“泛化”的傾向。如上述，既然現(xiàn)實的企業(yè)制度是“社會建構”的，那么，企業(yè)治理的家族特征也必定必須通過其背后的制度環(huán)境才能得到解釋。在中國宏大的制度背景下，我們認為，中國社會特定的信用環(huán)境狀況，是企業(yè)當中家族制度泛化的重要根源。 1、信用是一切經(jīng)濟交易行為的差不多前提，是市場經(jīng)濟的重要基石 什么是信用？信用是一種資源，一種社會資本；信用原則要求具有獨立利益的行為主體之間的經(jīng)濟往來，講信用，杜絕欺詐行為，要求以信用為核心來構建市場道德秩序；信用的要緊內(nèi)容包括：個人信用、企業(yè)信用、政府信用和社會信用；信用的作用要緊體現(xiàn)在：為經(jīng)濟主體的理性選擇提供穩(wěn)定的預期；降低

11、經(jīng)濟交易成本；維持和擴展經(jīng)濟秩序；促進經(jīng)濟的繁榮和進展。 什么緣故存在對信用的需求？從主觀上講，是因為人差不多上自利的經(jīng)濟人，且?guī)в袡C會主義的行為傾向；從客觀上講，是因為信息不對稱普遍存在，契約不可能是完全的。這兩個因素共同發(fā)生作用，就專門容易導致道德風險和逆向選擇，極端情況下，經(jīng)濟交易行為全然無法達成，市場機制無法正常運行。為了盡量減少這種不確定性，以道德、倫理等非正式制度形態(tài)和以法律、規(guī)章等正式制度形態(tài)存在的誠信、信任和信用等就必不可少。 正因為一切經(jīng)濟活動的開展都離不開信用，信用已成為現(xiàn)代市場經(jīng)濟的一個差不多構成要素或重要基石。在差不多加入WTO的情況下，我國對信用的需求更加強烈。經(jīng)濟學

12、家林毅夫指出：一個富有效率的社會信用體系，應當包括以下內(nèi)容：信用數(shù)據(jù)的開放和信用治理行業(yè)的進展；信用治理系列的立法和執(zhí)法，即使用信用的規(guī)范和失信懲處機制的建立和完善；政府對信用交易和信用治理行業(yè)的監(jiān)督和治理，以及信用治理民間機構的建立；信用治理教育和研究的開發(fā)等。7據(jù)統(tǒng)計，在發(fā)達國家，企業(yè)間的信用支付方式已占到80以上。8然而，我國的信用環(huán)境狀況卻不容樂觀，信用的價值被嚴峻的忽視，不守信用成為個人、企業(yè)、許多政府部門的一種選擇甚至社會流傳的不良風氣。 2、“普遍主義”信用的缺失使企業(yè)運營普遍存在著高昂交易成本的預期 普遍主義和專門主義相對應。假如講專門主義是指在社會生活中對待不同的人選擇不同的

13、交往規(guī)則的話，那么普遍主義則是指的社會交往中存在某種一般的、普遍的、共同的、帶有傳播性與流行性的規(guī)則或標準。一般來講，傳統(tǒng)社會以私人信任為主，現(xiàn)代社會則更依靠于系統(tǒng)信任或者制度信任。換言之，與現(xiàn)代社會和市場經(jīng)濟對應的信用范疇應當是普遍主義的。然而，考察表明，自古以來中國確實是專門主義大行其道的社會，社會人際交往缺乏一般的和通用的準則和標準，普遍主義理念和信用資源嚴峻稀缺。 普遍主義信用的基礎是產(chǎn)權，從本質上講代表了不同自利個體之間通過重復博弈所達到的互利均衡結果?，F(xiàn)代中國，一方面由于文化傳統(tǒng)變遷的路徑依靠，另一方面由于缺乏明晰且受到切實愛護的產(chǎn)權制度，缺乏法治精神和契約理念，市場發(fā)育還專門不成

14、熟，結果普遍主義信用資源嚴峻稀缺，失信行為廣泛存在，整個社會一度陷入了信用危機的狀態(tài)。資料表明9：在我國企業(yè)信用制度還沒有建立起來，個人信用制度更為落后，政府信用也受到了挑戰(zhàn)。假冒偽劣商品泛濫，虛假廣告遍地，坑蒙拐騙橫行，企業(yè)之間的三角債、銀行呆壞帳、信用卡詐騙、偷稅漏稅、走私騙匯等問題大量存在。這其中，企業(yè)和銀行之間信用觀念淡薄、信用狀況惡化的現(xiàn)象相當顯著，而政府信用的缺失對企業(yè)經(jīng)營治理的消極后果危害更大。信用危機狀態(tài)下，由于“劣幣驅逐良幣”的作用，能夠生存下來的經(jīng)濟主體，多選擇了失信行為；凡是想要生存下來的經(jīng)濟主體，也往往不得不同意如此的選擇，結果在經(jīng)濟素養(yǎng)下降和信用環(huán)境破壞之間形成了惡性

15、循環(huán)。 處于如此的信用環(huán)境中，經(jīng)濟人之間的不信任心理嚴峻擴大，經(jīng)濟交往的交易成本急劇提升，經(jīng)濟生活的不確定性被人為增強，經(jīng)濟組織對其經(jīng)營后果預期的穩(wěn)定性顯著減弱。在如此一個普遍主義信用缺失的真空狀態(tài)，企業(yè)要想盡量降低經(jīng)營治理的交易成本并穩(wěn)定自己的理性預期，就不得不退而求其次選擇其他的交往規(guī)則或標準：專門主義的信用。 3、“專門主義”信用的泛濫使企業(yè)特不注意了企業(yè)產(chǎn)權配置的“家族”標準 文化傳統(tǒng)是企業(yè)嵌入其中的差不多的非正式制度環(huán)境。中國是一個家文化傳統(tǒng)最為悠久和深厚的國度?！皬哪莻€最深厚的文化層次中流傳下來，至今仍是中國人行為核心的，是家的概念”10，“家族不但成為中國人之社會生活、經(jīng)濟生活及

16、文化生活的核心，甚至也成為政治生活的主導因素”11。盡管建國成立以來家文化、家族組織受到了強烈的沖擊，然而，現(xiàn)實表明：“家族主義”或“泛家族主義”傾向在中國的各種組織或單位中都驚人的相似，并普遍地存在著。12更進一步，有學者指出，中國人對外人的信任是通過“擬親化”和個人之間心理情感的親熱認同如此兩個將“陌生人”變?yōu)椤白约喝恕钡倪^程建立的，結果使中國社會變成為一個“熟人社會”。13造成這種情況的一個重要緣故，如愛森斯塔（Eisenstadt）所言，盡管現(xiàn)代化會削弱舊傳統(tǒng)的某些層面，然而在社會變遷的過程中，舊傳統(tǒng)的某些層面有時會被再度提出和強調，以解決文化斷層的危機和建立新的認同。14在中國社會轉

17、型過程中，打算經(jīng)濟體制規(guī)則慢慢失效，健全的市場經(jīng)濟規(guī)則還在逐步的建立之中。尤其是在如上述普遍主義信用資源還相當稀缺導致經(jīng)濟主體對以后預期還帶有相當不確定性色彩的情況下，有深厚歷史積淀的家庭與家族規(guī)則自然就成為企業(yè)尤其是在夾縫中進展起來的民營企業(yè)創(chuàng)建和進展的支撐構件。對此杰納深刻指出，20世紀的中國當然傷痕累累，唯一比其他機制更強韌、更蓬勃的確實是中國家庭。15 顯然家文化傳統(tǒng)對應一種專門主義的信用環(huán)境。幾千年家文化傳統(tǒng)的社會心理積淀或“文化資本”16的積存作為一種非正式制度環(huán)境對嵌入其中的經(jīng)濟行為人進而企業(yè)制度都產(chǎn)生著普遍而重大的阻礙。不同制度框架下的經(jīng)濟主體有不同的經(jīng)濟理性和選擇集。關于中國

18、人來講，其選擇集或效用函數(shù)當中的一個至關重要的內(nèi)容確實是關于家族的信任、忠誠、情義，或者講是在家族范圍內(nèi)利他主義的世界觀。一方面，這是一種內(nèi)化了的精神效用，其和物質效用的通約性依行為人理性社會化程度的不同而具體不同；另一方面，這也是一種據(jù)以分配物質資源、經(jīng)濟利益和企業(yè)產(chǎn)權的重要標準。因此，關于企業(yè)作為利益相關者之間產(chǎn)權契約的一般性質而言，在家文化的非正式制度環(huán)境中，一方面，是否擁有家族關系以及是否持有利他主義世界觀是推斷和確定企業(yè)“真實”利益相關者17的重要標準和尺度；另一方面，利益相關者所擁有的產(chǎn)權或者講它據(jù)以爭取剩余權利配置格局中更高地位的談判實力，在專門大程度上取決于它所擁有的家族關系以

19、及信任、忠誠和情義如此一種獨特“人力資本”的質量。結果，在企業(yè)動態(tài)的再談判過程中，家族關系或者情感如此一種專門主義的信用會逐漸沉淀下來而外化為企業(yè)制度的重要內(nèi)容與特征，這確實是家族制企業(yè)的深刻根源。三、優(yōu)化信用環(huán)境，提升家族制企業(yè)境地 一般認為，在企業(yè)的創(chuàng)始時期，家族式的經(jīng)營治理在企業(yè)融資、增強凝聚力、節(jié)約交易成本尤其是創(chuàng)業(yè)成功等方面有專門大的優(yōu)勢，但隨著企業(yè)進展的逐漸成熟，企業(yè)治理的家族特征又開始成為企業(yè)進一步進展的約束而必須進行改造。比如福山認為：世界范圍內(nèi)的華人企業(yè)規(guī)模普遍較小，其根源就在于華人文化中少社會信任。18不可否認，企業(yè)的家族式治理存在許多內(nèi)生性的制度缺陷，但承認這一點并不等于

20、同意國內(nèi)許多學者關于企業(yè)要“盡快走出”家族制的主張。（1）從理論解釋方面看，這種觀點完全沒有考慮制度環(huán)境特不是文化傳統(tǒng)的因素，顯然其潛在遵循的邏輯是狹義個體主義的，因此也就難以幸免在企業(yè)制度認知問題上的狹隘性和一維性；（2）從實踐對策方面看，這種觀點僅僅強調企業(yè)制度本身的改造，顯然是“抓住一點，不及其余”。事實上，既然企業(yè)制度特征的深層根源在于制度環(huán)境，那么只要這種制度環(huán)境一定，企業(yè)就必定具有相應的制度特征。也只有改變了這種制度環(huán)境才能從全然上改變企業(yè)制度本身。 總體上，我們對家族制企業(yè)持一種“批判性確信”的態(tài)度。首先，我們認為，在中國獨特的家文化傳統(tǒng)背景下，家族制企業(yè)還將在相當長時期內(nèi)存在，

21、甚至可能構成中國特色企業(yè)制度的重要組成部分；而且，在當前正處于新舊制度轉型的中國社會，在社會普遍主義信用缺失的情況下，家族式企業(yè)制度模式還發(fā)揮著特不必要而有益的積極作用。其次，鑒于家族制企業(yè)的對企業(yè)本身進一步進展的約束作用，而且從長遠來看，現(xiàn)代市場經(jīng)濟要緊依靠于社會普遍主義的信用，而且這種信用要緊是制度性、系統(tǒng)性和正式的，因此我們還需要不斷優(yōu)化信用環(huán)境本身，特不是要通過相應的制度創(chuàng)新來增加普遍主義信用的供給，進而逐步提升家族制企業(yè)境地。 為此我們需要：第一，進行產(chǎn)權制度改革。產(chǎn)權是信用的基礎。產(chǎn)權的功能之一確實是給人們提供一個追求長期利益的穩(wěn)定預期和重復博弈的規(guī)則。一個社會人們之間的信任程度與

22、社會對產(chǎn)權和合約的愛護程度正相關。中國的產(chǎn)權制度距離現(xiàn)代社會的要求還有相當差距。我們不僅要提高產(chǎn)權所有者對其產(chǎn)權的約束力，還需要用法律來明確和愛護之。第二，加速法制建設，提高失信行為的違規(guī)成本。盡管信用環(huán)境對應著社會的道德秩序，但假如沒有健全的法律體系，正常的信用關系就失去了差不多的保障。法律一方面能夠改變經(jīng)濟行為人成本收益比較的選擇理性，另一方面作為社會普適的規(guī)則法治理念的深入人心本身確實是普遍主義信用的一項重要內(nèi)容。第三，從四個方面著手，建立高效和完善的社會信用體系：政府信用對整個社會具有引導作用，因此信用建設首先需要從政府自身做起；個人信用是社會信用的最終踐行者，因此信用建設應當以個人信用為突破口；企業(yè)是國民經(jīng)濟的微觀基礎，因此企業(yè)信用體系和制度建設是社會信用體系建設的重點；另外，還要利用高度發(fā)達的信息手段，在全社會建立起信用評估體系，為現(xiàn)代社會信用體系提供客觀的信息基礎和制度、組織保障。 注釋： 參見，張其仔，新經(jīng)濟社會學，中國社會科學出版社2001年版。 參見：楊瑞龍，企業(yè)的利益相關者理論及其應用，經(jīng)濟科學出版社2000年版。 “適應性效率”是講，當某一種制度能