惡意透支信用卡詐騙犯罪

1、透支的概述所謂透支，是指持卡人在發(fā)卡行或發(fā)卡公司信用卡帳戶上已經(jīng)沒有資金或者資金不足的情況下，根據(jù)發(fā)卡協(xié)議或者是經(jīng)銀行批準(zhǔn)，允許客戶以超過現(xiàn)有資金額度支取現(xiàn)金或者持卡消費(fèi)的行為?！巴钢А痹趯?shí)質(zhì)上是銀行等發(fā)卡機(jī)構(gòu)給予持卡人的短期信貸，即允許持卡人在資金不足的情況下，先進(jìn)行消費(fèi)，以后再由持卡人不足資金，并按規(guī)定支付一定的利息。透支是信用卡所具有的一項(xiàng)非常重要的功能之一，也是銀行信用卡業(yè)務(wù)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，從我國目前發(fā)行的信用卡來看，除了外幣種類的信用卡不允許透支外，絕大多數(shù)的信用卡都允許在一定限額內(nèi)進(jìn)行短期的善意透支。信用卡業(yè)務(wù)管理辦法第十七條規(guī)定，“允許持卡人在本辦法規(guī)定的限額和期限內(nèi)進(jìn)行消費(fèi)用途

2、的透支，透支限額為金卡1萬元，普通卡5000元。”第十八條規(guī)定，“信用卡的透支期限最長為60天?！钡谑艞l規(guī)定“信用卡透支利息，自簽單日或銀行記賬日起15日內(nèi)按日息萬分之五計(jì)算，超過15日按日息萬分之十計(jì)算，超過30日或透支金額超過規(guī)定限額的，按日息萬分之十五計(jì)算。透支利息不分段，按最后期限或最高透支額的最高利率當(dāng)次計(jì)息?！笨梢?，信用卡是具有透支功能的，并且正確利用信用卡的這一功能也是法律所允許的，但是不正確或者違反法律的規(guī)定利用信用卡的透支功能，輕則違法，重則犯罪。惡意透支的國內(nèi)立法透支過度和失控，就會產(chǎn)生負(fù)面作用，特別是不法分子利用信用卡的透支功能，詐騙銀行資金，更具危害性，是阻礙信用卡透

3、支功能正常發(fā)揮、擾亂金融秩序的一大禍害。在1997年新刑法將信用卡詐騙罪納入刑法典之時(shí)，信用卡詐騙罪從一般的詐騙罪中分離出來，被單獨(dú)列為一個(gè)新的罪名，并且把惡意透支作為本罪客觀方面的一個(gè)內(nèi)容，這足以體現(xiàn)我國立法對惡意透支行為的重視，也是我國刑法在打擊惡意透支型信用卡行為在實(shí)踐中不斷完善的體現(xiàn)。2009年12月11日，兩高對辦理妨害信用卡管理的刑事案件頒行了新的司法解釋，改變了對惡意透支型信用卡詐騙犯罪與另外四種信用卡詐騙行為定罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)相同的規(guī)定 （均為5000元），新的司法解釋對其分別作了不同的規(guī)定，即：使用造假的信用卡、以假冒的身份證明申辦的信用卡、過期的信用卡或者盜取他人信用卡（即另外四

4、種信用卡詐騙行為），進(jìn)行信用卡的惡意詐騙犯罪，數(shù)額達(dá)到5000元以上但是不滿5萬的，認(rèn)定為“數(shù)額較大”，與先前法律規(guī)定保持一致；而對惡意透支信用卡相關(guān)的詐騙罪，數(shù)額在1萬元以上但是不滿10萬元的，認(rèn)定為“數(shù)額較大”，其“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”標(biāo)準(zhǔn)均為其他另外四種惡意信用卡詐騙罪的兩倍標(biāo)準(zhǔn)。兩高的新解釋提高了惡意透支型信用卡犯罪的入罪條件，其出臺的基本背景之一則是考慮到信用卡惡意透支行為的特殊性，為了限制惡意透支型信用卡的詐騙以體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法的政策，準(zhǔn)確的打擊惡意信用卡犯罪。使得定罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)符合我國的基本國情，使信用卡犯罪的刑罰體系更加趨于完善，但同時(shí)因其同罪異罰的可

5、能性增加，客觀上會造成司法人員的認(rèn)識分歧和量刑不一致。惡意透支信用卡入罪條件（一）“以非法占有為目的”的認(rèn)定以非法占有為目的是惡意透支犯罪行為在主觀方面的構(gòu)成要件，亦是將惡意透支行為與善意透支的重要區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。兩高的新解釋規(guī)定具有以下行為即可認(rèn)定持卡人有非法占有之目的:（一）明知自己沒有足夠的還款能力卻進(jìn)行大量透支，無法歸還的行為；（二）隨意浪費(fèi)透支的資金，無法歸還的行為；（三）透支后采用各種方式來逃避銀行催收的；（四）抽逃、轉(zhuǎn)移個(gè)人資金，隱匿個(gè)人財(cái)產(chǎn)，逃避還款的行為；（五）使用透支的信用卡資金開展違法犯罪活動的；（六）其他各種非法占有信用卡資金，拒不歸還的行為。（二）對銀行催收欠款行為的認(rèn)知1

6、.消除對銀行催收行為的誤解刑法第196條及兩高的新解釋都將“并經(jīng)發(fā)卡銀行催收仍不歸還”規(guī)定為惡意透支的內(nèi)容，但是在審查案件的過程中，對上述內(nèi)容的理解仍然存在較大分歧。究竟銀行的催收行為是惡意透支的成立要件還是行為人具有非法占有目的的推定？筆者認(rèn)為，首先，惡意透支的行為本身是不需要銀行催收就可以存在的，但是行為人透支的惡意是需要證明的。其次，考慮到現(xiàn)行法律的規(guī)定，既然刑法將銀行的催收作為認(rèn)定惡意透支的內(nèi)容，按照罪刑法定的要求，上述立法的精神還是需要考慮的。筆者認(rèn)為，可以把有關(guān)銀行催收的條件看作是客觀條件。很顯然，沒有銀行的催收，惡意透支行為照樣存在，但是不滿足本罪的惡意透支的條件，至于這個(gè)條件是

7、惡意透支的客觀處罰條件還是客觀要件，在啟動刑罰資源的結(jié)果上是一樣的，都不構(gòu)成信用卡詐騙罪。很多辦案人員都會這樣認(rèn)為，沒有銀行催收，惡意透支也會存在，所以將銀行催收理解成推定行為人具有惡意透支的條件。若是將銀行的催收作為行為人具有透支惡意的推定，就會帶來沒有銀行催收也可以將具有非法占有目的的信用卡透支行為認(rèn)定為惡意透支型信用卡詐騙罪。也就是將銀行的催收行為作為推定行為人是否有非法占有的目的的條件之一，筆者認(rèn)為，這樣既不符合立法的本意，也不利于銀行履行催收程序。銀行及時(shí)、有效的催收，一方面，有利于減輕持卡人的透支風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)履行還款義務(wù)，從而減小打擊面，縮小犯罪圈；另一方面，刑法對契約責(zé)任的違反的介

8、入需要極其謹(jǐn)慎，需要考慮到契約雙方地位的平等和干涉的必要性，以有利于有關(guān)受損民事關(guān)系的回復(fù)為原則。所以，銀行催收不是對行為人透支惡意的推定，而是本罪所要求的惡意透支行為的成立條件。2.強(qiáng)調(diào)銀行的催收義務(wù)催收是銀行卡風(fēng)險(xiǎn)管理的基本手段，也是一種動態(tài)管理的規(guī)范業(yè)務(wù)行為。催收主要是對發(fā)卡銀行的義務(wù)性規(guī)定，因此，界定何謂催收、怎樣催收、是否催收等問題應(yīng)當(dāng)以銀行相關(guān)的制度性規(guī)定為依據(jù)。刑法及司法解釋中規(guī)定催收旨在限定構(gòu)成惡意透支的范圍。因?yàn)闆]有收到銀行的催款通知或者相關(guān)文書而沒有按時(shí)歸還的行為，不屬于刑法規(guī)定的“惡意透支”。持卡人如何應(yīng)對銀行催收是界定持卡人主客觀行為的依據(jù)，后者為認(rèn)定惡意透支型信用卡詐

9、騙罪的成立要件，不因持卡人逃避催收而免除，這是罪刑法定原則的應(yīng)有之義。據(jù)有關(guān)部門了解，我國銀行對于信用卡透支資金的催收表現(xiàn)的并不是很積極，根本原因在于對于透支款所附帶的高額利息收入。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)量本分析的方法，信用卡的發(fā)行需要達(dá)到一定額的數(shù)量才能實(shí)現(xiàn)銀行發(fā)卡的成本與收益的平衡，如果去除銀行透支款的因素，一個(gè)月的免息透支期限對于銀行來說就是負(fù)利經(jīng)營，因?yàn)殂y行2%的手續(xù)費(fèi)，要在銀聯(lián)、發(fā)卡行和商家之間分配，其贏利的能力十分有限，相當(dāng)多的透支款項(xiàng)的存在是銀行可以贏利的保障。因此，銀行有時(shí)會怠于行使催收的義務(wù)，或者會流于形式。因此，筆者認(rèn)為，在辦理該類案件時(shí)還要注意銀行的催收效果。對現(xiàn)行立法規(guī)定“經(jīng)

10、發(fā)卡銀行兩次催收”的理解應(yīng)注意到：1、催收行為應(yīng)當(dāng)規(guī)范，即兩次催收的時(shí)間間隔應(yīng)當(dāng)合理，不能只是在形式上有兩次催收的記錄即可。筆者認(rèn)為兩次催收的時(shí)間間隔應(yīng)在半個(gè)月左右。2、催收行為應(yīng)當(dāng)窮盡所有的手段，達(dá)到有效的催收。催收應(yīng)以到達(dá)持卡人知悉為標(biāo)準(zhǔn)，對于無法聯(lián)系到持卡人的催收原因，應(yīng)當(dāng)有所記載；在持卡人改變聯(lián)系方式后，發(fā)卡銀行在催收時(shí)，如果通過電話無法聯(lián)系的，還應(yīng)采取登門催收、信函催收、QQ或者電子郵件催收、公告催收、通知關(guān)聯(lián)人轉(zhuǎn)告等進(jìn)行催收，只要窮盡一切催收措施無效的，才能作為犯罪嫌疑進(jìn)行報(bào)案，司法機(jī)關(guān)才能立案進(jìn)行偵查。辦案人員還應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格掌握“銀行兩次催收后超過3個(gè)月仍不歸還”的定罪條件。有人認(rèn)為，有的持卡人四處流竄，拒聽銀行的催收電話，因此，很難要求銀行實(shí)現(xiàn)兩次有效的催收。其實(shí)，逃避還款責(zé)任和履行催收職責(zé)是兩個(gè)層面的問題。一方面，銀行催收遭遇的