農(nóng)村征地補(bǔ)償款及法院執(zhí)行

1、PAGE PAGE 6農(nóng)村征地補(bǔ)償款及法院執(zhí)行征地補(bǔ)償款可否執(zhí)行、如何執(zhí)行等問題，由于法律沒有明文規(guī)定，加之學(xué)理研究亦相對(duì)滯后，致使個(gè)別法院在執(zhí)行過程中疑慮重重。因此，對(duì)于新形勢(shì)下出現(xiàn)的征地補(bǔ)償款這種新事物，很有必要在理論上加以分析，對(duì)其能否執(zhí)行進(jìn)行深入探討。一、基本認(rèn)識(shí)土地管理法第四十七條第二款規(guī)定：“征用耕地的補(bǔ)償費(fèi)用包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)。”其中，土地補(bǔ)償費(fèi)針對(duì)被征土地，地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)針對(duì)被征土地上的附著物，安置補(bǔ)助費(fèi)針對(duì)失地農(nóng)民。前二項(xiàng)對(duì)象為物，系對(duì)物因征地受到的損失的補(bǔ)償，基于損失與補(bǔ)償?shù)姆梢蚬?。后一?xiàng)對(duì)象為人，系對(duì)征地后失地農(nóng)民的勞力安置，

2、該項(xiàng)是基于法律強(qiáng)制性規(guī)定。土地管理法實(shí)施條例對(duì)這些補(bǔ)償費(fèi)的權(quán)屬亦作出規(guī)定，條例第二十六條第一款規(guī)定：“土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有;地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸地上附著物及青苗的所有者所有?！?.土地補(bǔ)補(bǔ)償費(fèi)歸歸村集體體所有。村集體體作為抽抽象主體體，象征征性擁有有所屬成成員的集集體土地地所有權(quán)權(quán)，依照照法理，在村集集體失去去其所有有土地時(shí)時(shí)，理所所當(dāng)然擁?yè)碛性撏镣恋卣饔糜煤蟮乃姓鞯氐匮a(bǔ)償費(fèi)費(fèi)。對(duì)該該征地補(bǔ)補(bǔ)償費(fèi)的的具體處處分，村民委委員會(huì)組組織法第十九九條規(guī)定定：“涉涉及村民民利益的的下列事事項(xiàng)，村村民委員員會(huì)必須須提請(qǐng)村村民會(huì)議議討論決決定，方方可辦理理：(三)從村集集體經(jīng)濟(jì)濟(jì)所得收收

3、益的使使用?！贝寮w體有權(quán)以以村民會(huì)會(huì)議或村村民代表表會(huì)議的的形式，決定征征地補(bǔ)償償費(fèi)的分分配和使使用，村村集體可可以將該該集體收收入用于于開辦集集體企業(yè)業(yè)，發(fā)展展公益建建設(shè)，可可以分配配到各戶戶，可以以分配給給被征用用承包經(jīng)經(jīng)營(yíng)土地地的村民民。而村村集體依依法對(duì)其其所有征征地補(bǔ)償償款作出出的處理理，應(yīng)承承認(rèn)其合合法性。若村集集體將征征地補(bǔ)償償費(fèi)進(jìn)行行分配，則該部部分征地地補(bǔ)償費(fèi)費(fèi)權(quán)屬依依法發(fā)生生轉(zhuǎn)移，集體與與成員間間因分配配決議而而產(chǎn)生了了權(quán)利義義務(wù)關(guān)系系。2.地上附附著物及及青苗補(bǔ)補(bǔ)償費(fèi)歸歸地上附附著物及及青苗的的所有者者所有。用地者者在征地地中，因因其征地地致使他他人可預(yù)預(yù)得收入入的減少

4、少，從而而造成權(quán)權(quán)益損失失，理應(yīng)應(yīng)對(duì)該全全部可預(yù)預(yù)得收入入予以補(bǔ)補(bǔ)償，此此補(bǔ)償性性質(zhì)同于于經(jīng)濟(jì)上上的權(quán)利利義務(wù)平平等原理理。該處處的“他他人”指指該被征征用土地地的承包包經(jīng)營(yíng)者者，包括括已轉(zhuǎn)包包經(jīng)營(yíng)者者。村民民的該項(xiàng)項(xiàng)所得，是其財(cái)財(cái)產(chǎn)損失失的金錢錢補(bǔ)償，故地上上附著物物、青苗苗補(bǔ)償費(fèi)費(fèi)同于村村民的其其他財(cái)產(chǎn)產(chǎn)，性質(zhì)質(zhì)上并不不具有其其他特殊殊的含義義。實(shí)際際中，用用地者在在預(yù)算出出其三大大補(bǔ)償費(fèi)費(fèi)金額后后，將地地上附著著物、青青苗補(bǔ)償償費(fèi)連同同其他費(fèi)費(fèi)用一并并支付與與村集體體，由村村集體再再行處理理。因貨貨幣所有有權(quán)隨占占有而轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移，此此時(shí)地上上附著物物、青苗苗補(bǔ)償費(fèi)費(fèi)由村集集體占有有控制，村民

5、并并不擁有有該費(fèi)的的所有權(quán)權(quán)，其與與村集體體形成法法律上的的債權(quán)債債務(wù)關(guān)系系，村集集體作為為享有青青苗補(bǔ)償償費(fèi)的村村民的債債務(wù)人，必須將將該費(fèi)返返還村民民，村民民亦可向向村集體體行使給給付請(qǐng)求求權(quán)。3.對(duì)于安安置補(bǔ)償償費(fèi)的歸歸屬，土土地管理理法實(shí)施施條例第第26條條規(guī)定：“需要要安置的的人員由由農(nóng)村集集體經(jīng)濟(jì)濟(jì)組織安安置的，安置補(bǔ)補(bǔ)助費(fèi)支支付給農(nóng)農(nóng)村集體體經(jīng)濟(jì)組組織，由由農(nóng)村集集體經(jīng)濟(jì)濟(jì)組織管管理和使使用;由由其他單單位安置置的，安安置補(bǔ)助助費(fèi)支付付給安置置單位;不需要要統(tǒng)一安安置的，安置補(bǔ)補(bǔ)助費(fèi)發(fā)發(fā)放給被被安置人人員個(gè)人人或征得得被安置置人員同同意后用用于支付付被安置置人員的的保險(xiǎn)費(fèi)費(fèi)用?！?/p>

6、安置補(bǔ)補(bǔ)助費(fèi)俗俗稱“勞勞力安置置”，是是對(duì)具有有勞動(dòng)能能力而失失去勞動(dòng)動(dòng)對(duì)象的的農(nóng)民的的生活安安置，具具有很強(qiáng)強(qiáng)的人身身性，但但安置補(bǔ)補(bǔ)助費(fèi)的的金額多多寡、支支付標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)并不受受被征土土地多寡寡因素影影響，其其標(biāo)準(zhǔn)更更多地考考慮受安安置農(nóng)民民個(gè)體因因素。二、可執(zhí)行行性分析析三大大補(bǔ)償費(fèi)費(fèi)可否執(zhí)執(zhí)行，關(guān)關(guān)鍵在于于其性質(zhì)質(zhì)是否屬屬一般的的“財(cái)產(chǎn)產(chǎn)”范疇疇，即其其是否具具有不可可執(zhí)行的的個(gè)性。如上分分析，村村民取得得青苗補(bǔ)補(bǔ)償費(fèi)的的法因在在于損失失與補(bǔ)償償，其取取得的該該收入，并不異異于其他他財(cái)產(chǎn)，故不具具有不可可執(zhí)行的的個(gè)性，應(yīng)當(dāng)可可以執(zhí)行行。而土土地補(bǔ)償償費(fèi)及安安置補(bǔ)助助費(fèi)可否否執(zhí)行，我們則則在下

7、面面具體探探討。1.對(duì)已經(jīng)經(jīng)進(jìn)行分分配的土土地補(bǔ)償償費(fèi)，法法院有權(quán)權(quán)予以執(zhí)執(zhí)行。筆筆者認(rèn)為為，雖然然法律對(duì)對(duì)集體土土地的處處分加以以強(qiáng)制限限制，但但對(duì)集體體土地被被征用后后取得的的土地補(bǔ)補(bǔ)償費(fèi)，并未禁禁止處分分。因此此，村集集體對(duì)土土地補(bǔ)償償費(fèi)的處處分有完完全權(quán)利利，對(duì)其其依自治治權(quán)作出出的處分分的合法法性，應(yīng)應(yīng)當(dāng)予以以承認(rèn)。土地補(bǔ)補(bǔ)償費(fèi)財(cái)財(cái)產(chǎn)性質(zhì)質(zhì)同于其其他財(cái)產(chǎn)產(chǎn)，但因因土地補(bǔ)補(bǔ)償費(fèi)權(quán)權(quán)屬歸村村集體，若村集集體對(duì)土土地補(bǔ)償償費(fèi)并不不分配到到戶，則則法院不不能因被被執(zhí)行人人為村民民而執(zhí)行行集體財(cái)財(cái)產(chǎn)。僅僅在村集集體依法法分配土土地補(bǔ)償償費(fèi)，該該征地補(bǔ)補(bǔ)償款權(quán)權(quán)屬、性性質(zhì)發(fā)生生變動(dòng)時(shí)時(shí)，法院院對(duì)

8、此時(shí)時(shí)的土地地補(bǔ)償費(fèi)費(fèi)才可采采取強(qiáng)制制措施。2.對(duì)于直直接支付付給農(nóng)民民的安置置補(bǔ)助費(fèi)費(fèi)，法院院亦有權(quán)權(quán)予以執(zhí)執(zhí)行。法法院的強(qiáng)強(qiáng)制執(zhí)行行并不與與法律強(qiáng)強(qiáng)制設(shè)立立安置補(bǔ)補(bǔ)助費(fèi)初初衷相沖沖突，安安置補(bǔ)助助費(fèi)設(shè)立立初衷在在于保護(hù)護(hù)農(nóng)民這這一弱勢(shì)勢(shì)職業(yè)群群體，強(qiáng)強(qiáng)制執(zhí)行行對(duì)象為為農(nóng)民個(gè)個(gè)體，注注重對(duì)被被執(zhí)行個(gè)個(gè)體的生生活條件件、經(jīng)濟(jì)濟(jì)狀況的的分析。在現(xiàn)實(shí)實(shí)中，多多數(shù)農(nóng)民民并不富富有，安安置補(bǔ)助助費(fèi)在其其失地后后一段時(shí)時(shí)間內(nèi)，對(duì)其生生活與工工作的扶扶持亦可可以想像像，故一一般不能能再?gòu)?qiáng)制制執(zhí)行。對(duì)此，法律亦亦規(guī)定了了強(qiáng)制執(zhí)執(zhí)行中的的執(zhí)行豁豁免制度度，法院院在執(zhí)行行中必須須保護(hù)被被執(zhí)行人人的基本本人權(quán)，保

9、證其其基本生生活水平平，使其其不會(huì)因因法院的的強(qiáng)制執(zhí)執(zhí)行而走走上絕境境，或只只能依賴賴社會(huì)救救濟(jì)過日日子，導(dǎo)導(dǎo)致社會(huì)會(huì)負(fù)擔(dān)的的加重。綜上上所述，對(duì)于直直接支付付給村民民的安置置補(bǔ)助費(fèi)費(fèi)法院有有予以執(zhí)執(zhí)行的權(quán)權(quán)力。法法院強(qiáng)制制執(zhí)行標(biāo)標(biāo)的為行行為或財(cái)財(cái)產(chǎn)，其其中的財(cái)財(cái)產(chǎn)應(yīng)為為被執(zhí)行行人所有有或可支支配或可可期待財(cái)財(cái)產(chǎn)，若若土地征征用后對(duì)對(duì)需安置置人員進(jìn)進(jìn)行統(tǒng)一一安置，安置補(bǔ)補(bǔ)助費(fèi)不不再直接接支付村村民，雖雖安置補(bǔ)補(bǔ)助費(fèi)利利益指向向被執(zhí)行行人，法法院對(duì)該該種類型型的利益益可否執(zhí)執(zhí)行，理理論界尚尚未形成成主流觀觀點(diǎn)，為為穩(wěn)妥起起見，法法院目前前對(duì)該利利益不予予強(qiáng)制執(zhí)執(zhí)行為妥妥。三、法院的的執(zhí)行法院院在

10、對(duì)三三大補(bǔ)償償費(fèi)執(zhí)行行中，應(yīng)應(yīng)當(dāng)先查查明被執(zhí)執(zhí)行人有有無(wú)征地地補(bǔ)償款款的收入入，以及及被執(zhí)行行人個(gè)人人具體收收入金額額。對(duì)被被執(zhí)行人人的該收收入予以以強(qiáng)制執(zhí)執(zhí)行的先先決條件件，必須須是該收收入名義義上已歸歸被執(zhí)行行人所有有。因此此，對(duì)于于這三種種費(fèi)用的的執(zhí)行，還很有有必要結(jié)結(jié)合征地地補(bǔ)償款款的支付付過程進(jìn)進(jìn)行分析析。由于于青苗補(bǔ)補(bǔ)助費(fèi)完完全歸屬屬于被執(zhí)執(zhí)行人所所有，雖雖青苗補(bǔ)補(bǔ)助費(fèi)由由村集體體占有，但所有有權(quán)歸屬屬于村民民，因此此，在用用地者征征地并支支付青苗苗補(bǔ)償費(fèi)費(fèi)后，法法院即有有權(quán)對(duì)該該補(bǔ)償費(fèi)費(fèi)予以強(qiáng)強(qiáng)制執(zhí)行行。而對(duì)對(duì)土地補(bǔ)補(bǔ)償費(fèi)強(qiáng)強(qiáng)制執(zhí)行行的條件件，是該該補(bǔ)償費(fèi)費(fèi)所有權(quán)權(quán)屬已發(fā)發(fā)生變動(dòng)

11、動(dòng)。一般般而言，村集體體作出分分配決議議后，因因決議為為純意思思表示，故并不不立刻致致使征地地補(bǔ)償費(fèi)費(fèi)性質(zhì)、權(quán)屬發(fā)發(fā)生變化化。同時(shí)時(shí)，再考考慮到村村集體也也完全可可再依法法重作出出推翻分分配該補(bǔ)補(bǔ)償費(fèi)的的新決議議，因此此，即使使在決議議中被執(zhí)執(zhí)行人可可得土地地補(bǔ)償費(fèi)費(fèi)已得到到明確，法院亦亦不能對(duì)對(duì)權(quán)屬仍仍歸村集集體的財(cái)財(cái)產(chǎn)采取取強(qiáng)制措措施。然然而，因因村集體體依法作作出的決決議，對(duì)對(duì)村集體體本身及及村民具具有約束束力，故故在尚未未有相反反證據(jù)足足以排除除該決議議的情況況下，法法院可依依分配決決議對(duì)屬屬被執(zhí)行行人應(yīng)履履行義務(wù)務(wù)范圍的的征地補(bǔ)補(bǔ)償款予予以凍結(jié)結(jié)，以防防事后的的執(zhí)行難難。這是是法院對(duì)

12、對(duì)權(quán)利人人可期待待權(quán)利預(yù)預(yù)先采取取的控制制性措施施，法無(wú)無(wú)明文禁禁止此種種執(zhí)行措措施，故故從法理理上講，應(yīng)當(dāng)是是允許的的。在這這種情況況下，假假如村集集體事后后重作出出與分配配決議相相抵觸的的新決議議，法院院可在審審查后予予以解凍凍。此時(shí)時(shí)的解除除凍結(jié)裁裁定并非非基于前前一凍結(jié)結(jié)的根本本性質(zhì)錯(cuò)錯(cuò)誤，而而是基于于法律事事實(shí)的變變化而變變化。另另外，如如果在法法院采取取凍結(jié)措措施后，被執(zhí)行行人不能能再放棄棄領(lǐng)取該該土地補(bǔ)補(bǔ)償費(fèi)，法院也也不因其其不到場(chǎng)場(chǎng)，而受受制于村村集體意意志，致致使劃撥撥不能。筆者還還認(rèn)為，因分配配土地補(bǔ)補(bǔ)償費(fèi)在在性質(zhì)上上屬于村村集體分分配其集集體財(cái)產(chǎn)產(chǎn)，若村村集體對(duì)對(duì)法院的的

13、劃撥措措施不予予配合，法院可可直接執(zhí)執(zhí)行村集集體的其其他財(cái)產(chǎn)產(chǎn)，以充充抵執(zhí)行行標(biāo)的額額。同理理，在形形成需安安置人員員不再統(tǒng)統(tǒng)一安置置的決議議后，法法院即有有權(quán)對(duì)被被執(zhí)行人人的安置置補(bǔ)助費(fèi)費(fèi)予以執(zhí)執(zhí)行。如如上所述述，筆者者認(rèn)為村村集體占占有的三三大補(bǔ)償償費(fèi)性質(zhì)質(zhì)上屬于于村民對(duì)對(duì)村集體體的債權(quán)權(quán)，因此此，在執(zhí)執(zhí)行被執(zhí)執(zhí)行人的的該財(cái)產(chǎn)產(chǎn)時(shí)，法法院可以以通知村村集體向向權(quán)利人人履行，亦可直直接向村村集體執(zhí)執(zhí)行被執(zhí)執(zhí)行人的的該財(cái)產(chǎn)產(chǎn)。在執(zhí)執(zhí)行中，如果法法院需要要村集體體協(xié)助調(diào)調(diào)查、凍凍結(jié)、劃劃撥這三三種補(bǔ)償償費(fèi)，而而村集體體出于保保護(hù)其成成員權(quán)益益考慮，對(duì)法院院的執(zhí)行行予以消消極配合合或抵制制，法院院

14、也可以以依照民民事訴訟訟法及最高人人民法院院關(guān)于人人民法院院執(zhí)行工工作若干干問題的的規(guī)定(試行)的規(guī)規(guī)定，把把這種行行為作為為妨礙執(zhí)執(zhí)行行為為進(jìn)行制制裁。四、征地補(bǔ)補(bǔ)償款與與執(zhí)行豁豁免筆者者認(rèn)為，三大補(bǔ)補(bǔ)償費(fèi)作作為被執(zhí)執(zhí)行人財(cái)財(cái)產(chǎn)，性性質(zhì)上都都屬于可可執(zhí)行豁豁免的財(cái)財(cái)產(chǎn)范圍圍。但執(zhí)執(zhí)行豁免免的確立立，實(shí)際際上也損損害了權(quán)權(quán)利人的的合法權(quán)權(quán)益，致致使權(quán)利利人合法法權(quán)益的的實(shí)現(xiàn)受受到了限限制，因因此，在在執(zhí)行實(shí)實(shí)務(wù)中，還必須須審慎地地確定執(zhí)執(zhí)行豁免免財(cái)產(chǎn)的的范圍。筆者主主張，在在執(zhí)行豁豁免具體體范圍的的確定上上，應(yīng)當(dāng)當(dāng)堅(jiān)持以以保證被被執(zhí)行人人基本生生活，有有利于被被執(zhí)行人人的生產(chǎn)產(chǎn)，不違違背公序序良俗及及國(guó)家政政策為原原則。筆筆者認(rèn)為為，首先先應(yīng)參照照各地人人民政府府規(guī)定的的最低生生活保障障費(fèi)用;其次要要了解被被執(zhí)行人人家庭的的人口狀狀況，計(jì)計(jì)算出被被執(zhí)行人人及其所所撫養(yǎng)家家屬的人人數(shù)。如如其中有有病、殘殘以及在在校學(xué)生