申論課后作業(yè)2013年3月27日輔導(dǎo)

1、一、請根據(jù)材料 6，用不超過 200 字的篇幅，分析說明“定難的主要原因。（本題 20 分）要求：分析全面，思路清晰，語言流暢。事件”中職業(yè)病鑒材料 6：今年 28 歲的原本有一個溫暖的家庭，夫妻恩愛，女兒乖巧。但生活從 2007年 8 月開始轉(zhuǎn)變，這一年，他感覺身體不適，還有咳嗽，胸悶癥狀，一直以感冒治療。到鄭州市第六人民醫(yī)院拍胸片檢查，顯示雙肺有陰影，不能確診病情。病情嚴(yán)重的到省人民醫(yī)院、鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院、胸科醫(yī)院等省會各大醫(yī)院就診，幾家醫(yī)院步診治?；忌狭恕皦m肺”，并建議到職業(yè)病醫(yī)院進(jìn)一“塵肺”對而言不亞于晴天霹靂，常年在耐火廠打工的他對這個病有所耳聞，知道是一種難治的職業(yè)病。“從 2

2、004 年 8 月到 2007 年 10 月，我在鄭州磨材料打工，車間里有很多粉塵?！闭f，被醫(yī)院為“塵肺”后，他就懷疑是在公司打工期間得的這個病。鄭州密市磨材料（以下簡稱為公司）位于家不遠(yuǎn)處的新鄉(xiāng)境內(nèi)，以生產(chǎn)耐火磚為主。在該公司打期間，歷經(jīng)雜工、破碎、壓力機(jī)三個工種，這三個工種都會接觸到粉塵。為了確診，2009 年 1 月，和醫(yī)院、中國煤炭總醫(yī)院、到了朝陽醫(yī)院、，隨后的近一個月，他先后在協(xié)第三附屬醫(yī)院等醫(yī)院就診，得出的結(jié)論也為“塵肺病”。但是，就診的上述各大醫(yī)院，因?yàn)椴皇欠ǘǖ穆殬I(yè)結(jié)論中只能用“疑似塵肺”和“不排除塵肺”病機(jī)構(gòu)，這些醫(yī)院在出具的等表述。但可以肯定的是，因?yàn)樽隽朔吻衅瑱z查，上述醫(yī)

3、院均排除了肺結(jié)核和的可能。按照職業(yè)病防治法的有關(guān)規(guī)定，職業(yè)病的要由當(dāng)?shù)匾婪ǔ袚?dān)職業(yè)病的醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行，且前提是要用人件，職業(yè)健康檢查結(jié)果，工作場所出具職業(yè)史、既往史、職業(yè)健康監(jiān)護(hù)復(fù)印職業(yè)害檢價資料等多種證明。從出具回來后，就去了具備資格的鄭州市職業(yè)病防治所就診，但由于振東公司所需材料，后，由新密市并沒有如愿。隨后，在歷經(jīng)了多次甚至和公司發(fā)生和局協(xié)調(diào)，才得以在 2009 年 5也了解到，早在 2007 年月 12 日去鄭州職業(yè)病防治所進(jìn)行。在此過程中公司為職工安排的體檢中，他的肺已經(jīng)出現(xiàn)了問題，體檢醫(yī)院新密市防疫1站曾下過復(fù)查通知，但他本人卻一直沒有收到。認(rèn)為企業(yè)私自扣押復(fù)查通知，承認(rèn)復(fù)查通知書確

4、產(chǎn)未送達(dá)張影響了自己的早期治療。對此，本人，解釋的原因是：“當(dāng)時 2009 年 5 月 25 日，公司一位辦公樓搬遷，場面比較亂，把復(fù)查通知弄丟了?！钡玫搅肃嵵萋殬I(yè)病防治所的結(jié)果，讓他難以接無法接受這一診受的是，結(jié)果不是塵肺病，建議按照肺結(jié)核進(jìn)行治療。斷結(jié)果，他把多家醫(yī)院的結(jié)果拿給鄭州職業(yè)病防治所的醫(yī)生，但沒有得到認(rèn)同。按照現(xiàn)行局和用人賠又遇到了，鄭州職業(yè)病防治所的才是具有效力的，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)的新密市公司也只認(rèn)同鄭州職業(yè)病防治所的結(jié)果，因此索。根據(jù)現(xiàn)行的法律規(guī)定，如對鄭州市職業(yè)病防治所的結(jié)論不限，還可以申請鑒定以及再鑒定，申請對象是當(dāng)?shù)氐氖屑壱约笆〖壭l(wèi)生行政部門，由后者組織職業(yè)病鑒定進(jìn)行鑒定。然而

5、，2009 年 6 月 9 號上午，他帶著鑒定需要的六七千塊錢（向別人借的），還有申請材料，去鄭州市職業(yè)病鑒定申請鑒定，勸他說鄭州職業(yè)病防治所不可能誤診，讓鑒定機(jī)構(gòu)原來的結(jié)論是不好辦的。聽到這樣的勸說，對于鑒定失去了信心，直接去了鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院要求醫(yī)生為其做開臉驗(yàn)肺手術(shù)。手術(shù)前大夫就告知通過臉片就能判斷是塵肺，再動手術(shù)沒有必要，也很。但仍舊強(qiáng)烈要求醫(yī)院為他做手術(shù)。術(shù)后的肺檢結(jié)果為：“肺組織內(nèi)大量組織細(xì)胞伴炭木沉積并多灶性化”。2009年 7 月 1 日，因?yàn)橹Ц恫涣酸t(yī)療費(fèi)不得不出院，鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院出院上寫著“塵肺合并的就這樣發(fā)生了?！钡?。于是，農(nóng)民工為了而“開胸驗(yàn)肺”“開胸驗(yàn)肺”事

6、件被曝之后，以及市多關(guān)注、此，總工會也派來對此事進(jìn)行了，、省衛(wèi)生廳對此事高度關(guān)注?！俺录边€引起了新密市、的重視，并表示“將盡快給當(dāng)事人一個滿意答復(fù)”。之后，的道路似乎順暢了許多。2009 年 7 月 15 日鄭州市職業(yè)病防治所通知可以復(fù)診，而且復(fù)診時不需企業(yè)提供證明。7 月 27 日，鄭州市“事件”協(xié)調(diào)處理工作小組稱，經(jīng)職業(yè)病防治就職業(yè)史、現(xiàn)有能收集到的影像學(xué)資料和追蹤到的多家醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診內(nèi)容進(jìn)行了縝密科學(xué)的復(fù)診，其患有塵肺病。2009 年9 月16 日元。從索賠時間上看，獲得鄭州磨材料各種賠償共計615000從知道病情到獲得賠償經(jīng)歷了 2 年多時間，而按規(guī)定程序完成索賠過程的時間要長得多

7、。同為公司工人的才 2006 年 11 月即被為塵肺二期，但還沒有走完整個工傷認(rèn)定程序，就已經(jīng)了。依據(jù)職業(yè)病調(diào)研中所列的繁瑣工傷處理程序，比如申請索賠聽全部法律程序共 19 個，正常走完可達(dá) 1149 天，也就是三年多時間，如果再加上確認(rèn)勞動關(guān)系和職業(yè)病鑒定所需的時間，最長將達(dá) 1701 天，也就是四年半多時間，但是現(xiàn)實(shí)中所需要的時間遠(yuǎn)過超出了理論上可計算的時間。就鑒定環(huán)節(jié)而言，在提出申請的患者中，48的人曾經(jīng)因?yàn)椴牧喜积R全而被職業(yè)病機(jī)構(gòu)受理過。這其中，因?yàn)槿鄙賱趧雍贤?、職業(yè)史證明而被的共達(dá)到 83。二、“給定資料 6”大學(xué) C 教授認(rèn)為，“搜索”是一把雙刃劍。請簡要談?wù)勀銓@句話的理解。（2

8、0 分）要求：觀點(diǎn)明確，分析深入，條理清晰，不超過 300 字。6.2003 年，“搜索”將互聯(lián)網(wǎng)攪動得風(fēng)生水起，成為網(wǎng)絡(luò)熱詞?！八阉鳌睂?shí)際上是一種搜索機(jī)制針對某件事、某個人等，在網(wǎng)絡(luò)上拋出問題，依靠諸多血肉之軀的網(wǎng)民參與，尋找并在網(wǎng)上。2008 年 5 月，中國礦業(yè)大學(xué) B 教授向徐州市紀(jì)檢機(jī)關(guān)該市泉山區(qū)區(qū)委書記的經(jīng)濟(jì)問題和作風(fēng)問題。兩個月沒有等來答復(fù)，B 便在網(wǎng)絡(luò)委書記演繹荒唐“一夫二妻”制。隨后，許多網(wǎng)民陸續(xù)提供實(shí)名發(fā)帖區(qū)情況，逐步的形成了網(wǎng)絡(luò)的壓力，加速了徐州市紀(jì)委對的處理。2008 年 12 月，市江寧區(qū)局在接受采訪時有關(guān)“開發(fā)商低于成本價賣房將被查處”的激怒了網(wǎng)民，他開會的被網(wǎng)友上

9、傳至各大，抽天價香煙、戴名牌手表等行為被。經(jīng)紀(jì)檢部門查實(shí)，存在嚴(yán)重的違法亂紀(jì)行為，已被。和公 職。對其的事實(shí)，司法部門正在進(jìn)行一些法律認(rèn)為，“搜索”作為民間的一種力量，在某種程度上彌補(bǔ)搜索”，也應(yīng)該尊重事實(shí)，不了某些制度缺陷。但是，即使以的名義“法律和道德界限，不他人的公民權(quán)。他們建議修改相關(guān)，互聯(lián)網(wǎng)上嚴(yán)重的行為必須承擔(dān)民事責(zé)任和刑事責(zé)任。2008 年 12 月 19 日，大學(xué)C 教授接受人民網(wǎng)時，“搜索”是一把雙刃劍。作為一種人機(jī)結(jié)合的搜索方式，本身并不存在善惡美丑，關(guān)鍵在于度。7.2007 年 12 月 29 日，在工作的女白領(lǐng)從居住的 24 層樓跳下。她生前丈夫出軌事實(shí)的“博客”在網(wǎng)絡(luò)世

10、界引起了軒然大波。經(jīng)過“人肉搜索”，、他的家人及其第三者的一切資料都被網(wǎng)友公開。有人在的門口找他“算賬”，最終使他丟了工作；有人打說要他償命；父母的住宅多次騷擾，門口兩側(cè)貼滿“血債血償”等標(biāo)語。2008 年 12 月 18 日，北京市朝陽區(qū)中級對有“網(wǎng)絡(luò)第一案”之稱的“訴三案”作出一審，兩家相關(guān)被判。D 認(rèn)為，本案將網(wǎng)絡(luò)公眾的行為等同于的行為，在責(zé)任主體的認(rèn)定上出現(xiàn)。這樣很容易讓人誤以為信息發(fā)布者不需要承擔(dān)，而信息者卻必須承擔(dān)息或文章刊登在。此外，應(yīng)當(dāng)考慮保護(hù)信息發(fā)布者的權(quán)利。例如作者將重要信上，出于某種原因刪除其信息，作者能否請求損害賠償。諸如此類告誡，在運(yùn)用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)公眾表達(dá)權(quán)的同時，必須考慮和司法的