老人摔倒該不該扶作文

1、老人摔倒該不該扶作文 篇一：老人摔倒該不該扶折射出的社會征詢題 課 程 論 文 課程：影視作品中的社會征詢題透析 姓名和學號： 年級、專業(yè)、班級： 11級電子信息工程2班 所在學院：電科學院 老人摔倒該不該扶折射出的社會征詢題 不知何時在我耳邊回響的一句話：“老人摔倒，路人相扶，老人反賴，路人賠償。到底是人性的泯滅仍然道德的淪喪。”從南京彭宇案，到天津許云鶴案，老人跌倒是否應(yīng)該扶起，不斷引發(fā)道德爭議。去年9月6日，武漢市一位88歲的老人在菜場口摔倒后，躺在地上1個小時，圍觀的人特別多，但是就沒人敢上前扶一把。最終，老人由于鼻血堵塞呼吸道，窒息死亡。 不斷以來，關(guān)于老人跌倒話題的討論，有人將道德

2、批判和技術(shù)專業(yè)的追征詢混為一談，甚至用道德批判替代了對技術(shù)專業(yè)的追征詢。 目前，一些西方國家在如何減輕行善者責任方面都出臺了相關(guān)的法律規(guī)定。在英美法系國家那么有一種法那么被稱為“好撒馬利亞人法那么”，即在緊急狀態(tài)下行善，即便造成了一定后果，也能夠減輕或免除行善者的民事責任。假設(shè)能夠從法律上給行善者一定的支持和協(xié)助，相信一定會有更多的人伸出仁慈與正義之手，社會的仁慈與正義之舉也會越來越多，而更多的老人、弱者等會遭到社會更大程度、更大范圍的協(xié)助。不要讓人覺得：“老人跌倒能不能扶，得看法院”。因而，用法律來匡扶仁慈與正義，是社會進步必須邁出的重要一步。特別是南京彭宇案該案的法官判決書曾一度引發(fā)宏大爭

3、議，其他用到了許多揣測言語，而且當作是一個證據(jù)，有：假設(shè)不是他撞倒老人，那他為什么要支扶老人，這種以揣測性言論當作證據(jù)時，而且一個人不管是出于首先仍然良心都應(yīng)該去扶老人，但是這件事所折射出的征詢題足以讓中國的道德滑坡10年了。 但是必須留意，用法律匡扶仁慈與正義，還缺乏以表達社會的文明程度。一個真正文明、健康、有正義感的社會，還需要有較高的道德氣氛做根底。一方面，被行善者要有認“善”的素養(yǎng)，不能善惡顛倒；另一方面，其別人對別人的行善行為，要予以全力支持和配合，在遇到不道德行為時，能夠決然決然地站出來，協(xié)助行善者擺脫可能出現(xiàn)的“不公正”窘境，消除行善者的后顧之憂。假設(shè)能夠做到這一點，相信所有的人

4、都會伸出行善之手的，仁慈和正義對社會和諧的作用也會越來越大的。由于媒體曝光出諸多諸如彭宇案之類的扶助跌倒老人做好事反被老人誣為肇事者、甚至被法院以“常理推斷”等邏輯推理的理由判決巨額賠款等案例，越來越多的社會言論開場討論并指向一個現(xiàn)實的社會征詢題老人跌倒到底我們該不該扶起來？ 這個看似簡單的征詢題，或許在過去千百年來，這只不過是再簡單不過的舉手之勞，但簡單細微之處彰顯出的卻是整個社會道德的大征詢題，遺憾的是看起來現(xiàn)在這已經(jīng)成了一個奢侈的社會公德，甚至可能會讓心存好心和道德良知的“好人”們經(jīng)濟破產(chǎn)。跌倒老人該不該扶被全社會、被公眾、被媒體熱烈討論的時候，事實上已經(jīng)證明某種程度上這個社會的公德已經(jīng)

5、破產(chǎn)了。顯然，大概作為社會人，誰也答復不了這個征詢題。 不過公眾大概期待有人能答復，比方有人試圖希望看到南京彭宇案被翻案、被顛覆，希望法律來答復我們到底該不該扶、能不能扶助跌倒的老人？甚至希望看到制裁無良的南京法官、天津法官，制裁那些誣賴彭宇們的老人，不過好象這也是奢望，至今除了期待，并沒有任何回音，南京法官仍然逍遙自由的接著坐在莊嚴的法庭上，用他的“常理”式邏輯來詮釋神圣的中國法律。這確實特別讓人糾結(jié)。 不過可笑的是，今天看到衛(wèi)生部卻不合時宜的站了出來對老人跌倒該不該扶的征詢題，作出了”科學”的答復。 據(jù)新華網(wǎng)報道，跌倒是我國65歲以上老年人損害死亡的首位緣故。覺察老年人跌倒時應(yīng)該如何辦？衛(wèi)

6、生部6日公布的老年人跌倒干涉技術(shù)指南提出：不要急于扶起，要分情況進展處理。指南提出，如老人認識不清，在場者應(yīng)立即撥打急救。有外傷、出血，應(yīng)立即止血、包扎；有嘔吐，應(yīng)將其頭部偏向一側(cè)，并煞有介事的指出：如無相關(guān)專業(yè)知識，不要隨意搬動，以免加重病情，應(yīng)立即撥打急救；查詢有無腰、背部疼痛及大小便失禁等提示腰椎損害情形，如無相關(guān)專業(yè)知識，不要隨意搬動，以免加重病情，應(yīng)立即撥打急救；如老年人試圖自行站起，可協(xié)助老人緩慢起立，坐、臥休息并觀察，確認無礙后方可離開；如需搬動，應(yīng)保證平穩(wěn)，盡量平臥休息；發(fā)生跌倒均應(yīng)在家庭成員或家庭保健員陪同下到醫(yī)院診治，查找跌倒危險要素，評估跌倒風險，制定防止措施及方案，等等

7、等等。 我為什么說衛(wèi)生部在這個時候跳出來答復跌倒老人該不該扶顯得特別搞笑、甚至不合時宜，是由于公眾關(guān)注的焦點事實上并非技術(shù)征詢題，而是社會道德、是公德征詢題，是法律的公平公正征詢題，與衛(wèi)生部所說的“不要隨意扶跌倒老人”的告誡完全是兩碼事，事實上衛(wèi)生部早就應(yīng)該向公眾發(fā)布類似科學提示，但好象并存現(xiàn)在社會上對此談?wù)摷娂姷臅r候。由于衛(wèi)生部根本答復不了目前公眾所關(guān)懷的社會道德、價值觀征詢題，更答復不了為什么會出現(xiàn)彭宇、許云鶴、殷紅彬等好心人遇到的為難，因而也不可能答復那些墮落的南京法官、天津法官們對法律的踐踏。剛剛發(fā)生的武漢市88歲的李老漢在離家不到百米的菜場口摔倒后，眾多圍觀者無人敢伸出援手，最終老人

8、因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡的事件讓整個社會震驚，能不震驚嗎？能不寒心嗎？誰家沒有老人？誰本人不會變老？誰希望看到出現(xiàn)這種凄慘的現(xiàn)狀？顯而易見，公眾對老人跌倒出現(xiàn)的冷漠和麻痹不仁，整個社會都應(yīng)該檢討，甚至每一個人都應(yīng)該檢討。特別多人站在道德的制高點上拼命指責媒體過分曝光或夸張其詞，或者指責冷漠的旁觀者以彭宇案為理由為本人找到麻痹不仁的借口，并聲稱本人遇到類似情況會毫不猶豫的挺身而出，事實上這種大話誰都會說，關(guān)鍵是到時候出現(xiàn)的仍然是武漢88歲老人跌倒無人扶助的悲涼景象。 個人覺得這沒有“該”與“不該”的征詢題，而是“必須”應(yīng)該做的事。作為一個社會的公民，絕對沒有理由眼睜睜的看著老人摔倒而袖手旁觀。確

9、實，媒體上越來越多的關(guān)于助人而反遭人污蔑的例子，可能給我們道德的天平上施加了本人利益的砝碼，但是，我們絕對不能由于一只害蟲而毀了整片森林。要相信社會上沒有那么多利欲熏心的老人。 老人跌倒了把他扶起來，這是中國幾千年優(yōu)秀文化尊老愛幼思想的最真實寫照。這是道德，是義務(wù)，是責任。市場經(jīng)濟給我們灌輸了“經(jīng)濟人”理性思想，淡不應(yīng)該磨滅我們心中的道德。 曾經(jīng)放過一個電影，名字叫離開雷鋒的日子，里面的情節(jié)和南京的彭宇案完全一樣。那個電影雖有一定的反響，但那畢竟是文學作品，是被加工過的，阻礙有限。彭宇事件就在我們的生活中發(fā)生，他的阻礙宏大，不言而知。一時間，家人之間在出門之前叮囑的話竟然是：出去看到老人躲遠點

10、，老人有事千萬不要去管！假設(shè)良心過不去，一定要在四周有足夠的證人時，才能夠去管，而且在有人救助時趕快離開！另外，在路上碰到了停在路邊的車千萬要繞道走，以防萬一被拉進車里如此的叮囑令我覺得悲傷，假設(shè)一個社會到了救助別人之前要先找證明本人雪白的證據(jù)時，如此的救助還能有多大的效果和意義？當一個社會缺乏最少的信任，當一個人時刻提防別人的誤解，甚至做好事時都得穿戴好盔甲，這個社會就不僅令人感到悲傷了，而是深深的恐懼。篇二：老人摔倒了應(yīng)不應(yīng)該扶(辯論材料) 老人摔倒了應(yīng)不應(yīng)該扶 1.我們正在從“熟人社會”大步走向“生疏人社會”。在生疏人社會中，失去了“人情與血脈”的聯(lián)絡(luò)，面對城市中來來往往的生疏人，除了法

11、律的監(jiān)控之外，我們需要以涵蓋公民素養(yǎng)、公民精神等在內(nèi)的契約理性來維持與別人、與社會的交往，履行社會責任。 信任的斷裂，加劇了道德的淪落“我不訛人”呼喚的是信任而不是道德，不敢伸手的道德恐懼正是一種社會信任危機的陣痛，對此進展泛泛的道德倡導于事無補，應(yīng)該讓公民精神盡快成長起來，修補起社會信任的紐帶，才能實現(xiàn)根本上的道德救贖。 “平安寶典” 第一步要通知其家人、親友前來處理。 第二步要征詢清老人的姓名和子女職業(yè)。 第三步要讓老人簽署“自愿接受救助的聲明”。 第四步要尋找救助老人的目睹者證明，之后才能將老人送往醫(yī)院 2.扶是應(yīng)該的，是人的仁慈本性。不扶是怕惹苦惱的一種自我保護的自私行為（好像范跑跑）

12、。確定本人的行為是正確的，然后由于擔憂可能會出現(xiàn)的損失，那么這個正確而又必須的事情我們就不去做了嗎？危難之處顯身手，關(guān)鍵時刻才能證明一個人是英雄仍然狗熊。人性的光芒正是在特定的時候才會顯示出其偉大。我扶，我自然就會有勇氣去面對或承受哪怕是莫須有的誣陷。 不扶是道德淪喪，社會倒退，全社會鄙視與鄙棄的行為。 扶才是全社會真正應(yīng)當弘揚和加以保護的正當光明行為。 那些患得患失自私自利畏首畏尾不敢扶的人是真正的小人。 確實是本人撞倒老人而反說是本人扶起老人的東西，與那些得到協(xié)助卻反而誣陷好人的東西，統(tǒng)統(tǒng)是該下地獄的魔鬼。 3.中華民族的優(yōu)良美德傳統(tǒng)是一定要傳承的。所謂身正不拍影子歪。做人要坦坦蕩蕩。 彷

13、徨在道德與法律之間-對以法律懲罰第三者的思辨 反方說：“用道德來綁架別人，以道德的名義來攻擊別人，本身確實是不道德?！?正方說：“對不道德的人去講道德，那是道德的扭曲，堅持正義就得對敵人如秋風掃落葉殘酷無情。” 反方說：“按照法律法規(guī)無禁止的行為即為許可的行為，我不扶老人是我的自由和權(quán)利。” 正方說：“法律法規(guī)是建立在道德標準上的條文，法律法規(guī)沒明文規(guī)定的并不是我們不該去做的，只能說缺德人恬不知恥假法律之名鉆了法律的空子?！?反方說：“明智的人擅長保全本人，這是人的天分，無可厚非?！?正方說：“天分是動物的本性，人之因而高于動物正是由于人有真誠的情感和高尚的道德?！?? 王浩征詢：“你要是沒撞

14、她為什么要扶她？”代表神圣莊嚴法律的法官都如此認為了。 彭宇應(yīng)該反征詢：“看到小偷偷別人的錢又不是偷我的錢，我是不是充耳不聞？看到歹徒打傷路人搶劫，反正不是搶我的財物，我何必要去管他？洪水還沒淹到我家，我為什么要去防洪？地震沒震到我家，我為什么要捐款？敵人沒打到我家，我為什么要上前線？?試征詢 法官大人還有沒有一絲正義感，公德心，愛國情？”真痛恨現(xiàn)在中國的法官竟是如此的垃圾!不扶是道德淪喪，社會倒退，全社會鄙視與鄙棄的行為。扶才是全社會真正應(yīng)當弘揚和加以保護的正當光明行為。大家應(yīng)該是一如既往地發(fā)揚中華傳統(tǒng)美德，別讓幾個偶發(fā)的反面事例誤導。為什么吳志攀的“撐腰體”這么紅火？證明仍然邪不勝正，放心

15、去做你認為正確的正義行為，人心才會傳播出溫平和愛，社會才是和諧美滿。那些患得患失自私自利畏首畏尾不敢扶的人是真正的小人。正方觀點 (1) 該扶！ 且不說你是一個受過高等的文化人，任何一個心存良知的人都會這么做的?！袄衔崂弦约叭酥稀笔侵袊鴰浊炅粝碌膫鹘y(tǒng)美德，這是文化；行動已不便的老人不小心跌倒，過路的扶起，這是人之常情。助殘扶老，是一個不需要通過大腦考慮就產(chǎn)生的認識。 本報21日報道的“廣州女扶起老人平和人心”出街后，“老人跌倒終究該不該扶”再次引起熱議。老人跌倒扶他一把，本是天經(jīng)地義之事，為何在中國卻成了大事？人們不得不再次感慨：“老人跌倒該不該扶，需要十三億人討論嗎？”敢扶，贊揚；不敢扶

16、，諒解，在網(wǎng)友評論的字里行間里流露出的是一份對老人想扶卻不敢扶的無奈。 老人跌倒該不該扶 在特別多人對跌倒在地的老人不敢伸出援手的時候，18日晚，兩名英勇的本地后生女給出了本人確信的。此舉，卻在網(wǎng)上引起了網(wǎng)友的熱烈討論。不少網(wǎng)友感慨，兩名廣州女孩微缺乏道之舉，卻讓他們看到了社會道德的曙光。 有網(wǎng)友指出，扶起跌倒的老人本是一件缺乏掛齒的好事，緣何現(xiàn)在人們卻“大驚小怪”？網(wǎng)友Yoyo說：“本來是一件特別平凡的事情阿婆跌倒，上前扶起本是理所因而。但是在中國，卻變成了一條新聞，真是令人震驚?！?“本來是一件特別平凡的事，但由于現(xiàn)在的社會和之前的幾件反面事件讓人們懼怕協(xié)助老人家會惹禍上身，從而在人與人之

17、間筑起了一道墻，變得越來越冷漠，這件事只不過告訴大家，并不是每個人都是那么丑陋的。”網(wǎng)友“順閣源物業(yè)”說。不少網(wǎng)友指出，正是在一系列反面事件的持續(xù)發(fā)酵下，這些微缺乏道的好事才會變得如此“難能可貴”。 在不少網(wǎng)友對女孩扶起老人表示確信的同時，有部分網(wǎng)友卻表示，怕扶皆因擔憂“好心沒好報”。網(wǎng)友“蛙蛇”說：“不是我們沒有良知，人人都有，我相信特別多人都有認識想扶。但是不敢啊，人心險峻啊！”有網(wǎng)友甚至直言：“不是不想不扶，而是不敢扶，假設(shè)阿婆耍賴，那女孩豈不是有口難辯？”因而，有網(wǎng)友建議，如何設(shè)立一個法律體系保障幫扶人和被扶人才是處理征詢題的關(guān)鍵。 更有網(wǎng)友別出心裁地提出，扶起跌倒老人不是一個道德征詢

18、題，而是一個技術(shù)征詢題。網(wǎng)友“閑庭信步”說：“最好協(xié)助打112叫搶救車，由于老人摔倒，情況比擬復雜，就算不會出現(xiàn)當事人或家屬反咬一口這種情況，也可能由于護理不當幫倒忙，到時好心辦壞事，就不好了。精神可嘉，但我認為處理欠妥當！”網(wǎng)友“天助自助者”說：“試征詢網(wǎng)友，有幾個真正明白得人工呼吸，明白得滅火常識，明白得野外求生，明白得意外受傷自救？因而，當我們什么都不明白的時候，蠻干是急癥施救的大忌。” 趙廣軍：扶人前先拍照 不少知名人士也參與到大討論當中。 全國道德典范、廣州市趙廣軍生命熱線的主持人趙廣軍表示，扶人前要學會保護本人，“我覺得做好人好事并不意味著不保護本人，既然如此的事例出現(xiàn)了，我們就應(yīng)

19、該應(yīng)對、反思，不要輕易犧牲本身聲譽和利益?！敝驹刚咴谑┚葧r應(yīng)保存“三張照片”。即拍一張老人跌倒的照片，找路人拍一張本人和跌倒老人的照片并留下路人的聯(lián)絡(luò)方式，等120搶救車到來后讓護士拍一張照片，以此存證，被誣陷的幾率就會大大降低。 此外，趙廣軍還從法律層面上呼吁政府能夠建立相應(yīng)的獎懲機制，應(yīng)專門設(shè)立一項“誣陷罪”，對好人構(gòu)成保護機制，能大大提高社會風氣。 對此，知名媒體人馬志海卻有不同意見。他認為，老人摔倒了，路人扶一下，天經(jīng)地義再正常不過，現(xiàn)在竟然成了赴湯蹈火的壯舉登上了報紙頭條！“人的生命是平等的，是無價的，用利益的換算去衡量人的生命價值，這本身確實是無恥的，因而，連如此的討論都是無恥的。

20、”但這種無恥的討論卻越來越多，“老人摔倒了該不該扶”確實是一例。 廣東省衛(wèi)生廳副廳長廖新波卻認為，扶仍然不扶要看情況。他在微博上曾寫道：“不要急于扶起，這如何會是冷漠呢？假設(shè)你不會救，該救活的給你糊弄不是加速別人死亡嗎？因而，大家不要急躁，學一點醫(yī)學常識不會害你的，更不會害人。” 上海:老人摔倒無人敢扶 9月2日下午4時許，一名拄著拐棍的老人在上海市黃浦區(qū)尚文路中華路口不慎摔倒，血流滿面。盡管當時有許多路人看見，但竟沒有一個人上前攙扶老人起來，大家只是在一旁圍觀。大約過了10分鐘，才有一名路人報警。老西門派出所兩位民警迅速趕到現(xiàn)場，施行救援。民警聯(lián)絡(luò)120搶救車，將老人送到附近醫(yī)院搶救，并隨后

21、聯(lián)絡(luò)到老人的家人。 88歲老人摔倒無人扶窒息身亡 事發(fā)湖北武漢 現(xiàn)場離老人的家不到百米 一個小時后家人趕到為時已晚 早報訊 9月2日上午，湖北省武漢市,88歲的李大爺在離家不到100米的菜場門口迎面摔倒后，圍觀者無人敢上前扶他一把。一個半小時后才被送醫(yī)院救治，李大爺終因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。 8旬老人早頂峰時摔倒無人敢扶 警輔路過救起獲贊 3月4日清晨，蘇州市高新區(qū)滸墅關(guān)鎮(zhèn)惠豐花園內(nèi)，一名年近八旬的老人不慎摔倒在地，有不少路人通過卻無一人上前攙扶。直到路過的派出所警輔覺察，才將老人扶起并送往附近醫(yī)院。 當天上午7時30分許，家住惠豐花園的顧老伯單獨外出，不料因雨天路滑摔倒在地，一時竟爬不起來

22、，老人的臉部還被摔碎的眼鏡玻璃劃傷。小區(qū)內(nèi)過往的人流熙熙攘攘，卻沒人敢扶。休班在家的警輔杜勤華開車通過，看見倒地受傷的老人，立即下車拿毛巾為其止血，并駕車將顧老伯送醫(yī)救治。經(jīng)醫(yī)生診治檢查，所幸老人并無大礙 8月10日早上，上海新華路淮海西路口，一名老人躺倒在地滿頭是血，圍觀路人無人敢扶，引騎車通過外國女子大罵。篇三：老人跌倒該不該扶辯論賽2015 老人摔倒該不該扶 現(xiàn)現(xiàn)在中國社會人口老齡化日益加劇，因而老年人的生活狀態(tài)日益遭到國家和人民的高度注重，但是隨著彭宇案，許云鶴案這等案件的發(fā)生，越老越多的人開場害怕扶起摔倒老人，從而產(chǎn)生了我們今天常說的“扶老恐懼癥”。我國是一個崇尚道德、正義、文明的國

23、家，面對老人跌倒，我們必須給予協(xié)助，甚至不應(yīng)當出現(xiàn)諸如“該不該”、“要不要”、“能不能”的爭論。然而，現(xiàn)在，如此的征詢題卻在我國社會上引發(fā)了熱議，在這片有著五千年文明史的國土之上，連續(xù)發(fā)生了多起正義與罪惡，仁慈與丑惡被顛倒的事件。針對這中現(xiàn)象，12月24日，總裝二車間舉辦了道德講堂活動，其中在活動的第三工程上以“老年人摔倒該不該扶”為辯題展開了劇烈的辯論。 首先正方就老人摔倒該扶提出了本人的四個觀點： 第一，中華民族浩浩5000年歷史，尊老愛幼，是我們的傳統(tǒng)美德。自古至今以老為尊，在古代80歲以上的老者能夠自由出入朝堂。甚至皇帝都必須對天下的老人畢恭畢敬。由此可見古代人們對老人的尊崇。而現(xiàn)現(xiàn)在

24、，老人摔倒了都不去扶，這不是道德的淪喪又是什么？ 第二，古語有云：修身齊家治國平天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助樂之德。一個人，有才無德培養(yǎng)使用，有德有才提拔使用，有才無德絕不錄用！一個人連最最少的道德涵養(yǎng)都沒有，又何以治國平天下？ 第三，父母和教師從小教誨我們要尊老愛幼，現(xiàn)實中小小孩協(xié)助老人的例子也是數(shù)不勝數(shù)。小孩尚且如此，更況且我們成人？老人摔倒而不扶，一違父母之言，二違恩師之命。 最后，之因而在這里討論這個征詢題，確實是由于當前社會出現(xiàn)了信任危機。信任危機的出現(xiàn)直截了當阻礙到我們中華民族的復興之路。在如此的一個節(jié)口上，我們該如何做？聽憑信任危機不斷擴大而置假設(shè)罔聞嗎？國家興

25、亡匹夫有責。中華民族的繁榮興盛，每個人都肩負著不可推脫的使命。在如此的民族大義面前，誰還敢接著麻痹不仁冷眼旁觀呢？ 從以上正方的觀點來看，正方立于道德之上，發(fā)出了令人為之一振的的高呼，堅決不移的認為老人摔倒該扶。讓我們甚至無法去反駁。但是反方的見解顯然更加獨特新穎。 反方提出支持老人摔倒不該扶，并不是說對老人摔倒要視而不見。而是給予恰當協(xié)助，扶在辭海中解釋為“攙，用手支持人或物，使不倒”，扶起摔倒老人只是一種協(xié)助的方式，而這種方式卻不是最正確的方法，比方撥打120，聯(lián)絡(luò)其家人，等待專業(yè)人士的援救等方式顯然更好一些。 其次反方指出老人摔倒的緣故有特別多，大致有下面幾種常見的緣故：高血壓伴腦內(nèi)小動

26、脈硬化，使其忽然破裂出血引起的中風；心腦血管疾病以及頸椎病等引起的眩暈；大腦一時性嚴峻缺氧缺血，導致短暫性認識喪失；心絞痛急性發(fā)作，及癲癇發(fā)做等。同時老人骨質(zhì)較為疏松，一旦摔倒易導致骨質(zhì)，不當?shù)陌釀右自斐啥螕p傷。假設(shè)老人摔倒就攙扶，未免太感情用事、太不尊重醫(yī)學了。甚至可能好心辦壞事，反而害了老人！ 最后，老人摔到了不該扶，不是我們不想給予協(xié)助，有不敢的成分，不是我們道德上的退步，卻與社會體制有著脫不開的關(guān)系！不敢攙扶跌倒老人，是一種淤積已久的“社會病”。伴隨著恩將仇報的見義勇為、惹禍上身的助人為樂，傳統(tǒng)美德墮入了一種莫名的為難；“彭宇案”、“許云鶴案”的法律判決更是讓公眾寒心！我們并不想因噎

27、廢食，只是我們期待能有更健全的法制，能有更完善的保障去為行使正義保駕護航，而在此之前，我們更應(yīng)該做好自我保護。 以上反方提出不敢扶起摔倒老人的詳細緣故，并不是道德的缺失，而是社會法制與老人身體等要素導致。針對反方的如此立論，正方二辯給出了駁斥： 第一、反方認為老人摔倒不該扶，但是假設(shè)我們不去攙扶老人，那么老人特別可能會因而而死亡，反方在衡量該不該扶的時候只考慮本身利益而置老人的生命于不顧，這完全背離了中華民族無私協(xié)助的傳統(tǒng)美德。 第二、針對“扶”字我方有必要進展一定的闡釋。扶應(yīng)該是扶助、幫扶、救死扶傷的意思，而反方僅僅將其理解為將人從地上拉起來，如此的理解未免也太狹窄了。扶助也分方式，中國已經(jīng)

28、公布老年人跌倒干涉技術(shù)指南來指導我們?nèi)绾稳f(xié)助老人，指南中指出不要急于扶起，要視情況處理。只要按照指南的指導去攙扶老人的話，那么對老人的協(xié)助只會對老人有利而不會有害。 第三，反方害怕攙扶老人反被訛詐，但是并不是每個老人被攙扶都會訛詐，他們只占極少數(shù)。就算他們訛詐了我們，我們也能夠拿起法律的武器來保護本人。在這個媒體無所不在的時代里，媒體往往會將惡的夸張同時對善的不予理睬，像許云鶴、彭宇案這等案件媒體將其宣傳的沸沸揚揚，人盡皆知，但是對千百萬好人攙扶老人的事件卻置而不征詢。確實是由于媒體的這種強烈的宣傳反差，才讓我們覺得今天攙扶老人風險特別大。事實上不然。 第四，每個人都有需要協(xié)助的時候，今天我

29、們還特別年輕，跌倒了，能夠本人爬起來，不需要別人攙扶，但是總有一天我們本人會老，當我們本人老了，摔倒了爬不起來的時候，我們是不是也特別急需別人的協(xié)助呢，當我們尋求四周人協(xié)助的時候，別人對我們視而不見，那時我們會如何想。會不會覺得社會是如此的冷漠，那么今天我們年輕的時候是不是該主動去攙扶老人呢。正是由于道德的缺失社會才會越發(fā)的慎重和冷漠，因而我們有必要從本身做起，也只有人人攙扶老人，社會才會越來越和諧。人民道德素養(yǎng)才會越來越高，進而改變社會的誠信高度，以致于最后老人就不會產(chǎn)生這種訛詐的事件了。 正方二辯論證緊密，看穿了人們不去攙扶老人的詳細緣故，同時針對這些緣故予以了一定的處理方法。整體看來好像

30、無懈可擊，但是反方二辯卻通過以下斥論給了我們更加深化的內(nèi)心剖析： 正方指出不扶摔倒老人確實是怕被訛詐，只考慮本身利益，背離中華民族無私協(xié)助的傳統(tǒng)美德。但是假設(shè)連本人利益都得不到合理保障，中華幾千年的傳統(tǒng)美德如何傳承，要想繼承中華民族互幫互助的傳統(tǒng)美德，前提條件是本人的合法利益能得到保障，而扶起摔倒的老人之因而會產(chǎn)生一系列被誣案件，正是由于扶起摔倒老人可能會對使本身利益造成宏大損失，這不是自私自利，而是倡導道德的前提是必須承認每個人有不可剝奪的個人權(quán)利。 其次，老人摔倒的實例特別多，而被訛詐的案例卻特別少。這話沒錯，但請大家試想，如此少的被誣案例都對全社會造成那么大的負面阻礙，幾個彭宇案已經(jīng)鬧得

31、沸沸揚揚，已經(jīng)被大多數(shù)人說成是道德的淪喪，當今社會人與人之間的關(guān)系變得越來越冷漠等等。以致于我們辯論的主題確實是摔倒老人該不該扶，難道正方還想接著如此的被誣事件發(fā)生再次對社會造成負面阻礙嗎？ 最后，正方一辯中提出當前社會出現(xiàn)了信任危機，沒錯，不扶老人正是由于人與人之間缺乏信任。那么針對這種現(xiàn)象的產(chǎn)生，我們應(yīng)該倡導的是相關(guān)部門應(yīng)制定健全法制來保障施救人的合法利益，而不是盲目的扶起摔倒老人造成彭宇案的發(fā)生，使社會的信任危機的進一步加劇。我們的責任應(yīng)當是從理性的角度針對這種現(xiàn)象探究征詢題本質(zhì)并呼吁相關(guān)部門加以處理，而不是從感性淺薄的層面來討論這種現(xiàn)象屬不屬于道德征詢題。 綜上所述，我方堅持認為老人摔

32、倒時不該扶！不過我們應(yīng)當對今后充滿希望，相信在黨的領(lǐng)導下，我國的相關(guān)法律法規(guī)和道路交通建立將會更加完善，摔倒老人的征詢題將會得到合理的處理。 辯論到此就到了辯論賽的高潮自由辯環(huán)節(jié)，自由辯中雙方就該不該扶更是展開了劇烈的爭論。從這些簡短的爭辯中，我們不應(yīng)該只去留意贊同哪一方觀點，而是應(yīng)該通過這個辯論了解社會存在的征詢題，以及本人應(yīng)該如何去做。下面給出了正反方辯論要點： 正方： 現(xiàn)現(xiàn)在中國社會人口老齡化日益加劇，今后我們四周有更多需要協(xié)助的老人，現(xiàn)在我們就應(yīng)該說明老人摔倒應(yīng)該扶。面對四周更多的老人及這種現(xiàn)象的發(fā)生，我們要做個有道德的人， 見義勇為，奉獻本人，構(gòu)建社會主義和諧社會從本人做起。 反方：

33、 按正方邏輯那我們擁有全世界最高的道德期待，但為什么卻擁有不斷打破的道德底線哪？所有的決策都要建立在人性的根底上，人性是什么，人性確實是我們都一樣，有好的也有不好的，關(guān)鍵是看四周的東西是抑制我們的惡仍然抑制我們的善，而不是片面簡單的認為我是好人你是壞人。 正方： 按照反方辯友的邏輯我大概能夠分析出對方辯友在遇到摔倒老人時，由于顧慮或者出于本身利益的考慮是不會主動扶起摔倒的老人的，那我想試征詢對方辯友在做出這一決定時，致禮儀道德于何處，本人的良知于何處？雨果說過“仁慈的道德是社會的根底”，沒有了最根本的道德為根底，我們的民族何時能真正崛起？ 反方： 我不同意正方觀點，社會在現(xiàn)代意義上是指為了共同

34、利益、價值觀和目的所組成的各種各樣人與人之間關(guān)系的總和，道德反響確實實是人與人之間的一種社會關(guān)系。這種社會關(guān)系是由消費關(guān)系所決定的，而消費關(guān)系又由消費力所決定，因而消費力才是社會開展的最終決定力量。這是馬克思的觀點，毋庸置疑。進一步說明道德并非是我們中華民族開展的根底或決定力量。再者，不扶摔倒的老人有特別多合理要素存在，也并非不道德。 正方： 沒錯，社會是人和人關(guān)系的總和，假設(shè)每個人都自私自利，計較太多，只顧利益，不談道德層面上的互相協(xié)助，那么又如何能稱之為社會。老人摔倒不扶的話，長此以往，人情冷暖，社會混亂，優(yōu)良傳統(tǒng)蕩然無存，我們又如何稱為合格的社會一員，我們又應(yīng)該如何樣去報答社會，如何樣去

35、實現(xiàn)本人價值呢？最后，我們又該如何樣面對那些為社會奉獻一生的失助老人呢？ 反方： 我們作為社會的一員應(yīng)該互幫互助，是沒錯的，協(xié)助別人的同時，難道不應(yīng)該考慮本身利益？面對彭宇案，許云鶴案如此的情況，難道我們保護本身合法利益確實是錯誤的嗎? 假設(shè)我們被訛詐了誰為我們買單？誰為我們的一生負責，誰更要為我們含辛茹苦的父母負責！ 正方： 出現(xiàn)彭宇案，許云鶴案如此的情況也是我們所不愿意看到的，但是對方辯友不能如此一早被蛇咬十年怕井繩吧。退一步講，請征詢對方辯友中國有多少老人，摔倒的老人有多少，真正訛人的又有多少？按照中國好人網(wǎng)統(tǒng)計，您被訛的概率缺乏千萬分之一。 反方： 既然對方辯友提到概率征詢題，我倒想征

36、詢一下對方辯友小行星撞擊地球的概率是多少，我想不用征詢大家也明晰地球被撞的概率應(yīng)該比我被訛的概率小之又小，但其造成的阻礙和后果大家也都清明晰楚明明白白。再小的小概率事件也是又發(fā)生的可能的，彭宇案不僅僅是個概率征詢題，其造成的惡劣阻礙至少使中國的道德水平退步30年，試征詢在追求物質(zhì)生活的今天我們有多少個30年。 正方： 在如此低的概率之下就算我們被訛詐成功了，我們也能夠向由中國好人網(wǎng)舉辦的“攙扶老人風險基金”等組織來尋求協(xié)助，該組織的主旨確實是為所有由于攙扶老人而遭到經(jīng)濟損失的人提供全額協(xié)助。既然已經(jīng)有了協(xié)助，那么為什么我們不能發(fā)揚民族的優(yōu)良傳統(tǒng)美德來協(xié)助老人呢？敢征詢一個沒有擔當?shù)娜巳绾吻蟮蒙?/p>

37、會的尊重？ 反方： 愿不愿意扶起摔倒老人與有沒有擔當無關(guān)！當今社會，大多數(shù)人仍未處理溫飽征詢題，買房征詢題，就業(yè)征詢題和醫(yī)療征詢題，為了這些征詢題我們東奔西跑忙的焦頭爛額，而這些恰恰都屬于生 理需求和平安需求層面，按照心理學家馬斯洛需求層次理論，人們假設(shè)連這些最根本的需求都沒有得到滿足，人們?nèi)绾螘羞^多的精神層面的需求，人們?nèi)绾胃曳銎鹚さ沟睦先硕贡救藟櫲敫悠鄳K的境地，因而不扶才符合了人性的開展行為，與有沒有道德無關(guān)！ 正方： 生理需求和平安需求到底是不是道德的必要條件呢？我想試征詢一下對方辯友，原始人在生理需求和平安需求都得不到保障的情況下不也堅持互相協(xié)助么？由于就連原始人也明白互相協(xié)助是

38、必須的，不然他們無法單獨存活于那個以強凌弱的社會里。因而今天也一樣，沒有別人的協(xié)助我們也無法單獨存活于世。 反方： 要想搞明晰不扶老人是不是道德的征詢題，首先要弄明晰什么是道德，道德是一定的經(jīng)濟根底之上所反映的特定認識形態(tài)。粗淺的理解是，道德作為一種精神層面的需求是由人與人之間的物質(zhì)關(guān)系所決定的，人類社會之因而倡導道德，說到底正是為了保護我們每個人的利益，假設(shè)本人的合法利益得不到保障何談道德。 正方： 按照您的意思我們遇到摔倒的老人能夠由于害怕本人利益得不到保護就不用去攙扶了嗎？這確實是一種只考慮本身利益的自私自利的行為，我們必須給予批判，否那么我們拿什么去歌頌那些舍己為人的高尚行為。 反方：

39、 你要批判自私自利，你要歌頌舍己為人，你的前提是要承認每個人都有不可剝奪的個人權(quán)利，這個權(quán)利是受法律保護的，是不容許別人進犯的。而法律正是建立在道德的根底之上，由于但凡法律所禁止的都是道德所禁止的，但凡法律所倡導的也是道德所倡導的，由此可見道德有保護我們每個人合法利益的功能。換句話說，不能保護我們合法利益的行為不屬于自私自利行為。 正方： 那照你所說，扶跌倒老人如此見義勇為的行為都是為了利益，顯然不合情理，講道德講就不能講利益，道德和利益確實是沖突的，見義勇為確實是不計功利的，你不能說見義勇為之前，我先想想 合算不合算？那還叫見義勇為嗎？見義勇為確實是超越功利的。因而對方所說的不扶確實是不道德

40、！確實是不對的！ 反方： 不管是見義勇為仍然倡導道德，這種行為歸根結(jié)底必需要講利益，由于沒有利益就沒有倡導傳播的可行性，人類社會倡導道德的根本目確實實是保護我們每個人的利益，因而道德必須必須符合人性。 正方： 古人云：“愛人者，人恒愛之；敬人者，人恒敬之”，這種只講利益的行為難道確實是符合人性的開展了嗎？只講求利益的行為還屬于道德行為嗎？ 反方： “愛人者，人恒愛之”這話沒錯，但愛人者正是期望得到別人的愛因而才會去愛人，這難道不是利益嗎？古圣人之因而能傳承至今，正式由于它最終是講究利益的，因而具有繼承的可行性，符合了人性的開展行為。 正方： 尊老愛幼是中華名族傳統(tǒng)美德，假設(shè)遇到摔倒老人都不去攙扶，這才是道德的淪喪，社會倒退30年，我們別讓幾個偶發(fā)的反面事例所誤導。我相信不是每一個老人都會反咬一口，因而不管如何樣，堅決要扶跌倒的老人，才能堂堂正正的做一個中國人。 反方： 為什么