不同卡馬西平血清藥物濃度治療部分性癲癇的療效比較

1、 不同卡馬西平血清藥物濃度治療部分性癲癇的療效比較 陳紹文+喻小明【Summary】目的：觀察不同卡馬西平血清藥物濃度對治療部分性癲癇患者療效的影響。方法：按隨機數(shù)字表將118名部分性癲癇患者隨機分為高濃度組（A組）和低濃度組（B組）各59例。A組按高卡馬西平血藥濃度（CBZ平均血藥濃度1013g/ml）進行治療，B組按低卡馬西平血藥濃度（CBZ平均血藥濃度58g/ml）進行治療，觀察兩組患者治療6個月后的臨床療效、腦電波改變情況及不良反應(yīng)情況。結(jié)果：卡馬西平高血藥濃度組臨床療效與低血藥濃度組相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P0.05），兩組患者癲癇樣腦電波差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P0.05）；A組腦電波背景

2、發(fā)生紊亂增加，與B組差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P0.05），具有可比性。1.2方法兩組患者給予口服卡馬西平片（國藥準(zhǔn)字H31020443，上海中西三維藥業(yè)有限公司生產(chǎn)，0.1g/片），開始劑量100mg/d，分兩次服用，50mg/次（半片），以后逐漸增加劑量至600900mg/d，分三次服用，200300mg（23片）/次。直到出現(xiàn)療效為止，同時定期監(jiān)測卡馬西平血藥濃度，并調(diào)整劑量使兩組血藥濃度分別達到各自預(yù)期水平（A組CBZ平均血藥濃度1013g/ml，B組CBZ平均血藥濃度58g/ml），隨訪6個月。1.3觀察指標(biāo)觀察比較兩組的臨床療效、腦電波改變情況及治療期間的不良反應(yīng)情況。1.4療效判斷標(biāo)準(zhǔn)

3、以患者治療前6個月發(fā)病頻率為基礎(chǔ)進行療效判定2：控制：患者治療后6個月無癲癇發(fā)作；顯效：患者癲癇發(fā)作頻率減少75%；有效：75%發(fā)病頻率減少50%；無效：發(fā)病頻率減少50%；加重：發(fā)病頻率增加?？傆行?控制率+顯效率+有效率。腦電圖異常3包括癲癇樣放電與背景異常。1.5統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS17.0進行統(tǒng)計學(xué)分析，組間比較采用秩和檢驗，以P0.05）。見表1。2.2兩組腦電波改變情況比較經(jīng)治療后，A、B兩組癲癇樣放電均減少，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P0.05），見表2。A組出現(xiàn)頻率減慢，波增多等背景活動異常比B組明顯，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P0.05）。2.3兩組不良反應(yīng)比較A組出現(xiàn)肝損害3例（5%

4、），粒細胞減少2例（3%），血小板減少2例（3%），眩暈、視力模糊13例（22%），惡心嘔吐7例（12%），共濟失調(diào)、手指震顫5例（8%），皮疹3例（5%），水鈉潴留4例（7%）。B組出現(xiàn)肝損害1例（2%），再生障礙性貧血2例（3%），眩暈、視力模糊10例（17%），惡心嘔吐4例（7%），共濟失調(diào)、手指震顫3例（5%），皮疹2例（3%）。A組不良反應(yīng)比B組嚴(yán)重，且發(fā)生率明顯高于B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P0.05）。A組不良反應(yīng)率明顯高于B組（P0.05），且A組腦電波出現(xiàn)背景活動異常與B組差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。本研究結(jié)果表明，卡馬西平在治療濃度范圍內(nèi)，濃度增大療效無明顯改善，但出現(xiàn)較多較嚴(yán)重不良

5、反應(yīng)，如肝損害、再生障礙性貧血、粒細胞減少與血小板減少等。綜上所述，卡馬西平在其治療濃度范圍內(nèi)，只需維持低血藥濃度即可，濃度增大不能明顯改善療效，但會增加不良反應(yīng)發(fā)生率。Reference1貟雯婷. 抗癲癇藥物卡馬西平代謝個體差異的遺傳分析D.長春：吉林大學(xué)，2015.2范澤兵，陳曉鵬，周小平. 奧卡西平聯(lián)合托吡酯治療癲癇患者的臨床療效分析J. 現(xiàn)代診斷與治療，2015，16（11）：3650-3651.3王鐘瑾，王爽，丁美萍. 部分性癲癇患者的定量腦電圖和P300研究J. 浙江大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2013，03（08）：297-302.4王麗，唐冬云，阮玉泉. 醒腦靜輔助卡馬西平治療腦卒中后繼發(fā)性癲癇的臨床療效及安全性評價J. 醫(yī)學(xué)綜述，2015，17（12）：3243-3245.5王芳. 醒腦靜輔助卡馬西平治療腦卒中后繼發(fā)性癲癇療效觀察J. 中國實用神經(jīng)疾病雜志，2014，08（06）：46