關(guān)于子貴母死制度研究的構(gòu)思問題

1、關(guān)于子貴母死制度研究的構(gòu)思問題?學(xué)林春秋?主編張世林先生約我寫一篇“我與的回憶文章，我容許過，但又沒有寫成。我反復(fù)抱歉，并且已婉辭了。最近，該書第二編一校已過，主編舊話重提，要求我還是補(bǔ)寫一篇，態(tài)度甚為懇切，我只好又勉強(qiáng)容許了。主編早為我安排了題目，無非是想讓我寫自己比擬熟悉的問題。我想這類問題，有興趣的同行都已理解，無煩再說什么，于是就自作主張，改成如今這個樣子。這實(shí)際上不是總結(jié)什么研究成果，而是匯報古史界一個“古媳老兵近年涉足新領(lǐng)域進(jìn)展探究的一點(diǎn)心得。按新的詞匯說，也許這可叫做專業(yè)方面的一段“心路歷程吧！論文聯(lián)盟.LL.編輯。我為什么會到拓跋史領(lǐng)域里來探頭探腦呢？從遠(yuǎn)處說，將近四十年前，在

2、翦伯贊先生指導(dǎo)下為?中國史綱要?撰寫秦漢史綱要和魏晉南北朝史綱要兩局部時，把過去積累的教材重新整理、查證、訂補(bǔ)、加工，感到所寫成的這八百年歷史書中最為薄弱的局部，無過于東漢和北魏。這些都是延續(xù)一二百年的重要王朝，本不應(yīng)沒有像樣的內(nèi)容可寫?？墒牵粊硎鞘穼W(xué)界對此兩朝的研究成果確實(shí)較少，二來是我自己根抵淺，沒能進(jìn)入這兩段歷史的深層領(lǐng)域進(jìn)展探究。我知道，中國通史中還有相當(dāng)多的段落，相當(dāng)多的方面，存在類似情況，等待史學(xué)界同人一代一代接力去填補(bǔ)充實(shí)。填補(bǔ)充實(shí)的根本方法，不能是在原有研究根底上一遍又一遍地去改編通史，只能是有針對性地多做專題研究，逐漸積累成果。在撰寫上述?綱要?時我曾萌發(fā)“人棄我缺的想法，

3、把歷代史家棄置的北魏歷史均田、士族、府兵等少數(shù)熱點(diǎn)題目歷來重視者多，不在此列撿拾起來，作一番努力，看能不能起一點(diǎn)填補(bǔ)歷史空白的作用。但時過境遷，二十多年中在這方面卻什么事情都沒有做。80年代中期以致90年代連續(xù)的假設(shè)干年中，幾位隨我攻讀學(xué)位的學(xué)生，不約而同地把博士論文選題都定在北朝時期，前后有八名之多。他們各定一題，都有問題要與我討論，其中好多問題我都沒有現(xiàn)成答案，這逼著我跟他們一起讀書考慮。他們每篇論文都有立意、取材、定范圍和題目、分層次和章節(jié)等等的屢次反復(fù)和修正，甚至有時推倒重來。我假如不跟著他們轉(zhuǎn)，就很難起釋疑解惑的作用。這樣，自己也會發(fā)現(xiàn)一些不在他們研究范圍以內(nèi)的問題，這些問題在腦子里

4、積淀日久，想花點(diǎn)時間把它們弄清楚。于是從三、四年以前開場，我干脆把手頭的工作方案放棄，集中氣力來攻一攻北魏問題。這樣我就不知不覺地進(jìn)入這個園地，一混就是幾年了。教書是我的天職，我也喜歡教書，喜歡同青年人打交道。我懂得教學(xué)相長的道理，并且經(jīng)常從中受益。我很想多開一點(diǎn)專題研究性的課程，這一來是系內(nèi)教學(xué)的需要，二也是為了逼著自己多研究一些問題，出一點(diǎn)研究成果。我明白，自己畢竟已是午后三四點(diǎn)鐘的“太陽，不能沒有自傷遲暮之感。秋后的螞蟻，還不快蹦幾蹦，怕難得再有時機(jī)了。80年代以后，我匆匆忙忙地開過魏晉史專題研究、秦漢史專題研究、東晉門閥政治研究、吳史導(dǎo)讀等課程，還準(zhǔn)備開?顏氏家訓(xùn)?導(dǎo)讀課程。90年代初

5、，一場病打斷了方案，以后的工作節(jié)奏不得不作適當(dāng)調(diào)整。開專題研究課是個苦事，也是個樂事。要開出一門新課，得先準(zhǔn)備好十個八個題目，有根本資料，根本見解，根本結(jié)論，也就是說得先有假設(shè)干篇論文素材才行。課程每一講總得多有一點(diǎn)新穎之處，大體上要能自圓其說，經(jīng)得起學(xué)生們聽、想、問，使他們覺得有所收獲。這首先是自己逼自己，苦就苦在這里。有的問題，講過以后覺得破綻很多，或是資料過于貧乏，缺乏新意，并不成功，不免懊惱得很，干脆放棄算了也有的問題，放棄幾年之后，回頭再撿起來，居然又能弄出一點(diǎn)名堂。有的情況比擬順利，課堂講過，自覺理直氣壯，學(xué)生聽來也興味盎然，課下還找我討論。這對我來說就像是通過了辯論一樣，增強(qiáng)了信

6、心。這種情況，只需再作一段時間的細(xì)致考慮，完善論點(diǎn)，充實(shí)資料，并且能排除各種反證，能答復(fù)各種可能出現(xiàn)的不同觀點(diǎn)甚至反駁觀點(diǎn)，就能較快地寫出一篇自己覺得還算滿意的文章。不過真的出手，最早也是一年以后的事，因?yàn)槲乙话阏f來是出不了“急就篇的。這就是樂的所在。后來結(jié)集出版的?秦漢魏晉史探微?多半都是這些專題研究課程的成果。?東晉門閥政治?的一局部內(nèi)容，也在出版以前所開課程里講過。那時周一良先生、?？偙笙壬臀?，研究領(lǐng)域很接近。我和祝先生希望周先生領(lǐng)著我們一起做研究，周先生說：“還是搞松散的聯(lián)盟吧周先生一錘定音，我們就把各自寫成的論文分請其他二位審讀。我們彼此都很認(rèn)真，給作者反應(yīng)回來的意見，有總體評估，

7、有對考證和分析準(zhǔn)確度的看法，有史料調(diào)換增補(bǔ)等等，都很有價值。我往往參考這些意見作最后一遍修改，心里比擬有數(shù)，然后就敢于發(fā)表了。古人說：“三人行，必有我?guī)?；而我說，三人行，都是我?guī)?。這一段彼此商討學(xué)問文章的難得的時間，大約將近十年，我得益不淺，回味無窮。80年代中，我感到還有一點(diǎn)新題目，新思路，能開出一些新課程。自我的要求關(guān)鍵是追求創(chuàng)新。成果雖然不算多，但日子過得比擬充實(shí)。不過，研究的內(nèi)容通過課堂檢驗(yàn)并發(fā)表以后，要把它拿到課堂重復(fù)去講，就覺得味道不如以前，講的人和聽的人感覺都不會好。這就逼著自己再去作新的試探。那時真是想用這種方法找回一點(diǎn)過去浪費(fèi)了幾十年的光陰。假如在早二三十年開場能有這種條件，

8、自己有拼博精力，經(jīng)過積累，也許成果會可觀一些，如同師輩們學(xué)有所成都靠中年積累那樣。但是歲月不饒人，到了就衰的年歲來補(bǔ)課，要想焚膏繼晷，跑跑顛顛，“上窮碧落下黃泉，動手動腳找東西，是不大可能了。也許我還可以掉轉(zhuǎn)頭另走一條路，如做點(diǎn)二手性的或其它的什么什么工作，但又覺得這畢竟不是自己志趣所在。因循幾年之后，我終于跟著學(xué)生學(xué)位論文寫作，一起走上了探試北朝史的路子。只是這畢竟已是步履蹣跚，缺乏創(chuàng)造力的時候，已是上面所提及的需要調(diào)整節(jié)奏的時候了。鋪墊一番以后，該回到“我與拓跋歷史研究這一主題上來了。研究拓跋史，誰都會有資料奇缺的苦惱，沒有資料，問津的同人自然就少。積累的成果與別的段落相比自然就不豐富，要

9、在這里抓出新題是困難的。有時讀書偶有心得，覺得可以下手，但經(jīng)過反復(fù)檢索，往往發(fā)現(xiàn)某位博學(xué)的前賢已經(jīng)使用過這個資料、探究過這個問題，沒有我置喙的余地了。探究了一年，我才抓住北魏后宮子貴母死制度這個題目，分析它的可疑點(diǎn)，確知尚無前賢有過細(xì)究者，一旦涉入，略有甜頭，就追下去了。其實(shí)這個問題也算不上新穎，它無非是一個野蠻人突然做了皇帝，采取了野蠻手段作為穩(wěn)固皇統(tǒng)的措施，如此而已。正是由于這種原因，以往史家停留于對拓跋珪的道義譴責(zé)，而不愿費(fèi)時間去查個終究。不過，我卻執(zhí)著于自己所隱約感到的一些疑問，不輕易放棄。我記起捕魚人沿溪而行的故事，前面會不會突然出現(xiàn)一片桃花林，把我?guī)нM(jìn)豁然開朗的境界呢？當(dāng)然涉入這一

10、民族領(lǐng)域的問題，我缺乏必要的民族學(xué)素養(yǎng)和知識積累，眼界有限，這是我始終感到躊躇不安的。拓跋歷史顯得薄弱，史料遺存少，首先還是由于其自身的文化內(nèi)涵不夠豐富的緣故。這就更需要我們有敏銳目光，從史料縫隙中找出由頭，作合理的分析判斷。越是史料匱乏和紛亂無緒的年代，越是要充分注意平常視而不見、棄置不用的針頭線腦，千萬不要在這些零星瑣碎的東西中，漏掉哪怕是片言只語的難得材料。歷史畢競是開展而來，總有前因后果，總有橫向影響，問題是找到一些蛛絲馬跡去識別它。我想起即令是過去西方史家所稱的黑暗時期，不也逐漸找到了它所以存在的理由，存在的狀態(tài)，特別是逐漸認(rèn)清了它承前啟后的歷史地位嗎？在這方面最讓我引為典范的，莫過

11、于陳寅格先生在紛亂如麻、無從入手的周隋之際歷史過程中看到了一根他名之為關(guān)隴本位政策的粗大線索，使這段歷史得到理論性的闡釋；而且以之向縱深方面延伸，構(gòu)成貫穿北朝到隋唐歷史演進(jìn)的系統(tǒng)。這真是獨(dú)具慧眼，真是化腐朽為神奇的大手筆，大學(xué)問。盡管經(jīng)后人幾十年的運(yùn)用、推敲，覺得關(guān)隴本位政策問題還有不完備、可議論、該修正之處，但這正是學(xué)術(shù)開展后浪推前浪的正常情況，不影響這一理論的價值，不影響它推動中國中古歷史研究的前無古人的作用。我曾見到過對此說根本持非議的文章，但又覺得其立論并不能完全脫離此說的影響。陳先生的學(xué)問從整體上說來到如今為止還有其不可企及性，我并不奢望在拓跋歷史研究中一下子找出相當(dāng)于周隋之際歷史線

12、索那樣的大發(fā)現(xiàn)。眼前學(xué)界還看不到這種前景。但是我們有責(zé)任宣傳史學(xué)貴在創(chuàng)新。假如把學(xué)界力量，尤其是中青年史家的力量集中到創(chuàng)新的努力方面，減少重復(fù)勞動，增加原創(chuàng)性的探究，經(jīng)過假設(shè)干年的積累，獲得較多的打破，把古史中包括拓跋史的空白點(diǎn)、薄弱點(diǎn)多加填補(bǔ)、充實(shí)，使之更為飽滿，更具有理論價值和學(xué)術(shù)價值，這不僅是對一門學(xué)問的奉獻(xiàn)，更是對中華民族文化的奉獻(xiàn)。我覺得，這種務(wù)實(shí)的創(chuàng)新，比抽象地構(gòu)思各種歷史形式要更有價值。我抓裝子貴母死制度問題來研究，并非認(rèn)定此問題中會發(fā)現(xiàn)認(rèn)識拓跋歷史的重大線索，只是想找到這一奇特制度的來龍去脈，這肯定會對拓跋歷史的認(rèn)識有所幫助。我萌生此念，是覺得初行此制時道武帝像是經(jīng)過相當(dāng)充分的

13、考慮，懂得它的得失之處，而且多少有應(yīng)付不測的思想準(zhǔn)備，而不像是一種臨時心血來潮的不顧后果的因應(yīng)措施。道武帝這樣一個“出自結(jié)繩，未師典誥的野蠻人，居然找到偶見的漢代典故作為口頭根據(jù)，雖有“太子的強(qiáng)烈對抗而不回頭，并且從此形成代代因襲的北魏定制，這顯然不是用個人的殘酷習(xí)性可以解釋通暢的。也許這種需要付出如此宏大代價的制度，真有某種還沒有人加以探究的深層背景。這個問題既然是從君位繼承中產(chǎn)生的，我就以道武帝為基準(zhǔn)，一代一代地向上追蹤。結(jié)果與預(yù)期恰恰相反，看不到舊君殺妻以立新君，新立之君皆無血親母后的事實(shí)?？吹降膮s是幾代君主都有強(qiáng)有力的母后，新君靠母后護(hù)持，才能得位和固位。至少從桓帝祁后以來，拓跋部女強(qiáng)

14、人輩出，代代都有。道武帝本人之母賀太后就是很有才能的女強(qiáng)人，道武帝假如沒有這樣的母親就根本不可能有自己的君位。這些事實(shí)證明拓跋部已形成了母強(qiáng)立子的歷史傳統(tǒng)，而看不到有導(dǎo)致子貴母死的歷史背景。既然如此，我好象是應(yīng)當(dāng)另尋新路了?？墒俏覔Q了一個角度來估量這個問題，想到母強(qiáng)立子傳統(tǒng)既然確是事實(shí)，而子貴母死制度又畢竟還是實(shí)行了，兩者之間內(nèi)容截然相反，反差如此強(qiáng)烈，是否這正是應(yīng)當(dāng)探究的癥結(jié)所在呢？換了角度看，思想果然開竅了。道武帝本人，在建立北魏之前不過是部落聯(lián)盟的酋帥，在此之后卻成為君主專制國家的皇帝，他地位的陡然變化，不正是一個極強(qiáng)烈的反差嗎？前面說到君位傳承中所看到的反差，是否正是附屬于后面所說道武

15、帝地位變化這一個同樣強(qiáng)烈的反差呢？我肯定地認(rèn)為正是如此。這樣，我的研究在這個環(huán)節(jié)上找到了目的，真有點(diǎn)“豁然開朗的感覺了。拓跋舊制，“七族、“十姓血緣相近，“百世不通婚，拓跋婚姻必取之拓跋以外部落。拓跋居部落聯(lián)盟領(lǐng)袖地位，其君后和母后的部族一般具有相當(dāng)實(shí)力。按風(fēng)俗，這是一種政治婚姻，它能穩(wěn)固婚家部族利益，也有利于部落聯(lián)盟的維系與穩(wěn)固。事實(shí)上，有不少部族與拓跋是世代通婚，包括娶后和嫁女。君后有強(qiáng)大的部族背景，部族也因君后而增加影響。這是有不少資料可以證明的。道武帝母后所出的賀蘭部與道武帝母后本人，自然也是這樣的關(guān)系，而且道武帝自己同樣有強(qiáng)大的后族，即獨(dú)孤部。道武帝假如因襲這一傳統(tǒng)，靠后族支撐自己的

16、部落聯(lián)盟領(lǐng)袖地位，是可以辦到的；但是要靠它樹立一種超越一切之上的專制君權(quán)，卻是辦不到。道武帝必須有一個集中權(quán)利的過程，其中包括剝奪母后和母族權(quán)利，特別是母族干預(yù)拓跋事務(wù)的權(quán)利。剝奪權(quán)利必將影響現(xiàn)實(shí)利益，引起強(qiáng)烈對抗，因此是非常棘手的問題。我覺得探究子貴母死制度的本質(zhì)和淵源，鑰匙就在這里。悟出這個道理，好些疑點(diǎn)都可納入這個思路來逐一琢磨。首先就是?魏書太宗紀(jì)?的如下一段話可以得到確切解釋：“初，帝母劉貴人按：劉貴人出自獨(dú)孤部賜死，太祖告帝曰：昔漢武帝將立其子而殺其母，不令婦人后與國政，使外家為亂。汝當(dāng)繼統(tǒng)，故吾遠(yuǎn)同漢武，為長久之計。一個野蠻皇帝對這樣一個重大決策引漢典為據(jù)，外表看來說的是漢武帝故

17、事，實(shí)際上卻全是拓跋宮廷內(nèi)情。所謂婦人與政，指的是道武以前各代后宮母強(qiáng)立子的慣例；所謂外家為亂，指的就是幾代以來各外家部族干預(yù)拓跋君位傳承。說拓跋自家的事而引漢典為飾，這還由于道武帝本人有相當(dāng)強(qiáng)的歷史感，而他身邊的一些漢士也用?史?、?漢?故事幫他作歷史比附。我把力微以后拓跋部君位傳承中后妃作用逐一作了清理，又把君位傳承中后妃的部族背景逐一作了清理。資料雖然很不全備，但畢竟還是有不少確鑿紀(jì)錄，而且大體上輩分清楚，統(tǒng)系清楚，可供分析利用。我特別注意到?魏書序紀(jì)?所記拓跋詰汾與天女合而生力微，在拓跋部后人口碑中留下“詰汾皇帝無婦家，力微皇帝無舅家之諺的故事。我們都知道古史中玄鳥降卵、履大人跡、朱果

18、發(fā)祥等有關(guān)各族先民的傳說，都是知母而不知父，這符合古史常情。連鮮卑檀石槐出惹事跡也說是知母而不知父，所說的事離拓跋力微相距才幾十年。至于像力微這樣知父而不知母，卻是罕見。而且我們可以考知，詰汾長子匹孤自塞北遷于河西，為禿發(fā)部之祖，這就是說力微是有長兄的，力微無舅家之說就更難令人相信。力微本人庇托于妻族沒鹿回部沒鹿回即后來的竇氏，手刃其妻及妻兄沒鹿回部大人，才使拓跋部振興起來，而其妻竇氏后來卻不以罪人論而是被尊為北魏的始祖皇后，與始祖力微配饗；竇氏所生之子，即沒鹿回部之甥，就是后來被尊為文帝的沙漠汗。這就是說，殺妻立子在后人包括道武帝本人看來是正常的事，不是完全沒有歷史影子的。力微時的拓跋部早已

19、脫離神話時代，力微以前假設(shè)干代祖先大體都有名字和遷徙走向，而且拓跋部最早居留的地方，如今也已探明。所以，把力微說成天女所生，顯然是編造而成，目的是為了掩飾某種不便說出的情節(jié)。力微無母和力微殺妻的這組故事，其情節(jié)與此后幾代拓跋部母強(qiáng)立子完全相反，而又與道武帝所立子貴母死之制非常相通。力微只有殺妻及妻族部落大人，才能重振拓跋部，這一確鑿的事實(shí)可能包含了如下的歷史信息：力微之父詰汾可能也是殺死其妻及妻族部落大人，才使拓跋部延續(xù)了部落聯(lián)盟領(lǐng)袖的地位，才使其子力微得以繼承其位。于是，詰汾無婦家、力微無舅家的傳說就被編造出來了。這個事實(shí)太殘酷了，后人不得不盡可能把它掩飾起來，于是有了力微出自天女之說。力微

20、也是用同樣手段獲得權(quán)利，但他殺妻的事卻未能掩飾得住，才留下來作為一那么事例供我們推想。這個推想，道理應(yīng)當(dāng)可以成立，詳細(xì)情節(jié)難說準(zhǔn)確。拓跋歷史中確有不少事情是鮮卑人自己可以知道，對外卻要掩飾起來，特別是不能記入官方公開的史冊的。崔浩之死不就是由于編纂拓跋國史把一些“不典之事寫了進(jìn)去，被認(rèn)為“暴揚(yáng)國惡而受極刑的嗎？至于拓跋歷史以后又急轉(zhuǎn)為外家強(qiáng)大、母強(qiáng)立子場面，其轉(zhuǎn)機(jī)當(dāng)有我們眼下還說不清的原因。詳細(xì)事例最晚是從桓帝祁后開場。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.前面說過，道武帝本人是很有歷史感的。正是在他開國創(chuàng)業(yè)的時候，拓跋部中原來本是口耳相傳的包含豐富的部落掌故的歌謠，被集中起來編成“代歌，也就是“燕魏之際鮮卑

21、歌，后來進(jìn)入北魏樂府，稱之為“真人代歌，掖庭中晨昏歌之。歌詞內(nèi)容是“上敘祖宗開基所由，下及君臣廢興之跡，凡一百五十章。這自然是一部絕好的拓跋史詩，極富史料價值。它以漢字寫鮮卑本音，鮮卑人懂，別人卻不懂?！罢嫒舜杓仁堑牢涞垡郧巴匕喜總髡f時代歷史的載體，估計?魏書序紀(jì)?一定盡可能多地使用了其中不直接觸犯忌諱的拓跋史料。所以，?序紀(jì)?事雖然簡單，卻比擬系統(tǒng)，比擬準(zhǔn)確，甚至其遠(yuǎn)古局部都能用今天所知的一些考古資料大體作出印證。鮮卑史詩到唐朝時，樂府中少有人懂，所以逐漸不存，今天能翻檢到一點(diǎn)漢譯歌詞，大概已不是史詩的原貌了。?魏書樂志?所介紹的“上敘祖宗開基所由，下及君臣廢興之跡，當(dāng)與?崔玄伯傳?道武帝

22、常所關(guān)心的祖宗的事相符。道武帝向崔玄伯問及“古今舊事，王者制度，治世之那么，玄伯陳古人制作之體，及明君賢臣，往代廢興之由，甚合上意。這個創(chuàng)始了帝國的野蠻人面臨著穩(wěn)固統(tǒng)治的許多困難問題，長期在腦中縈回。他既想從鮮卑祖先行事中，也想從歷代漢人王朝的經(jīng)歷教訓(xùn)中得到啟示。君位傳承制度就是其中最棘手的問題之一。后來形成的后宮子貴母死之制應(yīng)當(dāng)就是這種雜揉了胡漢正反歷史經(jīng)歷的一種制度。這也是一種文化現(xiàn)象。它以極其野蠻的手段居然有效地解決了具有高度文明的問題，但付出了極其痛苦的代價。這是拓跋部落在其急速進(jìn)化的過程中承受的一種宏大的精神痛苦。關(guān)于“子貴母死這一特異制度起源的探究，我的思路、方法、論點(diǎn)，大體就是這

23、樣。路子既已清楚通暢，還需用詳細(xì)史實(shí)將它表述出來，而詳細(xì)史實(shí)雖然不可能豐富，卻也根本上能說明問題。這樣，就可以進(jìn)一步放開眼界，從更高的層面上來作搜索，來作推敲，以期再發(fā)現(xiàn)一些問題，解決一些問題，使這個課題的內(nèi)容飽滿一些。果然，我找到了一些新的聯(lián)想，其中一個就是：既然拓跋諸后族部落的影響和控制力如此強(qiáng)大，特別是就道武帝本人說來，他的成長先是受獨(dú)孤部即他后來的妻族的卵翼，以后又受賀蘭部他的母族的庇護(hù)扶持，既然如此，道武帝本人為什么還能打破傳統(tǒng)，打破部落聯(lián)盟的重重障礙，居然在十二年(386398)奮斗中樹立北魏帝業(yè)，使之穩(wěn)固下來呢？用個人才干、長于武功等一般理由，不能從根本上解答這個深層的帶有戰(zhàn)略意

24、義的問題。我反復(fù)讀?太祖紀(jì)?等篇目因?yàn)橹饕Y料也只有在這些簡單的記載中能找到，并且反復(fù)考慮，結(jié)果是發(fā)現(xiàn)了一個大話題，比“子貴母死制度要大得多，也更受史界重視，這就是道武帝“離散部落問題?！半x散部落之舉看來與子貴母死制度毫不相干，而實(shí)際上卻具有完全一樣的背景，可以掛起鉤來一起討論。道武帝十二年創(chuàng)業(yè)，全是在戰(zhàn)爭中度過的。重要的戰(zhàn)爭對象，最先是由獨(dú)孤部劉顯迎來道武帝叔父窟咄與道武爭位，道武帝在困境中聯(lián)絡(luò)幽州慕容部將窟咄部消滅了。接著就是與獨(dú)孤部劉氏各部反反復(fù)復(fù)的戰(zhàn)爭。道武帝爭取了劉羅辰的部落，納羅辰之妹為妻，其余獨(dú)孤部落那么是分別加以征服，強(qiáng)迫遷徙它處，再叛再徙。與此交織進(jìn)展的還有與賀蘭部的戰(zhàn)爭，反

25、復(fù)更多，其結(jié)果與獨(dú)孤一樣，一局部歸附，大局部被征服，被強(qiáng)徙。不管賀蘭、獨(dú)孤，歸附的局部都是其部落組織被離散，部落大人同于編戶齊民。至于被征服、強(qiáng)徙的部落，自然更是喪失部落特權(quán)。在此過程中，也夾雜了一些與它部族的戰(zhàn)爭，但又多與攻擊賀蘭部、獨(dú)孤部有關(guān)。例如擊破高車，看來是由于高車駐牧地與賀蘭交織，都在陰山之北，拓跋擊賀蘭不能繞過高車，因此對高車一般是即戰(zhàn)即和，沒有形成反復(fù)攻戰(zhàn)的糾葛。蕩平代北以后，拓跋東征慕容部，奪得并、幽、冀，也大徙山東徒河慕容部及它部族充實(shí)代北。拓跋部大體實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一北方的愿望，北魏也具有了帝國規(guī)模。剩下一個與獨(dú)孤同源的鐵弗部，駐地在朔方，與代北隔了黃河，暫時不成大害，被拓跋暫時

26、放過。細(xì)審道武創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)爭的主要攻戰(zhàn)對手，叔父窟咄除外這正是由于拓跋部并未建立嚴(yán)格的嫡長子繼承制度，拓跋珪不被一致認(rèn)同為當(dāng)然繼承人的緣故，幾乎都是與拓跋世婚的外家部族，即道武妻族獨(dú)孤劉氏諸部，母族賀蘭賀氏諸部，祖母族慕容諸部，其中并沒有一個是拓跋部的宿敵。這豈不正好證明，道武創(chuàng)業(yè)的主要障礙不是別人，而是拓跋部的外家部族嗎？這豈不正好證明，道武建立“子貴母死之制，不惜以殺妻為代價來穩(wěn)固北魏帝業(yè)，是有鑒于拓跋屢代強(qiáng)后及后族干政引發(fā)動亂的慘痛教訓(xùn)嗎？我基于這個認(rèn)識，回頭再來考慮“離散部落問題。這個如此被史家重視的大問題，一共才有三條明確的但是語焉不詳?shù)馁Y料，其中還有一條是從反面說的，說是高車雖被征服，但

27、以粗暴落后不任役使，其部落始得保全，未被強(qiáng)迫離散。離散部落是登國年間386395的事，正好是在拓跋與獨(dú)孤、賀蘭諸部落反復(fù)搏斗期間。離散部落自然是以部落發(fā)育到一定階段為前提的。但假如是強(qiáng)迫實(shí)行，勢必涉及部落大人利益，必然是一個反復(fù)對抗過程，決不是一聲號令就可以辦到。但是登國年間卻絲毫看不到另外還有什么大規(guī)模離散部落之舉的痕跡。因此我逐漸感覺到把離散部落理解為涉及面廣泛的一次性的法令行為不一定符合歷史實(shí)際。我認(rèn)為所謂離散部落特指道武帝創(chuàng)立帝業(yè)中把原來最貼近拓跋，從而成為拓跋開展和道武帝帝業(yè)明顯阻力的部落，主要是拓跋外家的一些部族，在擊敗以后予以分割，并且強(qiáng)迫遷徙、定居，取消其部落大人特權(quán)。離散部落

28、一舉本質(zhì)就是這樣。跟隨此舉而被離散的，很可能還有不少駐地鄰近，發(fā)育程度較高，并不特別強(qiáng)大，本來在部落聯(lián)盟之內(nèi)的一些部族部落。但是首當(dāng)其沖的并不是它們，而是獨(dú)孤諸部、賀蘭諸部。登國年間史料所載拓跋與它們的反復(fù)斗爭，實(shí)際上也就是強(qiáng)迫離散獨(dú)孤、賀蘭諸部落必然帶來的對抗過程。稍晚被征服的慕容部也當(dāng)如此。只是慕容部幾次建國，久在中原，發(fā)育程度高于拓跋部，已習(xí)于定居農(nóng)耕生活，不再存在血緣部落組織，所以史籍所見遷徙代北的山東徒河，都是直接計口授田，沒有提及離散部落，與賀蘭、獨(dú)孤有所不同。從道武帝為帝業(yè)所需而強(qiáng)力控制外家部族的角度來理解離散部落，等于給離散部落重新作出解讀，我覺得并無滯礙之處，而且還可以和子貴

29、母死制度相聯(lián)絡(luò)，因?yàn)槎聝?nèi)蘊(yùn)相通。看來?太祖紀(jì)?登國年間記事，正是我們讀通離散部落問題的最根本的資料而無須外求。為了實(shí)在地證成此說，我分別寫了關(guān)于賀蘭部和關(guān)于獨(dú)孤部部落離散問題的兩篇個案考察文章，先期分別發(fā)表。思路開展到此，更覺得道武帝向明元帝解釋殺其母的兩條理由，一是不令婦人后與國政，二是不令外家為亂，是完全直接針對拓跋往事而發(fā)的深具歷史內(nèi)涵的說明，它牽連到子貴母死和離散部落二事，而前一事本質(zhì)上是后一事的延伸，都是為了穩(wěn)固拓跋帝業(yè)，使帝業(yè)得到可靠的傳承。悠悠萬事，惟此為大，終北魏之世，皇位繼承比擬有序，沒有出現(xiàn)特別大的動亂，一旦出現(xiàn)問題也有制度和手段來加以約束。二事都是道武帝的野蠻行徑，但野

30、蠻行徑卻產(chǎn)生了文明效果，這就是野蠻孕育文明。到道武帝時為止的這些問題，我的論點(diǎn)和理據(jù)根本如此。還有一層我當(dāng)時沒有想到的事，就是拓跋史上出現(xiàn)這樣一種對母族的關(guān)系，有沒有深層的文化風(fēng)俗背景問題。對這個問題如今補(bǔ)充作出解答。?三國志魏志烏丸傳?注引王沈?魏書?以及?后漢書烏桓傳?都記有烏桓之俗，“怒那么殺父兄，而終不害其母，以母有族類，父兄那么無相仇報故也。這說的是烏桓。但在前二書的?鮮卑傳?里又都說到鮮卑的言語風(fēng)俗與烏桓同，然那么鮮卑拓跋部自然也有怒那么殺其父兄而終不害母之俗。正是從這里，很容易出現(xiàn)母后擁權(quán)以及母族介入拓跋君位傳承事務(wù)的可能性。?序紀(jì)?以及諸帝?本紀(jì)?中不乏拓跋弒君父而拓跋母后逞權(quán)

31、的事例，有些事例在?本紀(jì)?中因忌諱的原因此模糊處理。后人編書都一一點(diǎn)出，如在?通鑒?及注中就是這樣。這些事例之多，正與烏桓、鮮卑部落怒那么殺其父兄風(fēng)俗符合。道武帝搞專制君權(quán)，建立帝國，是對部落聯(lián)盟的“革命，是對各種不符合需要甚至形成阻力的部落風(fēng)俗的大掃除。因此出現(xiàn)了離散后族部落和建立子貴母死之制的大動作。這就是我所論證的問題在部族文化風(fēng)俗方面隱約見到的又一層背景。但是又有新的問題涌現(xiàn)出來了。既然為了帝業(yè)需要而改變母后部族強(qiáng)大場面，以及由此而來的母強(qiáng)子立場面，是實(shí)行子貴母死的直接原因，那么道武帝時有實(shí)力的外家部落已被離散，以后北魏后宮漢女日多，她們并無強(qiáng)大外家足以影響朝局，悖倫的子貴母死制度已失

32、去存在理由，理應(yīng)逐漸消失。為什么它并沒有被廢除，一直延續(xù)百年之久呢？還有一個問題：既然道武帝不惜殺妻以杜絕“婦人后與國政，為什么到北魏中期竟出現(xiàn)了一個實(shí)際掌握朝政二十余年的女強(qiáng)人文明馮太后呢？周一良先生在他的著作中提到了后面這個問題，覺得不得其解。這兩個問題，其實(shí)是一回事，前一個問題的答案就包藏在后一個問題的事實(shí)之中。馮太后正是處心積慮地利用已失去存在理由的子貴母死制度，把它僵化，在后宮造成為我所用的條件，借以不斷維持自己的地位和穩(wěn)固自己的權(quán)利。這里看不到還有什么重要原因，只是事涉猥瑣，史家無心駐足探究而已。原來北魏實(shí)際上存在過三種性質(zhì)不全同的皇太后。一種是當(dāng)朝皇帝生母，皇帝即位以前已被依制度

33、賜死，皇太后的位號是她本人死后被追贈加謚，得以配饗太廟，一般都葬于云中金陵，自道武帝劉獨(dú)孤皇后以來都是如此。另一種皇太后，本不是當(dāng)朝皇帝生母，因此未罹賜死厄運(yùn)。她們一般本是從宮人中選拔出來，循拓跋舊法手鑄金人成功而被立為皇后的，假如能活到下一朝，當(dāng)然可以被尊稱為皇太后。但由于她們不是皇帝生母，與皇帝又無撫育關(guān)系，自然是無緣得到實(shí)權(quán)的。再一種是更特殊的情況，即在子貴母死制度下，新君幼稚無母，往往由保母乳養(yǎng)撫育，保母有劬勞保護(hù)之恩，與新帝有特殊感情，因此新帝立后被尊為保太后，以后又逕尊為皇太后。太武帝的竇太后和文成帝的常太后，是這一類。她們雖非皇帝血親，而且本非尊貴，不可能擅掌外朝權(quán)利，但卻因與皇

34、帝有個人親密關(guān)系，在日后為皇帝擇后宮、立儲君等事務(wù)中易于發(fā)揮影響。不過我們注意到竇太后死葬崞山，常太后死葬廣寧磨笄山，都不能入葬金陵。這是由于她們“于先朝本無位次，不可違禮以從園陵竇太后語之故。文明馮太后屬于第二種。她是文成帝的皇后，獻(xiàn)文帝即位后被尊為皇太后，與獻(xiàn)文帝無血緣關(guān)系，也不曾參與撫養(yǎng)獻(xiàn)文帝及立之為皇儲諸事。但她在獻(xiàn)文帝初立之時，以太后身份參與平定乙渾之亂，于穩(wěn)固獻(xiàn)文帝皇位有功，得以暫時臨朝聽政。獻(xiàn)文帝服闋，馮大后不再臨朝。馮太后本是漢人，出于北燕皇族，入北魏后坐父誅入宮，因緣而為皇太后，又由于特殊機(jī)遇得以弄權(quán)，但并無外家實(shí)力支撐。她“多智略，猜忍，能行大事，權(quán)利欲望極強(qiáng)。在短暫執(zhí)政之

35、時，就為自己長久之計進(jìn)展籌畫。她從保太后受尊重的事例中得到啟發(fā)，深知最可靠的手段是母養(yǎng)皇儲，從而控制日后的新皇帝。這等于是掌握了政局的將來。恰在此時皇子宏即后來的孝文帝生，馮太后“躬親撫養(yǎng)，這一沒有母親的幼小皇子就成為馮太后手中“奇貨。她堅守子貴母死之制，除賜死儲君之母以外，甚至誅戮至于儲君的母族。孝文即位，馮氏為太皇太后，她結(jié)實(shí)控制孝文帝，而且進(jìn)展下一步籌畫。以后，孝文產(chǎn)子，“生而母死，就是說不待立儲之日，母林氏即被賜死。孝文帝曾經(jīng)想廢除此制，挽救妻子林氏生命，以不能逆馮太后旨意而未能成功。馮太后不但自己掌握了兩代儲君，還引諸馮氏女入宮，其中二人后來相繼被立為孝文皇后。而且，這些馮氏女當(dāng)權(quán)后

36、也效法其姑故伎，奪取新產(chǎn)皇子而母養(yǎng)之，賜其母死。因此，由文明太后開端，諸侄效尤，子貴母死之制不但未得廢除，而且更形穩(wěn)固，并演化為強(qiáng)人傾軋的殘酷手段，陰毒恐懼氣氛彌漫于遷洛以后的北魏后宮之中。孝文帝臨死前才下決心翦除馮氏內(nèi)外權(quán)力，但未及正式宣布廢止子貴母死之制。直到宣武帝后宮胡氏產(chǎn)子逃過了各種暗算，三歲時立為儲君，即后來的孝明帝，儲君之母胡氏亦未賜死，即以后的胡太后。胡太后是北魏一朝唯一憑血緣關(guān)系擅權(quán)的母后。至此，實(shí)行了百年的子貴母死之制事實(shí)上被廢除了，但是北魏國祚事實(shí)上也終于此。我試圖找到一個打破口而進(jìn)展的這項(xiàng)研究工作，大約費(fèi)了兩年時間，預(yù)期目的算是根本到達(dá)了。研究成果發(fā)表在北大?國學(xué)研究?第五卷上，該刊發(fā)行量小，見到過的同行可能不多。我在其中想要證明的是，子貴母死之制不是突然出現(xiàn)