仲裁協(xié)議的獨(dú)立性

1、仲裁協(xié)議的獨(dú)力性據(jù)了一席之地。一、仲裁協(xié)議獨(dú)力性的概述仲裁協(xié)議的獨(dú)力性，又稱為仲裁協(xié)議的可分性或自治性。其而終結(jié);第二，一旦成立，它就從效力上獨(dú)力于主合同的效力。說它2。二、仲裁協(xié)議獨(dú)力性的理論依據(jù)之所以說仲裁協(xié)議獨(dú)力于主合同，不因主合同效力的改變而改變，其主要理論依據(jù)是：當(dāng)事人意思自治原則影響仲裁協(xié)議的獨(dú)力性;即使是不真實(shí)的意思表示，也不影響仲裁協(xié)仲裁條款的特殊性生損害賠償問題;而仲裁條款所規(guī)則的是當(dāng)事人雙方共通承擔(dān)的權(quán)限;反之，仲裁條款不能性就特殊在其可以強(qiáng)制執(zhí)行，所以仲裁協(xié)議因此而獨(dú)力。國家政策上的支持和法律上的認(rèn)可三、我國仲裁協(xié)議獨(dú)力性的立法規(guī)則及缺陷分析我國關(guān)于仲裁協(xié)議獨(dú)力性的立法規(guī)

2、則1994 19 條規(guī)則： 與此同時(shí)，1999 10 1 日起施行的中華人民共57 規(guī)則：合同無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨(dú)力存在的有16 條規(guī)則：仲裁協(xié)議囊括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員仲裁規(guī)則第5 條關(guān)于此作了越發(fā)直截了當(dāng)?shù)谋硎觯汉贤械闹俨脳l款應(yīng)視為與合同其他條款分離地獨(dú)力地存在的條款附屬于合同的仲裁協(xié)議也應(yīng)視為與合同其他條款分離地、獨(dú)力地存在的一個(gè)部分;合同的變更、解除、終止或者無效，均不影響仲裁條款或仲裁協(xié)議的效力。之后，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則又經(jīng)過1998年20 xx年兩次修改其中關(guān)于仲裁協(xié)議獨(dú)力性的規(guī)則一如1995年仲裁

3、規(guī)則之規(guī)則。1994 1995 1998 20 xx 年5 20 xx 5 1 日起施行的中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則3規(guī)則：合同中的部分;合同的變更、解除、終止、轉(zhuǎn)讓、失效、無效、未奏效、被撤20 xx 9 8 (20 xx)9 10 條中訣別關(guān)于合同轉(zhuǎn)讓與合同未成立或者成立后未奏效情況下仲裁協(xié)議的效力也作了 但受讓人能表明在合同權(quán)限義務(wù)轉(zhuǎn)讓時(shí)不知有仲裁協(xié)議或者明確表 合同未成立或者成立后未奏效的，不316 涉外經(jīng)經(jīng)過以上可以看出，仲裁制度的發(fā)展在我國的出現(xiàn)要晚得法關(guān)于于仲裁協(xié)議獨(dú)力性規(guī)則之不足也就顯而易見了。我國關(guān)于仲裁協(xié)議獨(dú)力性立法的缺陷分析第一，根據(jù)上述我國仲裁法第19 條和合同

4、法第57 條的同經(jīng)過欺詐方式訂立;或者訂立的合同本身就是不合法的，例如無外?答案似乎是否定的。因?yàn)橐勒辗傻囊?guī)則1994 年英國仲裁法(修訂版)中明確規(guī)則了仲裁協(xié)議在任何情況下都是與主協(xié)16 仲裁協(xié)議除了要有請(qǐng)求仲裁的意思表示和必要的仲裁事項(xiàng)外，還必需有選定的仲裁委員會(huì)。那么，如果根據(jù)仲裁法第 16 條規(guī)則，仲裁協(xié)議中的仲裁機(jī)構(gòu)不明確或仲裁名稱不準(zhǔn)確，是否為無效的仲裁協(xié)議呢?如果仲裁協(xié)議無效，仲裁協(xié)議的獨(dú)力性問題自是不存在;如果仲裁協(xié)議有效，又要怎樣解決仲裁機(jī)構(gòu)不明確或仲裁名稱不準(zhǔn)確?關(guān)于于上述這個(gè)問題，我國仲裁法并且未明確規(guī)則或說明。而在國際上，第三仲裁規(guī)則和仲裁立法二者在仲裁協(xié)議獨(dú)力性適用范圍上的規(guī)則不一5。雖然在1995年中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則和中國海事仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則第 5條全面規(guī)則了仲裁協(xié)議獨(dú)力性原則的主旨含義中國仲裁實(shí)踐在仲裁協(xié)議獨(dú)力性問題上的規(guī)制與國際通行做法已經(jīng)趨于一致。但是現(xiàn)行的仲裁法并且沒關(guān)于合同不存在或者說是合同不成立的情況下的仲裁協(xié)議的效力作出 明確的規(guī)則，雖然最高人民法院在 20 xx年 7月 22日發(fā)布的最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(征求意見稿)第 4條已經(jīng)關(guān)于合同不成立時(shí)仲裁協(xié)議的獨(dú)力性做出了規(guī)仲裁協(xié)議書的格式仲裁委員會(huì)仲裁，其仲裁裁決關(guān)于雙方有約束力。甲方：(姓名或者名稱、住址)乙方：(姓名或者名稱、住址)()達(dá)成仲裁協(xié)議