民間借貸糾紛案代理意見

1、*訴林*民間借貸糾紛案原告方代理意見尊敬的審判長、審判員：陜西鵬鯤律師事務所接受原告*的委托指派我作為其 訴訟代理人，現依據法律規(guī)定發(fā)表以下代理意見：一、原、被告之間經過協議，被告出具欠條，雙方之間 債權、債務合法有效，應當受法律保護。本案被告以固定高額利益回報做生意之名讓原告提供 資金，將110400元現金交給被告，第二天被告及返還 40400元。原告發(fā)現被告并沒有具體項目提出退錢，雙方經 協商在中證人在場情況下確定被告欠原告7萬元，被告書寫 欠條一張?！扒窏l*今欠到*現金7萬元整。限3年還 清，經雙方同意協議”。欠條不是借條，不是借款合同，欠 條是債權債務界定憑證。欠條強調“欠7萬元現金”

2、可以證 明：原告在欠條形成前給被告交付了現金；欠條一旦出具 就可以對原告以前交付被告現金的過程進行界定；欠條形 成是以以前存在債務為前提，原告將超過欠條所記載錢數在 以前交付被告，已經歸還部分，經過協議確定，還欠7萬元 形成欠條。欠條是雙方達成合意后，被告就欠原告7萬元債 務出具的憑據，具有民事合同性質，足以證明雙方之間債權 債務，具有證明力，應受法律保護。被告所稱的“非法債務沒有官方證據，只是為了典 債務一方單方說辭不足為憑被告所稱的“沒有瞄現金等”明顯和被告出具的欠條 上所載內W悖，和欠條所證明事實相違背，明顯是為 了逃避民事責任的謊言。二被告給原告出具欠條屬于其民事法律行為。其采用 書面

3、形式（打欠條）設定中義務的行為民事法律行為有效。 其出具的欠條不光具有證明力，而且具有不可撤銷性，完全 可以作為確定被告欠原告7萬元債務的有效瞄脅脅自脅脅根據民法總則143條 具備下列條件的民事法律行 為有效：“（一）行為人具有相應的民事行為能力；（二）意 思表示真實；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定， 不違背公序良俗?！钡谝话傥迨畻l一方或者第三人以脅迫手 段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為， 受脅迫方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。一百五 十一條一方利用對方處于危困狀散缺乏判斷能力等情形， 致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權請求人 民法院或者仲裁機構予

4、以撤銷。第一百五十二條有下列情形 之一的，撤銷權消滅：（一）當事人自知道或者應當知道撤 銷事由之日起一年內、重大誤解的當事人自知道或者應當知 道撤銷事由之日起三個月內沒有行使撤銷權；（二）當事人 受脅迫，自脅迫行為終止之日起一年內沒有行使撤銷權； （三）當事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為表 明放棄撤銷權。當事人自民事法律行為發(fā)生之日起五年內沒 有行使撤銷權的，撤銷權消滅。本案關鍵證據欠條，形成時 間2012年8脅脅自脅脅為，按照民法總則150條規(guī)定，被告可以向人民法院申 請撤銷。但從2012年8月24日欠條形成至今已經6年有 余，被告沒有向人民法院提出撤銷申請。根據民法總則 152條

5、規(guī)定“當事人此民事法律行為發(fā)生之日起5年內沒有行使撤銷權的，撤銷權消滅?？梢?，本案被告所稱的“脅 迫法律行為“已經沒有任何意義，被告自己所形成欠條的法 律行為具有法律效力，應該受法律保護。三 本案原被告之間法律關系-名為投資實為借貸。投資關系核心是收益不確定性，借貸通常約定固定利息報。投資關系就是入伙或入股等，主要特點共同出資、共 同經營、共擔風險、共享收益。借貸關系是實踐行為、單務 行為，借款人向出借人借款，到期返還借款并支付利息法律 關系。本案，原告沒有直接或間接參與管理經營，對項目不 清楚，沒參與。雙方之間是名為投資，實為借貸民事法律關 系。綜上所述，被告以自己民事法律行為確定了雙方債權債務，時隔數年，