留置權(quán)成立要件規(guī)定中的三個爭議問題解析

1、留置權(quán)建立要件劃定中的三個爭議題目剖析關(guān)鍵詞:物權(quán)法留置權(quán)包管物權(quán)建立要件內(nèi)容提要:我國?物權(quán)法?中革新了留置權(quán)的建立要件之劃定，從而擴張了其實用范疇，但有關(guān)劃定在明白和實用中仍存在一些爭議題目。本文以為：債權(quán)人所占據(jù)的“債務(wù)人的動產(chǎn)不必限于債務(wù)人全部，非屬于債務(wù)人全部的動產(chǎn)上亦可建立留置姑且無須以債權(quán)人“好心為條件；債權(quán)人留置的動產(chǎn)應(yīng)當(dāng)與債權(quán)“屬于同一執(zhí)法干系的限定，較之“連累干系的界定更為正確和允當(dāng)，但“企業(yè)之間留置的除外之劃定是否安妥那么值得商討，不假設(shè)明白或表述為“執(zhí)法尚有劃定的除外。根據(jù)我國?包管法?第82條和第84條的劃定，留置權(quán)是基于特定的條約干系而依法產(chǎn)生的一種債的包管，在保管

2、、運輸、承攬、行紀(jì)等條約干系中，當(dāng)保管人、承運人、承攬人、行紀(jì)人依約推行了自己的任務(wù)，而托付人卻不按條約約定推行付出保管費、運費、加工費、報答等任務(wù)的環(huán)境下，假設(shè)標(biāo)的物限于動產(chǎn)仍在債權(quán)人操縱之中，那么債權(quán)人即可留置該物或與債權(quán)額相稱的部門，經(jīng)催告后債務(wù)人仍不克不及于公正限期內(nèi)清結(jié)其債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)依法以該動產(chǎn)折價大概就其變價價款優(yōu)先受償其債權(quán)。這種包管方法的輕便性、可靠性毋庸置疑，其積極意義亦值得必定，但其實用范疇過于局促，影響了其發(fā)揮作用的空間。2022年頒行的?物權(quán)法?第230條劃定：“債務(wù)人不推行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占據(jù)的債務(wù)人的動產(chǎn)，并有權(quán)就該動產(chǎn)優(yōu)先受償。第231條劃定

3、：“債權(quán)人留置的動產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一執(zhí)法干系，但企業(yè)之間留置的除外。通說以為，此兩條劃定通過革新留置權(quán)建立要件的劃定而擴張了其實用范疇，值得必定。但關(guān)于留置權(quán)的建立要件之劃定畢竟應(yīng)怎樣明白和掌握，也還存在一些疑問和爭議。本文試就此中的三個題目談?wù)勑∥宜郊乙娊?，就教于方家。一、債?quán)人占據(jù)的動產(chǎn)是否須為債務(wù)人全部債權(quán)人已經(jīng)合法占據(jù)債務(wù)人的動產(chǎn)時，才有大概產(chǎn)生留置權(quán)。此一要件已為?物權(quán)法?所明定。此要件中所謂的占據(jù)，是指對物的現(xiàn)實操縱，“至于占據(jù)之方法，自不以直接占據(jù)為限，間接占據(jù)或使用占據(jù)幫助人而為占據(jù)，與第三人配合占據(jù)，均無不成。1此中所謂的“合法，是指必需是有合法緣故原由而占據(jù)，基于條約干

4、系而占據(jù)債務(wù)人的動產(chǎn)或基于其他合法緣故原由而占據(jù)別人交付的物大概給其造成損害的物品等，均屬于合法占據(jù)。侵占債務(wù)人的與債務(wù)無關(guān)的物品而迫使其歸還債務(wù)，那么組成侵權(quán)舉動，不克不及產(chǎn)生留置權(quán)。此要件中還明白了我國執(zhí)法上不認(rèn)可不動產(chǎn)上的留置權(quán)，可以留置的產(chǎn)業(yè)限為動產(chǎn)。2上述幾點，在學(xué)說和實務(wù)上意見較為同等，無須多議。債權(quán)人已經(jīng)合法占據(jù)的“債務(wù)人的動產(chǎn)，是否限于債務(wù)人本人全部的動產(chǎn)？對此題目，學(xué)說和立法那么上有必定說、否認(rèn)說和折中說等差異的主張，3值得討論。如今我國多數(shù)學(xué)者主張有限定的否認(rèn)說，即以為“債務(wù)人的動產(chǎn)原那么上限于債務(wù)人本人全部的或有處分權(quán)的動產(chǎn)，但假設(shè)標(biāo)的物非為債務(wù)人全部而債權(quán)人不知情的，可

5、以“好心獲得留置權(quán)，4外洋立法那么上也有雷同劃定拜見?瑞士民法典?第895條第3項。我國最高人民法院?關(guān)于實用中華人民共和國包管法多少題目的說明?以下簡稱?實用包管法的說明?第108條劃定：“債權(quán)人合法占據(jù)債務(wù)人交付的動產(chǎn)時，不知債務(wù)人無處分該動產(chǎn)的權(quán)利，債權(quán)人可以根據(jù)?包管法?第82條的劃定利用留置權(quán)。該劃定顯然系采取了留置權(quán)可以好心獲得的不雅點，而且已得到學(xué)界和實務(wù)界的普及的認(rèn)同；?物權(quán)法?第106條第3款中關(guān)于“當(dāng)事人好心獲得其他物權(quán)的，參照前兩款的劃定的表述，那么進(jìn)一步使人堅強了這種熟悉。但本人以為，債權(quán)人只要是因正常的業(yè)務(wù)運動而占據(jù)與其債權(quán)有連累干系的別人之動產(chǎn)，即可產(chǎn)生留置權(quán)，根底

6、無須也不該該限定留置權(quán)人必需為不知情的“好心債權(quán)人。5在大概產(chǎn)生留置權(quán)的執(zhí)法干系中，要求債權(quán)人事先檢察債務(wù)人送交的動產(chǎn)是否屬于債務(wù)人全部或有無處分權(quán)，顯著不合常理；債權(quán)人一旦知曉債務(wù)人對其送交的動產(chǎn)無處分權(quán)，就只能回絕建立條約干系或要求必需由全部人親身送交，亦顯然違犯根本的貿(mào)易規(guī)矩。比方，借用、租賃別人車輛而破壞，借用人、承租人送至修車廠補綴，無論修車廠是否知道送修人非為車的主人，于其補綴費未清償前，均得留置該車；承運人、保管人的運費、保管費未受清償，即可留置標(biāo)的物，其根底無需體貼標(biāo)的物畢竟為誰全部，也不存在其假設(shè)知道送交托運、保管的人非為標(biāo)的物全部人就不得留置之理。在平凡民事生存中，一個修傘

7、匠對主顧送修的雨傘，修睦了只管收取公正的補綴費，其根底無需體貼、無須干預(yù)送修人對該雨傘有何權(quán)利的題目?？梢?，閉門造車的“留置權(quán)好心獲得之規(guī)矩方案分開了現(xiàn)實，也與其他相干規(guī)矩產(chǎn)生了齟齬；理論上好似順理成章且已成共鳴的規(guī)矩，在碰到簡樸的現(xiàn)實題目時，即顯得難以維持！據(jù)此，本人主張：對付?物權(quán)法?第230條中所稱的債權(quán)人已經(jīng)合法占據(jù)的“債務(wù)人的動產(chǎn)，不克不及限縮明白為“屬于債務(wù)人全部的動產(chǎn)而應(yīng)予以擴張說明，債務(wù)人全部的或有處分權(quán)的動產(chǎn)、債務(wù)人基于合法緣故原由交于債權(quán)人占據(jù)的別人之動產(chǎn)，均應(yīng)說明為屬于“債務(wù)人的動產(chǎn)；在切合留置權(quán)其他建立要件的條件下，標(biāo)的物縱不屬于債務(wù)人本人，債權(quán)人亦得根據(jù)合法、合法的緣

8、故原由而獲得并利用留置權(quán)，且不以其是否知道標(biāo)的物不屬于債務(wù)報答條件，因此，留置權(quán)無所謂好心獲得的題目。6另值說明的是，在侵權(quán)人強奪或使用別人的器物作為實驗侵權(quán)舉動、犯法舉動的東西的環(huán)境下，債權(quán)人受害人無論是否知情，均無留置權(quán)規(guī)矩的實用。由于在此種環(huán)境下，債權(quán)人雖為舉行自助而奪取該器物大概作為證據(jù)而占據(jù)、留置該器物，但絕不克不及產(chǎn)生就該器物“優(yōu)先受償?shù)念}目。二、“同一執(zhí)法干系的要件應(yīng)怎樣明白留置權(quán)是為包管特定債權(quán)的實現(xiàn)而依法產(chǎn)生的包管物權(quán)，其實用范疇?wèi)?yīng)有需要的限定。不然，假設(shè)容許債權(quán)人恣意留置債務(wù)人的與債權(quán)無關(guān)的任何產(chǎn)業(yè)，那么必將導(dǎo)致執(zhí)法干系和執(zhí)法秩序的雜亂。因此，各國立法通常都以留置物與所包管

9、之債權(quán)間存在必然的“連累干系為留置權(quán)建立的需要條件。但關(guān)于“連累干系應(yīng)怎樣認(rèn)定，各國立法上的態(tài)度及理論上的不雅點卻有相稱的不合，可大別為兩類：一種是德國、法國等執(zhí)法上所接納債權(quán)與債權(quán)有牽聯(lián)干系說，即主張債權(quán)人占據(jù)的相對人的物上可否建立留置權(quán)，取決于債權(quán)人的債權(quán)與相對人的物之返還哀求權(quán)之間是否存在連累干系，惟兩方之債權(quán)哀求權(quán)產(chǎn)生于同一執(zhí)法干系者，方為有連累干系。另一種是瑞士、日本及我國臺灣民法中所接納的債權(quán)與物之間有連累干系說，即主張債權(quán)與債權(quán)人占據(jù)的標(biāo)的物之間有連累干系時，才可建立留置權(quán)。而理論上對付怎樣界定留置權(quán)人的債權(quán)與占據(jù)的物之間有連累，尚有主張關(guān)于占據(jù)物為債權(quán)產(chǎn)生的緣故原由應(yīng)接納“同一

10、的、單一的尺度的“一元論說和主張包羅直接關(guān)聯(lián)與間接關(guān)聯(lián)兩者在內(nèi)的“二元論說。一元說中對付作甚產(chǎn)生緣故原由，又有直接緣故原由說、間接緣故原由說、相稱因果干系說和社會尺度說等差異的熟悉；二元說中對付哪些環(huán)境是引起債權(quán)產(chǎn)生的“間接緣故原由，亦同樣存在著多種差異見解。7由此足見理論上對“連累性題目所作的說明頗為繁瑣和龐大，倒霉于執(zhí)法實用中的同一性要求。關(guān)于債權(quán)的產(chǎn)生與所占據(jù)動產(chǎn)之間的連累干系，我國多數(shù)學(xué)者以為包羅三種情況：一是債權(quán)系由占據(jù)的動產(chǎn)自己而生；二是債權(quán)與該動產(chǎn)的返還任務(wù)系基于同一執(zhí)法干系而生；三是債權(quán)與該動產(chǎn)的返還任務(wù)系基于同一終究干系而生。8依我國?包管法?劃定的精力，債權(quán)人只有根據(jù)特定的

11、條約保管、運輸、承攬、行紀(jì)干系占據(jù)債務(wù)人的動產(chǎn)時才氣產(chǎn)生留置權(quán)，也就是說，只有在債權(quán)、債務(wù)和債權(quán)人對標(biāo)的物的占據(jù)之獲得均基于同一緣故原由終究同一個條約而產(chǎn)生的環(huán)境下，才有連累干系，才氣建立留置權(quán)。?實用包管法的說明?第109條劃定：“債權(quán)人的債權(quán)已屆清償期，債權(quán)人對動產(chǎn)的占據(jù)與其債權(quán)的產(chǎn)生有連累干系，債權(quán)人可以留置其所占據(jù)的動產(chǎn)。這一說明所接納的是債權(quán)與所占據(jù)的動產(chǎn)之間的連累干系說，而且限于直接關(guān)聯(lián)干系。鑒于連累干系的見解過于模糊，范疇不易確定，執(zhí)法實用中也輕易產(chǎn)生不合，因此我國?物權(quán)法?中沒有接納連累干系的見解，又思量到?包管法?及其司法說明將留置權(quán)的實用范疇僅限于特定的條約干系有失局促，因

12、此接納了頗有新意的劃定方法：“債權(quán)人留置的動產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一執(zhí)法干系第231條前句。關(guān)于“同一執(zhí)法干系，在明白中尤應(yīng)留意兩個題目：其一，此中所謂執(zhí)法干系的“同一，是指“同一個照舊“同一類？有人以為，同一執(zhí)法干系在必然環(huán)境下可以包羅同類的執(zhí)法干系，好比一連性性的運輸、保管、承攬等干系中，只要前次用度未清結(jié)，債權(quán)人對本次運輸、保管、承攬中所占據(jù)的債務(wù)人的動產(chǎn)仍可利用留置權(quán)。而多數(shù)學(xué)者那么以為這里的“同一執(zhí)法干系，系指“同一個執(zhí)法干系，雖屬同類但不屬于同一個執(zhí)法干系的，不克不及產(chǎn)生留置權(quán)。本人附和多數(shù)學(xué)者的熟悉。?物權(quán)法?第231條前句是關(guān)于留置權(quán)的一樣平常建立要件之劃定，而根據(jù)留置權(quán)的固有旨

13、趣，其一樣平常要件中要求債權(quán)人必需已經(jīng)且一連地占據(jù)債務(wù)人的動產(chǎn)，喪失占據(jù)即意味著留置權(quán)的去除；對付留置物與債權(quán)的干系題目，我國?物權(quán)法?在立法精力上是舉行了比“連累干系更為嚴(yán)酷的限定，而絕非相反。其二，“同一執(zhí)法干系是否限定為“同一個條約執(zhí)法干系？如依?包管法?的劃定來明白，此同一執(zhí)法干系自應(yīng)限定為“同一個條約執(zhí)法干系，但根據(jù)?物權(quán)法?劃定的精力來說明，答案那么為相反，由于?物權(quán)法?在立法精力上是意欲通過該項劃定擴張留置權(quán)的實用范疇，此同一執(zhí)法干系的范疇較?包管法?和其司法說明的劃定要寬，無論是基于同一個條約干系，照舊基于同一個侵權(quán)舉動干系、不妥得利干系、無因辦理等，假設(shè)切合其他條件，皆可有留

14、置權(quán)的產(chǎn)生。9好比，不妥得利的產(chǎn)生假設(shè)是由于受損方的緣故原由所致，那么非償付得利方因此所付出的運費、倉儲費等用度，得利方可留置相應(yīng)的動產(chǎn)；無因辦理中的本人如不償付辦理人因辦理事件而付出的需要用度，那么辦理人有權(quán)留置其因辦理舉動罷了占據(jù)的本人的動產(chǎn)；造成侵權(quán)結(jié)果產(chǎn)生的動產(chǎn)或用于侵權(quán)的東西等，假設(shè)在侵權(quán)舉動實驗歷程中已為受害人所占據(jù)，那么在侵權(quán)人補償相干喪失前，受害人有權(quán)留置；懸賞探求遺失物的失主，在推行其容許的任務(wù)和償付拾得人付出的需要用度前，拾得人可以留置其拾得的動產(chǎn)，等等。因此，?物權(quán)法?中關(guān)于“同一執(zhí)法干系的限定，既有其明白、嚴(yán)酷的一面，也有其機動、廣泛的一面。據(jù)此劃定，留置權(quán)的實用范疇團(tuán)

15、體來看較之以往有所拓展。此一革新，是值得必定的。三、“企業(yè)之間留置的除外之劃定是否允當(dāng)?物權(quán)法?第231條中在對一樣平常留置權(quán)中“債權(quán)人留置的動產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一執(zhí)法干系作出劃定的同時，又設(shè)但書劃定：“但企業(yè)之間留置的除外。據(jù)立法構(gòu)造的說明，此系思量到在貿(mào)易理論中，企業(yè)之間彼此買賣業(yè)務(wù)頻仍，尋求買賣業(yè)務(wù)服從，講求貿(mào)易聲譽，假設(shè)嚴(yán)酷要求留置產(chǎn)業(yè)必需與債權(quán)的產(chǎn)生具有同一執(zhí)法干系，那么有悖買賣業(yè)務(wù)迅捷和買賣業(yè)務(wù)寧靜原那么，因此設(shè)此但書作了除外劃定。10但對付此一除外劃定畢竟應(yīng)怎樣明白和掌握及其是否允當(dāng)，不無疑問。依海內(nèi)學(xué)界和實務(wù)界多數(shù)人的熟悉，某些特別的留置權(quán)或商事留置權(quán)的建立，原那么上只要求留

16、置產(chǎn)業(yè)與被包管債權(quán)之間有一樣平常的關(guān)聯(lián)性即可，而不要求兩者間有直接的連累干系或?qū)儆谕粓?zhí)法干系。11在一些國際買賣業(yè)務(wù)老例和外洋立法所劃定的商事留置權(quán)中，也有雷同劃定。12我國物權(quán)法草案的兩個學(xué)者發(fā)起稿中，都曾主張在對峙“連累干系一樣平常要件的同時，明白“因業(yè)務(wù)干系而占據(jù)的除外環(huán)境。13但學(xué)者發(fā)起稿的方案未為立法構(gòu)造所直接接納。對?物權(quán)法?第231條但書的劃定，本人持迷惑不解和否認(rèn)的態(tài)度。在討論特別留置權(quán)或商事留置權(quán)的題目時，本人以為值得留意一下幾點：第一，我國終究驗民商合一體制的國度，外洋執(zhí)法上所劃定的較為常見的承攬人、運送人、倉儲人、行紀(jì)人等所謂的“商事留置權(quán)，在我國執(zhí)法上屬于實用民法一樣

17、平常規(guī)矩的“平凡留置權(quán)；我國?海商法?第25條所劃定的船舶留置權(quán)和?信托法?第57條所劃定信托留置權(quán)等所謂的商事留置權(quán)或特別留置權(quán)，此中造船人、修船人、受托人所享有的留置權(quán)也都是切合留置權(quán)的一樣平常建立要件的。可以說，在我國如今的執(zhí)法上尚無真正意義上的特別留置權(quán)之劃定。第二，對付立法那么上存在和海內(nèi)一些學(xué)者所主張認(rèn)可的不動產(chǎn)出租人之留置權(quán)和業(yè)務(wù)主人之留置權(quán)，14完全可以通過優(yōu)先權(quán)制度或通過對自助舉動的必定來加以辦理，無須必然要通過特別留置權(quán)的規(guī)矩來確認(rèn)。第三，外洋立法那么上關(guān)于留置權(quán)、法定質(zhì)權(quán)、法定抵押權(quán)、優(yōu)先權(quán)等幾類法定包管物權(quán)的種別分別，并無同一的尺度，乃至可以說是非常雜亂的。有些立法上劃

18、定為留置權(quán)的事項，在其他立法那么上卻劃定為優(yōu)先權(quán)以致法定質(zhì)權(quán)；而有些立法上劃定為法定質(zhì)權(quán)、法定抵押權(quán)的事項，在其他立法那么上那么劃定為優(yōu)先權(quán)或先取特權(quán)。我們通常所以為的采行“債權(quán)性留置權(quán)的立法那么上，每每存在大量的完備的優(yōu)先權(quán)規(guī)矩，而假設(shè)將其債權(quán)性的留置權(quán)之劃定與優(yōu)先權(quán)的劃定二者相加，根本上等同于“物權(quán)性留置權(quán)。故此，在法定包管權(quán)的劃定上，我們無須必然要效仿他國之制。我國執(zhí)法上只認(rèn)可留置權(quán)與優(yōu)先權(quán)兩類法定包管權(quán)益，并無不妥。第四，我國?物權(quán)法?上的“企業(yè)之間留置的除外之劃定，與其他國度和地域立法上的表述有龐大差異；企業(yè)之間的留置，擯除了?物權(quán)法?第131條前句的限定后，那么只余第230條的劃定

19、實用，而該條劃定非常的原那么、籠統(tǒng)。就如今本人所見到的立法構(gòu)造、司法構(gòu)造和諸多學(xué)者所編著的物權(quán)法釋義之類的著述中，均未能對此劃定應(yīng)怎樣詳細(xì)化的明白和實用作出清楚、明白的闡釋。不少人根據(jù)?物權(quán)法?的此項除外劃定而以為，假設(shè)企業(yè)之間因此前的條約干系并不限于同類執(zhí)法干系而拖欠有保管、運輸、承攬、行紀(jì)等用度，債權(quán)企業(yè)即可以留置因本次條約干系而占據(jù)的債務(wù)企業(yè)的動產(chǎn)；為保障債務(wù)企業(yè)此前拖欠的貨款以致應(yīng)當(dāng)償付的損害補償金的付出，債權(quán)企業(yè)亦得留置如今因其他合法緣故原由而占據(jù)的債務(wù)企業(yè)的動產(chǎn)。這種明白假設(shè)是準(zhǔn)確的和切合立法精力的話，那么無疑將導(dǎo)致以下結(jié)果的出現(xiàn)：任何一個企業(yè)一旦欠有其他企業(yè)的債務(wù)，都需擔(dān)憂自己的

20、動產(chǎn)大概因種種緣故原由被債權(quán)企業(yè)占據(jù)而產(chǎn)生其留置權(quán)，并須防范這種情況產(chǎn)生；云云，債務(wù)企業(yè)起首要服從的是：除非與債權(quán)企業(yè)事先告竣去除留置權(quán)的約定，必需回絕再與債權(quán)企業(yè)產(chǎn)生有物的交付之內(nèi)容的任何執(zhí)法干系。令人疑慮的是，這種執(zhí)法規(guī)矩是勉勵買賣業(yè)務(wù)的方法嗎？是庇護(hù)債權(quán)人長處的允當(dāng)方法嗎？！本人以為，將“企業(yè)之間留置的環(huán)境一概去除于“留置物應(yīng)與債權(quán)屬于同一執(zhí)法干系的限定之外，過于廣泛，極有大概導(dǎo)致留置權(quán)被無窮擴張和濫用的環(huán)境產(chǎn)生。而且，因買賣業(yè)務(wù)干系而產(chǎn)生留置權(quán)的情況，大多產(chǎn)生于從事謀劃運動的主力軍“企業(yè)之間，一樣平常群眾間并不多見。故此，企業(yè)之間產(chǎn)生的留置如不實用“同一執(zhí)法干系的限定，無異于將“除外規(guī)

21、矩、“破例規(guī)矩、“特別規(guī)矩終究上升格為了最常實用的“一樣平常規(guī)矩，會產(chǎn)買賣想不到的本末顛倒之結(jié)果，從而擺蕩留置權(quán)制度之根本。依本人之見，我們固然不克不及完全去除不受“同一執(zhí)法干系限定的特別留置權(quán)之存在，但以“企業(yè)之間留置的除外之劃定來范例此類特別情況，殊非所宜。為使留置權(quán)可以或許依法正確的實用并與物權(quán)法定原那么相銜接，此一但書以表述為“但執(zhí)法尚有劃定的除外更為妥貼。對此表述，在說明上可以稍作擴張，即如今的執(zhí)法、法那么和我國到場的國際條約、貿(mào)易規(guī)矩以及公認(rèn)的貿(mào)易老例中有除外的劃定或規(guī)矩的，自應(yīng)服從；將來的執(zhí)法、法那么或司法說明也可根據(jù)必要而審慎地作出其他的除外劃定。解釋:1謝在全：?民法物權(quán)論?，中國政法大