公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化和股權(quán)多元化改革研究

1、緒論研究背景及研究意義研究背景隨著知識經(jīng)濟時代的到來，企業(yè)之間的競爭越來越激烈，公司治理作為建立現(xiàn)代企業(yè)制度的核心，是知識經(jīng)濟時代和全球一體化下的趨勢。健全和有效的公司治理結(jié)構(gòu)是提高公司經(jīng)營業(yè)績、適應全球化趨勢的關(guān)鍵和必要條件。自2007年8月開始的國際金融危機的實質(zhì)，從微觀層面分析也能夠講是一場金融企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)危機。危機中，大量的公司破產(chǎn)，究其緣故，與公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷不無關(guān)系。可見，公司治理結(jié)構(gòu)是一個世界性的難題，即使是在市場經(jīng)濟相對成熟的國家，他們的公司治理結(jié)構(gòu)也存在漏洞，也需要不斷的完善以適應時代的進展。在我國，1978年以來，國有企業(yè)改革始終是我國經(jīng)濟體制改革的中心環(huán)節(jié)。國有企

2、業(yè)的改革不斷探究，從放權(quán)讓利開始，逐步走向以轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營機制為要緊內(nèi)容的深層次的改革。在改革比較完全的地區(qū)，通過規(guī)范的公司制改制或股票上市，國有企業(yè)差不多從絕大部分經(jīng)濟領(lǐng)域退出，同時這些改革后的公司建立了比較規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)。而由于歷史或者政策需要等緣故，某些地區(qū)的國有企業(yè)盡管進行了公司制改制，但仍然大量存在國有獨資或者國有股份占絕對控股地位的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。這些公司差不多未建立起健全的公司治理結(jié)構(gòu)，股東會、董事會和監(jiān)事會差不多形同虛設(shè)，更談不上發(fā)揮公司治理結(jié)構(gòu)的差不多功能：選拔、激勵、監(jiān)督經(jīng)營者。公司的經(jīng)營機制與改造前無實質(zhì)區(qū)不：企業(yè)的領(lǐng)導體制、決策過程依舊，治理方法依舊，經(jīng)營機制、政企關(guān)系依舊

3、，政府作為股東越過股東會和董事會直接干預企業(yè)經(jīng)營的情況依舊。國有企業(yè)經(jīng)營機制僵化的頑癥沒有得到根治，而這些問題嚴峻阻礙著公司的業(yè)績，以及公司的長遠、可持續(xù)進展。xx環(huán)保材料有限公司(以下用XX公司表示)成立于2005年，是ZX集團下屬一家專業(yè)致力于水處理藥劑的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售、服務于一身的新興企業(yè)。隨著公司不斷進展壯大，公司進展遇到瓶頸，落后的公司治理結(jié)構(gòu)日益阻礙公司的進展。正是由于以上各種緣故，國有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化變得極為迫切，這關(guān)系到國有企業(yè)改革能否成功，國有企業(yè)能否在知識經(jīng)濟時代生存。XX公司治理結(jié)構(gòu)存在哪些問題？應該用哪些措施來解決這些問題？股權(quán)多元化是否是公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的有效

4、手段？為了解決這些問題，筆者進行了深入的研究和分析，并從公司治理結(jié)構(gòu)和股權(quán)結(jié)構(gòu)入手對XX公司的情況做了詳細地研究，以期對XX公司及存在類似問題的公司的改革提供關(guān)心。研究意義（理論、實踐和應用）在理論方面的意義。本文采納系統(tǒng)化和模塊化思想，重新梳理了公司治理結(jié)構(gòu)理論和股權(quán)結(jié)構(gòu)理論的進展現(xiàn)狀和趨勢，有助于推動這兩方面理論研究工作的進一步開展。在實踐和應用方面的意義。本文通過對XX公司的治理結(jié)構(gòu)與股權(quán)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀和存在的問題進行深入的分析，對XX公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化方案與股權(quán)多元化方案進行詳細地分析和設(shè)計，試圖找出治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化與股權(quán)多元化的有效途徑，從而關(guān)心XX公司突破目前的進展瓶頸。另外，也可為其它國有

5、企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)改革與股權(quán)多元化改革提供理論參考，關(guān)心解決其進展中存在的諸多“通病”。國內(nèi)外研究現(xiàn)狀及進展趨勢國外研究現(xiàn)狀及進展趨勢（國有控股公司法人治理結(jié)構(gòu)研究）(1)在公司治理結(jié)構(gòu)方面，國外要緊形成了四種主流的觀點1： = 1 * GB3 Berle等人的理論。早在1932年，依照對美國公司的分析，Berle等人提出了兩權(quán)分離從經(jīng)濟上看能夠帶來高效率。然而也存在問題，即經(jīng)營治理者為了個人的利益或小集團的利益，做出侵害股東利益的行為。后來，關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)理論的研究，專門大一部分是依照這一研究為基礎(chǔ)的。 = 2 * GB3 Franks等人的理論。在1995年，F(xiàn)ranks等人提出了內(nèi)部型

6、和外部型兩種類型的兩權(quán)分離。外部型要緊是以美國公司為典型；而內(nèi)部型，要緊是指歐洲公司。歐洲企業(yè)的特點是，上市公司較少，股權(quán)集中程度高。 = 3 * GB3 La Porta的理論。在1999年，La Porta對全球二十個大型企業(yè)進行調(diào)查發(fā)覺所謂的內(nèi)部型，在全球是要緊形式，不僅僅是在歐洲公司。而外部型只出現(xiàn)在英、美等少數(shù)國家。 = 4 * GB3 “歐洲公司治理協(xié)會”的公司治理理論。在上世紀90年代末期，歐洲公司治理協(xié)會對歐洲企業(yè)作了研究認為：首先，歐洲企業(yè)投票權(quán)的集中度明顯高于美、英國家，其操縱權(quán)通常集中在一個絕對控股的股東手上;而第二，第三大股東所持的股份都相對較??；而在美國或英國的企業(yè)里

7、，一般專門少出現(xiàn)一個絕對控股股東的情況，同時第二、第三大股東所持的股份與第一大股東所持的股份差距不大。其次，最大股東在歐洲企業(yè)里大多差不多上家族而在英美企業(yè)里大多是高層治理者。(2)在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面。國外關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)的研究是從20世紀30年代開始的，目前已取得了豐碩的成果?？偟目磥?，這些研究大致能夠分為以下三個時期2： = 1 * GB3 弱股東。1932年，基于兩個現(xiàn)實緣故：個人股東財寶的有限性和現(xiàn)代公司規(guī)模擴張之間的矛盾和個人分散風險的需要，Berle 和Means在文章The Modern Corporate and Private Property中提出，現(xiàn)代公司是一個由數(shù)量眾多、持股份

8、額較少的股東所有，而由不持公司股份的治理層經(jīng)營治理，股東是托付者，治理層是代理人。在那個托付代理關(guān)系中，由于分散股東的“個體理性而集體非理性”使其對謀求個人利益最大化的治理層監(jiān)管不足，這必定會導致治理層侵占股東利益，損害公司經(jīng)營效率。從那時起，如何愛護股東的利益成為學者們研究的重點。 = 2 * GB3 大股東。從20世紀80年代開始，Berle和Means的觀點收到越來越多的質(zhì)疑。Shleifer and Vishny(1986)、Hoderness and Sheehan(1988)、Edward等(1999)統(tǒng)計發(fā)覺美國和德國的公司股權(quán)并不是高度分散的，多數(shù)公司存在著持股份額較大的股東。

9、Lins(1999)發(fā)覺新興市場的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)也普遍具有集中的特點。關(guān)于股權(quán)集中的一篇頗具權(quán)威的文章是Laporta等(1998)人發(fā)表的Corporate Ownership Around The World，在這篇文章中，他們研究了27個國家的大中型公司的所有權(quán)情況，指出，所有權(quán)分散的公司差不多不是主流狀態(tài)了，幾乎全球所有大中型公司都存在控股股東。大型上市公司中，76%的公司具有持股份額超過10%的大股東，64%的公司具有持股份額超過20%的大股東；而在中型上市公司中，89%的公司具有持股超過10%的大股東，76%的公司具有持股超過20%的大股東。那個時期，大股東對公司價值的阻礙自然成為了

10、研究的焦點。 = 3 * GB3 多重大股東。第二時期研究的圍繞公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的實際情況，提出了大股東的相關(guān)理論，使股權(quán)結(jié)構(gòu)的研究向前邁進了一大步，然而這些研究又掉進了另外一個陷阱：大股東是唯一的。這一缺陷必將使這些研究帶有時期性的色彩。Becht and Mayer， Becht and Boehmer(2000)發(fā)覺，在歐洲許多公司存在著第二和第三大股東，而且，這些股東的持股比例還比較大。Faccio and Lang(2002)分析了5232家歐洲的公司，發(fā)覺39%的公司至少擁有至少兩個大股東，持有至少10%的公司投票權(quán)，16%的公司擁有至少3個大股東。因此，學者們的研究焦點又從大股東轉(zhuǎn)移

11、到多重大股東上，研究股東之間的關(guān)系及其對公司價值的阻礙。國內(nèi)研究現(xiàn)狀及進展趨勢(1)在公司治理結(jié)構(gòu)方面。我國理論界和治理部門對公司治理結(jié)構(gòu)的研究開始于90年代上半期，通過一段時刻的研究，對此有一定的認識后，黨的十五屆四中全會正式將公司治理結(jié)構(gòu)的概念寫進黨和國家的重要文件中，并從此把建立和完善國有控股企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)，建立現(xiàn)代企業(yè)制度作為國有企業(yè)改革的方向，對企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的研究也成為了學術(shù)研究的一個熱點，綜合而言，這方面的研究文獻要緊集中在以下四個方面： = 1 * GB3 對公司治理結(jié)構(gòu)的定義和功能的探討：比較有代表性的吳敬璉著現(xiàn)代公司與企業(yè)改革、鈔票潁一著企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)改革和融資結(jié)構(gòu)改

12、革、費方域著企業(yè)的產(chǎn)權(quán)分析等3-7。這些文獻集中于對公司治理結(jié)構(gòu)的純理論討論，對公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵和外延以及差不多功能也缺乏一個統(tǒng)一的見解，未能找到一個分析公司治理結(jié)構(gòu)的理論工具。 = 2 * GB3 對世界上幾種典型的公司治理結(jié)構(gòu)模式(英美模式、日德模式等)進行比較研究并在此基礎(chǔ)上對建立我國企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)提出建議：有代表性的有盧昌崇著企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)、嚴若森著西方公司法人治理結(jié)構(gòu)模式的比較研究、于紀渭著股份制經(jīng)濟學概論等8,9。 = 3 * GB3 依照對現(xiàn)代企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的理解，并借鑒國外通行的做法對建立和完善我國國有控股公司的公司治理結(jié)構(gòu)提出具體建議，如：如何建立股東與董事的信托關(guān)

13、系；如何完善董事會的功能；如何設(shè)計對經(jīng)理層的激勵機制等等，要緊集中在具體制度的設(shè)計方面。這方面的文章也有許多，有代表性的有吳敬璉著“新三會”與“老三會”和我國公司治理結(jié)構(gòu)存在的問題和改善的途徑、蔣黔貴著公司治理與國有企業(yè)改革、楊波著國有公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理機制分析、張宗新和孫曄偉著股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與公司治理的改進等10-14。 = 4 * GB3 個不經(jīng)濟學家注意到產(chǎn)權(quán)約束對建立公司治理結(jié)構(gòu)的阻礙和市場約束對公司治理結(jié)構(gòu)的阻礙的不同效果。著作有：張維迎著關(guān)于中國國有企業(yè)改革的幾個理論問題、李劍閣著我國的經(jīng)濟體制改革和公司治理、林毅夫著充分信息和國有企業(yè)改革。這些文章注意到產(chǎn)權(quán)約束對建立公司治理結(jié)

14、構(gòu)的阻礙是一大進步，幸免了就公司治理結(jié)構(gòu)論公司治理結(jié)構(gòu)的缺點，但未能具體論述產(chǎn)權(quán)對公司治理結(jié)構(gòu)的阻礙方式和途徑，阻礙了講服力15-18。(2)在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面。上世紀90年代中后期，隨著一些公司治理結(jié)構(gòu)方面問題的暴露，股權(quán)結(jié)構(gòu)問題的研究引起國內(nèi)經(jīng)濟界的重視。國內(nèi)經(jīng)濟學家從實證角度入手對股權(quán)結(jié)構(gòu)進行了許多深入的研究，并取得了一些成果，但不同經(jīng)濟學家研究的實證結(jié)果之間存在較大差異。 = 1 * GB3 黃雁、許小年(1997) 19最早對我國上海和深圳兩大證券交易市場內(nèi)的上市公司的績效和股權(quán)結(jié)構(gòu)進行了研究，結(jié)果發(fā)覺股份公司里過于分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)可能產(chǎn)生一些問題，比如講法人股東持股比例和公司績效之間，這

15、兩者有顯著的正效應，表明法人股東對公司高級治理人員的激勵和監(jiān)督、操縱的能力是有效的，在股份制公司里，法人股東在公司治理結(jié)構(gòu)中起著重要作用，而國家股東的作用就不是那么明顯了。 = 2 * GB3 何浚(1998) 20的研究表明，截至97年底以在上海、深圳證券交易所上市的公司為樣本，重點研究了公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)對上市公司的治理結(jié)構(gòu)的阻礙。他的實證研究結(jié)果表明我國上市公司治理結(jié)構(gòu)有專門多缺陷，如國有資本主體缺位、股東操縱權(quán)殘缺、股權(quán)結(jié)構(gòu)畸形和高級治理人員的約束機制不健全，并對上市公司中的“內(nèi)部人”操縱問題進行了詳細的分析，結(jié)果得出：國有股在公司總股本中所占比例和公司的內(nèi)部人操縱有特不大的關(guān)系，成正相關(guān)

16、。 = 3 * GB3 孫永祥和黃祖輝(1999) 21研究了上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司治理機制中的阻礙，得出有其他大股東存在同時有相對控股股東、具有一定集中度的股權(quán)結(jié)構(gòu)的公司，其績效趨于最大的結(jié)論。于東智(2000-2002)的實證研究表明，我國上市公司股權(quán)集中度與會計利潤率之間的聯(lián)系并不顯著；董事會行為效率低，如此的股權(quán)結(jié)構(gòu)不利于公司績效的提高，合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理的全然因素所在。他還認為，在不發(fā)達的證券市場時期，適當由一些大股東持有適度集中的股權(quán)能提高公司治理效率。 = 4 * GB3 陳曉，江東(2000) 22分行業(yè)對公司績效與股權(quán)結(jié)構(gòu)關(guān)系進行實證研究，在一些差不多在市場上形成較強競

17、爭性的行業(yè)，比如電子電器行業(yè)里法人股和流通股對公司業(yè)績有正面阻礙，國有股對公司業(yè)績有負面阻礙的結(jié)果成立，在其他競爭性相對較弱的行業(yè)不成立。他們認為上市公司業(yè)績受股權(quán)結(jié)構(gòu)的阻礙，隨行業(yè)競爭性不同而不同。在不同的行業(yè)中，股東行使所有權(quán)的動機和特征有所差異。因此，行業(yè)的競爭性決定了股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化對公司業(yè)績存在正面阻礙。為了使股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化發(fā)揮所期望的作用，首先應盡量提高行業(yè)的競爭性。 = 5 * GB3 吳淑琨(2006) 23通過實證分析，發(fā)覺股權(quán)集中度、內(nèi)部持股比例與公司績效存在倒U字關(guān)系，國家股比例、境內(nèi)法人股及流通股與公司績效呈顯著性U型關(guān)系而第一大股東持股比例與公司績效正相關(guān)。研究目標及研

18、究內(nèi)容研究目標本文的研究目標要緊包括以下幾個方面：(1)本文擬從股權(quán)多元化改革角度，來探討國有企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)與治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上應用這一一般理論從股權(quán)結(jié)構(gòu)方面來分析XX公司治理結(jié)構(gòu)，指出其中存在的問題及緣故。(2)本文擬依照實際情況和內(nèi)在要求，從股權(quán)結(jié)構(gòu)的角度動身，提出優(yōu)化XX公司治理結(jié)構(gòu)的途徑。研究內(nèi)容(1)XX限公司股權(quán)結(jié)構(gòu)以及公司治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀調(diào)查。在文獻分析的基礎(chǔ)上，通過深入訪談和統(tǒng)計分析，了解XX公司股權(quán)結(jié)構(gòu)以及公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀。(2)股權(quán)多元化關(guān)于XX公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要性研究。本研究將結(jié)合文獻研究成果，深入分析和研究股權(quán)多元化對國有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的意義。(3)XX公司

19、股權(quán)結(jié)構(gòu)以及公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的方案研究。將文獻研究成果與筆者多年公司治理實踐經(jīng)驗結(jié)合起來，通過系統(tǒng)的研究分析，提出XX公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化和股權(quán)多元化的建設(shè)性意見。研究方法及研究思路研究方法(1)文獻調(diào)查法。收集國內(nèi)外公司治理結(jié)構(gòu)與股權(quán)結(jié)構(gòu)研究的相關(guān)文獻，以準確把握公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化與股權(quán)多元化問題的特點和研究方向，并找出已有研究成果能夠借鑒的理論及方法。(2)歸納研究方法。通過對公司治理結(jié)構(gòu)與股權(quán)結(jié)構(gòu)現(xiàn)有研究成果的全面分析與總結(jié)，設(shè)計出能有效解決國有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)“通病”的改革方案。研究思路本文研究思路要緊為：首先從現(xiàn)實中存在的國有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化與股權(quán)多元化改革問題中，提煉出具有科學價值的

20、研究問題，并確定研究內(nèi)容。然后對相關(guān)研究成果進行總結(jié)和梳理，接著通過訪談、統(tǒng)計分析等方法，研究XX公司當前公司治理結(jié)構(gòu)與股權(quán)結(jié)構(gòu)存在的問題，最后針對問題提出相應的改革方案。本文擬開展研究工作所遵循的差不多思路如下圖所示。圖1 本文的研究思路相關(guān)理論基礎(chǔ)公司治理結(jié)構(gòu)理論公司治理結(jié)構(gòu)的定義（優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)的途徑探析、論股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理結(jié)構(gòu)） 目前，國內(nèi)外學者由于各自分析、強調(diào)的角度不同，對公司治理結(jié)構(gòu)所下的定義也各不相同，歸納起來要緊有四種24： = 1 * GB3 公司治理結(jié)構(gòu)是一種契約關(guān)系。公司治理結(jié)構(gòu)由一組契約組成：出資者（股東）授權(quán)董事會經(jīng)營企業(yè)，實質(zhì)上是一種信托契約關(guān)系；董事會和經(jīng)理

21、等高級治理人員之間是一種托付代理關(guān)系，是通過托付代理合同建立起來的契約關(guān)系；監(jiān)事會依法對董事會和高級治理人員進行監(jiān)督，他們之間也是一種契約關(guān)系，這種契約關(guān)系通過公司法、公司章程、聘任合同、托付書、股東大會決議和董事會決議等形式進行規(guī)范，具有充分的保障。 = 2 * GB3 公司治理結(jié)構(gòu)是一種制度安排。公司治理結(jié)構(gòu)是適應現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離后，解決代理人問題而設(shè)置的一種制度結(jié)構(gòu)。它是通過一系列的制度來規(guī)范股東、董事會、經(jīng)理及高級治理人員和監(jiān)事會在公司運作中的行為；確立公司組織機構(gòu)和運作程序；界定股東大會、董事會、監(jiān)事會和高級治理層之間的責權(quán)利關(guān)系，使其責任明晰，權(quán)利到位，利益協(xié)調(diào)?，F(xiàn)代公司

22、確實是在這種制度安排下井然有序地運轉(zhuǎn)的。 = 3 * GB3 公司治理結(jié)構(gòu)是一種權(quán)力制衡機制。公司治理結(jié)構(gòu)三權(quán)分離，股東大會、董事會、監(jiān)事會和高級治理層在規(guī)定范圍內(nèi)獨立地行使權(quán)力，承擔相應的責任，享受相當?shù)睦?；同時又相互制約，既沒有無限制的權(quán)力，也沒有不受任何監(jiān)督的權(quán)力。同一主體不可能同時擁有不同的權(quán)力，擁有監(jiān)督權(quán)就沒有經(jīng)營決策權(quán)和經(jīng)營治理權(quán)，有所有權(quán)就沒有經(jīng)營治理權(quán)，分權(quán)原則保障了公司的有效運轉(zhuǎn)。因此，公司機構(gòu)的要緊負責人不得兼任，比如董事長不得兼任總經(jīng)理。 = 4 * GB3 公司治理結(jié)構(gòu)是一種經(jīng)濟關(guān)系。公司治理結(jié)構(gòu)中的出資者、經(jīng)營治理者和監(jiān)督者相互之間差不多上一種經(jīng)濟關(guān)系，這種經(jīng)濟關(guān)系

23、是財產(chǎn)權(quán)利的體現(xiàn)。出資者投入資本，享有剩余索取權(quán)；經(jīng)營治理者受聘于公司，受托經(jīng)營，行使法人財產(chǎn)權(quán)和日常經(jīng)營治理權(quán)，分享剩余收益，取得相應的酬勞；監(jiān)督者代表出資者行使對公司經(jīng)營治理的監(jiān)督權(quán)，維護出資者利益并取得相應的收益。公司治理結(jié)構(gòu)的架構(gòu)（公司治理結(jié)構(gòu)存在的問題與對策研究、優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)的途徑探析、完善公司治理結(jié)構(gòu)深化國企國資治理體制改、國有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)新探）公司治理結(jié)構(gòu)的組成，包括依法設(shè)置的股東會、董事會、監(jiān)事會及經(jīng)理層，以及在治理結(jié)構(gòu)中作用日益加強的公司職工。股東會是由公司全體股東組成、決定公司經(jīng)營者治理重大事項的最高權(quán)力機構(gòu)。依照公司法規(guī)定，股東大會要緊行使以下幾個方面的職權(quán)： =

24、 1 * GB3 決定公司的經(jīng)營方針和投資打算； = 2 * GB3 選舉和更換非由職工代表擔任的董事、監(jiān)事，決定有關(guān)董事、監(jiān)事的酬勞事項； = 3 * GB3 審議批準董事會的報告； = 4 * GB3 審議批準監(jiān)事會或監(jiān)事的報告； = 5 * GB3 審議批準公司年度財務預算方案，決算方案； = 6 * GB3 審議批準公司的利潤分配方案和彌補虧損方案； = 7 * GB3 對公司增加或減少注冊資本做出決議。董事會是由股東大會選舉，由許多于法定人數(shù)的董事組成的、代表公司行使其法人財產(chǎn)權(quán)的會議體機關(guān)。董事會是公司法人的經(jīng)營決策和執(zhí)行業(yè)務的常設(shè)機構(gòu)，經(jīng)股東大會的授權(quán)，能夠?qū)镜耐顿Y方向及重大

25、問題做出戰(zhàn)略決策，董事會對股東大會負責。董事會作為行使法人財產(chǎn)權(quán)的機關(guān)，其要緊職責是對公司經(jīng)營進行戰(zhàn)略決策并對經(jīng)理人員進行有效的監(jiān)督，從那個意義上講，董事會是公司治理結(jié)構(gòu)的核心機關(guān)。董事會的成員能夠按章程規(guī)定隨時任免，但董事會本身不能撤銷，也不能停止活動。監(jiān)事會是公司法定的、在公司內(nèi)部執(zhí)行監(jiān)督職能的機構(gòu)，要緊代表公司對董事、經(jīng)理的經(jīng)營治理活動進行監(jiān)督。監(jiān)事會對股東會負責，要緊職權(quán)有：檢查公司財務；對董事、高級治理人員執(zhí)行公司職務的行為進行監(jiān)督；對違反法律、行政法規(guī)、公司章程或者HYPERLINK /view/1071386.htm t _blank股東會決議的董事、高級治理人員提出罷免的建議；

26、當董事、高級治理人員的行為損害公司的利益時，要求董事、高級治理人員予以糾正等等。經(jīng)理是公司業(yè)務的執(zhí)行者，是公司日常經(jīng)營治理活動的組織者。董事會與經(jīng)理之間是典型的托付代理關(guān)系，經(jīng)理對董事會負責。經(jīng)理受董事會之托付，承擔公司日常經(jīng)營治理，必須擁有一定的職權(quán)，同時也應承擔相應的責任。依照公司法規(guī)定，經(jīng)理行使下列幾方面的職權(quán)： = 1 * GB3 主持公司的生產(chǎn)經(jīng)營治理工作，組織實施董事會決議； = 2 * GB3 組織實施公司年度經(jīng)營打算和投資方案； = 3 * GB3 擬定公司內(nèi)部治理機構(gòu)設(shè)置方案； = 4 * GB3 擬定公司差不多治理制度； = 5 * GB3 制定公司具體制度； = 6 *

27、GB3 提請聘任和解聘公司副經(jīng)理、財務負責人； = 7 * GB3 聘任或者解聘除應由董事會聘任或解聘以外的負責治理人員； = 8 * GB3 公司章程中董事會授予的其它職權(quán)。經(jīng)理受董事會之托付從事具體的公司生產(chǎn)經(jīng)營活動，在享有一定職權(quán)的同時，也要承擔相應的責任。職員是公司結(jié)構(gòu)中不可缺少的成員。企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中的職員地位在利益相關(guān)者理論中得到重視。它們之間的關(guān)系為：股東大會是公司的最高權(quán)力機構(gòu)，代表股東對公司資產(chǎn)擁有最終的決策權(quán)和操縱權(quán)；董事會是公司的決策機構(gòu)，對股東大會負責，執(zhí)行股東大會的決議；監(jiān)事會是公司的監(jiān)督機構(gòu)，對股東大會負責，依法對董事會和經(jīng)理階層在企業(yè)經(jīng)營中的行為進行監(jiān)督；經(jīng)理等高級

28、治理人員是公司決策的執(zhí)行機構(gòu)，對董事會負責，在公司章程和董事會授權(quán)范圍內(nèi)行使職權(quán)，負責公司的日常經(jīng)營治理。權(quán)力機構(gòu)、決策機構(gòu)、監(jiān)督機構(gòu)和執(zhí)行機構(gòu)相互之間權(quán)力與責任分明，相互制衡又相互協(xié)調(diào)。如下圖所示：圖2 公司治理結(jié)構(gòu)的架構(gòu)公司治理結(jié)構(gòu)的特征 (1)責權(quán)分明，各司其職。公司治理結(jié)構(gòu)的領(lǐng)導體制由權(quán)力機構(gòu)、決策機構(gòu)、監(jiān)督機構(gòu)和執(zhí)行機構(gòu)組成。各個機構(gòu)的權(quán)力與職責相互配合，共同推動公司的有效運作。股東大會是公司的最高權(quán)力機構(gòu)，它代表股東對公司資產(chǎn)擁有最終操縱權(quán)和決策權(quán)；董事會是公司的經(jīng)營決策機構(gòu)，它對股東大會負責，執(zhí)行股東大會的決議；監(jiān)事會是公司的監(jiān)督機構(gòu)，它對股東大會負責，依法對董事會和經(jīng)理人員的經(jīng)

29、營行為進行監(jiān)督；經(jīng)理人員是公司決策的執(zhí)行者，他們對董事會負責，在公司章程和董事會授權(quán)范圍內(nèi)行使職權(quán)，負責公司日常經(jīng)營和治理。權(quán)力機構(gòu)、決策機構(gòu)、監(jiān)督機構(gòu)和執(zhí)行機構(gòu)之間權(quán)責明確，職責分明，相互制衡，相互協(xié)調(diào)。(2)托付代理，縱向授權(quán)。在公司中，公司各層級之間是由一組托付代理關(guān)系連接起來的。股東作為托付人將其財產(chǎn)交由董事會代理，并托付監(jiān)事會對董事會和經(jīng)理人員進行監(jiān)督；董事會擁有法人財產(chǎn)權(quán)，它將法人財產(chǎn)托付給經(jīng)理人員進行經(jīng)營治理。在經(jīng)理以上層級，要緊是通過托付代理契約來維系，也不排除勞動契約的關(guān)系，如經(jīng)理以下層級，由于公司規(guī)模的不同，也分為若干不同的層級，這些層級之間是通過勞動契約來維系的。不管是托

30、付代理關(guān)系，依舊勞動契約關(guān)系，從股東大會到公司最基層的作業(yè)班組，差不多上自上而下的縱向授權(quán)。(3)激勵和制衡機制并存。在公司托付代理關(guān)系中，代理人可能發(fā)生逆向選擇和道德風險。逆向選擇是指代理人掌握著托付人所不知曉的私有信息，在與托付人簽訂契約時，代理人就有可能依照私有信息向托付人提出有利于自己的代理條件的行為。道德風險是指代理人在簽訂契約后，出于自身利益的考慮，對托付人采取陽奉陰違的機會主義的態(tài)度，托付人又無法親臨現(xiàn)場監(jiān)督代理人的活動，事后也無法推測其行為是否是機會主義行為。為了盡可能幸免損失，托付人有必要建立激勵和制衡機制。從激勵方面來講，要緊是托付人如何通過一套激勵機制促使代理人的行為目標

31、同托付人所要達到的目標保持最大限度的一致。對代理人的激勵可采取多種方式，如高薪聘請、股票期權(quán)等。從制衡方面來講，在公司內(nèi)部，股東大會與董事會之間、董事會與經(jīng)理人員之間、監(jiān)事會與董事會和高層經(jīng)理人員之間差不多上一種制衡關(guān)系。所有者對經(jīng)營者也存在制衡關(guān)系，如對經(jīng)理的聘任、解聘等。在公司外部，對經(jīng)營者的約束要緊表現(xiàn)在以下幾方面：一是證券市場的約束。經(jīng)營業(yè)績差的企業(yè)股票在股票市場上股價下跌，董事會就會因經(jīng)營者業(yè)績差而將其解雇。二是經(jīng)理市場的約束。假如公司經(jīng)營業(yè)績較差，董事會也會解雇經(jīng)理而到經(jīng)理市場上雇傭他人，這就迫使經(jīng)理人員為了保住自己的職位而為公司努力工作。三是公司兼并的約束。當公司業(yè)績較差時，股東

32、大多是用拋售股票來減少損失。大量拋售股票使股價大幅下跌，在這種情況下，公司經(jīng)常被“惡意收購”，一旦公司被“惡意收購”，原來的經(jīng)理及高級職員一般都會被裁撤。四是金融機構(gòu)的持股與監(jiān)督。西方國家金融機構(gòu)持有大公司股票的現(xiàn)象相當普遍，這有助于發(fā)覺企業(yè)經(jīng)營中存在的問題并進行監(jiān)督。五是完善的法規(guī)和中介機構(gòu)的監(jiān)督。完善的立法和執(zhí)法體制對非法經(jīng)營者是一種威懾，獨立的會計和審計制度對經(jīng)營者也是一種有效的制約。公司治理結(jié)構(gòu)的不同模式（內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的問題研究及方案設(shè)計、我國公司治理結(jié)構(gòu)運行機制建設(shè)、公司治理結(jié)構(gòu)存在的問題與對策研究、國企改制不容忽視的問題完善公司治理結(jié)構(gòu)）公司治理結(jié)構(gòu)總是受到一國政治、法律、經(jīng)濟、文

33、化、歷史等諸多因素的阻礙。目前世界上要緊公司治理結(jié)構(gòu)模式有三種：以英國和美國為代表的市場導向模式，及英美模式；以德國和日本為代表的銀行導向模式，及德日模式；以東南亞為代表的家族操縱模式，及家族模式。(1)英美模式。英美模式由Albert于1991年最早提出24，美國、英國、加拿大、澳大利亞等國家是市場導向模式的典型代表。該模式認為企業(yè)的首要目標是股東的財寶最大化。最大特點確實是企業(yè)股權(quán)較為分散，股份公司不設(shè)監(jiān)事會，采取以外部監(jiān)督為主和強化董事會監(jiān)督的模式。股東大會是公司最高權(quán)力機構(gòu)。董事會是公司決策機構(gòu)，董事會大多由外部獨立董事組成，董事長一般由外部董事兼任，下設(shè)由獨立董事為多數(shù)并領(lǐng)導的審計、

34、薪酬和提名委員會，董事會既是決策機構(gòu)，又承擔監(jiān)督職能。首席執(zhí)行官依附于董事會，負責日常經(jīng)營。公司治理結(jié)構(gòu)中不單設(shè)監(jiān)事會，其監(jiān)督功能由董事會下設(shè)的內(nèi)部審計委員會承擔，內(nèi)部審計委員會全部由外部獨立董事組成。英美模式的公司治理結(jié)構(gòu)如下圖所示：圖3 英美模式公司治理結(jié)構(gòu)(2)德日模式。德日模式的特點是企業(yè)的首要目標不再是股東財寶最大化，而是利益相關(guān)者財寶最大化。利益相關(guān)者指所有受公司經(jīng)營活動阻礙或阻礙公司活動的自然人或相關(guān)團體，如股東、債權(quán)人、政府及雇員等25。最大的特點是公司股權(quán)較為集中，銀行在融資和公司治理方面發(fā)揮著巨大的作用，股權(quán)結(jié)構(gòu)中，法人之間交叉持股。股份公司同時設(shè)立監(jiān)事會和董事會。監(jiān)事會要

35、緊代表股東利益監(jiān)督和治理董事會，不直接參與經(jīng)營治理，但重大決策需經(jīng)監(jiān)事會批準。監(jiān)事會任命組成董事會，董事會向監(jiān)事會負責并報告工作。董事會負責日常經(jīng)營治理，并聘用治理人員。圖4 德日模式公司治理結(jié)構(gòu)(3)家族模式。這種模式的要緊特點是公司的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)不分離或不完全分離，公司與家族合一，公司的要緊操縱權(quán)在家族成員中配置，是家族治理的傳統(tǒng)觀念與現(xiàn)代企業(yè)組織形式相混合的產(chǎn)物。在韓國的企業(yè)中，其治理從法律上與其他市場經(jīng)濟國家沒有太大的區(qū)不，差不多上由股東大會選舉董事會，董事會聘請總經(jīng)理，然而家族資本的阻礙無處不在，其治理模式的要緊特征有：家族成員操縱了企業(yè)要緊的股權(quán)和經(jīng)營治理權(quán)；公司決策家長化；親情

36、式的激勵約束與家庭式的治理。圖5 家族模式公司治理結(jié)構(gòu)在介紹完不同模式的公司治理結(jié)構(gòu)之后，能夠?qū)⑷N模式進行比較，要緊從經(jīng)濟進展模式、股本資本結(jié)構(gòu)、決策監(jiān)控方式、內(nèi)部治理和外部阻礙、面臨的要緊挑戰(zhàn)以及今后進展的變化和趨勢等幾個方面展開。具體比較見表1：表1 公司治理結(jié)構(gòu)不同模式的比較 模式 項目英美模式德日模式家族模式經(jīng)濟進展模式政府宏觀調(diào)控政府間接治理政府主導股權(quán)結(jié)構(gòu)相對分散，單個法人持股比例受限制相對集中，法人相互持股相對集中，要緊控制在家族手中資本結(jié)構(gòu)證券市場是要緊資金來源，負債率較低銀行是企業(yè)籌資的要緊來源，負債率較高負債率較高決策方式偏向個體決策偏向集體決策個體決策或家族決策監(jiān)控方式

37、市場監(jiān)控力度專門大，監(jiān)控要緊來自企業(yè)外部各市場體系市場監(jiān)控力度相對較小，監(jiān)控要緊來自企業(yè)各利益相關(guān)主體市場監(jiān)控力度較小，監(jiān)控要緊來自以血緣為紐帶的家族內(nèi)部治理董事會的作用小相對較小支配作用對利益相關(guān)者的關(guān)注中較高較少對經(jīng)營者的激勵要緊問題不是要緊問題差不多不存在委員會的設(shè)置三大委員會(審計、酬勞和提名)有些企業(yè)有無外部阻礙敵意接管者的頻率經(jīng)常專門少專門少銀企關(guān)系無操縱關(guān)系主銀行證券市場的作用專門大不大不大面臨的挑戰(zhàn)對利益相關(guān)者的關(guān)注:敵意接管的頻繁等經(jīng)濟自由化:金融市場的開放:政企和銀企關(guān)系的轉(zhuǎn)型等對資本(人力和非人力)的外部需求進展的趨勢逐漸轉(zhuǎn)向內(nèi)部或外部操縱完善和強化外部操縱強化內(nèi)部操縱注

38、：資料來源：胡軍,跨文化治理M. 廣州里南大學出版社,1996,142-143股權(quán)結(jié)構(gòu)理論股權(quán)結(jié)構(gòu)的定義（公司股權(quán)結(jié)構(gòu)治理研究） 公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)是指各股票投資主體所持有股票的種類和數(shù)量在股票投資對象中的分布結(jié)構(gòu)，具體指股東的類型及其穩(wěn)定性、各類股東持股所占比例以及高層治理者所擁有的股權(quán)份額等。對公司來講，股東包括個人、非金融企業(yè)、非銀行金融機構(gòu)、政府、國外投資者、一般職工及高層治理者（包括總經(jīng)理和董事）。股權(quán)結(jié)構(gòu)的類型（公司股權(quán)結(jié)構(gòu)治理研究）股權(quán)結(jié)構(gòu)的定義包含了兩層含義：一是股權(quán)集中度，即前五大股東持股比例；二是在股權(quán)多元化的情況下不同所有制股權(quán)的構(gòu)成。從第一層含義來看，股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠分為以下三

39、種類型：(1)股權(quán)集中型。第一大股東持股數(shù)專門大，差不多處于絕對控股地位，其他股東微小，這是高度集中型股權(quán)結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)特征。在這種類型的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，一方面，極高的持股比重使得控股股東積極參與公司的治理，行使權(quán)力的積極性專門高，能有效的對經(jīng)營者進行監(jiān)督，因而使經(jīng)營者的行為取向與股東的利益高度一致：另一方面，小股東因為份額過小而缺乏動力也沒有能力行使其權(quán)力。如此，大股東失去了來自其他股東的有力約束和制衡，造成“內(nèi)部人”操縱問題，能夠?qū)?jīng)營者進行高度干預，或迫使經(jīng)營者與之合謀共同損害小股東的利益，從而阻礙公司效益。(2)股權(quán)分散型。伯利和米恩斯1932年在其書中所描述的“治理者操縱”公司類型，即過度分

40、散型股權(quán)結(jié)構(gòu)。這種類型的公司股東持股比例低，持股數(shù)量相近，公司股東多，而且處于分散和孤立的狀態(tài)，單個股東的作用特不有限，不存在控股股東。這能夠幸免個不大股東“一股獨大”而造成的對小股東權(quán)益的剝奪，又能夠幸免高度集中型結(jié)構(gòu)下股東行為的兩極分化，然而過度分散的股權(quán)使股東們行使權(quán)利的積極性普遍受到抑制，由此使公司的操縱權(quán)掌握在經(jīng)理手中，產(chǎn)生股東“搭便車”行為，造成更為嚴峻的代理問題，從而阻礙公司的績效。(3)相對控股型。公司中擁有若干個持股比例相近的大股東存在，其余股份由眾多的小股東分散持有，這叫適度分散型股權(quán)結(jié)構(gòu)。這種股權(quán)結(jié)構(gòu)解決了股東的激勵和約束問題，在股東之間形成了一種有效的相互制衡機制，使各

41、股東適度參與公司的經(jīng)營治理，在以自身股權(quán)利益所得、所損的前提下，進行理性決策，幸免了前兩種結(jié)構(gòu)下股東行為的非理性，有利于公司效益提高，從而大幅度地降低托付一一代理關(guān)系下的效率損失。 從第二層含義來看，股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠分為以下三種類型：(1)國家控股型。在專門多國家通過對公司大量持股，進而控股，達到操縱國家經(jīng)濟進展、執(zhí)行國家經(jīng)濟政策的目的。國家控股是指由國家或代表國家持股的機構(gòu)持有公司多數(shù)股份而居于控股地位的股權(quán)結(jié)構(gòu)。這種類型公司的缺點也專門明顯，確實是容易受到國家的多元化利益目標的阻礙而偏離利潤最大化目標，并造成“政企不分”，由于這類型的公司在日常經(jīng)營中受到國家的扶持，缺少了競爭壓力，使得公司自己

42、處于“皇帝女兒不愁嫁”的地位，抑制了公司的進取心，使公司的經(jīng)營效率大大降低，經(jīng)營成本加大。(2)法人控股型。法人控股是指由公司法人、銀行法人以及機構(gòu)持股者擁有公司控股權(quán)的股權(quán)結(jié)構(gòu)。這類公司股權(quán)結(jié)構(gòu)在公司進展、經(jīng)營決策、投資融資、內(nèi)部治理上有專門多優(yōu)點，差不多成為世界上股權(quán)結(jié)構(gòu)進展的趨勢。許多國家和地區(qū)的現(xiàn)代制公司差不多上采納這種結(jié)構(gòu)。(3)家族或個人控股型。家族或個人控股是指由家族或個人實際掌握公司控股權(quán)的股權(quán)結(jié)構(gòu)。這類公司大多由家庭內(nèi)部創(chuàng)業(yè)或個人創(chuàng)業(yè)進展而來。股份公司興起之時普遍存在著家族和個人控股公司，隨著股份制的進展，家族或個人控股公司大量減少。這類公司固有的缺點使得他在實際公司進展中的

43、比重越來越低。股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系股權(quán)結(jié)構(gòu)決定公司治理結(jié)構(gòu)的有效性股權(quán)結(jié)構(gòu)將決定公司操縱權(quán)如何分布，決定所有者與經(jīng)營者之間的托付代理關(guān)系的性質(zhì)。發(fā)達市場經(jīng)濟中公司運作的歷史表明，公司股權(quán)集中度與公司治理有效性之間的關(guān)系是倒U型曲線，股權(quán)的過分分散和過分集中都不利于建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)。(1)股權(quán)高度分散對公司治理結(jié)構(gòu)的阻礙。假如股權(quán)過分分散所有股東都懷著“搭便車”的心理，對公司的經(jīng)營狀況不聞不問，對經(jīng)理人員的監(jiān)督會變得軟弱無力：因為經(jīng)營改善所得的收益將由全體股東分享，而監(jiān)督的成本卻由那些去積極監(jiān)督經(jīng)理行為的股東承擔，因此單個的股東沒有監(jiān)督經(jīng)營的積極性。同時每個股東又希望其他股東去過問

44、公司的經(jīng)營，并“坐享”公司經(jīng)營提高所帶來的收益，使股權(quán)的約束形同虛設(shè)。由于“搭便車”問題的存在，公司的經(jīng)營者能夠相當自由地去追求他們的目標和享受特權(quán)28。(2)股權(quán)高度集中對公司治理結(jié)構(gòu)的阻礙。假如股權(quán)過分集中，乃至于出現(xiàn)一股獨大的情況，控股股東擅權(quán)專斷，高層經(jīng)理人員唯大股東之命是從，也不利于有效公司治理機制的建立。一般的理論認為，股權(quán)集中程度越高，則內(nèi)部人操縱程度越低，因為大股東有足夠的動力和能力去收集公司信息和有效地監(jiān)督經(jīng)營者，在專門大程度上幸免了“搭便車”的問題。國外的大量實證研究也證明，有大股東的公司比沒有大股東的公司更有可能對無能的經(jīng)營者進行更換；有大股東的公司更容易發(fā)生接管，而接管

45、能更有效的降低公司代理成本，因為現(xiàn)時的接管能夠通過更換目標公司不稱職的經(jīng)營者而提高公司的業(yè)績，潛在的接管威脅能夠?qū)窘?jīng)營者產(chǎn)生一定的約束力29。但這種看法只有在一定的股權(quán)性質(zhì)條件下才是真實的，在國有股占絕對控股地位的公司中，情況恰好相反，因為國有股持股者不但不是真正的所有者，而且作為真正的所有者的全國人民人數(shù)眾多，與其代理者之間存在復雜的、多層次的、沒有明確界定的托付代理鏈條，因此國有股持股者沒有足夠的激勵和約束使其從國有資產(chǎn)的利益動身，代表國家在股東大會上嚴格行使表決權(quán)并有效地執(zhí)行監(jiān)督經(jīng)理人員的職能。股權(quán)多元化對公司治理結(jié)構(gòu)的作用國有企業(yè)的投資主體走向多元化，國有股的比重將逐漸降低。一方面

46、，股權(quán)多元化將加速公司法人治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范化進程。另一方面，也勢必對現(xiàn)有的公司治理結(jié)構(gòu)框架產(chǎn)生沖擊30。(1)股權(quán)多元化會對目前“新三會”與“老三會”的關(guān)系，特不是“新三會”與黨委會的關(guān)系產(chǎn)生阻礙。我們現(xiàn)在的政策是：國有獨資和國有控股公司的黨委負責人能夠通過法定程序進入董事會、監(jiān)事會；黨委書記和董事長可由一個人擔任?，F(xiàn)在的問題是，除極少數(shù)必須由國家壟斷經(jīng)營的企業(yè)外，大多數(shù)企業(yè)都要改造成為多元投資主體的公司。這勢必要求調(diào)整“新三會”與“黨委會”的關(guān)系。例如，一個國企引入有相當實力的民營股東后，假如該股東的持股數(shù)量與國有股數(shù)量持平甚至超出時，那個企業(yè)的黨委會將扮演一種什么樣的角色？它的黨委負責人是否

47、能夠進入董事會，是否能夠兼任董事長？可能就不是國有股股東講了能算的情況。因此講，一旦企業(yè)實現(xiàn)真正意義上的股權(quán)多元化，黨委會的職業(yè)化生存就會遇到問題。(2)股權(quán)多元化將促使公司法人治理結(jié)構(gòu)從“政府主導型”向“市場主導型”轉(zhuǎn)變。由于國有股比重的下降，政府行政部門對企業(yè)經(jīng)營、人事安排等事務的干預力度將弱化。當企業(yè)出現(xiàn)勢均力敵的股東后，國有股股東“一票否決”的格局將被打破，制衡格局將得以確立。由此，正常的托付代理關(guān)系有可能建立。董事會、總經(jīng)理和監(jiān)事會的產(chǎn)生也會更加趨于市場化、法律化，企業(yè)經(jīng)理人員官僚化色彩將大大消褪，其工作努力程度因受到更有力的激勵和約束而得到提高。公司治理結(jié)構(gòu)組織建設(shè)會日臻細化，其附

48、屬機構(gòu)的專業(yè)化色彩將更加濃厚?？傊蓹?quán)多元化將有力提升公司治理結(jié)構(gòu)的運行績效。XX公司治理結(jié)構(gòu)與股權(quán)結(jié)構(gòu)分析XX公司概況及行業(yè)背景XX公司概況XX公司成立于2006年1月，是沈陽振興環(huán)保產(chǎn)業(yè)集團（以下簡稱ZX集團）旗下的全資子公司。XX公司是專業(yè)致力于水處理藥劑的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售、服務于一身的新興企業(yè)。自成立以來，公司秉承“尊重個性，統(tǒng)合意見，追求完美，體現(xiàn)價值”的十六字方針，立足于環(huán)保新材料這一朝陽產(chǎn)業(yè)，不斷加強科研技術(shù)力量和治理水平，走自主研發(fā)和外部技術(shù)相結(jié)合的道路，目前差不多進展成為東北地區(qū)最大的專業(yè)水處理藥劑生產(chǎn)和供應廠商，公司正進入快速進展時期。公司具有雄厚的科研開發(fā)力量、完善的銷

49、售和售后服務體系，并不斷加大新產(chǎn)品研發(fā)力量的投入，以進一步提高產(chǎn)品的使用效果和市場競爭能力，現(xiàn)已成為東北地區(qū)最大的專業(yè)水處理藥劑供應商。公司售后服務人員均具備多年本行業(yè)工作經(jīng)驗，可依照使用單位的不同情況和需要提供適合的產(chǎn)品，對使用中出現(xiàn)的問題提供及時、有效的售后服務。目前公司產(chǎn)品在市政污水、油田、礦山、發(fā)電、造紙、印染、屠宰等行業(yè)廣泛應用，所提供的產(chǎn)品以良好的處理效果和優(yōu)良的性價比備受客戶好評。2007年，公司被中國優(yōu)質(zhì)品牌促進委員會及中國質(zhì)量監(jiān)督治理認證中心共同認證為“中國絮凝劑質(zhì)量公認十大知名品牌”，同年被中國社會經(jīng)濟調(diào)查所企業(yè)信譽調(diào)查部及遼寧省區(qū)域經(jīng)濟研究會企業(yè)信用調(diào)查中心聯(lián)合授予為“遼

50、寧市場AAA信譽企業(yè)”；2008年及2009年連續(xù)獲得沈陽市守合同、重信用單位；2009年獲得企業(yè)信用“AAA”等級證書。公司在2010年建立質(zhì)量治理、環(huán)境治理雙體系，擬于本年四月份同意中國質(zhì)量認證中心的考評，公司將以更加規(guī)范的治理、操縱體系迎接新的進展里程。XX公司全體職員以“腳踏實地，志存高遠”的態(tài)度和放眼以后的決心，通過自身不懈努力使XX公司成為中國一流的水處理材料新產(chǎn)品研發(fā)和生產(chǎn)企業(yè)，為環(huán)境愛護事業(yè)進展、為提高都市進展水平、為提高人類生活品質(zhì)提供優(yōu)秀的解決方案。行業(yè)背景分析 中國水資源人均占有量少，空間分布不平衡。隨著中國都市化、工業(yè)化的加速，水資源的需求缺口也日益增大。在如此的背景下

51、，污水處理行業(yè)成為新興產(chǎn)業(yè)，目前與自來水生產(chǎn)、供水、排水、中水回用行業(yè)處于同等重要地位。通過20多年的進展，中國環(huán)保產(chǎn)業(yè)已初具規(guī)模，一些技術(shù)、設(shè)備和服務項目已接近發(fā)達國家20世紀80年代的水平。中國環(huán)保產(chǎn)品以空氣和水污染治理設(shè)備為主，分不占環(huán)保產(chǎn)品年總值的40%以上。固體廢物設(shè)備的年產(chǎn)值占全國環(huán)保產(chǎn)品總產(chǎn)值的比率約5%；噪聲與振動操縱設(shè)備的年產(chǎn)值占全國環(huán)保產(chǎn)品產(chǎn)值的6.5%；環(huán)境監(jiān)測儀器年產(chǎn)值約占2.3%。目前中國水污染治理投資達到3387.6億元，占當年GDP的1.36%。截至2009年末，全國設(shè)市都市、縣及部分重點建制鎮(zhèn)共建成污水處理廠1459座，日處理能力8553萬噸（36個大都市共建成

52、288座，日處理能力為3497萬噸），分不比“十五”末期增加60.5%和42.6%，全國設(shè)市都市污水處理率已由2005年的52%增加到2007年的63%；在建城鎮(zhèn)污水處理項目1033個，設(shè)計日處理能力約3595萬噸。2008年1至10月，全國已投入運行的城鎮(zhèn)污水處理廠累計處理污水達190億噸，運行負荷率達到76%，同比分不增長了21%和約3個百分點。尤其在目前國際金融危機的背景下，中國采取接著擴大內(nèi)需，促進經(jīng)濟增長政策，把環(huán)境愛護放在突出的戰(zhàn)略位置。2008年四季度新增的千億元中央投資中，投向節(jié)能減排和生態(tài)建設(shè)的資金達120億元。用于重點流域的水污染防治工程投資及用于城鎮(zhèn)污水和垃圾處理設(shè)施、污

53、水管網(wǎng)建設(shè)提速的資金高達60億元，前者投資為10億元，后者為50億元。能夠講，污水處理行業(yè)迎來空前的進展機遇。目前盡管中國環(huán)保行業(yè)是政府主抓的重點行業(yè)，是以后中國經(jīng)濟保持持久動力的關(guān)鍵所在，是真正朝陽產(chǎn)業(yè)。但往常由于重視不夠，造成該行業(yè)技術(shù)薄弱，缺乏專業(yè)人才，行業(yè)整體技術(shù)水平遠遠落后于發(fā)達國家。從機會上講，由于大多是政績工程，有更多的政府支持，對成本的要求不高，達到國家要求的標準才是最重要的。因此只要能夠提供全套的技術(shù)方案和對人員能夠進行培訓的情況下，能夠得到更多的利潤回報。近幾年，更多的外企和國內(nèi)財團開始在國內(nèi)運行BOT（Building operation Transfer） 和TOT（T

54、ransfer Operation Transfer）工作，也確實是通過政府支持建設(shè)新的污水處理廠，然后承包運行，從政府收取污水處理費，運行30年再把所有權(quán)交給政府。如此就滿足了政府的短期技術(shù)需要和短期的大量資金的需要。而這些運營TOT和BOT的大公司，在短期投入的基礎(chǔ)上在30年內(nèi)得到了大量的資金和利潤回報。隨著他們的加入，污水處理也開始了理性的運營，各個終端客戶也逐漸改變了忽視成本的前期行為，開始重視性價比和技術(shù)服務。而且技術(shù)服務差不多逐漸成為競爭的要緊砝碼。因此要想在中國水處理行業(yè)站穩(wěn)腳跟，謀求更大的市場份額，現(xiàn)在必須改變以往的單純賣產(chǎn)品的方法。產(chǎn)品質(zhì)量和技術(shù)服務差不多變成同等重要的砝碼。

55、能夠講誰的產(chǎn)品和服務更貼近客戶，誰就可能獲得更大的市場份額，反之則會逐漸被淘汰。能夠講中國水處理行業(yè)差不多到了重新選擇合作伙伴，優(yōu)勝劣汰的分水嶺。XX公司治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀與問題分析（淺析股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與公司治理）XX公司的治理結(jié)構(gòu)XX公司的治理結(jié)構(gòu)如下圖所示：圖6 XX公司的治理結(jié)構(gòu)董事會現(xiàn)狀與問題分析董事會是公司治理結(jié)構(gòu)的核心，因此董事會運作質(zhì)量如何，董事是否積極主動的履行義務，是衡量公司法人治理結(jié)構(gòu)優(yōu)劣的標志，也是保證公司業(yè)績、實現(xiàn)股東利益的關(guān)鍵。目前，XX公司的董事會的產(chǎn)生和運作存在缺陷，要緊有以下幾個問題： (1)董事會的內(nèi)部構(gòu)成不合理。 = 1 * GB3 XX公司并沒有的獨立董事，董事均

56、來源于內(nèi)部或母公司。公司董事會的合理構(gòu)成應是由公司內(nèi)部和外部的金融、法律、財務、會計、市場等方面的專家共同構(gòu)成，其獨立董事的構(gòu)成比例應占董事總?cè)藬?shù)的1334。 = 2 * GB3 XX公司董事會中沒有職工代表，從而一定程度上弱化了對公司經(jīng)營決策的監(jiān)控。(2)董事會附屬機構(gòu)的不健全。目前XX公司的董事會機構(gòu)設(shè)置過于簡單，缺乏專業(yè)性的附屬機構(gòu)，沒有審計委員會、薪酬和考核委員會、財務委員會等機構(gòu)。(3)董事會權(quán)責不明確。上級機構(gòu)對XX公司的經(jīng)營情況干預過多，XX公司的董事會與上級機構(gòu)之間權(quán)責沒有清晰劃分，大部分職責實際上不由董事會承擔，XX公司的董事會差不多上是擺設(shè)，全然就沒有正常開展工作。公司的重

57、大決策一般都由XX公司的治理層直接和上級機構(gòu)的領(lǐng)導商量后決定，董事會差不多上不起作用，只是間或需要那個程序時，讓每個董事會成員在決議文件上簽個名字而己。(4) 董事會與經(jīng)理層職權(quán)不清。 = 1 * GB3 XX公司的董事會內(nèi)部有許多董事、經(jīng)理層是同級任免，差不多上領(lǐng)導層，只是分工不同，相互難以制衡。經(jīng)理層的聘免權(quán)不在董事會，而是在上級機構(gòu)，董事會也難對公司經(jīng)理層有真正的約束力。 = 2 * GB3 董事會被定位為公司的決策機構(gòu)，擔負著戰(zhàn)略制定、重大投融資決策、經(jīng)營監(jiān)督以及對經(jīng)理層的任免、考核與薪酬的決定權(quán)。而經(jīng)理層則負責“執(zhí)行董事會的決議和企業(yè)的日常工作經(jīng)營業(yè)務”。然而，由于董事和經(jīng)營層人員的

58、高度重合，往往是把董事會開成了經(jīng)理會、司務會、黨委會，造成董事會對公司的大小情況全部都管，直接履行經(jīng)營層的職責，功能越位現(xiàn)象嚴峻。同時也使董事會喪失了監(jiān)督職能，內(nèi)部人操縱嚴峻，損害了股東的利益。(5)董事不具備良好的任職資歷。XX公司對董事并沒有太嚴格的專業(yè)要求。上級機構(gòu)向XX公司派出董事長和董事，對他們?nèi)温氋Y歷考慮的重點不是其企業(yè)治理的背景，而是其行政級不，官員轉(zhuǎn)任董事長、董事的現(xiàn)象專門多。(6)董事會激勵約束機制不健全。目前XX公司差不多上沒有對董事進行考核、激勵和責任追究等機制，這不利于調(diào)動董事積極參與董事會運作的積極性，從而阻礙董事會作用的發(fā)揮。監(jiān)事會現(xiàn)狀與問題分析權(quán)利的制衡與監(jiān)督是公

59、司治理結(jié)構(gòu)的差不多原則，監(jiān)事會是實現(xiàn)權(quán)利制衡的要緊手段，是公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分。1999年12月25日修正后的公司法規(guī)定“國有獨資公司監(jiān)事會要緊由國務院或國務院授權(quán)的機構(gòu)部門委派的人員組成，并有公司職工代表參加”明確了由國務院或國務院授權(quán)的機構(gòu)部門向國有獨資公司派出監(jiān)事會。目前，XX公司的監(jiān)事會存在以下幾個問題：(1)派出監(jiān)事會難以發(fā)揮作用。由于缺乏與之相適應的內(nèi)部監(jiān)督機制，派出監(jiān)事會制度作為一種外部監(jiān)督機制難以在XX公司完全有效地發(fā)揮其監(jiān)督作用。XX公司監(jiān)事會的性質(zhì)同一般有限責任公司的董事會或監(jiān)事會或監(jiān)事的性質(zhì)有所不同，后者是公司的內(nèi)部機構(gòu)，而前者是外在于公司的外部機構(gòu)，是針對XX公司

60、內(nèi)部不設(shè)監(jiān)督機構(gòu)而采取的一項監(jiān)督公司財產(chǎn)增值的措施。而充分發(fā)揮這種外部監(jiān)督機制的積極效用是需要諸多內(nèi)、外部條件的，尤其是需要較為完備的市場條件的，而目前XX公司經(jīng)營治理的大環(huán)境中并不具備這些條件，這就決定了派出監(jiān)事會制度這一外部監(jiān)督方式勢必不能充分發(fā)揮其應有的效用。(2) 派出監(jiān)事會難以有效監(jiān)督。由于母公司派出的監(jiān)事會人員不具體參與XX公司的經(jīng)營治理，對公司的行為所掌握的信息遠不如公司的董事會和總經(jīng)理充分，因而存在著明顯的信息不對稱性，信息的不對稱使母公司派出的監(jiān)事會工作人員對公司高級經(jīng)營治理階層的監(jiān)督難以有效。另外，母公司的各個部門本身事務繁忙，專門難及時地實行監(jiān)督工作，況且還有獵取信息成本