2022年《公司治理案例》學(xué)習(xí)心得標(biāo)準(zhǔn)

1、第7頁共7頁2022年公司治理案例學(xué)習(xí)心得標(biāo)準(zhǔn)公司治理案例分析報(bào)告1請(qǐng)結(jié)合案例1評(píng)價(jià)獨(dú)立董事在公司內(nèi)部治理體系中的作用。獨(dú)立董事是指不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系的董事。獨(dú)立董事對(duì)上市公司及全體股東負(fù)責(zé)。獨(dú)立董事在以美國為代表的西方國家董事會(huì)中基本上是作為被選擇的股東代表，根據(jù)股東和社會(huì)的利益去監(jiān)督和監(jiān)控公司的管理層，并且被期望利用他的誠實(shí)和能力去審視公司的戰(zhàn)略、計(jì)劃和重大的決策。對(duì)首席執(zhí)行官、公司高層管理團(tuán)隊(duì)的選擇和評(píng)價(jià)是董事會(huì)的最重要的功能。由此，西方國家獨(dú)立董事的主要功能之一是監(jiān)督約束和評(píng)價(jià)。另外，改善公司的治理結(jié)

2、構(gòu)和提高公司的經(jīng)營水平也是獨(dú)立董事的一個(gè)職責(zé)。案例1中，提到“花瓶懂事”不在公司任職、不參加公司日常經(jīng)營管理、不領(lǐng)取工資報(bào)酬或津貼等。接到_后，該公司獨(dú)立董事向中國證監(jiān)會(huì)提出了行政復(fù)議，要求免除罰款。證監(jiān)會(huì)卻做出維持原處罰決定的行政復(fù)議決定，認(rèn)為獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)對(duì)董事會(huì)決議通過的有關(guān)上市申報(bào)材料、年度報(bào)告的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)。不能以不在公司任職、不參加公司日常經(jīng)營管理、不領(lǐng)取工資報(bào)酬或津貼等理由主張減免處罰。根據(jù)我國證監(jiān)會(huì)于_年頒布的_在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見獨(dú)立董事對(duì)上市公司及全體股東負(fù)有誠信與勤勉義務(wù)。由于案例1“鄭百文事件”-虛假上市、虛增利潤(rùn)、信達(dá)收購、三聯(lián)過戶。這些事件獨(dú)立董

3、事都負(fù)有相關(guān)責(zé)任，但是獨(dú)立董事并沒有發(fā)揮他們的職能，監(jiān)督公司內(nèi)部按法律法規(guī)辦事，不能對(duì)公司的決策進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。但是花瓶董事，擺設(shè)董事在法律上是不予認(rèn)可的。作為上市公司的獨(dú)立董事，就應(yīng)該按照相關(guān)法律法規(guī)行使權(quán)利履行義務(wù)。一方面獨(dú)立董事要以法律賦予的職能和權(quán)利獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律法規(guī)、指導(dǎo)意見和公司章程的要求，認(rèn)真履行職責(zé)，維護(hù)公司整體利益，尤其要_中小股東的合法權(quán)益不受損害。獨(dú)立董事制度本身是為解決公司治理結(jié)構(gòu)問題而安排的雖然獨(dú)立于而非花瓶或擺設(shè)。另一方面上市公司應(yīng)建立健全獨(dú)立董事制度，不使獨(dú)立董事形同虛設(shè)，使獨(dú)立董事發(fā)揮其應(yīng)有的作用?，F(xiàn)狀、問題以及今后改進(jìn)的方向。理論上，獨(dú)立董事不是由大股

4、東推薦或委派，也不是公司雇傭的經(jīng)營管理人員，所以其作為全體股東合法權(quán)益的代表，享有對(duì)公司董事會(huì)決議的獨(dú)立表決權(quán)和監(jiān)督權(quán)；由于其不擁有公司股份，不代表任何大股東的利益，不受公司經(jīng)理層的約束和干涉，同時(shí)也和公司沒有任何關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)和物質(zhì)利益關(guān)系，因此，獨(dú)立董事能以公司整體利益為重，對(duì)公司董事會(huì)的決策做出獨(dú)立的意愿表示，進(jìn)而使公司的任何決策更具客觀性。獨(dú)立董事與其他公司董事相比，能夠在某種程度上排除公司所有人和經(jīng)理人的“權(quán)”、“益”干擾，可以代表全體股東的呼聲，促使公司的運(yùn)作更為規(guī)范。從案例1來看，我國上市公司中的獨(dú)立董事的現(xiàn)狀是其并沒有按其職能在公司治理體系中發(fā)揮擁有的作用。2022年公司治理案例學(xué)習(xí)

5、心得標(biāo)準(zhǔn)（二）二、ibm代理問題表現(xiàn)在哪些方面。1.在ibm公司，原來的董事會(huì)中四分之三的成員基本上只起裝飾作用，很少有人真正關(guān)心過公司的經(jīng)營狀況。董事會(huì)已淪為形式，只能靠其常設(shè)的執(zhí)行委員會(huì)來行使職責(zé)。2.內(nèi)部執(zhí)行董事人選前任奧佩爾的能力問題，在自己的公司經(jīng)營中造成了很多問題留待后任去解決，所以指望他去執(zhí)行董事會(huì)的有力監(jiān)督權(quán)是不可能的。3.董事長(zhǎng)艾克斯經(jīng)營無方，對(duì)公司的重大經(jīng)營問題決策有主要責(zé)任。三、從公司治理角度分析ibm出現(xiàn)危機(jī)的原因。_公司經(jīng)營者在壟斷幾乎整個(gè)市場(chǎng)大型機(jī)后，開始變得以企業(yè)自身為中心，脫離顧客，不思反思，導(dǎo)致其后開發(fā)出來的產(chǎn)品只是原來產(chǎn)品線的延伸，而沒有更大的突破，脫離了市

6、場(chǎng)導(dǎo)向。_公司管理層的混亂、無效，董事會(huì)流于形式；實(shí)際成員缺乏真正的經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)，沒有選對(duì)人。四、以下幾個(gè)方面是這樣發(fā)揮作用的：。公司股東高度分散，任何一個(gè)股東都不可能控股。董事和經(jīng)理層的業(yè)績(jī)直接體現(xiàn)在股票市值上，董事會(huì)盡量不代表任何一個(gè)具體股東，董事會(huì)切實(shí)地承擔(dān)對(duì)股東和公司的雙重責(zé)任。ibm公司經(jīng)營層沒有做好產(chǎn)品市場(chǎng)的預(yù)測(cè)，使之脫離了市場(chǎng)的導(dǎo)向，使得ibm公司在產(chǎn)品研制銷售方面比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手失了先機(jī)。管理人員擁有一定的管理能力，但是所從事的領(lǐng)域不同。其各有所長(zhǎng)，在ibm公司不一定發(fā)揮了其長(zhǎng)處。在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的情況下，經(jīng)理層與股東沒有利益上的必然相關(guān)性，要充分調(diào)動(dòng)經(jīng)理層的積極性和創(chuàng)造力，必須輔以

7、強(qiáng)勁的利益機(jī)制，為了調(diào)動(dòng)員工積極性，ibm通過高額工資，優(yōu)厚福利，購買ibm股票等措施，增強(qiáng)公司凝聚力。五、對(duì)我國企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度有何啟示。1.首先，公司治理要說明責(zé)任和問責(zé)制。股東、董事、監(jiān)事、經(jīng)理之間要均衡安排。對(duì)_中的決策權(quán)和相應(yīng)責(zé)任進(jìn)行分解，并落實(shí)到便于操作的基層單位。4.激勵(lì)要相容，強(qiáng)調(diào)機(jī)制設(shè)計(jì)者和機(jī)制需求者最終目的的一致性。5.企業(yè)的經(jīng)營管理只能由專業(yè)經(jīng)營人員來負(fù)責(zé)，是企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離，擔(dān)任董事會(huì)的人員必須：熟悉公司業(yè)務(wù)，具有比較完全的信息；有良好的工作能力；勇于承擔(dān)責(zé)任等。6.企業(yè)要充分發(fā)揮人力資本優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮成員敬業(yè)精神和創(chuàng)造力。股東、董事會(huì)、經(jīng)理層既要考慮制約問題

8、，還必須考慮利益激勵(lì)問題。除了物質(zhì)和地位激勵(lì)外，還要考慮授權(quán)。1.一個(gè)主動(dòng)辭職，一個(gè)被罷免，兩個(gè)獨(dú)立董事離職的原因是什么，說明了什么問題。(1)魏杰辭職的原因。在屯河股價(jià)大幅下跌時(shí)，魏杰回信警示沒有得到回復(fù)。而后來公司不聽取獨(dú)立董事的意見，審議了可能使公司陷入泥潭的與德隆進(jìn)行的四項(xiàng)關(guān)聯(lián)交易的議案，并且公司相關(guān)管理人員存在違規(guī)擔(dān)保。而他辭職一方面是要給屯河董事會(huì)一個(gè)警示和抗?fàn)帲硪环矫鎰t會(huì)告誡公眾和投資者。說明公司在披露信息方面，存在不透明的情況，他們獨(dú)立董事的意見沒有得到尊重，他們難以履行獨(dú)立董事的職責(zé)，難以保護(hù)中小股東的利益。(2)俞伯偉被罷免的原因。在公司公告國債投資項(xiàng)目前，獨(dú)立董事們對(duì)其

9、完全不知情。俞伯偉認(rèn)為公司進(jìn)行的巨額投資屬于非理性和非正常的投資，基于獨(dú)立董事的職責(zé)，對(duì)公司國債投資項(xiàng)目提出質(zhì)疑、聲明與報(bào)告，但公司管理層提不出合理解釋。說明了董事依法履行職責(zé)的權(quán)力沒有得到尊重和法律的保護(hù)。2.通過兩則案例剖析經(jīng)理層與獨(dú)立董事之間矛盾沖突的性質(zhì)，及其對(duì)董事會(huì)治理效果和股東價(jià)值有何影響。經(jīng)理層與獨(dú)立董事之間的矛盾沖突性質(zhì)就是大股東利益的經(jīng)理層和代表中小股東利益的獨(dú)立董事的矛盾對(duì)董事會(huì)治理效果的影響。股東結(jié)構(gòu)過度集中時(shí)大股東有絕對(duì)的力量來控制董事會(huì)和經(jīng)理層，獨(dú)立董事的提名和更替均受到大股東的操縱，流動(dòng)性不足導(dǎo)致獨(dú)立董事很難在董事會(huì)中對(duì)大股東產(chǎn)生制衡，難以起到很好的監(jiān)督作用。對(duì)股東

10、價(jià)值的影響。代表中小股東利益的獨(dú)立董事難以履行其職責(zé)，導(dǎo)致大股東控制小股東，股東價(jià)值因此沒得到合理公正的分配。兩則案例反映當(dāng)前中國上市公司獨(dú)立董事在公司治理體系中發(fā)揮作用的現(xiàn)狀如何。制度上如何創(chuàng)新才能使獨(dú)立董事擺脫上述尷尬的境地?，F(xiàn)狀。獨(dú)立董事缺乏獨(dú)立性使其難以有效監(jiān)督執(zhí)行董事和經(jīng)理人員，保護(hù)股東利益。無法有效獲取信息和溝通不足阻礙獨(dú)立董事為董事會(huì)重大決策提供有價(jià)值的依據(jù)和建議，從而使獨(dú)立董事成為擺設(shè)的“花瓶”。在這樣的境地下，大股東不是任由大股東剝削小股東，就是像案例中魏杰主動(dòng)辭職，俞伯偉被罷免。避免上述尷尬境地必須使獨(dú)立董事履行職責(zé)的權(quán)力得到依法保護(hù)。可以有以下制度創(chuàng)新：政府有關(guān)部門應(yīng)著手

11、修改公司法，將上市公司及非上市公司實(shí)行獨(dú)立董事制度作為一種法律制度確立下來，并規(guī)定獨(dú)立董事的崗位職責(zé)、權(quán)利、義務(wù)等。監(jiān)管部門可考慮建立獨(dú)立董事協(xié)會(huì)，以利獨(dú)立董事們進(jìn)行溝通。此外，可通過設(shè)立獨(dú)立董事基金等方法，建立獨(dú)立董事職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制，以此來保證獨(dú)立董事行使職責(zé)的獨(dú)立性。如何改進(jìn)其公司治理呢。_屯河的案例中，魏杰為了保護(hù)中小股東的利益，對(duì)董事會(huì)回信提出獨(dú)立意見，并在后來對(duì)有關(guān)四項(xiàng)關(guān)聯(lián)交易議案投了_票，履行了作為獨(dú)立董事的職責(zé)，但公司在披露信息方面存在著不透明的情況，并且不理會(huì)獨(dú)立董事的意見，使獨(dú)立董事難以真正履行保護(hù)中小股東權(quán)益的職責(zé)。而在伊利的案例中，俞伯偉也履行獨(dú)立董事的職責(zé)，對(duì)公司國債

12、投資項(xiàng)目提出質(zhì)疑，因此遭到董事會(huì)的罷免，說明其獨(dú)立董事的權(quán)力沒有得到保護(hù)。應(yīng)該建立完善的制度，使公司披露信息對(duì)獨(dú)立董事透明化，使獨(dú)立董事能很好的行使監(jiān)督權(quán)，并使獨(dú)立董事能真正具有獨(dú)立性，使其依法履行職責(zé)的權(quán)力得到尊重和法律保護(hù)。股東行動(dòng)主義起到的作用：其作用就是當(dāng)上市公司董事會(huì)的決策不符合股東利益時(shí)，股東們就糾集力量，令董事會(huì)改組，甚至逼管理層下臺(tái)pspd采取的方式：運(yùn)用各自的專業(yè)知識(shí)，揭發(fā)財(cái)團(tuán)的不法交易與不當(dāng)投資，促使財(cái)團(tuán)重視股東利益。委員會(huì)成員以財(cái)團(tuán)股東的身份，結(jié)合其他小股東，外國機(jī)構(gòu)投資者合作，聯(lián)手實(shí)踐股東行動(dòng)主義。pspd利用搜集財(cái)團(tuán)的詳細(xì)資料，借由法律所賦予的權(quán)力，在股東大會(huì)與法院直

13、接挑戰(zhàn)大財(cái)團(tuán)的控制股東，并響醒投資者重視自身的權(quán)益。pspd采取的手段一般訴訟代表訴訟股東大會(huì)提案要求政府特別調(diào)查pspd取得顯著成績(jī)的原因因?yàn)樗麄兌糜梅傻奈淦鱽砭S護(hù)自己的利益。懂得運(yùn)用股東行動(dòng)主義，通過正確的方法來制約大股東和企業(yè)管理者的行為對(duì)我國保護(hù)股東權(quán)益的啟示要防止大股東搞“一言堂”，通過關(guān)聯(lián)交易侵占上市公司資產(chǎn)，損害中小股東利益，同時(shí)也要防止管理層利用體制漏洞實(shí)行“內(nèi)部人控制”，侵害股東權(quán)益。為此，必須優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)，讓更多的中小股東積極參與公司治理，使大股東與小股東、股東和管理層之間的關(guān)系在公司法證券法和上市公司治理準(zhǔn)則的法制軌道基礎(chǔ)上得到制約和平衡。華新公司所面臨的問題：股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，控制權(quán)過于分散，六個(gè)股東都有投票權(quán)，而且重大投資需通過五分之四以上的投票，導(dǎo)致投資機(jī)會(huì)的錯(cuò)失。設(shè)計(jì)方案。設(shè)計(jì)一套雙重公司治理模式，即以股東利益為主導(dǎo)，兼顧各相關(guān)利益主體利益的公司治理模式。公司目標(biāo)：成為一家上市公司參與者。大股東，中小股東