醫(yī)學(xué)統(tǒng)計學(xué)案例分析

1、醫(yī)學(xué)統(tǒng)計學(xué)案例分析評述醫(yī)學(xué)期刊論著：口岸出入境人員預(yù)防接種統(tǒng)計分析【題目】口岸出入境人員預(yù)防接種統(tǒng)計分析【研究目標(biāo)】對口岸出入境人員的預(yù)防接種情況進(jìn)行統(tǒng)計分析，為各種跨國傳染 性疾病的預(yù)防提供參考數(shù)據(jù)。【研究人群】2010 年1 月-2012 年5 月口岸接受預(yù)防接種的出入境人員6870 位，其基本資料如下：男3678 人，女3021 人；年齡在3-79 歲之 間，平均年齡45.6 歲。經(jīng)免疫前檢查和詢問，研究對象均無嚴(yán)重 的疾病，且無接種疫苗過敏史及禁忌癥?！举Y料類型】本資料是計數(shù)資料。原文：研究對象：選擇我處2010 年1 月-2011 年4 月，2011 年5 月-2012 年5月兩個時

2、間段6870 位出入境人員，將其按公務(wù)人員、船員、勞 務(wù)人員、留學(xué)人員、旅游探親及商務(wù)等進(jìn)行分組。問題：文獻(xiàn)中未明確“我處”的具體含義，沒有明確研究對象的來源。 文獻(xiàn)中未提及“6870 位出入境人員”是如何產(chǎn)生的，即是普查， 還是抽樣調(diào)查？如果是抽樣調(diào)查，未明確抽樣的方法，是如何應(yīng)用 隨機(jī)抽樣的方法選擇這6870 位研究對象的？【統(tǒng)計方法】本論著未明確使用了何種統(tǒng)計學(xué)方法，我們組認(rèn)為：首先應(yīng)對資料進(jìn)行正 態(tài)性檢驗和方差齊性檢驗，若滿足正態(tài)、方差齊，選擇2檢驗，否則應(yīng)選 用秩和檢驗。 一篇論文結(jié)論的正確與否，需根據(jù)該篇論文所選用的檢驗方法和檢驗結(jié)果 進(jìn)行判斷。如果沒有檢驗方法或檢驗方法不合理，就

3、無法知道檢驗結(jié)果是 否出錯，也就無法對結(jié)論進(jìn)行準(zhǔn)確判斷。文獻(xiàn)盡管在“1.4 統(tǒng)計學(xué)處理”中提及了“使用SPSSl5.2 軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué) 分析”，注明所采用的統(tǒng)計軟件，但方法中未注明統(tǒng)計推斷方法，沒有明確 采用了那種統(tǒng)計方法，即是卡方檢驗還是秩和檢驗等。在沒有提及統(tǒng)計方法的前提下，全文也沒有表示統(tǒng)計結(jié)果，即具體的計算 值和相對應(yīng)的P值，只有P0.05，表述不完整。 正確的統(tǒng)計分析方法、具體的統(tǒng)計量值和值是最終準(zhǔn)確推斷結(jié)論的重要 依據(jù)，三者缺一不可。所以，具體的值和統(tǒng)計量應(yīng)在論文表格或文字描 述中說明。（4）統(tǒng)計符號書寫不規(guī)范： 檢驗水準(zhǔn)表述有誤，原文“檢驗水平取P=0.05”，應(yīng)改為“檢驗水準(zhǔn)=

4、0.05”?！窘Y(jié)果表達(dá)】在“2.1 不同時間段接種人數(shù)比較”中： 原文：研究將研究對象按照2010 年1 月-2011 年4 月，2011 年5月-2012 年 5 月分為兩個時間段進(jìn)行研究，第一個時間段接種人數(shù)為4606 人，第 二時間段接種人數(shù)為2264 人。第二時間段較第一時間段接種人數(shù)明顯 減少，且具有顯著差異性（P0.05）。 錯誤：結(jié)果表述有誤：“第二時間段較第一時間段接種人數(shù)明顯減少，且具有 顯著差異性”。2個時間段研究對象數(shù)量不同，通過統(tǒng)計分析不能得出 “人數(shù)明顯較少”的結(jié)論，應(yīng)表述為：按=0.05水準(zhǔn)，差別有統(tǒng)計學(xué)意 義，可以認(rèn)為2個時間段接種人數(shù)不同。在“結(jié)果2.2和2.3

5、”的結(jié)論中： 錯誤：均未明確具體的統(tǒng)計值及相對應(yīng)的P值，“具有顯著性差異”應(yīng)改為“差 別有統(tǒng)計學(xué)意義”。（3）統(tǒng)計表表示不正確: 統(tǒng)計表為三線表，在有“合計”一項時，應(yīng)加一條分隔線。小劑量米非司酮在子宮腺肌病治療中的臨床療效分析【題目】小劑量米非司酮在子宮腺肌病治療中的臨床療效分析【研究目標(biāo)】探討米非司酮治療子宮腺肌病的臨床療效。【研究人群】：72 例依臨床癥狀、彩色超聲或腔鏡檢查診斷為子宮腺肌病的患者【資料類型】：此資料為計量資料【所用統(tǒng)計分析方法名稱】：t檢驗【結(jié)果表達(dá)規(guī)范情況】：統(tǒng)計表有問題。首先，無數(shù)字的地方?jīng)]有用“”表示，而是直接空格。其次，P值表達(dá)的意思與文中所論述的不同，文中說是

6、將治療后3個月與6個月分別與治療前比較得出P值，而表格中表達(dá)出的含義是P值是由三組數(shù)據(jù)一起比較得出的。再次，統(tǒng)計表并不能完整地表達(dá)文中所論述的情況，例數(shù)為什么減少這個信息這個并沒有在表格中表達(dá)出來。雖然文章中說明了情況，但是信息有些雜亂，使用統(tǒng)計表可以使重要的信息一目了然，為讀者提供便利?！緫?yīng)用的分析方法是否正確】：個人認(rèn)為應(yīng)用的分析方法不正確。首先，它并未說做過方差齊性檢驗，其次，它看不出使用的是哪種t檢驗，不是單樣本資料的t檢驗，也不是獨立樣本的t檢驗，若說是配對樣本的t檢驗，它每次的觀察例數(shù)不相同，治療前是72例，治療后3個月是56例，治療后6個月又變成62例。再次，它將治療后3個月與6

7、個月分別與治療前比較，割裂了原來的整體設(shè)計方案, 資料的利用率及結(jié)論的可靠性低,應(yīng)采用方差分析進(jìn)行處理?！窘Y(jié)果解釋是否正確】：結(jié)果描述中，“32例病人的月經(jīng)情況與治療前比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義”這句話中，32例病人來的莫名其妙，看不出是從哪里來的，可能是筆誤?！救绾涡拚浚簯?yīng)采用方差分析進(jìn)行處理。醫(yī)學(xué)期刊論著研究案例分析2010年中國60歲以上居民高血壓和糖尿病及血脂異常狀況調(diào)查 一、論文題目2010年中國60歲以上居民高血壓和糖尿病及血脂異常狀況調(diào)查二、研究目的凋查2010年中困60歲以上居民高血壓、糖尿病及血脂異常狀況。隨著我國人口老齡化程度的加劇，高血壓、糖尿病和心腦血管疾病等慢性病的患病率

8、逐年增長。高血壓與腦卒中關(guān)系密切，70以上腦卒巾患者患有高血壓弘。糖尿病患者發(fā)生高血壓的風(fēng)險是非糖尿病患者的23倍，糖尿病患者的腦梗死發(fā)生率也明顯高于非糖尿病者。血清TC或LDLC升高均是冠心病和缺血性腦卒中的獨立危險。筆者利用2010年中國慢性病監(jiān)測數(shù)據(jù)，分析了我國不同地區(qū)60歲以上居民的高血壓、糖尿病及血脂異常狀況。三、研究人群對象：2010年在中國內(nèi)地31個省(自治區(qū)、直轄市)及新疆建設(shè)兵團(tuán)開展了中國慢性病及其危險因素監(jiān)測調(diào)查。該調(diào)查采用多階段整群隨機(jī)抽樣方法，在全國疾病監(jiān)測系統(tǒng)的162個監(jiān)測點進(jìn)行。調(diào)查對象為監(jiān)測點18歲以上的常住居民(在該地區(qū)居住6個月以上的居民)，納人分析的有效樣本

9、量共為97 187名，其中60歲以上居民共19 981名。所有調(diào)查對象均簽署了知情同意書，本研究通過巾國CDC倫理委員會審查。四、資料類型本次調(diào)查項目包括問卷調(diào)查，體重、身高和血壓測量，以及血糖與血脂的檢測。問卷調(diào)查：包括家庭問卷和個人問卷。家庭問卷內(nèi)容包括家庭成員人口學(xué)基本信息、家庭經(jīng)濟(jì)和飲食狀況；個人問卷內(nèi)容主要包括吸煙、飲酒、飲食、身體活動狀況，以及高血壓、糖尿病、慢性阻塞性肺病(COPD)、腫瘤等主要慢性病的患病情況。計量資料：體重、身高、血壓、血糖、血脂二分類變量：性別、是否患病五、統(tǒng)計分析方法統(tǒng)計學(xué)分析：對60歲居民監(jiān)測數(shù)據(jù)，以性別、年齡、城鄉(xiāng)和地域(東、中、西部)作為分層因素進(jìn)行

10、統(tǒng)計分析。按照同家統(tǒng)計局的分類方法，將全國所有的縣(區(qū))按照地域分成東、中、西部；將縣、縣級市和旗定義為農(nóng)村(參與本次調(diào)查的新疆建設(shè)兵團(tuán)某部被定義為農(nóng)村)，其他為城市。采用患病率指標(biāo)，運用檢驗分析各層內(nèi)及各年齡組之間的高血壓、糖尿病以及血脂異常的差別。 所有結(jié)果(患病率)均經(jīng)過復(fù)雜加權(quán)調(diào)整，按照2010年中國慢性病監(jiān)測的抽樣方案計算了抽樣權(quán)重，計算權(quán)重的過程和方法詳見文獻(xiàn)。應(yīng)用SAS 92統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，以P005為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。糾錯：統(tǒng)計學(xué)分析方法中說明了本文使用檢驗來分析各層內(nèi)及各年齡組之間的高血壓、糖尿病以及血脂異常的差別。雖然沒有什么錯誤。但我認(rèn)為最好先說明資料類型之后再說明

11、具體使用哪種檢驗才比較合適。六、結(jié)果表達(dá)（1）高血壓、糖尿病及各項血脂異常患病情況：經(jīng)過復(fù)雜加權(quán)計算后，我國60歲以上居民高血壓患病率為669，東部高于西部；糖尿病患病率為196，東部高于西部，城市高于農(nóng)村，女性高于男性；3項血脂異?；疾÷示尸F(xiàn)女性高于男性，城市高于農(nóng)村，高甘油三酯血癥是血脂異常的主要類型，患病率為108(表1)。結(jié)論：高血壓患病率為669，東部高于西部(分別為679和625)(P005)。糖尿病患病率為196，東部高于西部(分別為215和177)(P005)，城市高于農(nóng)村(分別為25O和170)(P005)。糾錯：（1）假設(shè)檢驗結(jié)果結(jié)果正確表達(dá)方法：應(yīng)寫出描述性統(tǒng)計量，如樣

12、本均數(shù)、率、相關(guān)系數(shù)、回歸系數(shù)、相對危險度、半數(shù)效量等，以及可信區(qū)間、檢驗統(tǒng)計量、P值；然后根據(jù)P值做出統(tǒng)計學(xué)推斷，并作出相應(yīng)的醫(yī)學(xué)專業(yè)結(jié)論。以上面的結(jié)論為例：對于高血壓患病率東部高于西部這個結(jié)論來說，不僅沒有給出統(tǒng)計量卡方值，也沒有寫出在=0.05的檢驗水準(zhǔn)。而且在下面的表1中是對東、西、中部進(jìn)行了卡方檢驗，并沒有看到兩兩比較的結(jié)果，這顯然是不對的，而且也沒有給出95%可信區(qū)間。（2）線條使用錯誤： 至少用三條線，表格的頂線和底線將表格與文章的其它部分分隔開來，縱標(biāo)目下橫線將標(biāo)目的文字區(qū)與表格的數(shù)字區(qū)分隔開來。部分表格可再用橫線將合計分隔開，或用橫線將兩重縱標(biāo)目分割開。其它豎線和斜線一概省去。 本篇文章的統(tǒng)計表違背了三線表的基本原則。（3）組段分組方法錯誤：本例中組段為為6064,6569,7074,7579這樣劃分年組段的問題是：64歲零幾