基于人類發(fā)展視角的人力資本投資

1、 基于人類發(fā)展視角的人力資本投資一、問題的提出 人力資本理論聚焦于經(jīng)濟(jì)增長過程中人類自身的主體作用，將注意力從實(shí)物形態(tài)的物質(zhì)資本積累轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)增長實(shí)際上是結(jié)合了人的生產(chǎn)性要素作用的增長過程，如教育、“干中學(xué)”(leam by doing)、培訓(xùn)和遷移等形式，使人的生產(chǎn)能力得到提高。人力資本除了可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的工具性作用外，還體現(xiàn)在平衡收入分配、個(gè)人收入增長和維護(hù)社會(huì)和諧等方面。本文重點(diǎn)在于分析人力資本投資所具有的相對(duì)于工具性價(jià)值更具根本意義的構(gòu)建性價(jià)值，即它不僅僅是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的手段，更是經(jīng)濟(jì)增長的目的和重要組成部分。 人力資本理論從傳統(tǒng)的以物為中心的經(jīng)濟(jì)增長分析中，將最具革命性的因素勞動(dòng)力

2、質(zhì)量(人)納入資本范疇，并成功解釋了許多“經(jīng)濟(jì)之謎”。這相對(duì)于以往是一個(gè)里程碑式的進(jìn)步，但也正因?yàn)檫@一點(diǎn)，人力資本理論一直遭到來自人性和道德角度的批判。如馬歇爾雖然早就認(rèn)識(shí)到了對(duì)人的投資是最有價(jià)值的投資，但他對(duì)人力資本概念實(shí)際上采取了抵觸態(tài)度，他認(rèn)為把人等同于資本本身就貶低了人的價(jià)值。舒爾茨在總結(jié)以往經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么會(huì)對(duì)人力資本退避三舍的道德和哲學(xué)原因時(shí)，曾指出“自由人首先是經(jīng)濟(jì)努力來滿足的一方，他們既不是財(cái)產(chǎn)，也不是試銷資產(chǎn)”；“把人類視為能夠通過投資來增加的財(cái)富是同根深蒂固的道德準(zhǔn)則相違背的”。但又正如他辯護(hù)道，“人通過對(duì)自身投資便能擴(kuò)大自己可資利用的選擇范圍，這正是自由人可以增加自身福利的一

3、個(gè)途徑”。 本文認(rèn)為，人力資本理論的局限性并不在于所謂道德和哲學(xué)上的原因，因?yàn)檫@具有先天主觀價(jià)值判斷的偏向，是一個(gè)規(guī)范性命題。LoCalHOSt“人力資本是一個(gè)有用的概念”；“同樣集中注意在擴(kuò)大生產(chǎn)可能性方面的人類主體作用(agency)，他與人類可行能力視角一樣都關(guān)注于人的地位作用，特別是人們所實(shí)現(xiàn)和取得的實(shí)際能力”。我們認(rèn)為人力資本理論的局限性在于過分強(qiáng)調(diào)了人力資本所具備的工具性價(jià)值，該理論仍然將這一工具性價(jià)值建立在gdp導(dǎo)向的發(fā)展范式上，而忽視了其本身所具有的更具根本意義的構(gòu)建性價(jià)值，即人力資本積累本身就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的重要組成部分和目的之一，而不僅僅只是一種工具性手段。因此，人力資本理

4、論必須得到超越和發(fā)展，并不是簡(jiǎn)單否定。 二、基于gdp增長與人類發(fā)展視角的兩種發(fā)展觀 現(xiàn)今經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策評(píng)估體系中，以獲取gdp增長為目標(biāo)的發(fā)展范式占了主流，這種gdp導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)評(píng)估方法起源于凱恩斯的總量式宏觀均衡分析框架，并成為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本參照系。gdp體系由于其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，在世界范圍內(nèi)獲得了普遍應(yīng)用，gdp不僅被用來衡量經(jīng)濟(jì)總量的大小，還經(jīng)常被用來衡量一國居民福利。追求gdp總量及其人均水平的增長經(jīng)常被作為發(fā)展的終極目標(biāo)來看待，成為世界各國尤其是發(fā)展中國家所追求的主流。森毫不諱言這是一種非常狹隘的發(fā)展觀，包括“發(fā)展就是國民生產(chǎn)總值增長或個(gè)人收入提高、或工業(yè)化、或技術(shù)進(jìn)步、或社會(huì)現(xiàn)代

5、化等的觀點(diǎn)”，會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題。聯(lián)合國發(fā)展署(undp)在森的可行能力框架基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)出人類發(fā)展指數(shù)(humandevelopment index，hdi)，推行人類發(fā)展理念(human development perspective)，并于1990年開始發(fā)布年度人類發(fā)展報(bào)告。對(duì)該理論做出重大貢獻(xiàn)的除森外，還有anand、dreze、mahbub ul haq和nussbaum等。當(dāng)前，基于人類發(fā)展的發(fā)展范式已經(jīng)深深影響到了國際社會(huì)的相關(guān)發(fā)展理念，如世界銀行世界發(fā)展報(bào)告和中國人類發(fā)展報(bào)告等。 其實(shí)早在兩千多年前，亞里士多德就賦予生活質(zhì)量以核心的地位，認(rèn)為財(cái)富并非人們所追求的最終目標(biāo)，而

6、只是因?yàn)樗兄谖覀兤渌繕?biāo)的實(shí)現(xiàn)才成為追求的目標(biāo)。這一傳統(tǒng)實(shí)際為配第、斯密、穆勒和馬克思等所繼承，并于20世紀(jì)80年代為森所復(fù)興。實(shí)際上，以gdp增長為核心的發(fā)展觀仍然是一種以物為中心的發(fā)展范式，其根本問題在于顛倒了發(fā)展的目的和手段，沒有把人和人的生活質(zhì)量置于發(fā)展的中心地位。例如，馬克思就十分反對(duì)資本主義的“金錢拜物教”。實(shí)際上，人并非單方面的經(jīng)濟(jì)人，而是有著多重追求的社會(huì)人，除了物質(zhì)財(cái)富，健康、教育、自由遷徙、表達(dá)和自我實(shí)現(xiàn)等都是人類追求的目標(biāo)。而森將這種人類的全面追求統(tǒng)一到了他的“實(shí)質(zhì)自由”(substantive freedom)觀之下，這種以可行能力(capability)為核心的自

7、由觀將發(fā)展的不同方面經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和文化的，統(tǒng)一到一個(gè)具有內(nèi)部一致性和邏輯自洽的理論框架之中，發(fā)展被看作是擴(kuò)展人們享有的真實(shí)自由的一個(gè)過程。 相對(duì)gdp導(dǎo)向的傳統(tǒng)發(fā)展觀，以人類發(fā)展為核心的發(fā)展觀并非否認(rèn)gdp的重要性，它是擴(kuò)展人類自由的重要手段。但最終來說它只屬于工具性的范疇，是為人類發(fā)展和福利服務(wù)的，如果承認(rèn)人是發(fā)展的中心，將發(fā)展目標(biāo)確定為對(duì)人的自由的擴(kuò)展的時(shí)候，自由的擴(kuò)展就還深深依賴于其他決定因素，如社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治的制度安排，公民權(quán)利，社會(huì)正義等。因此，我們就不能只關(guān)注于經(jīng)濟(jì)增長，還必須同時(shí)關(guān)注于社會(huì)和政治的進(jìn)步，關(guān)注那些限制人類自由的主要因素，如貧困、饑餓以及經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)、公民權(quán)利和社會(huì)

8、保障的缺乏等。自由的擴(kuò)展本身作為發(fā)展的重要手段，意義還在于他對(duì)發(fā)展過程所能起到的工具性和實(shí)效性作用，因?yàn)楦鞣N工具性自由之間還能夠相互關(guān)聯(lián)、補(bǔ)充與強(qiáng)化，一種自由可以大大地促進(jìn)另外一種自由，可以直接或間接地幫助人們按照符合自己意愿的方式來生活。所以，基于人類發(fā)展視角的發(fā)展觀的規(guī)范性命題是：“發(fā)展的本質(zhì)是實(shí)質(zhì)自由的擴(kuò)展，自由是發(fā)展的首要目的，自由本身也是促進(jìn)發(fā)展的不可缺少的重要手段”。發(fā)展的評(píng)估焦點(diǎn)就應(yīng)該努力從“對(duì)gdp等收入、財(cái)富指標(biāo)的考察，轉(zhuǎn)向于考察能夠允許每個(gè)人去追求符合自己意愿的、有理由珍視的、認(rèn)為有價(jià)值的生活所具備的可行能力是否得到了有效擴(kuò)展”。因此，人類發(fā)展視角是一個(gè)有關(guān)個(gè)人福祉、社會(huì)安

9、排和政策設(shè)計(jì)、評(píng)估的規(guī)范性框架。 我們可以看出人力資本理論雖然開始強(qiáng)調(diào)人1234下一頁 在經(jīng)濟(jì)增長過程中的主觀能動(dòng)性作用，將人的因素作為研究的重心，這相對(duì)于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長理論是一個(gè)重大進(jìn)步。但從上述分析中可以看出，該理論仍然深深受到gdp導(dǎo)向發(fā)展觀的影響，即人力資本投資能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長或增加物質(zhì)財(cái)富(工具性作用)。這種單純從經(jīng)濟(jì)或收入增長的角度來分析人力資本的作用，仍然沒有擺脫以物為中心的發(fā)展范式，并沒有真正將人置于中心地位。評(píng)價(jià)人力資本需要一個(gè)更寬闊的視野，將人類自身置于發(fā)展的中心地位，建立一種以人為中心的發(fā)展范式。 三、人類發(fā)展視角下人力資本投資的構(gòu)建性價(jià)值 (一)從阿馬蒂亞森的自由觀來理解

10、人力資本投資的構(gòu)建性價(jià)值 自由分為兩種。一種是不接受某些事物的自由權(quán)(消極自由權(quán))，即被動(dòng)自由，也就是古典的自由定義，是指免受干預(yù)的自由，個(gè)人能夠在多大程度上享有受保護(hù)的自主決策和自我負(fù)責(zé)領(lǐng)域，如不受強(qiáng)制和恐嚇。一種是去做某些事情或索取某些事物的自由權(quán)(積極自由權(quán))，即主動(dòng)自由，這與人的主觀能動(dòng)性有關(guān)，即一個(gè)人能做什么?？傊?，自由可以參照三個(gè)維度解釋：自由的行動(dòng)者、自由行動(dòng)者所擺脫的各種限制和束縛、自由行動(dòng)者自由決定去做或者不做的事情。森對(duì)自由的理解仍然是沿著這樣一條思路，他將被動(dòng)自由和主動(dòng)自由分別稱為自由的過程和能力兩方面，并特別關(guān)注于能力方面，“能力”(capability)概念實(shí)際在森的

11、可行能力框架中處于核心地位。 森所定義的“自由”是在“實(shí)質(zhì)性(substantive)”意義上定義的，是指人們?cè)诙啻蟪潭壬?、或者有多大能力，去享受他們根?jù)自身的理由而珍視的那種生活。具體而言，他首先指人們具有享受起碼生活水平、免于各種困苦的能力，包括免受困苦如饑餓、營養(yǎng)不良、可避免的疾病、過早死亡等基本的可行能力；同時(shí)他又包括如能夠識(shí)字算數(shù)、有機(jī)會(huì)接受教育、發(fā)表言論、享受政治和社會(huì)參與等方面的自由；他還包括法治上的自由，如通常由法律規(guī)定的各種自由權(quán)利；但并不限于權(quán)利，他還包括各種“政治權(quán)益”(entitlements)，即各種“資格”，如失業(yè)者有資格得到救濟(jì)，貧困者有資格得到補(bǔ)助，每個(gè)孩子都有

12、資格上學(xué)等。這種全面的自由觀既涉及到個(gè)人選擇的“過程”(或“程序”)，又關(guān)系到個(gè)人所實(shí)際享有的“機(jī)會(huì)”。這種基于人類發(fā)展視角的自由觀強(qiáng)調(diào)對(duì)人的能力的培養(yǎng)，意義在于提高人進(jìn)行主動(dòng)參與的能動(dòng)性。因此，森的以能力為核心的自由觀和哈耶克(hayek)的古典主義自由觀是對(duì)立的。森認(rèn)為，被動(dòng)自由固然重要，但更重要的是人們能夠?qū)崿F(xiàn)有價(jià)值的目標(biāo)的能力，國家在增加個(gè)人能力方面負(fù)有不可推卸的責(zé)任，將個(gè)體自由作為發(fā)展的目標(biāo)需要社會(huì)的承諾。 從森的自由觀可以看出，這種以擴(kuò)展人類基本自由為目標(biāo)的發(fā)展觀會(huì)將最后的注意力集中在人的能動(dòng)性一面，而不僅僅是把人看作是發(fā)展成果的被動(dòng)接受者。即森定義的所謂“主體性”(agency)

13、或“賦權(quán)”，意思是人是一個(gè)能夠思考和參與的主體，而不是被動(dòng)接收的客體?；谌祟惏l(fā)展的自由觀強(qiáng)調(diào)對(duì)人的能力的培養(yǎng)，其意義就在于能夠提高人進(jìn)行主動(dòng)參與的能動(dòng)性。從對(duì)這種自由觀的初步理解中，我們可以看出其與人力資本理論中的人力資本投資具有重要的重合性和統(tǒng)一性，即都關(guān)注于人自身的主體性和能力建設(shè)，其中許多內(nèi)容也正是人力資本理論的重要內(nèi)容。只是人力資本理論將人力資本投資作為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)或收入增長等的工具性手段，而在森的自由觀下人力資本投資本身就是其“實(shí)質(zhì)性自由”概念的重要組成部分，并可以為擴(kuò)展這種人類基本自由做出貢獻(xiàn)，這也正是為什么我們希望能夠在基于人類發(fā)展的發(fā)展觀下來討論人力資本投資的構(gòu)建性價(jià)值的重要原因

14、。 (二)從可行能力方法和人類發(fā)展視角來理解人力資本投資的構(gòu)建性價(jià)值 森從擴(kuò)大信息基礎(chǔ)的角度，認(rèn)為以構(gòu)成實(shí)質(zhì)自由的“功能性活動(dòng)”(functions)作為綜合價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，并不存在某些價(jià)值要素“絕對(duì)地”優(yōu)先于另外一種價(jià)值要素，也不能把某些價(jià)值要素(事先)排除在外，如效用(邊沁等功利主義者)、平等、生活質(zhì)量(亞里士多德)或基本物品(羅爾斯)等。幾種主要的現(xiàn)代價(jià)值觀功利主義、自由至上主義和羅爾斯正義理論為代表的公平主義都存在信息基礎(chǔ)的限制，而以一個(gè)人選擇有理由珍視的生活的實(shí)質(zhì)自由可行能力方法在信息基礎(chǔ)上所具有的廣度和敏感度使得他相對(duì)于其他學(xué)派具有更為寬廣的適用范圍。這其中當(dāng)然包括我們對(duì)人力資本投資構(gòu)建

15、性價(jià)值的分析?！肮δ苄曰顒?dòng)”反映了一個(gè)人認(rèn)為值得去做或達(dá)到的多種多樣的事情或狀態(tài)，這些活動(dòng)可以包括吃、穿、住、行、讀書和社會(huì)參與等，所以一個(gè)人的功能性活動(dòng)組合反映了此人所實(shí)際達(dá)到的成就，他的實(shí)際成就可以通過功能性活動(dòng)向量來表示。那么一個(gè)人的可行能力指的就是有可能實(shí)現(xiàn)的、各種可能的功能性活動(dòng)組合，其“可行能力集合”由此人可以選擇的那些可相互替代的功能性活動(dòng)向量組成。因此，可行能力也是一種自由，是實(shí)現(xiàn)各種可能的功能性活動(dòng)的“實(shí)質(zhì)自由”，這種所擁有的能力不僅包括他所擁有的權(quán)利和物品，還包括他所使用這些權(quán)利和物品的能力。故可行能力方法的評(píng)價(jià)性焦點(diǎn)可以是實(shí)現(xiàn)了的功能性活動(dòng)(即一個(gè)人實(shí)際上能夠做到的)，或

16、此人所擁有的由可選組合構(gòu)成的“可行能力集合”(即一個(gè)人的真實(shí)機(jī)會(huì))。 如果將構(gòu)成“功能性活動(dòng)”的各種有價(jià)值的生活列成一個(gè)清單，那么他的可行能力就是其可行的、列入清單的所有活動(dòng)的各種組合。理論上而言，具有穩(wěn)定偏好的理性經(jīng)濟(jì)人會(huì)在自己的“可行能力集合”內(nèi)根據(jù)自己的決策規(guī)則選擇最優(yōu)組合，那么這會(huì)通過其實(shí)際選擇表現(xiàn)出來。不過在實(shí)踐中，哪些活動(dòng)應(yīng)該被列入這個(gè)清單，是一個(gè)社會(huì)選擇的問題，需要通過適當(dāng)?shù)倪^程來解決?？尚心芰﹄m然是一個(gè)多維度、全方位的概念，但他首先必須包括一些最為基本的功能性活動(dòng)，然后才能逐步擴(kuò)展到其他相關(guān)活動(dòng)。undp人類發(fā)展報(bào)告中認(rèn)為最基本的功能性活動(dòng)必須滿足兩個(gè)條件：(1)他必須是世界各

17、地人們普遍認(rèn)為有價(jià)值而加以重視的；(2)他必須是基本的，即缺少了這些能力將妨礙其他許多功能性活動(dòng)的實(shí)現(xiàn)。而人類在所有發(fā)展水平上都會(huì)存在三個(gè)基本選擇：(1)能夠過上長壽而健康的生活；(2)獲得知識(shí)；(3)獲得過體面生活所需要的資源，這經(jīng)常又被稱為人類發(fā)展的三大基本維度。不過，人類發(fā)展維度還包括其他許多內(nèi)容，如政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)自由，擁有創(chuàng)造力和生產(chǎn)率的機(jī)會(huì)，享有自尊和保障人權(quán)等。但如果上述三種基本功能性活動(dòng)都不能實(shí)現(xiàn)的話，那么其他機(jī)會(huì)也都將無法實(shí)現(xiàn)。 根據(jù)這一要求，undp認(rèn)為經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)(特別是就業(yè)機(jī)會(huì))、教育和健康是其中最核心的可行能力，其系列人類發(fā)展報(bào)告重點(diǎn)對(duì)以下四個(gè)方面予以特別關(guān)注：(1)長壽

18、且健康的生活；(2)教育；(3)體面的生活和尊嚴(yán)；(4)主體性(即人不應(yīng)該被動(dòng)地接受發(fā)展的成果，還應(yīng)該主動(dòng)參與到發(fā)展的進(jìn)程當(dāng)中)。在此基礎(chǔ)上，undp推出了更為具體的可供操作的度量人類發(fā)展指數(shù)(human development index，hdi)，hdi是在三個(gè)指標(biāo)基礎(chǔ)上計(jì)算出來的：(1)健康長壽，用出生時(shí)預(yù)期壽命來衡量；(2)教育獲得，用成人識(shí)字率(23權(quán)重)及小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)綜合毛入學(xué)率(13權(quán)重)共同衡量；(3)生活水平，用人均gdp衡量。 因此，這種基于人類發(fā)展視角的發(fā)展觀除了將傳統(tǒng)發(fā)展觀中的gdp指標(biāo)作為重要內(nèi)容外，更多反映了一種更加寬廣的視野和人本價(jià)值觀在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的回歸。其他內(nèi)

19、容如對(duì)教育、健康等的強(qiáng)調(diào)則更多體現(xiàn)了人力資本理論的內(nèi)容，體現(xiàn)了兩者在內(nèi)容上巨大的重合性，而且更為根本的是兩者都高度強(qiáng)調(diào)要增強(qiáng)人的主體性特征(agency)，強(qiáng)化人們這種參與生活、實(shí)現(xiàn)自我目標(biāo)的能力。但人力資本理論和人類發(fā)展觀對(duì)相關(guān)內(nèi)容的態(tài)度卻截然不同。如前所述，人力資本理論實(shí)際上將教育、健康等相關(guān)變量作為促進(jìn)gdp或收入增長的工具與手段來看待，即工具性價(jià)值，包括內(nèi)部效應(yīng)和外部效應(yīng)等，他們有價(jià)值是因?yàn)樗麄兡軌虼龠M(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，人力資本是從屬于gdp增長的。這也正是人力資本理論的局限性，它并沒有徹底擺脫gdp導(dǎo)向發(fā)展觀的桎梏，實(shí)際上仍是以物為中心的。而在基于人類發(fā)展視角的發(fā)展觀中，這種 態(tài)度就不復(fù)存在

20、，他將人力資本的重要內(nèi)容如教育、健康等與gdp增長并列起來，甚至更為重要而并不存在隸屬關(guān)系，雖然可以相互促進(jìn)，但他們都是人類發(fā)展目標(biāo)中固有的組成部分，教育、健康與主體性本身就是價(jià)值，這種價(jià)值并不依賴于其能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長而體現(xiàn)的工具性價(jià)值而存在，這也正是我們一直強(qiáng)調(diào)的人力資本投資的構(gòu)建性價(jià)值，這種價(jià)值本身就應(yīng)成為人類發(fā)展的過程和結(jié)果。 具體而言，人類的一切活動(dòng)必須首先建立在能夠健康活著的基礎(chǔ)上，健康既是一項(xiàng)最基本的可行能力，也具有最廣泛的普適性。因?yàn)檫^早死亡或疾病纏身所造成的限制都是無法通過其他途徑獲得替代性滿足的，他往往從最底部就摧毀了擴(kuò)展其他可行能力的可能性。教育水平則會(huì)影響到人們對(duì)于“什么

21、是值得自己珍視的生活方式”的認(rèn)知程度和追求，影響到人類自身參與發(fā)展過程的能力，這同樣是主體性發(fā)揮的基礎(chǔ)。但是，這種新的發(fā)展觀并不否認(rèn)人力資本所具備的巨大工具性和實(shí)效性作用，在森的框架中，人類發(fā)展的“各種工具性自由之間存在著多種多樣的相互關(guān)聯(lián)。他們各自的作用以及對(duì)其他自由的具體影響是發(fā)展過程的重要方面，他們之間可以相互聯(lián)系和強(qiáng)化，互為因果關(guān)系，共同為可行能力的擴(kuò)展做出貢獻(xiàn)，如人力資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用。對(duì)于此，森的框架中曾具體分析了五種工具性自由，包括政治自由、經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)機(jī)會(huì)、透明性保證和防護(hù)性保障。這其中尤其是社會(huì)機(jī)會(huì)與人力資本投資最為相通，指的是在社會(huì)教育、醫(yī)療保健等方面所實(shí)行的安排，

22、這些對(duì)經(jīng)濟(jì)增長、政治自由都具有重要的作用，而經(jīng)濟(jì)增長反過來又可以促進(jìn)人力資本投資。 總之，從上述兩個(gè)方面的分析來看，基于人類發(fā)展的發(fā)展觀和可行能力方法并非對(duì)人力資本理論的簡(jiǎn)單否定，而是對(duì)人力資本理論的拓展，是在充分認(rèn)識(shí)到人力資本對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長的工具性作用，并最終能夠間接地?cái)U(kuò)展人類可行能力的基礎(chǔ)上，在更為寬闊的視野內(nèi)來認(rèn)識(shí)人力資本對(duì)于人類發(fā)展的構(gòu)建性價(jià)值，這種構(gòu)建性價(jià)值并不依賴于其工具性價(jià)值而存在，他對(duì)人類福利具有直接關(guān)聯(lián)性，還可以通過影響社會(huì)變化對(duì)這種福利間接起作用，不僅僅是經(jīng)濟(jì)增長。因此，可以看出我們這種對(duì)人力資本理論的反思并不局限于以前那種來自道德和哲學(xué)原因上的批判，這種在對(duì)人力資本投資工具

23、性價(jià)值的基礎(chǔ)上對(duì)其構(gòu)建性價(jià)值的分析和擴(kuò)展仍然是實(shí)證的。 四、對(duì)中國發(fā)展過程的啟示 改革開放帶來了中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)繁榮，其中根本原因就是對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的正確運(yùn)用。但對(duì)市場(chǎng)的結(jié)果也必須加以批評(píng)性檢視，因?yàn)槌跏挤A賦的不同，市場(chǎng)結(jié)果可能不平等，市場(chǎng)也會(huì)因?yàn)橥獠啃远嬖谑ъ`等。森強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的全面成就深深依賴于政治和社會(huì)上的安排，特別要以公共行動(dòng)來創(chuàng)造條件，使市場(chǎng)良好地發(fā)揮作用。但過去中國一些改革已經(jīng)明顯對(duì)一些社會(huì)目標(biāo)產(chǎn)生了負(fù)面影響，例如過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長，在政績?cè)u(píng)價(jià)體系上偏重于gdp考核，而對(duì)醫(yī)療、教育、環(huán)境、社會(huì)公平和收入差距等社會(huì)及文化領(lǐng)域相對(duì)有所忽視，盡管這在很大程度上是“無意造成的后果”，但這種”后果”并

24、非“不可預(yù)期”，特別是那些“不利后果”。因?yàn)樽钚枰袚?dān)的社會(huì)性基本支出在我國長期嚴(yán)重不足，產(chǎn)生了許多社會(huì)性問題，主要體現(xiàn)為以國富和民生關(guān)系失衡為本質(zhì)特征的增長失衡。 新世紀(jì)以來，黨和政府正經(jīng)歷著一個(gè)發(fā)展觀的轉(zhuǎn)變，積極尋找問題的解決方案。自十六大提出“全面建設(shè)小康社會(huì)”以來，更是明確提出要轉(zhuǎn)變發(fā)展觀念，貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，構(gòu)建和諧社會(huì)?？茖W(xué)發(fā)展觀的第一要義是發(fā)展，核心是以人為本，基本要求是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)，根本方法是統(tǒng)籌兼顧。構(gòu)建和諧社會(huì)的總要求是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序和人與自然的和諧相處。十七大報(bào)告則更是將全面推進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)和社會(huì)建設(shè)并列為中國特色

25、社會(huì)主義的基本目標(biāo)。這些擺脫了gdp導(dǎo)向的新發(fā)展觀成為了新世紀(jì)以來政府的全面施政方針，在歷年政府工作報(bào)告中更是得到充分體現(xiàn)，深深打上了基于人類發(fā)展視角的烙印。 由于問題的累積性質(zhì)，中國政府必須繼續(xù)高度重視關(guān)系到可行能力提高的社會(huì)事業(yè)建設(shè)，以全面提高生活質(zhì)量為目標(biāo)。人力資本投資特別是基礎(chǔ)義務(wù)教育和基本醫(yī)療健康服務(wù)(主要是預(yù)防性健康服務(wù)，preventive health care)應(yīng)當(dāng)被納入公共財(cái)政體系的重點(diǎn)覆蓋范圍。而那些企圖通過“教育產(chǎn)業(yè)化”、“醫(yī)療市場(chǎng)化”等試圖來擴(kuò)大投資、刺激消費(fèi)及經(jīng)濟(jì)增長的論點(diǎn)尤其值得商榷，這些都是典型的只單單重視人力資本對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長所具有的工具性價(jià)值而產(chǎn)生的后果。這一領(lǐng)域不僅僅因?yàn)橥獠啃缘拇嬖诙鴮?dǎo)致市場(chǎng)失靈，政府本應(yīng)該承擔(dān)起基本責(zé)任，而且從基于人類發(fā)展的發(fā)展觀和可行能力方法來看，人力資本投資本身是一種構(gòu)建性價(jià)值，這種構(gòu)建性價(jià)值并不依賴于其工具性價(jià)值而存在。過去一些只重視人力資本投資的工具性價(jià)