消費(fèi)者知情權(quán)侵權(quán)責(zé)任類(lèi)型化

1、【消費(fèi)者知識(shí)】消費(fèi)者知情權(quán)侵權(quán)責(zé)任類(lèi)型化 消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的兩種方式，一種是基于原權(quán)(知情權(quán))的請(qǐng)求權(quán)，一種是為保護(hù)原權(quán)而產(chǎn)生的次生請(qǐng)求權(quán)1侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)，對(duì)后者侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，筆者認(rèn)為屬于專家侵權(quán)責(zé)任，這是因?yàn)?，商家與消費(fèi)者之間信息獲得的差別和經(jīng)濟(jì)地位的懸殊已成為有目共睹的共2識(shí)，消費(fèi)者知情權(quán)的公示主體必須具有相應(yīng)的資質(zhì)，在信息公開(kāi)的過(guò)程中要盡到必要的注意義務(wù)，造成信息不實(shí)或他人誤導(dǎo)的要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。專家責(zé)任適用過(guò)3錯(cuò)推定原則。 按照侵權(quán)責(zé)任法的劃分標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者知情權(quán)侵權(quán)責(zé)任主要包括單獨(dú)責(zé)任和共同責(zé)任兩種，在共同責(zé)任中又可進(jìn)一步分為共同侵權(quán)行為和視為共同4侵權(quán)的行為;在消費(fèi)者知情權(quán)共同侵權(quán)責(zé)

2、任中按照責(zé)任形態(tài)又可劃分為連帶責(zé)任、按份責(zé)任兩種。現(xiàn)將分類(lèi)討論： (一)單獨(dú)責(zé)任 單獨(dú)責(zé)任就是因單獨(dú)侵權(quán)5行為所承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任的形態(tài)， 換句話說(shuō)，就是為自己的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。侵害消費(fèi)者知情權(quán)的單獨(dú)責(zé)任不難理解，主要以下幾種： 第一，商家的單獨(dú)責(zé)任。6商家在出賣(mài)商品時(shí)違反消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中以誠(chéng)實(shí)信用原則為核心的相關(guān)義務(wù)，故意或過(guò)失的誤導(dǎo)、隱瞞所售商品品質(zhì)，不論是否真正造成消費(fèi)者誤導(dǎo)，商7家都要承擔(dān)與過(guò)錯(cuò)相當(dāng)?shù)呢?zé)任。 第二，媒體責(zé)任。媒體在報(bào)道相應(yīng)商品制作、監(jiān)管、銷(xiāo)售、售后服務(wù)時(shí)要如實(shí)客觀報(bào)道，不得隱瞞、夸大和帶有主觀推測(cè)性評(píng)8判，媒體未盡到勤勉義務(wù)或其他原因造成信息誤導(dǎo)的，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。 第三，政府

3、責(zé)任。按照產(chǎn)品質(zhì)量法24條規(guī)定，政府應(yīng)該定期抽檢商品，并定期公之9于眾，如果政府玩忽職守，故意或過(guò)失造成信息虛假，誤導(dǎo)消費(fèi)者的，政府應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。 第四，相關(guān)組織。這里相關(guān)組織包括有關(guān)專家和品牌代言人，10它們?cè)谕扑]、評(píng)比、代言、宣傳商品時(shí)，必須盡到最大誠(chéng)信原則，如果妄自評(píng)判、昧心代言則要承擔(dān)責(zé)任。 (二)共同責(zé)任中的連帶責(zé)任 在消費(fèi)者知情權(quán)侵11權(quán)責(zé)任中，侵害主體為兩個(gè)以上的，權(quán)利人即享有多個(gè)請(qǐng)求權(quán)，侵害人對(duì)賠償負(fù)有連帶責(zé)任，其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是民法通則第130條及其相關(guān)司法解釋，主要12包括以下幾種類(lèi)型： 1.共同侵權(quán)行為，其主要特征是具有共同的故意或過(guò)失，在消費(fèi)者知情權(quán)侵權(quán)中主要有以下幾種

4、：第一，商家與政府的尋租行為結(jié)合。13主要表現(xiàn)為，商家賄賂政府規(guī)避定期質(zhì)檢，或使政府出具虛假材料公布于眾誤導(dǎo)消費(fèi)者知情權(quán);或者商家賄買(mǎi)政府授權(quán)的獎(jiǎng)項(xiàng)，如“免檢產(chǎn)品”等;或者有關(guān)消14費(fèi)者公共利益的重大訊息政府為商家隱瞞，采取地方保護(hù)主義。第二，商家和媒體結(jié)合。主要表現(xiàn)為，媒體與商家相互勾結(jié)發(fā)布虛假?gòu)V告;或者在發(fā)生與消費(fèi)者15或公共利益重大影響的事件時(shí)，與商家勾結(jié)隱而不報(bào);或者在采訪調(diào)研中虛偽報(bào)道的;或者在各種評(píng)比活動(dòng)中弄虛作假隱瞞真相的。第三，政府與商家、媒體的16結(jié)合。最典型的是地方保護(hù)主義，商家出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，政府聯(lián)合媒體撐起保護(hù)傘。第四，其他組織與商家、媒體相勾結(jié)，主要表現(xiàn)為，地方消協(xié)或其他

5、團(tuán)體組織濫17用社會(huì)信任和權(quán)力，通過(guò)賄買(mǎi)賄賣(mài)等手段處理相關(guān)產(chǎn)品榮譽(yù)的;或者明星代言和專家明知某商品廣告不實(shí)而昧心代言宣傳等。 2.共同危險(xiǎn)行為，在侵權(quán)責(zé)任18法上又稱準(zhǔn)共同侵權(quán)行為，與共同侵權(quán)行為不同之處在于責(zé)任確定上不能判明究竟誰(shuí)是真正的加害人，在主觀方面來(lái)看共同危險(xiǎn)行為人表現(xiàn)為共同過(guò)失，即疏于19注意義務(wù)。在歸責(zé)原則上共同危險(xiǎn)行為不能適用嚴(yán)格的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任， 實(shí)行舉證責(zé)任倒置，由共同危險(xiǎn)行為人舉證證明自己沒(méi)有過(guò)失，否則20不能免責(zé)。侵害消費(fèi)者知情權(quán)的共同危險(xiǎn)行為，主要是指多個(gè)侵害知情權(quán)的主體在共同過(guò)失的情形下實(shí)施消費(fèi)者知情權(quán)，而且已經(jīng)造成了損害結(jié)果，但不能判定21誰(shuí)是真正加

6、害人。侵害消費(fèi)者知情權(quán)的共同危險(xiǎn)行為人承擔(dān)連帶責(zé)任，除非能證明自己沒(méi)有過(guò)失。在實(shí)踐中，侵害消費(fèi)者知情權(quán)的行為往往由多個(gè)主體的共同行22為所致，如果這些行為都存在故意，那么毫無(wú)疑問(wèn)屬于共同侵權(quán)，承擔(dān)連帶責(zé)任;如果有的侵害行為是故意行為，有的行為是過(guò)失行為，那么可以追究單獨(dú)故意23行為的責(zé)任;但如果這些侵害行為都是過(guò)失，那么就可以適用共同危險(xiǎn)行為理論來(lái)保障消費(fèi)者知情權(quán)。例如，某市消協(xié)在對(duì)某一品牌質(zhì)檢測(cè)試時(shí)發(fā)生疏漏，錯(cuò)誤24的公布了檢測(cè)結(jié)果，同時(shí)被一家媒體轉(zhuǎn)載公示，此時(shí)某一消費(fèi)者誤信檢測(cè)結(jié)果，購(gòu)買(mǎi)商品致?lián)p。此時(shí)該消費(fèi)者既看到了消協(xié)的公告，又看到了媒體的公告，我們25不能確定到底是哪一份公告侵害了他的

7、知情權(quán)，此時(shí)法律推定消協(xié)和媒體為共同危險(xiǎn)行為，承擔(dān)連帶責(zé)任。如果該媒體可以證明自己轉(zhuǎn)載的消協(xié)公告屬于“權(quán)威26消息來(lái)源”，屬于新聞侵權(quán)免責(zé)事由，則可以證明自己不存在過(guò)失，因此免除責(zé)任，但是舉證責(zé)任還是由該媒體主張。 3.視為共同侵權(quán)行為，是指數(shù)個(gè)侵權(quán)27人雖無(wú)共同故意、共同過(guò)失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果，視為共同侵權(quán)行為。對(duì)此楊立新教授認(rèn)為，共同侵權(quán)行為的本質(zhì)在于共同過(guò)錯(cuò)，因此只28有具有共同過(guò)錯(cuò)的侵權(quán)行為才是共同侵權(quán)行為，而這種侵權(quán)行為按照高法司法解釋按照共同侵權(quán)處理，因此將其認(rèn)定為共同侵權(quán)行為。 視為侵權(quán)行為主要特點(diǎn)29在于數(shù)個(gè)行為的關(guān)聯(lián)性，即直接結(jié)合。對(duì)兩種不存在事先或事后同

8、謀或共同過(guò)失的，單獨(dú)存在都不會(huì)侵害侵害消費(fèi)者知情權(quán)，但是直接結(jié)合損害消費(fèi)者知情權(quán)的30行為，按照現(xiàn)有的司法解釋，在責(zé)任形態(tài)上可以視為共同侵害消費(fèi)者知情權(quán)，權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求侵害人承擔(dān)連帶責(zé)任。 (三)共同責(zé)任中的按份責(zé)任 侵權(quán)法中31的按份責(zé)任主要適用于無(wú)過(guò)錯(cuò)聯(lián)系的共同致害行為。無(wú)過(guò)錯(cuò)聯(lián)系的共同致害行為是指數(shù)個(gè)行為人事先既沒(méi)有共同的意思聯(lián)絡(luò)，又沒(méi)有共同過(guò)失，只是由于行為上32的客觀聯(lián)系，而共同造成同一個(gè)損害結(jié)果。 這種情況下，應(yīng)按照原因力比例或過(guò)失大小各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。無(wú)過(guò)錯(cuò)聯(lián)系的共同致害行為與視為共同侵權(quán)致害33行為最大不同就是關(guān)聯(lián)性的不同，申言之，前者的關(guān)聯(lián)性是間接結(jié)合，后者是直接結(jié)合。在消費(fèi)者知情權(quán)侵權(quán)類(lèi)型中，此種無(wú)過(guò)錯(cuò)聯(lián)系的共同致害比較普遍，主34要包括以下幾種類(lèi)型：第一，商家和媒體的無(wú)過(guò)錯(cuò)聯(lián)系共同致害，比如商家編造虛假?gòu)V告，媒體未經(jīng)核實(shí)即廣而告之;第二，商家與政府的無(wú)過(guò)錯(cuò)聯(lián)系共同致害35，比如商家刻意隱瞞產(chǎn)品缺陷，政府基于地方保護(hù)主義或疏于檢查沒(méi)有及時(shí)公示告知消費(fèi)者;第三，其他組織與商家、政府的無(wú)過(guò)錯(cuò)聯(lián)系共同致害結(jié)合，比如某36消協(xié)虛報(bào)某品牌質(zhì)量高上，政府不經(jīng)核實(shí)擅自授予其“信得過(guò)”產(chǎn)品稱號(hào)等。以上都是侵害消費(fèi)者知情權(quán)的侵權(quán)