?？屡c《知識(shí)考古學(xué)》

1、?？轮R(shí)考古學(xué)的后現(xiàn)代歷史觀米歇爾?？伦鳛橐粋€(gè)后現(xiàn)代主義者，對(duì)西方的現(xiàn)代性作了深刻的批評(píng)。現(xiàn)代歷史哲學(xué)是現(xiàn)代性的有機(jī)組成部分，所以 他對(duì)現(xiàn)代歷史觀也進(jìn)行了全面、系統(tǒng)的拒絕和批判。知識(shí)考古學(xué)既是他前期“考古學(xué)”理論 的歸納和總結(jié)，也是他開(kāi) 始轉(zhuǎn)向譜系學(xué)方法的導(dǎo)言性論著。雖然他所關(guān)心的主題一直在變化著，但是，在這本著作中所闡發(fā)的許多歷史觀念是他一以 貫之的?？梢哉f(shuō)，知識(shí)考古學(xué)比較集中地反映了他的后現(xiàn)代歷史觀。一、話語(yǔ)形成傳統(tǒng)編年史是典型的（現(xiàn)代）歷史觀。?？率紫葘?duì)構(gòu)成傳統(tǒng)編年史的基本話語(yǔ)單位采取了質(zhì)疑的態(tài)度。（諸如精神病 理學(xué)、 經(jīng)濟(jì)學(xué)和醫(yī)學(xué)等話語(yǔ)單位是我們最為熟知和確定的，可是，它們是如何有效聚

2、合起來(lái)勺呢？）傳統(tǒng)編年史的回答建立在以下 相互聯(lián)系的、垂直分布的空間中的四個(gè)基本預(yù)設(shè)基礎(chǔ)上。?？抡菄@這四個(gè)方面的批判來(lái)揭示話語(yǔ)形成的規(guī)律 性。第一，話語(yǔ)單位形成是由于陳述群參照的是同一話語(yǔ)對(duì)象，或者說(shuō)由于存在著同一的話語(yǔ)對(duì)象（這個(gè)物才可能形成話語(yǔ) 單位（這個(gè)詞）。如（精神?。┑脑捳Z(yǔ)單位，它之所以被稱為精神病，是由于存在著可以被歸結(jié)為以不同方式在某個(gè)體或社會(huì) 經(jīng)驗(yàn)中顯現(xiàn)出來(lái)的叫“精神病”的對(duì)象。這些陳述群圍繞這個(gè)同一對(duì)象建立起來(lái)的整體，就構(gòu)成了精神病話語(yǔ)單位。但是，這 個(gè)被叫做精神病的對(duì)象，在“ 17或18世紀(jì)醫(yī)學(xué)陳述作為它們的對(duì)應(yīng)物提出來(lái)的對(duì)象與出現(xiàn)在法庭判決或者治安措施中的對(duì)象 不是同一

3、的；同樣，精神病理學(xué)話語(yǔ)的所有對(duì)象從皮耐爾或是埃斯齊羅爾到布勒雷都巳更改了；此處和彼處所提到的疾病巳不 是同一種疾病，所提到的精神病患者也不是同樣的” 1（P39）。不僅如此，精神病這個(gè)對(duì)象還關(guān)涉到憂郁癥或神經(jīng)官能癥的話 語(yǔ)，它們又構(gòu)成了各自的對(duì)象，并且對(duì)它進(jìn)行了改造，甚至將它徹底改觀。如果我們采用編年史方法對(duì)對(duì)象作起源考察，“當(dāng) 我們要更久遠(yuǎn)地追蹤這種時(shí)間的線索時(shí)，卻一下子失去了足跡” 1（P49）?？梢?jiàn)對(duì)象本身是在（多樣性）、（異質(zhì)性）（不斷轉(zhuǎn) 換的空間）中形成的。話語(yǔ)對(duì)象不是先壬話語(yǔ)而存在的，而是通過(guò)“在出現(xiàn)、界限和規(guī)格審定之間建立起的關(guān)系整體使這個(gè)形 成得到保證” 1（P54）因此，在

4、分析話語(yǔ)對(duì)象形成的過(guò)程中，編年史所認(rèn)為的詞與物如此緊密的結(jié)合就被拆散了。因?yàn)樵?語(yǔ)不僅是使用符號(hào)以確指事物，更為重要的是創(chuàng)造對(duì)象本身第一，陳述形式的連貫。（編年史）認(rèn)為陳述形式的連貫性可以確保話語(yǔ)單位的有效性，不同的陳述類型起著分割不同話 語(yǔ)單位的作用，或者是由于存在超驗(yàn)的主體或者由于心理主觀性這類統(tǒng)一的、連續(xù)的主體來(lái)保證陳述類型個(gè)體化。（首先），作為主體的承擔(dān)者的個(gè)體是如何確定的？即“誰(shuí)在說(shuō)話？在所有說(shuō)話個(gè)體的總體中，誰(shuí)有充分理由使用這種類 型的語(yǔ)言？誰(shuí)是這種語(yǔ)言的擁有者？誰(shuí)從這個(gè)擁有者那里接受他的特殊性及其特權(quán)地位？” 1（P62）如在醫(yī)學(xué)話語(yǔ)中，醫(yī)生這 個(gè)話語(yǔ)主體的位置實(shí)際上是通i一系列

5、社會(huì)建制確定勺。醫(yī)生身份包含著能力和知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)、機(jī)制、系統(tǒng)教育規(guī)范，確保 知識(shí)實(shí)踐和試驗(yàn)的合法條件；包含與其他一些個(gè)體或群體的區(qū)分和關(guān)系的系統(tǒng)，以及其他一些特征。然而，這些社會(huì)建制本身 是歷史的、處在不斷游戲變換中。（其次），話語(yǔ)發(fā)揮陳述功能還需要話語(yǔ)“場(chǎng)所”。如醫(yī)生需要 醫(yī)院、化驗(yàn)室、圖書(shū)館等，這些“場(chǎng)所”的重要性也是不 斷變化的，有的增加了其重要性，有的則降低了其重要性，并與其他學(xué)科如物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)話語(yǔ)融為一體。（最后），主體的位置由它相對(duì)于對(duì)象的各種不同的范圍或可能占據(jù)的處境所確定。還是（以醫(yī)生為例，他在臨床話語(yǔ)中， 依次成為提問(wèn)、聽(tīng)、觀察、感知、記錄和教育的主體。每一種主體身份陳

6、述的類型各不相同，有描述、歸納、推理、因果性等 陳述方式），所以，“陳述過(guò)程的各種不同形態(tài)不歸結(jié)于某個(gè)主體的綜合或統(tǒng)一的功能，而表現(xiàn)了主體的擴(kuò)散。當(dāng)主體使用某一 種話語(yǔ)時(shí)，這些各不相同的形態(tài)則歸結(jié)為不同的身份、位置，主體能占據(jù)或接受的立場(chǎng)，歸結(jié)為主體言及領(lǐng)域的不連續(xù)性。” 1（P67-68）這樣（傳統(tǒng)編年史）把話語(yǔ)單位寄托在某種陳述類型統(tǒng)一的期望也落空了。不存在某種統(tǒng)一的、連貫的陳述類型作 為話語(yǔ)單位的標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范，只有“分散的和異質(zhì)的陳述的并存；支配它們分布的體系，它們相互依靠的支點(diǎn)，它們相互吸引或 相互排斥的方式，它們承受的轉(zhuǎn)換，它們的換位，安排和替代游戲” 1（P42）。第二，概念的一致性

7、。（編年史）的另一個(gè)前提就是由于存在著（持久的一致性）概念，圍繞這些概念建立起來(lái)的陳述群 構(gòu)成了同一個(gè)話語(yǔ)單位。?？峦ㄟ^(guò)對(duì)概念形成的考察解構(gòu)了這個(gè)神話。對(duì)于概念形成，人們通常的解釋模式有兩種：一種叫“理 想性范圍，認(rèn)為概念形成是一個(gè)不斷向著前定的、先在的目標(biāo)不斷完善的過(guò)程；另一種就是歷史實(shí)在論所特有的，把概念看 成是有著某種神秘的經(jīng)驗(yàn)起源，即“觀念的經(jīng)驗(yàn)性發(fā)展”模式。這兩種模式都是利用連續(xù)性工具在機(jī)械認(rèn)識(shí)論范圍內(nèi)建立起 來(lái)的一個(gè)同一演繹結(jié)構(gòu)。而考古學(xué)則“設(shè)法對(duì)這些概念出現(xiàn)和擴(kuò)散的作用進(jìn)行分析” 1（P43），支配概念出現(xiàn)、循環(huán)、分解、 重組、替代和位移的是陳述的總體布局。在陳述群構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)中概

8、念才得以形成，如一些舊概念消失、新概念出現(xiàn)，從舊概 念中派生但與原來(lái)概念不相容的概念，舊概念循環(huán)中的異質(zhì)性成分。概念形成一方面是一個(gè)充滿錯(cuò)覺(jué)、偏見(jiàn)、謬誤、想象、隱 喻化過(guò)程；另一方面那種恒久、一致性的概念系統(tǒng)并不存在。第四，同一主題。(編年史)還認(rèn)為話語(yǔ)單位整體性還可以通過(guò)統(tǒng)一、連續(xù)、穩(wěn)定的主題加以保證如(經(jīng)濟(jì)學(xué)、精神病 學(xué)、生物學(xué)等話語(yǔ)單位的存在是由于它們各自擁有主題而形成的分割)。這從表面看來(lái)似乎是合情理的，但是只要進(jìn)一步分析， 也是站不住腳的。以生物學(xué)為例，從布封到達(dá)爾文所謂構(gòu)成進(jìn)化論主題的東西卻不是同一類別，我們根本不能夠把它們作為一 個(gè)單位。因?yàn)椤斑@個(gè)主題與科學(xué)相比，它更接近于哲學(xué)，

9、與生物學(xué)相比，它更接近于宇宙學(xué)；這個(gè)主題所假設(shè)的總比人 們所知的更多” 1(P44)。實(shí)際上，主題是一些話語(yǔ)策略選擇的結(jié)果。話語(yǔ)策略確定了話語(yǔ)的可能的衍射點(diǎn)。這種衍射點(diǎn)造成 了不同的陳述類型、概念可以進(jìn)入同一陳述系統(tǒng)，互不相容的成分按同一方面和相同的規(guī)律組合，以及在這兩者基礎(chǔ)上，派生 出對(duì)象、陳述形式、概念的一致性系統(tǒng)。主題不僅受到與它所屬的話語(yǔ)群的影響，而且還受到周圍話語(yǔ)的影響。話語(yǔ)策略的 選擇還要滿足非話語(yǔ)實(shí)踐要求。如普通語(yǔ)法在教育實(shí)踐中的作用，財(cái)產(chǎn)分析在政府的政治、經(jīng)濟(jì)決策及日常實(shí)踐中的作用等二、陳述形成I正如句子是語(yǔ)語(yǔ)的基本單位，它從屬于文本，命題是邏輯學(xué)的基本單位，它從屬于演繹整體一

10、樣，陳述是話語(yǔ)的基本單位， 它從屬于話語(yǔ)形成規(guī)則。話語(yǔ)就是陳述的整體，或者說(shuō)，“陳述是話語(yǔ)的原子” 1(P98)。要揭示話語(yǔ)形成，還必須進(jìn)一步探討 構(gòu)成話語(yǔ)的基本單位一一陳述。福柯在知識(shí)考古學(xué)中，把對(duì)陳述的描述放到十分突出的地位(注：德勒茲(Gilles Deleuze) 指出，?？略谥R(shí)考古學(xué)中“似乎給予陳述以絕對(duì)至上的地位”。2(P563)。第一，陳述與命題、句子和言語(yǔ)行為之間的關(guān)系。陳述與命題不是同一個(gè)單位這是因?yàn)橥幻}可能是完全不同的陳述。 如，地球是圓的或者物種是進(jìn)化的這樣的命題，在哥白尼前后和達(dá)爾文前后，都不構(gòu)成相同的陳述。反之，一個(gè)簡(jiǎn)單自律的陳 述卻可能是不完整或未完成的命題。

11、像羅素所說(shuō)的集合悖論或自我指涉的語(yǔ)句，在自我指涉時(shí)，會(huì)產(chǎn)生悖論，它只有在次一級(jí) 命題中才能被確定為真實(shí)的。對(duì)命題而言，陳述是一種“滯留”的東西。句子也不同于陳述“相同的句子，但不一定是相同 的陳述” 1(P110)。如果它出自不同人之口，則不是一個(gè)陳述。況且，不是句子卻可能是陳述。一幅畫(huà)、一張圖表、一個(gè)數(shù)學(xué) 公式、一條曲線、某人的面部表情、云層分布等等，它們既不是句子，也不是通過(guò)語(yǔ)法規(guī)律連接起來(lái)的，但它們是陳述。對(duì)于 語(yǔ)法來(lái)說(shuō)，陳述是一個(gè)語(yǔ)言成分的體系，這種體系是我們或者能夠、或者不能夠識(shí)別某一句子的形式。陳述也不同于英國(guó)語(yǔ)言 分析學(xué)派所說(shuō)的“言語(yǔ)行為”。一方面，言語(yǔ)行為不是用來(lái)確定陳述，而是

12、反過(guò)來(lái)被陳述確定；另一方面，言語(yǔ)行為只有在多 個(gè)陳述被連接起來(lái)，而每個(gè)陳述各在其位的情況下，才能完成。因?yàn)椤耙瓿梢粋€(gè)言語(yǔ)行為諸如：誓言、請(qǐng)求、合同、允 諾、論證，通常需要不止一個(gè)陳述。這些行為在大多數(shù)情況下需要一些不同的格式或者相互獨(dú)立的句子” 1(P102)。對(duì)于言語(yǔ) 行為來(lái)說(shuō)，陳述是作為可見(jiàn)物出現(xiàn)的我們?cè)诰渥?、命題和言語(yǔ)行為中都沒(méi)有找到陳述的單位，這是因?yàn)?，陳述以其說(shuō)是一個(gè) 單位，不如說(shuō)是一種功能。第二，陳述的功能。陳述功能的實(shí)施包括陳述對(duì)象、主體、共存范圍和物質(zhì)性領(lǐng)域四個(gè)方面。它們又是和上述話語(yǔ)形成的 四個(gè)方面即話語(yǔ)對(duì)象、陳述方式、概念形成和策略選擇一致的。?？孪矚g提及“(鍵盤)”例子

13、。打字機(jī)上的鍵盤不是陳述，但 是列在教科書(shū)上的鍵盤就是陳述這種轉(zhuǎn)換的主要原因是由于符號(hào)體系與一個(gè)“它物”即陳述對(duì)象存在著某種關(guān)聯(lián)。因?yàn)殛愂?的對(duì)象是一種對(duì)應(yīng)空間，是由陳述本身派生出來(lái)的?！罢沁@個(gè)派生的對(duì)象被作為原始功能明確地限定在陳述變化線路的界限 上” 2(P551)。從陳述的主體方面來(lái)看，由于陳述的主體不在語(yǔ)言的語(yǔ)義段中，所以陳述主體不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為句子中 主語(yǔ)的語(yǔ)法成分如“我很快樂(lè)”這個(gè)句子，它由我說(shuō)出，或他人說(shuō)出，或在小說(shuō)中寫(xiě)出，其陳述主體顯然是不同的。那么， 陳述主體是否就是說(shuō)出或?qū)懗瞿莻€(gè)表述的作者呢？我們只要想一下演員在背誦臺(tái)詞、小說(shuō)中主人翁和小說(shuō)作者，就會(huì)發(fā)現(xiàn)陳述 主體與說(shuō)出的

14、或?qū)懗龅淖髡撸瑹o(wú)論是在實(shí)體上還是在功能上都不相同。陳述主體實(shí)際上就是某些條件下可以由匿名的個(gè)體填補(bǔ) 的位置，是這種可能的位置的游戲。正如命題真假由它的參照體系(或理論整體)來(lái)確定，句子的意義由語(yǔ)境來(lái)確定一樣，陳 述發(fā)揮其功能必須有一個(gè)陳述共存范圍。任何一個(gè)陳述都是以其他陳述作為自己存在的前提正是各種陳述構(gòu)成的陳述 共存范圍，使一個(gè)陳述成為其中的一個(gè)組成部分，并且只有在其中的陳述游戲中才能發(fā)揮陳述的效果、功能和作用的分配。 最后，陳述的物質(zhì)性是指某種聲音，某個(gè)表層提供的符號(hào)，在某個(gè)可感知成分中形成某種記憶或者在某個(gè)空間中留 下的印跡。它既包括發(fā)言的實(shí)體或支撐物，也包括書(shū)寫(xiě)規(guī)則、使用和傳播的可能性

15、。陳述的這種物質(zhì)性使陳述被重復(fù)、傳播， 同時(shí)成為人們操作、使用、轉(zhuǎn)換、分配、重組甚至毀滅的對(duì)象。第三，陳述的特征。針對(duì)(傳統(tǒng)歷史哲學(xué))強(qiáng)調(diào)總體性、內(nèi)在性和起源分析方法，考古學(xué)反其道而行之，提出重視陳述的 稀少性、外在性和并合性的研究方法。所謂總體性就是元敘述的原則，一切文本都被歸于某一個(gè)共同意義或主題之中，諸如 理性、人類解放、現(xiàn)代性等。運(yùn)用它們作為歷史研究中取舍真假、有無(wú)意義的標(biāo)準(zhǔn)。借用符號(hào)語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，就是把所有能指歸為 某一個(gè)宏大的所指之中。陳述稀少性就是要拆散和分割這種總體性，把陳述描述成一個(gè)欠缺的、局部的、異質(zhì)的、支離破碎的 和邊緣性的蹤跡。思想史對(duì)歷史的描述是建立在顯話語(yǔ)和隱話語(yǔ)、內(nèi)在

16、和外在對(duì)立基礎(chǔ)上的，它從巳經(jīng)說(shuō)出的東西表層之下， 尋找沒(méi)有說(shuō)出的具有重大價(jià)值的東西如合目的性、無(wú)意識(shí)或結(jié)構(gòu)之類。外在性旨在取消內(nèi)外一重劃分，是一種策略選擇。它不 承認(rèn)陳述是隱藏著的，在巳經(jīng)說(shuō)出的表層即實(shí)際語(yǔ)言的明顯性。對(duì)陳述的分析就是要針對(duì)某種外在性的擴(kuò)散，即它們呈現(xiàn)在眼 前，供人閱讀，有可能復(fù)用，可作種種用途或轉(zhuǎn)換，在它物之中而又非它物的這種特殊性。思想史研究的另一個(gè)武器就是對(duì)起 源的回溯，即把對(duì)陳述描述歸結(jié)于某個(gè)遙遠(yuǎn)的起源。顯然這是一個(gè)連續(xù)的線性回溯過(guò)程。并合性強(qiáng)調(diào)的是歧路、岔口，認(rèn)為當(dāng) 我們?cè)噲D追溯那個(gè)起源時(shí)，我們所謂到的是一張地形圖一樣的網(wǎng)絡(luò)，根本不可能理清一條沒(méi)有分岔的線路來(lái)。以其歸

17、結(jié)于某個(gè) 起源不如看作是不同支岔并合而成的。也正是在這個(gè)意義上，人們把?？碌臍v史哲學(xué)看作是地形學(xué)歷史3。三、考古學(xué)描述福柯在對(duì)話語(yǔ)和陳述的分析的基礎(chǔ)上概括了考古學(xué)與傳統(tǒng)思想史的主要區(qū)別，認(rèn)為存在著四種重大差異，即：“關(guān)于 新事物的確定；關(guān)于矛盾的分析；關(guān)于比較的描述；最后是關(guān)于轉(zhuǎn)換的測(cè)定” 1(P176)。?？峦ㄟ^(guò)這種區(qū)別完成了他對(duì)考古學(xué) 的描述。第一，關(guān)于新事物的確定。(總體化)是傳統(tǒng)思想史的一個(gè)重要主題，它建立在一套價(jià)值等級(jí)的預(yù)設(shè)基礎(chǔ)上，即所謂新一 舊事物區(qū)分，并且抑制后者張揚(yáng)前者。新一舊事物區(qū)分和編年史時(shí)間先后相聯(lián)系。由于歷史是一個(gè)不斷完善的過(guò)程，所以編 年史的“后”要新于“前氣新一舊事

18、物區(qū)分和獨(dú)創(chuàng)與平凡相關(guān)。天才的話語(yǔ)是具有獨(dú)創(chuàng)性的，而平庸者則對(duì)前者的模仿，前 者為新，后者為舊。舊事物從屬于新事物。這樣，表面上人們使用多種多樣的能指、句子、命題、陳述，但實(shí)際上說(shuō)的是同樣 的所指、意義、真假判斷、話語(yǔ)，即歸結(jié)于新的、普遍的、宏大話語(yǔ)的東西?？脊艑W(xué)拒絕總體化主題，認(rèn)為編年史先后不能作 為確定新舊事物的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，“也不能接受創(chuàng)造性陳述(它們呈現(xiàn)某些新的東西，傳播新穎的信息，可以說(shuō)它們是主動(dòng)的) 和模仿性陳述(它們接收和重復(fù)信息，可以說(shuō)是被動(dòng)的)之間存在性質(zhì)上的差異的說(shuō)法” 1(P185)。考古學(xué)所說(shuō)的新事物 不是建立在新一舊價(jià)值等級(jí)基礎(chǔ)上而是指對(duì)陳述規(guī)律性的描述。話語(yǔ)秩序不是編

19、年史的時(shí)間先后，而是從屬于人們分析的 話語(yǔ)、選擇的層次、即確定的范圍，從屬于陳述規(guī)律內(nèi)在等級(jí)。這種規(guī)律性不是一成不變的，考古學(xué)所面對(duì)的是陳述規(guī)律性的 同質(zhì)范圍，而這些范圍本身又相互有區(qū)別。陳述規(guī)律的內(nèi)在等級(jí)所指的就是在指導(dǎo)性陳述基礎(chǔ)上的派生樹(shù)描述，即“樹(shù)的根部， 是在它們最廣闊的范圍中發(fā)揮形成規(guī)律的那些陳述，在樹(shù)的頂端，在一些枝杈之后，是那些使同質(zhì)的規(guī)律性發(fā)揮作用的陳述” 1(P188)。第二，關(guān)干矛盾的分析。(矛盾)是傳統(tǒng)思想史一個(gè)竭力排斥、消除的因素。相反，一致性則既是它們理論預(yù)設(shè)，分析 的結(jié)果，也是它們追求的目標(biāo)。對(duì)付矛盾的辦法有多種多樣，其中最為典型的就是“鴕鳥(niǎo)式”和“兔子式”。前者運(yùn)

20、用策略選 擇來(lái)使種種異質(zhì)性、差異性的主題邊緣化從而直接避免了矛盾。后者則把矛盾認(rèn)作表層效果，通過(guò)不斷地向下挖掘，在某個(gè)深 層上把矛盾變成一致，實(shí)質(zhì)上，矛盾在更抽象更普遍的原則中被消融。對(duì)考古學(xué)來(lái)說(shuō)，矛盾不是要克服的表面現(xiàn)象，而是需要 描述的對(duì)象-要“對(duì)矛盾的不同類型、不同層次的分析。根據(jù)這些不同的類型和層次，我們測(cè)定出矛盾和它所具有的各種不同 功能” 1(P196)。矛盾的不同類型包含：有些矛盾僅局限于命題或者論點(diǎn)之中而毫不影響它們成為可能的陳述體系；相反， 另一些矛盾卻跨越了某種話語(yǔ)形成的界限，并且使那些不屬于同樣陳述條件的觀點(diǎn)相對(duì)立；以及在兩種情形之間，描述那些在 話語(yǔ)形成本身中展開(kāi)的矛盾

21、和產(chǎn)生在形成體系的某一點(diǎn)上的矛盾，這些矛盾導(dǎo)致一些次體系出現(xiàn)，我們稱為內(nèi)在矛盾的東西。 矛盾的不同層次包括：對(duì)象的某種不相適合性；陳述方式的某種分歧；概念的某種不相容性；理論選擇的排斥性。矛盾的功能 包括：一些對(duì)立確保陳述范圍的補(bǔ)充發(fā)展，即它們打開(kāi)某些增長(zhǎng)的、經(jīng)驗(yàn)的、驗(yàn)證的、各種推理的序列，它們能使人們確定 新的對(duì)象，促使新的陳述方式產(chǎn)生，確定新的概念或者改變巳有概念的應(yīng)用范圍，卻并不改變?cè)捳Z(yǔ)實(shí)證性的體系；一些對(duì)立 促成話語(yǔ)范圍的重新組織，即它們提出一個(gè)陳述群在另一個(gè)陳述群中的可能的表達(dá)問(wèn)題，提出可能把它們相互連接的吻合點(diǎn) 的問(wèn)題，提出它們介入一個(gè)更加廣泛的空間的問(wèn)題；一些對(duì)立起著某種關(guān)鍵作用

22、，即它們使話語(yǔ)實(shí)踐的存在和可接受性發(fā)揮作 用，確定話語(yǔ)實(shí)踐的實(shí)際的不可能性和它的歷史歧點(diǎn)。第三，關(guān)于比較的描述?？脊艑W(xué)強(qiáng)調(diào)比較的描述是要區(qū)別傳統(tǒng)思想共時(shí)性和歷時(shí)性分析，它是一種側(cè)向的、機(jī)動(dòng)的對(duì)角線 形式。2(P546)即在眾多話語(yǔ)形成出現(xiàn)的同時(shí)性中進(jìn)行比較，區(qū)別出不同時(shí)期的話語(yǔ)，話語(yǔ)特殊性以及揭示它們與非話語(yǔ)實(shí)踐 的關(guān)系。它由三個(gè)方面組成：首先，比較方法是要揭示話語(yǔ)規(guī)律性分配在不同形式話語(yǔ)中，從而描述話語(yǔ)際網(wǎng)絡(luò)的外形。 其次，考古學(xué)的比較是要揭示在不同話語(yǔ)形成特殊性、間距性中的相似性和差異性的作用。它有五個(gè)目標(biāo)：指出不同話語(yǔ)形成 的考古學(xué)同構(gòu)性、確定話語(yǔ)形成的考古學(xué)模式、指出考古學(xué)同位性、指明

23、考古學(xué)間距、建立考古學(xué)對(duì)應(yīng)關(guān)系。最后，考古學(xué)還 揭示出話語(yǔ)與非話語(yǔ)實(shí)踐之間的關(guān)系，這種關(guān)系不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)于因果聯(lián)系?？脊艑W(xué)要力圖發(fā)現(xiàn)在話語(yǔ)實(shí)踐以及機(jī)構(gòu)的、政 治的、經(jīng)濟(jì)過(guò)程等非話語(yǔ)實(shí)踐之間相互聯(lián)接的社會(huì)關(guān)系的整體性。第四，關(guān)于轉(zhuǎn)換的測(cè)定。所謂轉(zhuǎn)換的分析就是描述話語(yǔ)形成系統(tǒng)的不同成分是如何相互轉(zhuǎn)換的；話語(yǔ)形成體系的具有特征 的關(guān)系如何相互轉(zhuǎn)換的；各種不同話語(yǔ)形成規(guī)則之間是如何轉(zhuǎn)換的；各種實(shí)證性之間的關(guān)系是如何轉(zhuǎn)換的。強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)換就是強(qiáng)調(diào) 思想史的斷裂性、不可通約性從而消解歷史進(jìn)化論觀念。?？略谠~與物中指出文藝復(fù)興知識(shí)型、古典知識(shí)型和現(xiàn)代知識(shí) 型之間就不是連續(xù)演進(jìn)關(guān)系，而是一種類似格式塔式轉(zhuǎn)換。為了與

24、結(jié)構(gòu)主義劃清界線，他在知識(shí)考古學(xué)中用“認(rèn)識(shí)閾”取 代了知識(shí)型概念。認(rèn)識(shí)閾本身是由區(qū)分、差距、巧合組成的整體，它像積木那樣，不斷地被組建起來(lái)又被拆散的圖形，各種圖 形之間雖然可能存在著相同成分，但不同圖形之間卻不存在累積性、連續(xù)性、演變性和可通約性。四、福柯后現(xiàn)代歷史觀的啟示?？碌闹R(shí)考古學(xué)對(duì)現(xiàn)代歷史哲學(xué)提出了許多有意義的見(jiàn)解。關(guān)于歷史的客觀性問(wèn)題，福柯和解釋學(xué)一道反對(duì)傳統(tǒng)的歷史實(shí)在論的觀點(diǎn)，都否定存在著能夠判斷不同解釋的客觀性標(biāo)準(zhǔn) 的那個(gè)給定的過(guò)去4(P328)。伽達(dá)默爾把過(guò)去看成是經(jīng)過(guò)存在的歷史性過(guò)濾(解釋)過(guò)的。?？聞t認(rèn)為那個(gè)所謂自然的、直 接的、即刻給予的過(guò)去實(shí)際上是由闡釋性話語(yǔ)操作建構(gòu)

25、而成的。同時(shí)，話語(yǔ)與對(duì)象之間的關(guān)系根本不是能指與所指之間的關(guān)系， 對(duì)話語(yǔ)分析與并不是去發(fā)掘前話語(yǔ)的事物。一方面，成為話語(yǔ)對(duì)象的事物本身是話語(yǔ)建構(gòu)而成的；另一方面，并不是所有對(duì)象 都有對(duì)應(yīng)的“物”，如精神病、解放、自由、民主等本身就是話語(yǔ)、話語(yǔ)實(shí)踐和非話語(yǔ)實(shí)踐共同構(gòu)成的。因此，“確定這些對(duì)象 不參照事物的基質(zhì)而是把它們同規(guī)律的整體聯(lián)系起來(lái)，這個(gè)規(guī)律的整體能使人們把它們形成為某一話語(yǔ)的對(duì)象，從而構(gòu)成它們 的歷史出現(xiàn)條件” 1(P59)。這樣，以描述話語(yǔ)對(duì)象的有規(guī)則的形成替代了對(duì)事物的探究。?？抡峭ㄟ^(guò)對(duì)對(duì)象形成的考察拆 解了傳統(tǒng)所認(rèn)為的話語(yǔ)與事物之間的關(guān)系，這對(duì)歷史哲學(xué)中的實(shí)在論是一付消解劑。同時(shí)

26、，?？乱卜磳?duì)解釋學(xué)把客觀性引向所謂深層結(jié)構(gòu)的觀念，否認(rèn)存在顯話語(yǔ)和隱話語(yǔ)的二元?jiǎng)澐?。?？麓_實(shí)認(rèn)為傳統(tǒng)歷 史觀中的客觀性是一個(gè)幻覺(jué)，但是我們不能認(rèn)為他否認(rèn)了真實(shí)的歷史。正如他確實(shí)反對(duì)歷史，但他否定的不是歷史本身而是傳 統(tǒng)歷史哲學(xué)的歷史一樣，他反對(duì)的是傳統(tǒng)歷史哲學(xué)對(duì)客觀性的理解(注：當(dāng)記者提到薩特所說(shuō)的“對(duì)歷史的否定”時(shí)，福柯答 道：“沒(méi)有任何一位歷史學(xué)家這樣指責(zé)我。對(duì)哲學(xué)家來(lái)說(shuō)，存在著一種歷史的神話。存在著哲學(xué)家的歷史學(xué)。哲學(xué)家的歷 史學(xué)是一個(gè)大而廣的連續(xù)性空間，個(gè)體的自由和經(jīng)濟(jì)或社會(huì)制約在這里相互交錯(cuò)。當(dāng)人們觸及這些重大主題中的某些主題時(shí)， 如連續(xù)性、人類自由的實(shí)際應(yīng)用、個(gè)體自由與社會(huì)制約的連

27、接；當(dāng)人們觸及這三個(gè)神話中的任何一個(gè)時(shí)，那些無(wú)畏的人們便會(huì) 立即呼叫：這是強(qiáng)奸歷史或謀殺歷史。事實(shí)上，那些與馬克布洛克和呂西安費(fèi)弗爾同樣重要的人們，那些英國(guó)歷史學(xué)家， 早就結(jié)束了歷史的這種神話。他們用另一種方式操作歷史以及歷史的哲學(xué)神話。人們指控我扼殺了這種哲學(xué)神話，不錯(cuò)，如果 我能消滅它，我將非常高興。我想要消滅的正是它：而不是一般意義上的歷史。人們不能扼殺歷史，但能扼殺哲學(xué)家的歷史， 這也是我一定要消滅的東西?！?7(P196-197)。實(shí)際上，“人類不過(guò)就是他們自身的歷史”，“我們除了歷史以外一無(wú)所有” 5。 而我們自己永遠(yuǎn)只能從現(xiàn)有的知識(shí)型來(lái)認(rèn)識(shí)歷史，而知識(shí)型本身也是歷史的，它沒(méi)有本質(zhì)

28、，沒(méi)有永恒性，也沒(méi)有內(nèi)在的統(tǒng)一性， 所以我們對(duì)歷史的觀看不可能是客觀的和一勞永逸的。所謂歷史的真實(shí)性決不是客觀歷史本來(lái)面目，只是“一些真實(shí)性的游 戲，或者說(shuō)，一些真實(shí)的程序，真實(shí)性與建立它的程序不能分離” 6(P575)； “實(shí)踐、過(guò)程和方法構(gòu)成真實(shí)的程序，構(gòu)成一 部真實(shí)性的歷史”6(P576)。也就是說(shuō)，歷史的真實(shí)性只能與產(chǎn)生它的程序相聯(lián)系才能理解，不存在超越這種程序的真實(shí)性。 進(jìn)一步地說(shuō)，我們不能一般地談?wù)摎v史客觀性問(wèn)題，不存在跨知識(shí)型的客觀性，只能在特定的知識(shí)型或認(rèn)識(shí)閾中談?wù)撍庞幸?義；同時(shí)，客觀性不僅是話語(yǔ)實(shí)踐內(nèi)部的一個(gè)事件，它還與權(quán)力機(jī)制這樣的非話語(yǔ)實(shí)踐相聯(lián)系。就是在這樣的范圍內(nèi)談

29、論歷史 客觀性，也并不是為了重建那個(gè)過(guò)去，其“目的是為了向當(dāng)代權(quán)力和知識(shí)體系挑戰(zhàn)” 4(P328)。在他看來(lái)，重建遙遠(yuǎn)的過(guò)去是 毫無(wú)意義的，當(dāng)我把話語(yǔ)退回到“一個(gè)無(wú)限遙遠(yuǎn)的起點(diǎn)，一個(gè)從未出現(xiàn)在任何一部歷史中的起點(diǎn)；而這個(gè)起點(diǎn)本身就可能是自 己的一個(gè)空無(wú)” 1(P29)。知識(shí)考古學(xué)深化了他的詞與物中有關(guān)消解歷史主體思想，把歷史主體看作是一個(gè)變項(xiàng)，或者說(shuō)是一個(gè)陳述變項(xiàng)的 整體派生出來(lái)的功能，可以缺席、隱藏、自我委派或者自我分割?！爸R(shí)考古學(xué)正是針對(duì)這種功能一一主體展開(kāi)分析，如， 指出主體是一種依據(jù)類型和陳述的界限而不斷變化的位置或地位，而作者本身在某種情況下也只是這些可能的地位中的一 個(gè)。甚至，一

30、個(gè)相同的陳述可能有許多的地位?！?2(P568)他自己把陳述主體歸為“一個(gè)確定的和空白的位置。它實(shí)際上可以 由不同的個(gè)體填充” 1(P119)，也就是說(shuō)，主體只是話語(yǔ)的功能或建構(gòu)材料以及可能的位置的游戲而巳。福柯對(duì)思想史一直津津樂(lè)道的歷史線性變化發(fā)展模式進(jìn)行無(wú)情的攻訐，認(rèn)為西方主流傳統(tǒng)中的理性、進(jìn)步觀念與瘋癲、犯 罪一樣是特定社會(huì)話語(yǔ)和非話語(yǔ)實(shí)踐建構(gòu)的，在不同時(shí)期會(huì)有不同的意義，歷史是知識(shí)一權(quán)力體系的轉(zhuǎn)換，它又會(huì)在一定條件 下打破它，重建另一個(gè)知識(shí)一權(quán)力體系。我們不能抽象地說(shuō)這種轉(zhuǎn)換是否存在著由低向高的進(jìn)步。傳統(tǒng)思想觀念，與其說(shuō)是建 立在一個(gè)自詡理性的基礎(chǔ)上，不如說(shuō)是建立在歷史想象力諸如河流的

31、流動(dòng)、生物生長(zhǎng)的隱喻上。?？驴脊艑W(xué)方法的一項(xiàng)任務(wù)就 是要打破人們“把歷史看成重復(fù)不間斷的觀點(diǎn)和對(duì)社會(huì)生活的黃金時(shí)代的懷戀” 7（P246）的迷夢(mèng)，要把現(xiàn)代思想史從對(duì)令人 憎恨的、線性連續(xù)性的超驗(yàn)的屈從中解放出來(lái)，在不斷變化的間斷性中去分析歷史，更多地談?wù)摂嗔?、缺陷、缺口，目的是?了“分解由歷史學(xué)家的不厭其煩編織起來(lái)的所有這些網(wǎng)絡(luò)；它使差異增多，攪亂溝通的線路，并且竭力使過(guò)程變得更加復(fù)雜” 1（P218）。薩特評(píng)價(jià)說(shuō)：“他用幻燈取代電影，用靜止的連續(xù)取代運(yùn)動(dòng)” 8（P195），這是一種電子綜合法，“這種電子綜合法 輪流利用羅伯格格耶、結(jié)構(gòu)主義、語(yǔ)言學(xué)、拉康和太凱爾派以證明歷史思考的不可能性”

32、8（P195）。?？路磳?duì)理性、進(jìn)步的矛頭直指啟蒙以來(lái)現(xiàn)代性有關(guān)總體性、壓抑性的宏大話語(yǔ)霸權(quán)。理性的求真精神根本不是為了所謂 人類解放、進(jìn)步主題，只是另一種控制性力量而巳。自啟蒙以來(lái)，理性通過(guò)掩飾和壓制多元性、差異性獲得前所未有的強(qiáng)制性 的力量，一切話語(yǔ)都被整合成為它的力量。?？碌闹R(shí)考古學(xué)的一個(gè)重要任務(wù)就是要擾亂它，恢復(fù)話語(yǔ)的多元性、差異性和增 殖性，給以被排斥、遺忘、邊緣化的主題如瘋癲話語(yǔ)、懲罰話語(yǔ)、姓話語(yǔ)、街頭野史、不入流的作品足夠的關(guān)注。他用這些微 觀話語(yǔ)對(duì)抗宏大話語(yǔ)的霸權(quán)，取消整體歷史優(yōu)先權(quán)。如果說(shuō)在歷史元敘述中，抽象的宏大敘事占據(jù)了歷史敘述的講壇，歷史成 了大寫(xiě)的History的話，

33、那么，譜系學(xué)則是拆除了傳統(tǒng)的歷史講壇的微觀敘事，把單數(shù)、大寫(xiě)的History拆散成眾多的、復(fù)數(shù)的、 小寫(xiě)的histories。正如安克斯密特描述的那樣，如果把歷史學(xué)看作是一棵樹(shù)，建立在實(shí)在論基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)歷史是在描述一棵大 樹(shù)的樹(shù)干的話，那么考古學(xué)則是在描述從樹(shù)枝上飄零下來(lái)的落葉，而并不關(guān)心它們?cè)跇?shù)上位置情形，只關(guān)心目前的情形8。小議?？碌闹R(shí)考古學(xué)?？轮栽诙兰o(jì)六七十年代提出“考古學(xué)”主要是為了挑戰(zhàn)歐陸思想界存在的線性連續(xù)的“總體歷史（total history） 觀”。?？碌摹翱脊艑W(xué)”拒絕這種思想史觀，而是要分析歷史中的“不連續(xù)性（discontinuity）”、“斷裂（rupture

34、）”等，發(fā)現(xiàn)和拾 回被總體歷史觀篩漏的歷史，由此“試圖創(chuàng)造另外一種巳說(shuō)出東西的歷史”。?？碌目脊艑W(xué)（archeology）不是求索始源（arch）問(wèn)題，而是描述“檔案”（archive），即“一些把陳述當(dāng)作事件（因 為它們具有出現(xiàn)的條件和范圍）-和看作事物1（因?yàn)樗鼈儼褂玫目赡苄院头秶┑南到y(tǒng)。”?？抡J(rèn)為，“檔案首先是那些可 能被說(shuō)出的東西的規(guī)律，是支配作為特殊事件的陳述出現(xiàn)的系統(tǒng)?！蓖瑫r(shí)，檔案“是確定著陳述事物的現(xiàn)時(shí)性方式的東西； 是它的功能系統(tǒng)。它遠(yuǎn)不是那些在某一話語(yǔ)的一片雜亂的低語(yǔ)中統(tǒng)一所有巳說(shuō)出事物的那東西，遠(yuǎn)不只是那些保證我們存在于 得以保持的那個(gè)話語(yǔ)的環(huán)境中的東西，它是話語(yǔ)多種

35、多樣的存在中區(qū)分話語(yǔ)和在話語(yǔ)自身的持續(xù)中闡明話語(yǔ)的東西?！备？掳?“陳述”定義為“符號(hào)整體所特有的存在方式，而“這種方式使陳述同某一對(duì)象的范圍發(fā)生關(guān)系，使它為每一個(gè)可能的主體保留 一個(gè)確定的位置”。在?？驴磥?lái)，陳述不是命題，不是句子，也不是言語(yǔ)行為，而是一種功能，“這種功能把結(jié)構(gòu)領(lǐng)域與可能 單位的領(lǐng)域交叉起來(lái)，并以具體內(nèi)容在時(shí)空中把它們揭示出來(lái)。”考古學(xué)描述陳述的“實(shí)踐、條件，制約它的規(guī)律和它在其中 運(yùn)作的場(chǎng)地?！倍凑漳撤N規(guī)律所形成的陳述的整體則是話語(yǔ)。因此，不同于“總體歷史觀”的方法，“傳統(tǒng)”、“演進(jìn)”、“發(fā)展”、“精 神”、“作品”、“書(shū)”等等這些連續(xù)性形式都不是“話語(yǔ)”的單位。?？聫?qiáng)調(diào)

36、，“連續(xù)性的這些優(yōu)先形式，所有這些人們并不置疑并且任其自然的綜合都應(yīng)該被束之高閣。當(dāng)然，這樣做絕不是 為了最終把它們摒棄，而是為了動(dòng)搖人們接受這種心安理得的狀態(tài)；為了指出它們不是自然而就，而始終是某種建構(gòu)的結(jié)果， 而我們要了解的正是這種建構(gòu)的規(guī)則，并對(duì)它作驗(yàn)證；為了確定在哪些條件下和作什么樣的分析，它們中的某些是合理的；指 出那些無(wú)論如何是不能予以接受的?！备？滤x的“話語(yǔ)”的單位是“由實(shí)際陳述（口頭的和書(shū)面的）的整體在它們的散落和 在各自所特有的層次上構(gòu)成的。”話語(yǔ)的形成就是一定數(shù)目的陳述之間按照某種規(guī)律形成的散布的系統(tǒng)。而且，?？虏话言捳Z(yǔ) 當(dāng)作“符號(hào)的總體來(lái)研究（把能指成分歸結(jié)于內(nèi)容或者

37、表達(dá)），而是把話語(yǔ)作為系統(tǒng)地形成這些話語(yǔ)所言及的對(duì)象的實(shí)踐來(lái)研究?！?話語(yǔ)的形成的規(guī)律，也就是某種話語(yǔ)對(duì)象、陳述方式、概念的形成、策略的選擇所遵從的條件，?？路Q之為形成的規(guī)則”。“形 成的規(guī)則是在一定話語(yǔ)分布中的存在條件（也是它們共存、保持、變化和消失的條件）?！备？碌目脊艑W(xué)特別關(guān)洋話語(yǔ)、知識(shí)、科學(xué)之間的關(guān)系。他將“知識(shí)”界定為一種話語(yǔ)實(shí)踐。他認(rèn)為，“由某種話語(yǔ)實(shí)踐按其規(guī) 則構(gòu)成的并為某門科學(xué)的建立所不可缺少的成分整體”，就是“知識(shí)”。知識(shí)是“不同的對(duì)象構(gòu)成的范圍，它們將獲得或者不能獲得 科學(xué)的地位”。知識(shí)也是“一個(gè)空間，在這個(gè)空間里，主體可以占一席之地，以便談?wù)撍谧约旱脑捳Z(yǔ)中所涉及的對(duì)象。

38、”知識(shí)還 是“一個(gè)陳述的并列和從屬的范圍，概念在這個(gè)范圍中產(chǎn)生、消失、被使用和轉(zhuǎn)換?！贝送猓R(shí)是“由話語(yǔ)所提供的使用和適應(yīng) 的可能性確定的?！备？碌目脊艑W(xué)也將“科學(xué)”界定為一種話語(yǔ)?？脊艑W(xué)不把“科學(xué)歸結(jié)于那些過(guò)去應(yīng)該經(jīng)歷的或者現(xiàn)在應(yīng)該經(jīng)歷的 東西，以便科學(xué)特有的理想性意圖得以實(shí)現(xiàn)，而是要把它歸結(jié)于那些過(guò)去應(yīng)該說(shuō)出的或者現(xiàn)在應(yīng)該說(shuō)出的東西，以便 使一個(gè)在必要的情況下能夠符合科學(xué)性的試驗(yàn)或者形式標(biāo)準(zhǔn)的話語(yǔ)能存在?！彼麖?qiáng)調(diào)，“科學(xué)在話語(yǔ)的規(guī)律性中找到自己的位置 并因此得以在任何一個(gè)話語(yǔ)實(shí)踐或非話語(yǔ)實(shí)踐的范圍中展開(kāi)和發(fā)揮功能?！本椭R(shí)和科學(xué)之間的關(guān)系，?？轮鲝垼R(shí)是科學(xué) 的必要的不可或缺的組成部分

39、?！爸R(shí)不是這種將會(huì)在完成它的科學(xué)中消逝的認(rèn)識(shí)論場(chǎng)地?！蓖瑫r(shí)，“科學(xué)既不等同于知識(shí)，又 不抹殺和排斥知識(shí)，而是置身于知識(shí)之中，構(gòu)造它的某些對(duì)象，將它的陳述系統(tǒng)化和確定它的概念和策略”?？茖W(xué)作為話語(yǔ)實(shí) 踐“一方面區(qū)分知識(shí)，改變知識(shí)和重新分配知識(shí)，而另一方面又肯定知識(shí)，使之發(fā)生作用。而科學(xué)在知識(shí)中發(fā)揮的作用受話語(yǔ) 形成決定，并隨之變化而變化。而且，?？聦ⅰ澳軌蛟诩榷ǖ臅r(shí)期把產(chǎn)生認(rèn)識(shí)論形態(tài)、產(chǎn)生科學(xué)，也許還有形式化系統(tǒng)的話語(yǔ)實(shí)踐聯(lián)系起來(lái)的關(guān)系的整體”稱 為知識(shí)型。“知識(shí)型”是?？陋?dú)創(chuàng)的概念。它既不是指一種知識(shí)的形式，也不是指一種理性的類型，而是“當(dāng)我們?cè)谠捳Z(yǔ)的規(guī)律 性的層次上分析科學(xué)時(shí)，能在某一既定

40、時(shí)代的各種科學(xué)之間發(fā)現(xiàn)的關(guān)系的整體。”它還“能使人們掌握在既定的時(shí)間內(nèi)強(qiáng)加給話 語(yǔ)的約束性和界限的規(guī)則。”?？屡c知識(shí)考古學(xué)1.1966年4月，詞與物出版，9月，?？碌诌_(dá)突尼斯大學(xué)任教，1968年9月回法國(guó)教書(shū)，1969年3月，知識(shí)考古 學(xué)出版，知識(shí)考古學(xué)可以看作?？聦?duì)自己的著作古典時(shí)代的瘋狂史、臨床醫(yī)學(xué)的誕生和詞與牛一人文科學(xué) 的考古學(xué)的方法論的反思總結(jié)之作。福柯的思考可以大致分成三個(gè)階段:第一個(gè)階段,?？聞?chuàng)立了一種“考古學(xué)” （une archeologie）方法，知識(shí)考古學(xué) 也是?？滤枷氲牡谝粋€(gè)階段的總結(jié)。?？?971年發(fā)表的論文尼采、譜系學(xué)、歷史可以看作?？滤枷氲诙€(gè)階段勺開(kāi)始， ?？略谶@篇論文中提出了自己的權(quán)力學(xué)說(shuō)及權(quán)力和肉身的關(guān)系問(wèn)題，在知識(shí)考古學(xué)中還看不到這樣的概念范疇的分析。福 柯1976年寫(xiě)作年經(jīng)驗(yàn)史第一卷“認(rèn)知的意志”后就開(kāi)始向第二階段轉(zhuǎn)向福