合同當(dāng)事人應(yīng)如何正確行使后履行抗辯權(quán)

1、合同當(dāng)事人應(yīng)如何正確行使后履行抗辯權(quán)李兵案情介紹原告：廣州州某電梯有限限公司。被告：武漢漢某貿(mào)易有限限公司。原告訴稱：原告與被告告于19955年4月6日日簽訂設(shè)備備合同和設(shè)設(shè)備安裝合同同各一份。約約定被告向原原告購(gòu)買133臺(tái)進(jìn)口電梯梯，共需支付付設(shè)備款美金金30422200元;由由原告負(fù)責(zé)安安裝，并負(fù)責(zé)責(zé)設(shè)備的調(diào)試試及產(chǎn)品交付付使用12個(gè)個(gè)月的全套免免費(fèi)保養(yǎng)服務(wù)務(wù)，被告需支支付安裝費(fèi)美美金6678800元。之之后，雙方又又于19977年2月4日日簽訂補(bǔ)充合合同，調(diào)整了了購(gòu)買電梯的的型號(hào)，原合合同設(shè)備價(jià)格格調(diào)整為美金金27000000元和人人民幣13441520元元，安裝價(jià)格格調(diào)整為美金金600

2、0000元和人民民幣2944480元。合合同簽訂后，原原告如期供貨貨及安裝調(diào)試試并驗(yàn)收合格格，但被告未未能如期支付付設(shè)備款及安安裝費(fèi)。請(qǐng)求求判令被告支支付設(shè)備欠款款人民幣400245.660元和美金金810000元，電梯安安裝款美金66000000元;賠償欠欠款相應(yīng)的銀銀行利息人民民幣3901161.499元。被告辯稱：由于原告提提供的電梯中中有5臺(tái)主機(jī)機(jī)非美國(guó)原產(chǎn)產(chǎn)，不符合合合同要求，而而其又不按約約定予以更換換，故我公司司行使后履行行抗辯權(quán)，拒拒付余下的設(shè)設(shè)備費(fèi)用。經(jīng)審理查明明：19955年4月6日日，原告與被被告簽訂設(shè)設(shè)備合同及及設(shè)備安裝裝合同各一一份。設(shè)備備合同約定定，被告向原原告購(gòu)買

3、美國(guó)國(guó)原廠生產(chǎn)電電梯13臺(tái)，總總價(jià)款30442200美美元;質(zhì)量要要求為全部設(shè)設(shè)備材料是在在美國(guó)原廠由由一流技術(shù)人人員生產(chǎn)，以以及原告負(fù)責(zé)責(zé)對(duì)全部設(shè)備備免費(fèi)保用一一年等。被告告在原告發(fā)貨貨前預(yù)付977%的貨款，余余下3%貨款款在保用期滿滿后支付。設(shè)設(shè)備安裝合同同約定，原原告負(fù)責(zé)設(shè)設(shè)備合同中中13臺(tái)電梯梯全套設(shè)備的的安裝及122個(gè)月之內(nèi)的的全套免費(fèi)保保養(yǎng)服務(wù)，安安裝費(fèi)為6667800美美元。19997年2月44日，原、被被告雙方再次次簽訂電梯供供貨及安裝補(bǔ)補(bǔ)充合同，約約定將原133臺(tái)進(jìn)口電梯梯中的2臺(tái)電電梯變更為原原告生產(chǎn)的電電梯，原合同同設(shè)備總價(jià)款款變更為277000000美元和人民民幣134

4、11520元，安安裝價(jià)格變更更為6000000美元和和人民幣2994480元元。19988年5月155日，原、被被告進(jìn)行電梯梯設(shè)備的驗(yàn)收收移交，并簽簽署了移交備備忘錄。至11999年110月11日日，13臺(tái)電電梯全部安裝裝調(diào)試完畢，被被告就13臺(tái)臺(tái)電梯分別向向原告出具了了自檢報(bào)告或或完工證明，武武漢市勞動(dòng)安安全衛(wèi)生檢驗(yàn)驗(yàn)站經(jīng)檢驗(yàn)，也也簽發(fā)了電梯梯質(zhì)量和安全全監(jiān)督檢驗(yàn)報(bào)報(bào)告書(shū)，電梯梯全部交付使使用。另查明，原原告交付的111臺(tái)進(jìn)口電電梯均有原產(chǎn)產(chǎn)地證書(shū)，證證明整機(jī)為美美國(guó)原廠生產(chǎn)產(chǎn)。但其中有有5臺(tái)電梯所所使用的曳引引機(jī)銘牌上標(biāo)標(biāo)明產(chǎn)地為西西班牙，被告告于19988年6月對(duì)曳曳引機(jī)產(chǎn)地與與合同約定

5、不不符向原告提提出了書(shū)面異異議，但雙方方對(duì)更換未能能協(xié)商一致。被被告遂對(duì)尚欠欠原告的設(shè)備備款810000美元和人人民幣402245.600元，以及安安裝費(fèi)6000000美元元拒絕支付。焦點(diǎn)透視視本案爭(zhēng)議的的焦點(diǎn)在于：1、原告交交付的電梯整整機(jī)為美國(guó)原原產(chǎn)，但電梯梯所使用的部部分部件并非非美國(guó)原產(chǎn)，原原告的行為是是否構(gòu)成違約約?2、 如如果認(rèn)定原告告違約，被告告能否行使后后履行抗辯權(quán)權(quán)，拒絕支付付全部設(shè)備余余款及安裝費(fèi)費(fèi)?我國(guó)合同同法規(guī)定，買買賣合同的出出賣人應(yīng)對(duì)交交付的標(biāo)的物物承擔(dān)質(zhì)量瑕瑕疵擔(dān)保責(zé)任任。本案對(duì)于于原告所交付付的電梯有無(wú)無(wú)質(zhì)量瑕疵，原原告的行為是是否違約，形形成了兩種不不同意見(jiàn)。

6、持持否定意見(jiàn)者者認(rèn)為，原告告所交付的111臺(tái)進(jìn)口電電梯均有美國(guó)國(guó)原產(chǎn)地證書(shū)書(shū)，為美國(guó)原原廠生產(chǎn)，符符合合同的約約定。美國(guó)電電梯生產(chǎn)廠家家在生產(chǎn)組裝裝過(guò)程中，具具體使用何種種部件，原告告不能預(yù)先得得知和控制，況況且對(duì)于電梯梯這種復(fù)雜的的機(jī)電設(shè)備，要要求其全部部部件材料大至至主機(jī)，小至至一塊集成電電路板，甚至至每一顆螺釘釘均為美國(guó)原原廠生產(chǎn)，既既不符合客觀觀實(shí)際，也不不符合交易的的公平原則。所所以，原告交交付的電梯已已全部驗(yàn)收合合格，交付使使用后也未出出現(xiàn)質(zhì)量故障障，原告的行行為不構(gòu)成違違約。持肯定定意見(jiàn)者認(rèn)為為，盡管原告告在交付標(biāo)的的物中對(duì)于部部分電梯曳引引機(jī)產(chǎn)地不符符沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，且且其交付的產(chǎn)產(chǎn)

7、品也符合常常規(guī)質(zhì)量要求求，但原、被被告雙方在合合同中明確約約定“質(zhì)量要要求為全部設(shè)設(shè)備材料是在在美國(guó)原廠由由一流技術(shù)人人員生產(chǎn)”，對(duì)對(duì)標(biāo)的物的整整體和所使用用的材料提出出了特別的要要求。曳引機(jī)機(jī)作為電梯的的主要部件，有有5臺(tái)在銘牌牌上標(biāo)明非美美國(guó)生產(chǎn)，有有兩種可能性性，要么是其其他國(guó)家的廠廠家生產(chǎn)的其其他品牌的曳曳引機(jī)，要么么是美國(guó)廠家家在其他國(guó)家家分廠的產(chǎn)品品，兩種情況況顯然均不符符合合同中美美國(guó)原廠生產(chǎn)產(chǎn)的要求。在在我國(guó)無(wú)論是是經(jīng)濟(jì)合同同法，還是是新頒布的合合同法，對(duì)對(duì)于違約責(zé)任任的歸責(zé)原則則都是采用的的嚴(yán)格責(zé)任原原則，即無(wú)論論當(dāng)事人是否否有過(guò)錯(cuò)，只只要交付的標(biāo)標(biāo)的物不符合合合同的約定定就

8、構(gòu)成違約約，就應(yīng)承擔(dān)擔(dān)違約責(zé)任。因因此原告的行行為已構(gòu)成違違約。如果認(rèn)定原原告違約，被被告能否行使使后履行抗辯辯權(quán)拒絕支付付余下的貨款款及安裝費(fèi)，有有三種不同意意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)見(jiàn)，被告不能能行使后履行行抗辯權(quán)。因因?yàn)樵?、被告告雙方簽訂供供貨及安裝合合同是在19995年至11997年，交交貨和安裝也也是在19999年10月月之前，新合合同法施行行是在19999年10月月1日之后，而而民法通則則、經(jīng)濟(jì)濟(jì)合同法未未規(guī)定合同當(dāng)當(dāng)事人的后履履行抗辯權(quán)，被被告以后履行行抗辯權(quán)進(jìn)行行抗辯沒(méi)有法法律依據(jù)，被被告只能根據(jù)據(jù)當(dāng)時(shí)的法律律規(guī)定向原告告主張違約責(zé)責(zé)任。第二種意見(jiàn)見(jiàn)，被告有權(quán)權(quán)行使后履行行抗辯權(quán)，其其拒

9、付余下貨貨款和安裝費(fèi)費(fèi)的請(qǐng)求應(yīng)予予支持。原告告的電梯安裝裝至19999年10月全全部完成，合合同規(guī)定原告告仍有12個(gè)個(gè)月的保養(yǎng)義義務(wù)，在保用用期滿后，被被告再支付余余下3%的款款項(xiàng)，合同的的履行期實(shí)際際跨越了合合同法實(shí)施施之日，根據(jù)據(jù)最高人民法法院關(guān)于適適用中華人人民共和國(guó)合合同法若干干問(wèn)題的解釋釋(一)第第2條的規(guī)定定：“合同成成立于合同法法實(shí)施之前，但但合同約定的的履行期限跨跨越合同法實(shí)實(shí)施之日或者者履行期限在在合同法實(shí)施施之后，因履履行合同發(fā)生生的糾紛，適適用合同法第第四章的有關(guān)關(guān)規(guī)定”。合合同法第四四章第67條條規(guī)定：“當(dāng)當(dāng)事人互負(fù)債債務(wù)，有先后后履行順序，先先履行一方未未履行的，后后

10、履行一方有有權(quán)拒絕其履履行要求。先先履行一方履履行債務(wù)不符符合約定的，后后履行一方有有權(quán)拒絕其相相應(yīng)的履行要要求”。原告告交付標(biāo)的物物的義務(wù)在先先，被告支付付余款的義務(wù)務(wù)在后，原告告交付的5臺(tái)臺(tái)進(jìn)口電梯質(zhì)質(zhì)量不符合合合同約定，55臺(tái)電梯的價(jià)價(jià)值已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超超過(guò)設(shè)備余款款和安裝費(fèi)的的數(shù)額，故被被告有權(quán)行使使后履行抗辯辯權(quán)，拒付設(shè)設(shè)備余款和安安裝費(fèi)。第三種意見(jiàn)見(jiàn)，被告可以以行使后履行行抗辯權(quán)，但但不能拒絕支支付全部的設(shè)設(shè)備余款和安安裝費(fèi)。根據(jù)據(jù)最高人民法法院關(guān)于合合同法適用用的司法解釋釋，被告有權(quán)權(quán)就原告履約約不當(dāng)進(jìn)行抗抗辯，但其行行使后履行抗抗辯權(quán)應(yīng)符合合兩方面的條條件：一是應(yīng)應(yīng)針對(duì)不適當(dāng)當(dāng)履行的部

11、分分進(jìn)行抗辯，而而不是全部履履行的抗辯。原原告只有5臺(tái)臺(tái)電梯質(zhì)量存存在瑕疵，被被告可就5臺(tái)臺(tái)電梯相應(yīng)的的余款提出拒拒付，但不能能拒付全部的的余款和安裝裝費(fèi)。二是被被告行使抗辯辯權(quán)只是取得得暫時(shí)不予支支付相應(yīng)款項(xiàng)項(xiàng)的權(quán)利，并并非可以永久久不支付貨款款。被告應(yīng)就就原告交貨不不符合約定的的部分向原告告提出異議，并并要求原告更更換或者減少少價(jià)款，在原原告作出適當(dāng)當(dāng)?shù)穆男泻?，被被告仍?fù)有支支付相應(yīng)設(shè)備備款項(xiàng)的義務(wù)務(wù)。原告作出出適當(dāng)履行之之前，被告的的行為不認(rèn)為為是違約。審判推理理法院審理認(rèn)認(rèn)為：原告與與被告簽訂的的設(shè)備合同同、設(shè)備備安裝合同和和兩份補(bǔ)充合合同是當(dāng)事人人的真實(shí)意思思表示，且不不違背法律規(guī)規(guī)

12、定，應(yīng)認(rèn)定定有效。原告告在履行合同同中，提供的的13臺(tái)電梯梯其中5臺(tái)曳曳引機(jī)產(chǎn)地與與設(shè)備合同同約定不符符，已構(gòu)成違違約，屬合同同部分履行不不適當(dāng)。因原原告與被告雙雙方合同成立立于合同法法實(shí)施之前前，但合同約約定的履行期期限跨越合合同法實(shí)施施之日，故被被告可以根據(jù)據(jù)合同法第第四章的有關(guān)關(guān)規(guī)定對(duì)原告告履行合同不不適當(dāng)部分行行使后履行抗抗辯權(quán)。但在在本案中，原原告拒付全部部設(shè)備余款及及安裝費(fèi)，已已超出正當(dāng)?shù)牡暮舐男锌罐q辯權(quán)范圍。原原告的行為屬屬合同部分履履行不適當(dāng)，被被告只能對(duì)其其履行不適當(dāng)當(dāng)?shù)牟糠窒鄳?yīng)應(yīng)行使抗辯權(quán)權(quán)，而不能拒拒絕支付全部部設(shè)備余款和和安裝費(fèi)。被被告在19998年6月設(shè)設(shè)備驗(yàn)收移交交

13、后，發(fā)現(xiàn)55臺(tái)曳引機(jī)產(chǎn)產(chǎn)地與合同約約定不符并及及時(shí)提出了書(shū)書(shū)面異議，但但其在雙方未未就更換或降降價(jià)協(xié)商達(dá)成成一致的情況況下，同意原原告進(jìn)行安裝裝，且全部電電梯設(shè)備已經(jīng)經(jīng)過(guò)質(zhì)量和安安全檢驗(yàn)合格格并交付使用用，應(yīng)視為被被告已受領(lǐng)和和同意采用該該設(shè)備。對(duì)此此，被告可就就5臺(tái)曳引機(jī)機(jī)提出按實(shí)際際品質(zhì)減少價(jià)價(jià)款的請(qǐng)求，而而不能拒絕履履行其全部設(shè)設(shè)備余款和安安裝費(fèi)的給付付義務(wù)，但被被告在本案審審理法庭辯論論終結(jié)前，未未提出相關(guān)的的具體訴訟請(qǐng)請(qǐng)求。因此，被被告拒絕付款款的答辯理由由法院不予支支持。判決：被告向原告告支付合同約約定的全部設(shè)設(shè)備余款811000美元元、人民幣440245.60元和安安裝費(fèi)60萬(wàn)萬(wàn)

14、美元，并賠賠償相應(yīng)的銀銀行利息損失失。法官思考考我們贊同法法院的判決意意見(jiàn)，判決精精煉歸納出了了原、被告雙雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)點(diǎn)，論理充分分準(zhǔn)確。本案案的后履行抗抗辯權(quán)之爭(zhēng)引引申出了一個(gè)個(gè)值得我們深深入思考的問(wèn)問(wèn)題，即市場(chǎng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的參與與者如何正確確行使法律賦賦予的權(quán)利，保保護(hù)自己的合合法利益。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就就是法制經(jīng)濟(jì)濟(jì)，一切經(jīng)濟(jì)濟(jì)行為均應(yīng)受受法律的規(guī)范范，同時(shí)得到到法律的保障障。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)濟(jì)的參與者平平等地享有法法律所賦予的的各項(xiàng)權(quán)利，但但權(quán)利的行使使仍須依法進(jìn)進(jìn)行。否則，權(quán)權(quán)利的內(nèi)容將將得不到實(shí)現(xiàn)現(xiàn)。在我國(guó)，各各類經(jīng)濟(jì)組織織在日常經(jīng)濟(jì)濟(jì)交往中，對(duì)對(duì)于如何正確確行使法律規(guī)規(guī)定的各種權(quán)權(quán)利，仍然存存在著諸多

15、的的陌生與盲目目，這是一個(gè)個(gè)不容忽視的的客觀現(xiàn)實(shí)。透視本案，貿(mào)貿(mào)易公司在電電梯公司違約約交付的情況況下，怎樣正正確選擇和行行使抗辯權(quán)，將將是其最大限限度保護(hù)自己己合法權(quán)益的的關(guān)鍵。我國(guó)國(guó)合同法規(guī)規(guī)定的雙務(wù)合合同履行中的的抗辯權(quán)有三三種：同時(shí)履履行抗辯權(quán)、后后履行抗辯權(quán)權(quán)、不安抗辯辯權(quán)。本案中中，電梯公司司與貿(mào)易公司司約定買賣與與安裝電梯，依依據(jù)合同的約約定，貿(mào)易公公司在電梯公公司發(fā)貨前預(yù)預(yù)付97%的的貨款，余下下3%貨款在在安裝完畢保保用期滿后支支付，僅就雙雙方爭(zhēng)議的設(shè)設(shè)備余款而言言，電梯公司司供貨、安裝裝義務(wù)在前，貿(mào)貿(mào)易公司付款款義務(wù)在后。電電梯公司在后后履行義務(wù)中中，交付的標(biāo)標(biāo)的物部分質(zhì)質(zhì)

16、量存在瑕疵疵，貿(mào)易公司司以后履行抗抗辯權(quán)進(jìn)行抗抗辯其選擇無(wú)無(wú)疑是正確的的。后履行抗辯辯權(quán)，又稱違違約救濟(jì)權(quán)。我我國(guó)合同法法第67條條規(guī)定：“當(dāng)當(dāng)事人互負(fù)債債務(wù)，有先后后履行順序，先先履行一方未未履行的，后后履行一方有有權(quán)拒絕其履履行要求。先先履行一方履履行債務(wù)不符符合約定的，后后履行一方有有權(quán)拒絕其相相應(yīng)的履行要要求”。行使使后履行抗辯辯權(quán)必須符合合以下條件：(一)須基基于同一雙務(wù)務(wù)合同，且當(dāng)當(dāng)事人雙方互互負(fù)債務(wù)。單單務(wù)合同、不不同的雙務(wù)合合同均不能產(chǎn)產(chǎn)生后履行抗抗辯，可以主主張后履行抗抗辯的，只能能是因同一雙雙務(wù)合同而產(chǎn)產(chǎn)生的對(duì)待給給付。(二)須合同雙方方互負(fù)的債務(wù)務(wù)有先后順序序，且后履行行

17、一方的債務(wù)務(wù)已屆清償期期。合同雙方方互負(fù)的債務(wù)務(wù)的先后順序序，是后履行行抗辯權(quán)區(qū)別別于同時(shí)履行行抗辯權(quán)的根根本特征，其其要求合同對(duì)對(duì)于雙方各自自應(yīng)履行的債債務(wù)明確了先先后順序。后后履行抗辯權(quán)權(quán)是賦予后履履行一方對(duì)抗抗先履行一方方的權(quán)利，是是后履行一方方得以拒絕為為對(duì)待給付的的依據(jù)。因此此后履行一方方行使此項(xiàng)權(quán)權(quán)利的前提是是后履行一方方的債務(wù)已屆屆清償期，否否則后履行一一方只以債務(wù)務(wù)未到期為由由即可抗辯。(三)須先履履行一方的債債務(wù)有履行的的可能。后履履行抗辯權(quán)設(shè)設(shè)置的目的在在于促使雙方方履行合同，這這必然以債務(wù)務(wù)有可能履行行為基礎(chǔ)。反反之，如果對(duì)對(duì)方所負(fù)債務(wù)務(wù)無(wú)履行的可可能，則合同同的目的不能

18、能實(shí)現(xiàn)，也就就不能產(chǎn)生后后履行抗辯權(quán)權(quán)。(四)須須先履行一方方未履行或履履行不適當(dāng)。只只有先履行義義務(wù)的一方未未能履行義務(wù)務(wù)或者其履行行義務(wù)不符合合約定時(shí)，后后履行一方才才能行使后履履行抗辯權(quán)。未未履行是指沒(méi)沒(méi)有履行債務(wù)務(wù)，履行不符符合約定是指指履行不適當(dāng)當(dāng)，即瑕疵履履行，如交付付的標(biāo)的物有有瑕疵。標(biāo)的的物瑕疵又分分為部分瑕疵疵和全部瑕疵疵，前者如交交付的貨物質(zhì)質(zhì)量都不合格格，后者如交交付的貨物中中部分質(zhì)量不不合格。一方方履行債務(wù)全全部有瑕疵與與債務(wù)不履行行的法律效果果相同，都導(dǎo)導(dǎo)致合同的目目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)現(xiàn)，均可構(gòu)成成合同的根本本違約，后履履行一方有權(quán)權(quán)就全部對(duì)應(yīng)應(yīng)債務(wù)行使抗抗辯權(quán);一方方履行部

19、分有有瑕疵時(shí)，后后履行一方可可以對(duì)瑕疵部部分行使抗辯辯權(quán)。此外，后后履行抗辯權(quán)權(quán)屬于一時(shí)的的抗辯權(quán)，其其行使結(jié)果并并不導(dǎo)致合同同雙方當(dāng)事人人的債權(quán)債務(wù)務(wù)關(guān)系消滅，只只是使后履行行合同的一方方有權(quán)暫時(shí)不不履行合同。當(dāng)當(dāng)抗辯的原因因消滅后，即即先履行的一一方適當(dāng)?shù)芈穆男辛藗鶆?wù)后后，后履行一一方當(dāng)事人仍仍應(yīng)當(dāng)履行合合同義務(wù)。后履行抗辯辯權(quán)反映了合合同權(quán)利義務(wù)務(wù)之間的關(guān)系系，能夠清晰晰地說(shuō)明一方方先期違約與與另一方中止止履行合同的的關(guān)系，這對(duì)對(duì)正確認(rèn)定當(dāng)當(dāng)事人行為的的性質(zhì)和違約約責(zé)任是有必必要的，但不不是唯一的。本本案中貿(mào)易公公司以后履行行抗辯權(quán)進(jìn)行行抗辯似乎于于法有據(jù)，然然而法院最終終判決貿(mào)易公公司

20、支付全部部設(shè)備余款和和安裝費(fèi)，其其根本原因在在于貿(mào)易公司司未能依法正正確、適當(dāng)?shù)氐匦惺棺约旱牡臋?quán)利。貿(mào)易易公司行使后后履行抗辯權(quán)權(quán)存在兩方面面問(wèn)題：其一，貿(mào)易易公司未能就就電梯公司履履行瑕疵部分分進(jìn)行抗辯，而而是就整體義義務(wù)進(jìn)行的抗抗辯。本案中中，雙方合同同約定的是分分期付款，即即將合同的總總價(jià)款分為若若干期次予以以支付，每次次所支付的貨貨款都是全部部貨款的一定定比例的部分分，而非先付付某幾臺(tái)電梯梯的金額，再再支付某幾臺(tái)臺(tái)電梯的金額額。貿(mào)易公司司尚欠的設(shè)備備余款應(yīng)為全全部貨物的余余款，并不是是特定的某幾幾臺(tái)電梯的余余款，安裝費(fèi)費(fèi)6000000美元實(shí)際際也是全部設(shè)設(shè)備的安裝費(fèi)費(fèi)。電梯公司司交付的

21、133臺(tái)電梯中只只有5臺(tái)質(zhì)量量不符合約定定，貿(mào)易公司司根據(jù)后履行行抗辯權(quán)的原原則，只能對(duì)對(duì)該5臺(tái)電梯梯的余款拒絕絕支付。需要要說(shuō)明的是，對(duì)對(duì)于5臺(tái)質(zhì)量量有瑕疵的電電梯，貿(mào)易公公司可以拒絕絕支付的是其其相應(yīng)的余款款，不是5臺(tái)臺(tái)電梯相應(yīng)的的全部貨款，貿(mào)貿(mào)易公司前期期已支付的997%貨款也也包含5臺(tái)電電梯的份額，后后履行抗辯權(quán)權(quán)不能產(chǎn)生對(duì)對(duì)已履行債務(wù)務(wù)反悔和回轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)的效果，故故而貿(mào)易公司司也只能按照照合同約定的的價(jià)款計(jì)算出出余款中5臺(tái)臺(tái)電梯相應(yīng)的的價(jià)值部分行行使抗辯權(quán)。本本案中貿(mào)易公公司拒絕支付付全部設(shè)備余余款及安裝費(fèi)費(fèi)顯然超出了了法律所允許許的范圍。其二，貿(mào)易易公司僅主張張后履行抗辯辯權(quán)而放棄了了對(duì)

22、電梯公司司違約責(zé)任的的主張，最終終導(dǎo)致自己的的權(quán)益得不到到保護(hù)。后履履行抗辯權(quán)是是一時(shí)的抗辯辯權(quán)，并不表表示后履行債債務(wù)一方可以以永久免除債債務(wù)或是直接接終止合同，后后履行一方應(yīng)應(yīng)本著客觀、誠(chéng)誠(chéng)信的態(tài)度行行使抗辯權(quán)，并并結(jié)合對(duì)先履履行債務(wù)一方方違約責(zé)任的的追究，才能能真正實(shí)現(xiàn)對(duì)對(duì)自己權(quán)利的的保護(hù)。貿(mào)易易公司19998年5月驗(yàn)驗(yàn)收貨物后即即發(fā)現(xiàn)5臺(tái)電電梯曳引機(jī)產(chǎn)產(chǎn)地不符的問(wèn)問(wèn)題，隨即向向電梯公司提提出了書(shū)面異異議。對(duì)電梯梯公司這一違違約行為如何何處理，涉及及新舊合同法法的選擇適用用問(wèn)題。合合同法施行行前的工礦礦產(chǎn)品購(gòu)銷合合同條例第第35條第22項(xiàng)規(guī)定：“供供方所交產(chǎn)品品品種、型號(hào)號(hào)、規(guī)格、花花色

23、、質(zhì)量不不符合合同規(guī)規(guī)定的，如果果需方同意利利用，應(yīng)當(dāng)按按質(zhì)論價(jià);如如果需方不能能利用的，應(yīng)應(yīng)根據(jù)產(chǎn)品的的具體情況，由由供方負(fù)責(zé)包包修、包換或或者包退，并并承擔(dān)修理、調(diào)調(diào)換或退貨而而支付的實(shí)際際費(fèi)用。供方方不能修理或或者不能調(diào)換換的，按不能能交貨處理”。合合同法第1155條規(guī)定定：“出賣人人交付的標(biāo)的的物不符合質(zhì)質(zhì)量要求的，買買受人可以依依照本法第1111條的規(guī)規(guī)定要求承擔(dān)擔(dān)違約責(zé)任”。合合同法第1111條則規(guī)規(guī)定：“質(zhì)量量不符合約定定的，應(yīng)當(dāng)按按照當(dāng)事人的的約定承擔(dān)違違約責(zé)任。對(duì)對(duì)違約責(zé)任沒(méi)沒(méi)有約定或者者約定不明確確，依照本法法第61條的的規(guī)定仍不能能確定的，受受損害方根據(jù)據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)質(zhì)以及

24、損失的的大小，可以以合理選擇要要求對(duì)方承擔(dān)擔(dān)修理、更換換、重作、退退貨、減少價(jià)價(jià)款或者報(bào)酬酬等違約責(zé)任任”。不難看看出，無(wú)論新新舊合同法律律對(duì)于質(zhì)量瑕瑕疵的違約責(zé)責(zé)任處理原則則基本是一致致的。電梯公公司交付的電電梯有5臺(tái)曳曳引機(jī)產(chǎn)地不不符合合同要要求，但電梯梯整機(jī)均有原原產(chǎn)地證書(shū)，驗(yàn)驗(yàn)收使用中未未發(fā)生其他質(zhì)質(zhì)量問(wèn)題，電電梯公司的行行為構(gòu)成的是是一般違約，不不是根本性違違約。在此條條件下，貿(mào)易易公司可以選選擇的處理方方式有兩種：一是不同意意利用，要求求電梯公司更更換美國(guó)原產(chǎn)產(chǎn)曳引機(jī);二二是同意利用用，但須按質(zhì)質(zhì)論價(jià)，扣減減美國(guó)原產(chǎn)曳曳引機(jī)與實(shí)際際使用的曳引引機(jī)之間的市市場(chǎng)差價(jià)，同同時(shí)貿(mào)易公司司還可以一并并主張違約損損失賠償。本本案中，貿(mào)易易公司書(shū)面提提出異議后，曾曾就更換曳引引機(jī)事宜與電電梯公司協(xié)商商，在協(xié)商未未果的情況下下，貿(mào)易公司司同意電梯公公司安裝電梯梯并投入使用用，應(yīng)視為貿(mào)貿(mào)易公司對(duì)標(biāo)標(biāo)的物已受領(lǐng)領(lǐng)和同意利用用，此時(shí)貿(mào)易易公司仍有權(quán)權(quán)請(qǐng)求按質(zhì)論論價(jià)、減少