新媒體管理新媒體中的著作權(quán)保護(hù)課件

1、新媒體管理-新媒體中的著作權(quán)保護(hù)新媒體管理-新媒體中的著作權(quán)保護(hù)新媒體的出現(xiàn)給著作權(quán)（版權(quán)）保護(hù)帶來(lái)了嶄新的課題。早在1996年12月20日，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織關(guān)于版權(quán)與鄰接權(quán)協(xié)商會(huì)議就通過(guò)了涉及新媒體著作權(quán)保護(hù)的世界公約一一世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約。它們對(duì)保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約（簡(jiǎn)稱(chēng)伯爾尼公約）、羅馬公約做出進(jìn)一步的完善。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約規(guī)定：計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)中信息的存儲(chǔ)、拷貝都必須經(jīng)著作權(quán)人許可，作品的內(nèi)容、署名等不得任意改變；同時(shí)，對(duì)加密信息的擅自解密及擅自生產(chǎn)解碼設(shè)備，均是侵犯著作權(quán)人的權(quán)利。同時(shí)各國(guó)也采取了相應(yīng)的法律保護(hù)措施。第 15 章 新

2、媒體中的著作權(quán)保護(hù)新媒體的出現(xiàn)給著作權(quán)（版權(quán)）保護(hù)帶來(lái)了嶄新的課題。早在1992000年12月，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在瑞士日內(nèi)瓦簽署了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約及世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約，在這兩份條約中確認(rèn)了伯爾尼公約中的“向公眾傳播的權(quán)利”這一概念中包含權(quán)利人在網(wǎng)上傳播其作品的權(quán)利，明確規(guī)定著作權(quán)人有權(quán)許可他人以有線(xiàn)和無(wú)線(xiàn)方式向公眾傳播其作品。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織通過(guò)這一規(guī)定賦予了著作權(quán)人一項(xiàng)新的專(zhuān)有權(quán)利，即網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。此后，世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛對(duì)其國(guó)內(nèi)法進(jìn)行修訂，加入上述兩條約。美國(guó)、日本、歐盟分別采取了不同的立法模式，實(shí)施上述兩項(xiàng)條約中對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定。受?chē)?guó)際社會(huì)影響，2001年，我國(guó)

3、在新修訂的著作權(quán)法中設(shè)立了 “信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”這樣一項(xiàng)專(zhuān)有權(quán)利。第 15 章 新媒體中的著作權(quán)保護(hù)2000年12月，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在瑞士日內(nèi)瓦簽署了世界知第 15 章 新媒體中的著作權(quán)保護(hù)第1節(jié) 新媒體中著作權(quán)保護(hù)面臨的問(wèn)題第2節(jié) 新媒體著作權(quán)的法律保護(hù)第3節(jié) “避風(fēng)港”原則和“紅旗”原則第4節(jié) 新媒體著作權(quán)的技術(shù)保護(hù)第5節(jié) 韓寒百度之爭(zhēng)第 15 章 新媒體中的著作權(quán)保護(hù)第1節(jié) 新媒體中著作權(quán)保第 1 節(jié) 新媒體中著作權(quán)保護(hù)面臨的問(wèn)題一、新媒體的特性造成了侵權(quán)易、維權(quán)難事實(shí)上，目前并不缺乏保護(hù)新媒體著作權(quán)的法規(guī)，但是新媒體著作權(quán)保護(hù)的形勢(shì)依然十分嚴(yán)峻。在網(wǎng)絡(luò)上，著作權(quán)之所以被侵犯且屢見(jiàn)不鮮，

4、是因?yàn)橐粋€(gè)作者要在互聯(lián)網(wǎng)上維護(hù)自己的合法權(quán)益往往要付出很高的時(shí)間、經(jīng)濟(jì)成本，并且承擔(dān)著較高的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)上對(duì)著作權(quán)的侵犯存有零成本、隱蔽性、迅速性、全球性以及罪證難以收集等特點(diǎn)。新媒體作品如果被侵權(quán)，侵權(quán)者可以輕易地刪除被侵權(quán)作品，造成訴訟證據(jù)難以被有效收集的窘境。從中國(guó)目前已有的網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)保護(hù)法規(guī)與司法實(shí)踐來(lái)看，即使著作權(quán)人成功地贏得了訴訟，所獲賠償額也往往過(guò)低，甚至不足以支付律師費(fèi)等費(fèi)用。第 1 節(jié) 新媒體中著作權(quán)保護(hù)面臨的問(wèn)題一、新媒體的特性造二、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的法律責(zé)任問(wèn)題根據(jù)提供服務(wù)內(nèi)容的不同，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商可以分為提供連線(xiàn)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和提 供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服

5、務(wù)提供商，或者是具有這兩種功能的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的實(shí)施離不開(kāi)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提供的服務(wù)，因此必須規(guī)范其行為，盡量明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對(duì)著作權(quán)侵權(quán)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，既不使其承擔(dān)過(guò)重的責(zé)任，同時(shí)也約束其行為。二、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的法律責(zé)任問(wèn)題根據(jù)提供服務(wù)內(nèi)容的不同二、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的法律責(zé)任問(wèn)題相關(guān)法律規(guī)定：提供內(nèi)容服務(wù)且對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳輸內(nèi)容可以控制、監(jiān)督、做增刪編輯的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，有采取措施停止侵權(quán)內(nèi)容傳播的義務(wù)。要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商承擔(dān)不作為侵權(quán)法律責(zé)任，著作權(quán)人必須提交證明其權(quán)利人身份及權(quán)利被侵犯事實(shí)情況等有關(guān)證據(jù)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)著作權(quán)人的要求采取移除等措施制止侵權(quán)行為的，是維護(hù)著作權(quán)人

6、合法權(quán)益的合法行為，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。二、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的法律責(zé)任問(wèn)題相關(guān)法律規(guī)定：三、新媒體中多媒體作品的法律保護(hù)（一）多媒體作品的法律歸屬一些人主張將多媒體作品單獨(dú)列為一項(xiàng)作品用法律加以保護(hù)。而持另一種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，多媒體實(shí)質(zhì)上無(wú)非是載體的多樣化和綜合化，即將動(dòng)畫(huà)、聲音、圖像等采用一定的技術(shù)進(jìn)行綜合加工、處理，應(yīng)視為匯編作品。多媒體作品作為一種新的表現(xiàn)形式的作品，可以按匯編作品對(duì)待。（二）取得已有版權(quán)作品的授權(quán)問(wèn)題現(xiàn)在國(guó)內(nèi)外法學(xué)界多傾向于建立一個(gè)非營(yíng)利性的集體管理機(jī)制對(duì)著作權(quán)進(jìn)行統(tǒng)一的管理。三、新媒體中多媒體作品的法律保護(hù)（一）多媒體作品的法律歸屬（四、與新媒體有關(guān)的傳播權(quán)限制新媒體的

7、著作權(quán)問(wèn)題應(yīng)該受到應(yīng)有的重視，否則著作權(quán)人就不愿也不會(huì)冒險(xiǎn)把自己的作品制作成新媒體。然而事物總是有其兩面性的，賦予權(quán)利人一定權(quán)利的同時(shí)也必須加以適當(dāng)?shù)南拗疲駝t就會(huì)導(dǎo)致權(quán)利的濫用，也不利于新媒體的傳播。 思考有人認(rèn)為如果將多媒體作品單獨(dú)列為一項(xiàng)作品加以法律保護(hù)，將產(chǎn)生新的矛盾。你怎么看？四、與新媒體有關(guān)的傳播權(quán)限制新媒體的著作權(quán)問(wèn)題應(yīng)該受到應(yīng)有的四、與新媒體有關(guān)的傳播權(quán)限制（一）合理使用1.合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)一般地，對(duì)合理使用的界定有兩種方式，其一是在立法中明確規(guī)定為合理的事項(xiàng)，其二是由法院根據(jù)確定的標(biāo)準(zhǔn)自行判斷。2.合理使用包含的內(nèi)容在世界各國(guó)的著作權(quán)法中，關(guān)于合理使用所規(guī)定的內(nèi)容各不相同，

8、但個(gè)人使用和圖書(shū)館使用被許多國(guó)家普遍承認(rèn)屬于合理使用范疇。另外遠(yuǎn)程教育作為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新生事物對(duì)原有的合理使用制度也提出了挑戰(zhàn)。四、與新媒體有關(guān)的傳播權(quán)限制（一）合理使用四、與新媒體有關(guān)的傳播權(quán)限制（二）法定許可法定許可在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下主要表現(xiàn)為轉(zhuǎn)載。我國(guó)著作權(quán)法第三十三條第二款規(guī)定：“作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報(bào)酬?！彼?、與新媒體有關(guān)的傳播權(quán)限制（二）法定許可四、與新媒體有關(guān)的傳播權(quán)限制（二）法定許可目前在我國(guó)，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的法定許可存在兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，報(bào)刊、網(wǎng)站上的作品被相互轉(zhuǎn)載的情況普遍存在，為了

9、使網(wǎng)絡(luò)上這種無(wú)序的違法使用作品行為得到及時(shí)、有效的控制，考慮到網(wǎng)站轉(zhuǎn)載他人作品前確也難以找到著作權(quán)人取得許可并支付報(bào)酬的實(shí)際狀況，以及促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)信息傳播，平衡當(dāng)事民事主體間的權(quán)益等，在有關(guān)法律對(duì)此做出明確規(guī)定之前，將我國(guó)著作權(quán)法第三十三條關(guān)于報(bào)刊轉(zhuǎn)載的規(guī)定擴(kuò)大解釋于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，不失為目前情況下一種可行的應(yīng)急措施。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法定許可不宜適用于網(wǎng)絡(luò)。著作權(quán)法自實(shí)施以來(lái)，其第三十三條的規(guī)定執(zhí)行得并不理想。四、與新媒體有關(guān)的傳播權(quán)限制（二）法定許可第 2 節(jié) 新媒體著作權(quán)的法律保護(hù)一、發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)新媒體著作權(quán)的保護(hù)情況網(wǎng)絡(luò)作品：指互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)的符合著作權(quán)法規(guī)定的文字、藝術(shù)和科學(xué)作品。在網(wǎng)絡(luò)空間里，著作

10、權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)傳輸、作者身份的認(rèn)定，甚至確定暫時(shí)復(fù)制性質(zhì)等諸多問(wèn)題，都不能僅僅通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)著作權(quán)法的擴(kuò)大解釋予以解決?；ヂ?lián)網(wǎng)上的公眾傳播權(quán)有別于廣播、電視上的播放權(quán)，是對(duì)著作權(quán)人在互聯(lián)網(wǎng)上權(quán)利的專(zhuān)門(mén)描述，指著作權(quán)人在互聯(lián)網(wǎng)上自行傳播作品和許可他人傳播作品，禁止他人未經(jīng)許可而傳播其作品，包括禁止他人：（1）未經(jīng)許可將從互聯(lián)網(wǎng)上得到的作品違法轉(zhuǎn)載，或使他人違法轉(zhuǎn)載。（2）未經(jīng)許可將從互聯(lián)網(wǎng)上得到的作品在網(wǎng)下進(jìn)行改編、翻譯、發(fā)行、表演、播放。我國(guó)已經(jīng)初步形成網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法律體系，但是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的最大難題是懲罰力度過(guò)低及執(zhí)法難。第 2 節(jié) 新媒體著作權(quán)的法律保護(hù)一、發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)新媒體著作一、發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)新媒體

11、著作權(quán)的保護(hù)情況（一）美國(guó)美國(guó)1997年通過(guò)了1997年網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)責(zé)任限制法案1997年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約實(shí)施法案1997年數(shù)字著作權(quán)和科技教育法案，1998年10月又頒布了數(shù)字千年版權(quán)法案。數(shù)字千年版權(quán)法案中規(guī)定了數(shù)字化信息的著作權(quán)保護(hù)和使用的問(wèn)題，同時(shí)賦予信息所有者“數(shù)字化作品如果在互聯(lián)網(wǎng)上使用，就可以對(duì)其收取使用費(fèi)”的權(quán)利，對(duì)現(xiàn)有著作權(quán)法中的“發(fā)行權(quán)”進(jìn)行了新的解釋?zhuān)瑥亩蛊浜w了網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)臋?quán)利。（二）澳大利亞與美國(guó)不同，澳大利亞對(duì)其著作權(quán)法的修訂是大刀闊斧地重組各項(xiàng)權(quán)利。根據(jù)其1999年版權(quán)法修正案的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)傳播是指以電子形式傳輸或者在線(xiàn)提供必須使用接收設(shè)備才能聽(tīng)到或者看到的聲

12、音、圖像或者視聽(tīng)資料。作品的公眾傳播權(quán)所適用的傳播方式包括所有需要借助設(shè)備影響公眾的傳播種類(lèi)，不僅有無(wú)線(xiàn)電廣播、有線(xiàn)傳播，還包括網(wǎng)絡(luò)傳輸。一、發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)新媒體著作權(quán)的保護(hù)情況（一）美國(guó)（二）澳大利亞一、發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)新媒體著作權(quán)的保護(hù)情況（三）日本日本所采取的方式與澳大利亞相似，其著作權(quán)法在1997年修改后，確立了一個(gè)新的“公眾傳播權(quán)”，它的范圍極為廣泛，包括所有的以“有線(xiàn)和無(wú)線(xiàn)方式、數(shù)字和模擬形式、單向和互動(dòng)模式”向公眾傳送有著作權(quán)作品的權(quán)利?！肮妭鞑?quán)”與表演權(quán)、發(fā)行權(quán)一起，共同構(gòu)成“公共傳播權(quán)”。從發(fā)展的眼光看，不限定傳輸使用的技術(shù)，在立法上有前瞻性。（四）歐盟各國(guó)歐盟各國(guó)采取的措施與世界

13、知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的兩個(gè)條約世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約的規(guī)定直接對(duì)應(yīng)。一、發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)新媒體著作權(quán)的保護(hù)情況（三）日本（四）歐盟各國(guó)二、伯爾尼公約和國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)條約由于歷史和技術(shù)的原因，伯爾尼公約中關(guān)于傳播權(quán)的規(guī)定很難涵蓋現(xiàn)在的信息網(wǎng)絡(luò)傳輸方式，并且對(duì)在網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)常傳播的攝影、美術(shù)和圖形作品等也沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定，所以時(shí)代和技術(shù)的發(fā)展客觀上要求信息網(wǎng)絡(luò)傳輸應(yīng)納入法律的調(diào)整范疇，這樣國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)條約就應(yīng)運(yùn)而生。國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)條約對(duì)于信息網(wǎng)絡(luò)傳輸進(jìn)行了明確的規(guī)定，另外這一公約的規(guī)定也是對(duì)TRIPs （數(shù)字技術(shù)，特別是互聯(lián)網(wǎng)方面的問(wèn)題沒(méi)有包括在該協(xié)議中）的補(bǔ)充。二、伯爾尼公約和國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)條約

14、由于歷史和技術(shù)的原因三、我國(guó)與新媒體有關(guān)的著作權(quán)保護(hù)的法規(guī)（一）著作權(quán)法有關(guān)新媒體著作權(quán)的立法過(guò)程（二）我國(guó)新媒體著作權(quán)保護(hù)的司法實(shí)踐我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的出臺(tái)在一定程度上保障了著作權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)利，但由于目前國(guó)內(nèi)對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定僅是原則性的、籠統(tǒng)的，因而在很多方面留有空白，而最高人民法院的司法解釋雖然在一些具體問(wèn)題上做出了規(guī)定，但其中一些規(guī)定的合理性和可操作性還值得商榷。三、我國(guó)與新媒體有關(guān)的著作權(quán)保護(hù)的法規(guī)（一）著作權(quán)法有關(guān)拓展信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例 中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院2006年5月18日發(fā)布了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例，該條例自2006年7月1日起施行。該條例明確規(guī)定，“權(quán)利人享有的

15、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)受著作權(quán)法和本條例保護(hù)。除法律行政法規(guī)另有規(guī)定的外，任何組織或者個(gè)人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人許可，并支付報(bào)酬”。 “為了保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán), 權(quán)利人可以采取技術(shù)措施。任何組織或者個(gè)人不得故意避開(kāi)或者破壞技術(shù)措施，不得故意制造、進(jìn)口或者向公眾提供主要用于避開(kāi)或者破壞技術(shù)措施的裝置或者部件，不得故意為他人避開(kāi)或者破壞技術(shù)措施提供技術(shù)服務(wù)。“ 對(duì)提供信息存儲(chǔ)空間或者提供搜索、鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，權(quán)利人認(rèn)為其服務(wù)所涉及的作品、表演、錄音錄像制品，侵犯自己的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)或者被刪除、改變了自己的權(quán)利管理電子信息的，可以向該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提

16、交書(shū)面通知，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除該作品、表演、錄音錄像制品，或者斷開(kāi)與該作品、表演、錄音錄像制品的鏈接。拓展信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例四、新媒體著作人身權(quán)的保護(hù)（一）署名權(quán)署名權(quán)又稱(chēng)作者身份權(quán)，它包括以下內(nèi)容：作者有權(quán)要求他人承認(rèn)其作者身份；作者有權(quán) 決定是否公開(kāi)或何時(shí)、何地、以何種方式在何范圍內(nèi)公開(kāi)作者身份；作者可以通過(guò)先例署名權(quán) 來(lái)實(shí)現(xiàn)作者身份權(quán)，作者可在原作上，也可以在演繹作品上通過(guò)自己選擇的方式署名。（二）發(fā)表權(quán)發(fā)表權(quán)是指作者享有決定是否、何時(shí)、采取何種方式發(fā)表其著作的權(quán)利。新媒體傳播的便利性、低成本性以及影響范圍的廣泛性，成為困擾新媒體著作權(quán)保護(hù)的難題。四、新媒體著作人身權(quán)的保護(hù)（一）

17、署名權(quán)（二）發(fā)表權(quán)四、新媒體著作人身權(quán)的保護(hù)（三）修改權(quán)修改權(quán)是指修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利。下文提到的DRM（digital right management, 數(shù)字著作權(quán)管理）技術(shù)可以防止作品在網(wǎng)上被人修改。（四）保持作品完整權(quán)保持作品完整權(quán)是指作者所享有的保持作品的完整性，禁止他人歪曲、篡改其作品的權(quán)利；反之，作者本人有權(quán)對(duì)自己的作品予以修改。維護(hù)在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的新媒體作品的此項(xiàng)權(quán)利要比維護(hù)一般的紙質(zhì)圖書(shū)的此項(xiàng)權(quán)利難度大得多。四、新媒體著作人身權(quán)的保護(hù)（三）修改權(quán)（四）保持作品完整權(quán)五、新媒體著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)（一）復(fù)制權(quán)復(fù)制權(quán)是著作權(quán)和相關(guān)權(quán)利的核心，也是著作權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)。（二）發(fā)行

18、權(quán)發(fā)行權(quán)是指著作權(quán)人通過(guò)出售或所有權(quán)轉(zhuǎn)移的其他方式，或者通過(guò)出租或出借，向公眾提供有著作權(quán)的作品復(fù)制的權(quán)利。新媒體傳播速度快、覆蓋面廣、無(wú)庫(kù)存、無(wú)地域限制，新媒體作品可按需下載。著作財(cái)產(chǎn)權(quán)是指作者享有的使用或者授權(quán)他人使用作品并取得報(bào)酬的權(quán)利。新媒體的出現(xiàn)意味著一種新的圖書(shū)發(fā)行方式的崛起，造成原有的權(quán)利與利益體系的變革，向原有的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度提出了挑戰(zhàn)。五、新媒體著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)（一）復(fù)制權(quán)（二）發(fā)行權(quán)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)五、新媒體著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)（三）傳播權(quán)傳播權(quán)是指著作權(quán)人直接或借助任何裝置和過(guò)程所實(shí)現(xiàn)的對(duì)其作品進(jìn)行表演和展示的權(quán)利。新媒體的傳播是對(duì)著作權(quán)法的前瞻性與擴(kuò)容性的考驗(yàn)，它以互聯(lián)網(wǎng)為依

19、托，可以實(shí)時(shí)、迅捷地將作品傳播到世界的每一個(gè)角落。（四）出版權(quán)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展使得原本是以有形的物質(zhì)形態(tài)進(jìn)行傳播、交流的作品，轉(zhuǎn)變成以無(wú)形的數(shù)碼形態(tài)所進(jìn)行的信息傳播和交流，復(fù)制、發(fā)表、發(fā)行、傳播等概念紛紛擴(kuò)張，這些正是著作財(cái)產(chǎn)權(quán)制度中權(quán)利融合現(xiàn)象的原因所在。五、新媒體著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)（三）傳播權(quán)（四）出版權(quán)六、著作權(quán)集體管理組織著作權(quán)集體管理組織是一種協(xié)調(diào)作者與社會(huì)大眾的關(guān)系并維護(hù)著作權(quán)人合法權(quán)益的有效途徑。一些國(guó)家已建立了許多針對(duì)不同類(lèi)作品的著作權(quán)集體管理組織，如美國(guó)的電影協(xié)會(huì)、版權(quán)結(jié)算中心（CCC）,英國(guó)的表演權(quán)協(xié)會(huì)（PRS）,日本的文藝著作權(quán)保護(hù)同盟等。為使這種集體管理機(jī)構(gòu)公正、合理、

20、有效地運(yùn)行，著作權(quán)法應(yīng)確認(rèn)它的地位，政府應(yīng)扶持和監(jiān)督它的業(yè)務(wù)活動(dòng)。六、著作權(quán)集體管理組織著作權(quán)集體管理組織是一種協(xié)調(diào)作者與七、新媒體著作權(quán)保護(hù)的國(guó)際化由于各國(guó)法律制度的不同，國(guó)際條約的局限性以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，新媒體的跨國(guó)保護(hù)仍然是一件棘手的事情，主要表現(xiàn)在國(guó)際私法方面。例如，不同國(guó)家對(duì)于著作權(quán)和鄰接權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)不完全相同，那么依據(jù)哪國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)跨國(guó)傳輸?shù)淖髌返陌鏅?quán)呢？解決法律沖突的根本途徑還在于對(duì)現(xiàn)有的沖突法規(guī)加以完善和發(fā)展。七、新媒體著作權(quán)保護(hù)的國(guó)際化由于各國(guó)法律制度的不同，國(guó)際條鄰接權(quán) 鄰接權(quán)是國(guó)際版權(quán)法的通用概念。日益增多的國(guó)家授權(quán)保護(hù)表演者、唱片制作者和廣播組織進(jìn)行活動(dòng)的利益，在

21、公開(kāi)使用作者作品、各種藝術(shù)家的演出或向公眾播送時(shí)事、新聞報(bào)道及任何音響或圖像方面進(jìn)行活動(dòng)的利益。 鄰接權(quán)的主要類(lèi)別有：表演者禁止他人未經(jīng)他們同意而對(duì)他們的表演進(jìn)行錄音、直接廣播或向公眾傳播的權(quán)利;唱片制作者授權(quán)或禁止他人復(fù)制他們的唱片和禁止擅自復(fù)制的唱片進(jìn)口發(fā)行的權(quán)利;廣播組織授權(quán)或禁止他人轉(zhuǎn)播、錄制和復(fù)制他們的廣播節(jié)目的權(quán)利。越來(lái)越多的國(guó)家主要在版權(quán)法內(nèi)適當(dāng)規(guī)定保護(hù)上述某些權(quán)利或全部權(quán)利。有的國(guó)家還給予表演者一種精神權(quán)利。對(duì)任何鄰接權(quán)的保護(hù)不得解釋為限制或有損于根據(jù)國(guó)內(nèi)版權(quán)法和國(guó)際公約給予其他鄰接權(quán)的作者受益的保護(hù)。拓展鄰接權(quán)拓展第 3 節(jié) “避風(fēng)港”原則和“紅旗”原則一、“避風(fēng)港”原則“避

22、風(fēng)港”原則：在發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)案件時(shí)，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商只提供空間服務(wù)，并不制作網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容時(shí)，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商被告知侵權(quán)，則有刪除的義務(wù)，否則就被視為侵權(quán)。如果侵權(quán)內(nèi)容既不在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的服務(wù)器上存儲(chǔ)，又沒(méi)有被告知哪些內(nèi)容應(yīng)該刪除，則網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供 商不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！氨茱L(fēng)港”原則包括兩部分：“通知+移除”中國(guó)對(duì)于“避風(fēng)港”原則的吸收和立法主要體現(xiàn)在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例（以下簡(jiǎn)稱(chēng)條例）的相關(guān)條款中。其中條例第十四條和第二十三條參考國(guó)際通行做法，建立了處理侵權(quán)糾紛的“通知+ 移除”簡(jiǎn)便程序，大大減少了搜索引擎公司承擔(dān)法律責(zé)任的概率。第 3 節(jié) “避風(fēng)港”原則和“紅旗”原則一、“避風(fēng)港”原則二、“紅

23、旗”原則“紅旗”原則：如果侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的事實(shí)是顯而易見(jiàn)的，就像紅旗飄揚(yáng)一樣明顯，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商就不能裝作看不見(jiàn)，或以不知道侵權(quán)的理由來(lái)推脫責(zé)任。如果在這樣的情況下不移除鏈接的話(huà)，就算權(quán)利人沒(méi)有發(fā)出過(guò)通知，也應(yīng)該認(rèn)定設(shè)鏈者知道第三方是侵權(quán)的?！氨茱L(fēng)港”原則應(yīng)該是一般原則，而“紅旗”原則是其特例。也就是說(shuō)，在一般情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商不應(yīng)該為相關(guān)用戶(hù)在該技術(shù)平臺(tái)上的行為承擔(dān)責(zé)任，但是在侵權(quán)行為非常明顯，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商仍然睜一眼閉一眼，甚至故意默認(rèn)和縱容侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商就應(yīng)該為此承擔(dān)責(zé)任。二、“紅旗”原則“紅旗”原則：如果侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的事實(shí)中國(guó)音集協(xié)要求KTV經(jīng)營(yíng)者刪除未

24、經(jīng)授權(quán)的作品 2018年10月22日，中國(guó)音集協(xié)在官方網(wǎng)站發(fā)出關(guān)于停止使用部分涉訴歌曲的公告，同時(shí)通過(guò)快遞方式，向各地行業(yè)協(xié)會(huì)及會(huì)員單位發(fā)出紙質(zhì)版公告。 公告稱(chēng)，為降低已獲中國(guó)音集協(xié)許可的各使用者的法律風(fēng)險(xiǎn)，要求所有卡拉OK終端生產(chǎn)商在2018年10月31日前，將公告附件中所列出的音樂(lè)電視作品盡數(shù)刪除，未接到書(shū)面通知前勿重新上傳；對(duì)于向中國(guó)音集協(xié)繳費(fèi)的卡拉OK經(jīng)營(yíng)者，也請(qǐng)刪除各本地服務(wù)器上所列明的涉及本次事件的音樂(lè)電視作品，未接到書(shū)面通知請(qǐng)勿重新使用；如在2018年11月1日起凡因未刪除公告附件所列音樂(lè)電視作品而遭權(quán)利人主張權(quán)利，使用者需自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。拓展中國(guó)音集協(xié)要求KTV經(jīng)營(yíng)者刪

25、除未經(jīng)授權(quán)的作品拓展第 4 節(jié) 新媒體著作權(quán)的技術(shù)保護(hù)著作權(quán)的技術(shù)保護(hù)措施是指著作權(quán)人主動(dòng)采取的、能有效控制使用受著作權(quán)保護(hù)的作品并對(duì)著作權(quán)人權(quán)利進(jìn)行有效保護(hù)，防止侵犯其合法權(quán)利的設(shè)備、產(chǎn)品或方法。技術(shù)措施可以是限制他人訪(fǎng)問(wèn)自己作品的，也可以是防止他人行使自己權(quán)利的。但是著作權(quán)技術(shù)保護(hù)措施不能損害公共利益，必須符合以下條件：（1）技術(shù)措施只能是防御性的而不能是攻擊性的；（2）只可以給侵權(quán)行為設(shè)置障礙，不可以采取過(guò)激的技術(shù)手段對(duì)故意侵權(quán)者或無(wú)意侵權(quán)者的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)進(jìn)行破壞；（3）不能對(duì)他人的作品或已處于公共領(lǐng)域的作品設(shè)定技術(shù)保護(hù)。、技術(shù)措施的界定第 4 節(jié) 新媒體著作權(quán)的技術(shù)保護(hù)著作權(quán)的技術(shù)保護(hù)措

26、施是二、技術(shù)措施的種類(lèi)（一）按用途分類(lèi)1.控制訪(fǎng)問(wèn)作品的技術(shù)措施，如設(shè)置密碼、付費(fèi)瀏覽等, 主要是使用戶(hù)未經(jīng)允許無(wú)法訪(fǎng)問(wèn)、接觸某個(gè)網(wǎng)站或該網(wǎng)站的某些內(nèi)容；2.控制傳播作品的技術(shù)措施，主要是防止作品未經(jīng)許可的復(fù)制、打印等，這是著作權(quán)人關(guān)心的重點(diǎn)；3.識(shí)別非授權(quán)作品的技術(shù)措施，它隱蔽在數(shù)字化作品中，以識(shí)別作品及著作權(quán)人，鑒定作品的真?zhèn)?，為司法救?jì)提供侵權(quán)的證據(jù)；4.制裁非授權(quán)使用的技術(shù)措施，一般通過(guò)在著作權(quán)作品內(nèi)暗藏一定的程序，當(dāng)對(duì)作品進(jìn)行侵權(quán)使用時(shí)，該程序運(yùn)行會(huì)妨礙對(duì)作品的使用，甚至對(duì)使用者的計(jì)算機(jī)產(chǎn)生影響。二、技術(shù)措施的種類(lèi)（一）按用途分類(lèi)二、技術(shù)措施的種類(lèi)（二）按手段分類(lèi)1.訪(fǎng)問(wèn)控制技術(shù)訪(fǎng)問(wèn)

27、控制技術(shù)是確定合法用戶(hù)對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)信息資源所享有權(quán)利的權(quán)限。2.密碼技術(shù)密碼技術(shù)對(duì)信息的保護(hù)方式是將信息加密，使非法用戶(hù)不能解讀，因此信息即使被竊取也不易被識(shí)別。3.數(shù)字水印技術(shù)該技術(shù)是用信號(hào)處理方法在數(shù)字化的多媒體信息中嵌入隱蔽的標(biāo)記，這種標(biāo)記通常是不可見(jiàn)的，只有通過(guò)專(zhuān)用的檢測(cè)器或閱讀器才能提取二、技術(shù)措施的種類(lèi)（二）按手段分類(lèi)三、DRM技術(shù)數(shù)字著作權(quán)管理（digital rights management, DRM）就是保護(hù)新媒體內(nèi)容免受未經(jīng)授權(quán)的播放和復(fù)制的一種方法。它主要是保護(hù)內(nèi)容提供者的數(shù)字化作品免受非法復(fù)制和使用。DRM技術(shù)的目的是保護(hù)數(shù)字內(nèi)容的著作權(quán)，從技術(shù)上防止數(shù)字內(nèi)容的非法復(fù)

28、制，最終用戶(hù)必須得到授權(quán)后才能使用數(shù)字內(nèi)容。 DRM技術(shù)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)圖書(shū)的著作權(quán)，至少要在四個(gè)方面體現(xiàn)紙質(zhì)圖書(shū)的隱含權(quán)益：(1)DRM技術(shù)要保證網(wǎng)絡(luò)圖書(shū)不能被復(fù)制，網(wǎng)絡(luò)圖書(shū)與閱讀的機(jī)器是綁定的，計(jì)算機(jī)文件拷貝到別的機(jī)器無(wú)法閱讀；(2)DRM技術(shù)要保證網(wǎng)絡(luò)圖書(shū)不能被篡改；DRM技術(shù)要保證網(wǎng)絡(luò)圖書(shū)可以計(jì)數(shù)；DRM技術(shù)可以控制網(wǎng)絡(luò)圖書(shū)的二次傳播。三、DRM技術(shù)數(shù)字著作權(quán)管理（digital rights第 5 節(jié) 韓寒百度之爭(zhēng) 韓寒起訴百度侵權(quán)案2012年9月17日在北京市海淀區(qū)人民法院一審宣判。法院判決百度文庫(kù)存在主觀過(guò)錯(cuò)，判賠韓寒經(jīng)濟(jì)損失累計(jì)約8萬(wàn)元，但韓寒方面提出的關(guān)閉百度文庫(kù)等主張被駁回。 該案

29、的起因是韓寒稱(chēng)百度文庫(kù)多篇文檔侵犯其著作權(quán)，要求法院判令百度停止侵權(quán)行為, 關(guān)閉百度文庫(kù)，持續(xù)7天在百度首頁(yè)向他賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失76萬(wàn)余元。而百度則稱(chēng)百度文庫(kù)只是一種資料分享模式，因而并未侵害他人權(quán)益。 法院認(rèn)為，百度文庫(kù)在涉案文檔的處理中存在消極等待的行為，未能采取必要措施制止侵 權(quán)內(nèi)容傳播，且百度在人工審核時(shí)應(yīng)有合理的理由知道文檔侵權(quán)。據(jù)此，合議庭認(rèn)為百度在本 案中的行為滿(mǎn)足侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件。 法庭最終判令百度賠償韓寒經(jīng)濟(jì)損失3.98萬(wàn)元及合理開(kāi)支4000元，駁回原告韓寒的其他訴訟請(qǐng)求。此外，另外兩起韓寒訴百度案件適用同樣法律。第 5 節(jié) 韓寒百度之爭(zhēng) 韓寒起訴百度侵權(quán)案2012一、

30、韓寒百度之爭(zhēng)的來(lái)龍去脈二、韓寒訴百度案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)（一）誰(shuí)在侵權(quán)（二）百度是否存在過(guò)錯(cuò)（三）百度是否靠侵權(quán)文檔贏利（四）百度對(duì)網(wǎng)友上傳到百度文庫(kù)中的文檔的著作權(quán)情況是否有審查的必要（五）百度文庫(kù)該不該關(guān)閉一、韓寒百度之爭(zhēng)的來(lái)龍去脈二、韓寒訴百度案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)（一）誰(shuí)三、韓寒訴百度案帶來(lái)的思考（一）新媒體侵權(quán)的隱蔽性顯然，未經(jīng)著作權(quán)權(quán)利人許可或授權(quán)，擅自上傳文檔的網(wǎng)友應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，作家們應(yīng)該向這些網(wǎng)友而不是向網(wǎng)站追究責(zé)任。但由于網(wǎng)友眾多，新媒體傳播技術(shù)的運(yùn)用和發(fā)展大大提升了網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)復(fù)制侵權(quán)作品、傳播侵權(quán)作品復(fù)制品的能力，而且由于信息海量，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的身份信息只有ID、IP地址等，侵權(quán)行為更加隱蔽。

31、（二）新媒體的開(kāi)放性導(dǎo)致侵權(quán)責(zé)任方難以確定網(wǎng)絡(luò)等新媒體空間的無(wú)限性、移動(dòng)的隨機(jī)性，使得在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯著作權(quán)的行為可能發(fā)生在全國(guó)各地，這就導(dǎo)致屬地不明確，給訴訟造成麻煩。有些侵權(quán)者甚至故意利用管轄權(quán)，人為地制造管轄“連接點(diǎn)”，為訴訟制造障礙。三、韓寒訴百度案帶來(lái)的思考（一）新媒體侵權(quán)的隱蔽性（二）新媒三、韓寒訴百度案帶來(lái)的思考（三）中國(guó)網(wǎng)絡(luò)公司本身就沒(méi)有養(yǎng)成尊重版權(quán)的習(xí)慣中國(guó)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商從其誕生之初就沒(méi)有養(yǎng)成尊重版權(quán)的習(xí)慣，甚至它們自身，就是靠侵犯他人著作權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)而起家的。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司之間也是相互模仿，相互抄襲產(chǎn)品。百度有百度知道，新浪就有愛(ài)問(wèn)知識(shí)平臺(tái)，而人人網(wǎng)用戶(hù)界面則和新浪微博差不

32、多?？磕７缕鸺业闹袊?guó)互聯(lián)網(wǎng)，從來(lái)就是拿來(lái)主義，自然不會(huì)在意作家的著作權(quán)，更不會(huì)主動(dòng)承擔(dān)著作權(quán)保護(hù)的義務(wù)，而在這種網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下培育出來(lái)的網(wǎng)民則更難有版權(quán)的意識(shí)。三、韓寒訴百度案帶來(lái)的思考（三）中國(guó)網(wǎng)絡(luò)公司本身就沒(méi)有養(yǎng)成尊三、韓寒訴百度案帶來(lái)的思考（四）新媒體環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)的法律缺失1.法條表述過(guò)于寬泛，缺乏針對(duì)性(1)立法過(guò)于概括，缺乏針對(duì)新媒體環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)的專(zhuān)門(mén)法律。(2)各部法律法條之間相互割裂。(3)罰則過(guò)低，不僅對(duì)侵權(quán)人缺乏威懾力，而且未能較好地發(fā)揮法律的引導(dǎo)功能和規(guī)范功能。2.權(quán)利人和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商并不平等3.“避風(fēng)港原則被濫用4.維權(quán)成本巨大(1)時(shí)間成本巨大；(2)賠償額不高。

33、三、韓寒訴百度案帶來(lái)的思考（四）新媒體環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)的法律匪我思存說(shuō)甄嬛傳作者涉嫌抄襲，連錯(cuò)別字都抄了（1） 2017年8月9日上午，唐七在微博高調(diào)發(fā)聲明稱(chēng)三生三世十里桃花沒(méi)有抄襲。西部知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定所、著名編劇余飛及唐七的律師團(tuán)隊(duì)也出具了三份文件，得出“三生對(duì)桃花債不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的抄襲”的結(jié)果。 在“唐七公子 大風(fēng)刮過(guò)”登上熱搜，網(wǎng)友激烈討論“原創(chuàng)”“維權(quán)”的同時(shí)，暢銷(xiāo)書(shū)作家匪我思存連發(fā)多條微博，指出甄嬛傳如懿傳作者流瀲紫抄襲了她的作品，并稱(chēng)將依法維權(quán)。匪我思存稱(chēng)當(dāng)年引用了一句詩(shī)，但自己記錯(cuò)了，結(jié)果被流瀲紫連錯(cuò)別字一起抄了過(guò)去。 網(wǎng)友找出這句詩(shī)為甄嬛傳中的“逆風(fēng)如解意，容易莫摧殘”

34、，原句為唐朝詩(shī)人崔道融梅花中的“朔風(fēng)如解意，容易莫摧殘”。這個(gè)錯(cuò)誤會(huì)從小說(shuō)延續(xù)到電視劇里，大概是因?yàn)檎鐙謧鲃“婢巹∫彩橇鳛囎稀?除了甄嬛傳，如懿傳也照搬了匪我思存的錯(cuò)字。如匪我思存把“夾岸桃花蘸水開(kāi)”錯(cuò)寫(xiě)成“夾岸桃花敷水開(kāi)”，引用西洲曲中“單衫杏子紅，雙鬢鴉雛色”卻錯(cuò)寫(xiě)成“單衫杏子紅，雙鬟鴉雛色”，流瀲紫的書(shū)中也犯了一樣的錯(cuò)。拓展匪我思存說(shuō)甄嬛傳作者涉嫌抄襲，連錯(cuò)別字都抄了（1）拓展匪我思存說(shuō)甄嬛傳作者涉嫌抄襲，連錯(cuò)別字都抄了（2） 同樣是原著涉嫌抄襲，三生三世十里桃花罵聲一片，甄嬛傳如懿傳的往事卻很少被提及。其實(shí)，在后宮甄嬛傳(上卷）還在連載、并未賣(mài)出影視版權(quán)前，2006年10月17日和 2

35、006年10月26日，晉江原創(chuàng)網(wǎng)論壇上就先后出現(xiàn)關(guān)于后宮涉嫌抄襲的投訴。晉江管理層認(rèn)真通讀了后宮一文，確實(shí)發(fā)現(xiàn)后宮一文，有大大小小30多處情節(jié)、語(yǔ)句和斛珠夫人、和妃番外、冷月如霜、雙成、春衫薄、凌妃等多篇文章相同或相似。其中有些段落、描寫(xiě)的相似度已經(jīng)達(dá)到驚人地步，另有一些段落雖在排序上有所改動(dòng)，仍能看到原文痕跡。還有一些情節(jié)與上述某些文章如出一轍。最終晉江管理層做出“流瀲紫公然違規(guī)，向被抄襲者道歉”的決定。 對(duì)此，流瀲紫表示：“這篇文將近40萬(wàn)字，絕大部分是我的原創(chuàng)，涉及情景描寫(xiě)雷同的，我也會(huì)做出相應(yīng)修改，針對(duì)整篇文而言，我不認(rèn)為我抄襲”。 拒不道歉的流瀲紫離開(kāi)了晉江原創(chuàng)網(wǎng)，在個(gè)人博客繼續(xù)連載

36、直至出版。對(duì)此，流瀲紫表示：“這篇文將近40萬(wàn)字，絕大部分是我的原創(chuàng)，涉及情景描寫(xiě)雷同的，我也會(huì)做出相應(yīng)修改，針對(duì)整篇文而言，我不認(rèn)為我抄襲”。拓展匪我思存說(shuō)甄嬛傳作者涉嫌抄襲，連錯(cuò)別字都抄了（2）拓展 匪我思存說(shuō)甄嬛傳作者涉嫌抄襲，連錯(cuò)別字都抄了（3） 拒不道歉的流瀲紫離開(kāi)了晉江原創(chuàng)網(wǎng)，在個(gè)人博客繼續(xù)連載直至出版。2011年，甄嬛傳電視劇播出并大火。流瀲紫于2013年當(dāng)選浙江省作家協(xié)會(huì)第八屆主席團(tuán)委員，于2014年1月7日擔(dān)任浙江省網(wǎng)絡(luò)作家協(xié)會(huì)副主席。甄嬛傳這一IP也陸續(xù)被開(kāi)發(fā)為漫畫(huà)、游戲、越劇等形式，令流瀲紫名利雙收。 “無(wú)論如何，創(chuàng)作能力是我自己的，我能寫(xiě)出比冷月如霜更好的作品。至于某些

37、人和事我已經(jīng)不在乎了?！狈宋宜即孢^(guò)去鮮少提起此事，昨天突然舊事重提，導(dǎo)火索便是看到了唐七“三生沒(méi)抄襲”的聲明。 “為什么炸毛了，因?yàn)橛腥俗隽藢?duì)原創(chuàng)作者很過(guò)分的事情啊。”微博發(fā)出后，匪我思存收到了很多意料之中的言論，“想讓大家看看，任何一個(gè)作者維權(quán)會(huì)遇見(jiàn)什么。我好歹身經(jīng)百戰(zhàn)，僥幸有薄名，幾十部書(shū)傍身，小作者如果被侵權(quán)，大家可以想象一下?！?(匪我思存的作品千山暮雪、寂寞空庭春欲晚、佳期如夢(mèng)等都先后被搬上熒幕。)拓展 匪我思存說(shuō)甄嬛傳作者涉嫌抄襲，連錯(cuò)別字都抄了（四、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)任重道遠(yuǎn)（一）百度文庫(kù)肅清侵權(quán)作品，但侵權(quán)現(xiàn)象仍在百度出現(xiàn)1.百度貼吧：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)泛濫百度貼吧除了是傳統(tǒng)作家作品的集散地，也是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)。2.百度影音：縱容侵權(quán)者的侵權(quán)行為3.百度知道：用分享掩蓋侵權(quán)相同的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)還包括新浪愛(ài)問(wèn)知識(shí)平臺(tái)等，這些平臺(tái)也成為搜索作品、視頻等的便捷渠 道