清代毗陵詩派詩論初探

1、清代毗陵詩派詩論初探【內(nèi)容提要】毗陵詩派是指清代初期至中葉，由“毗陵四家、“毗陵六逸、“毗陵七子等常州詩人群體組成的、地域性較強(qiáng)的詩歌流派。該詩派主張?jiān)凇叭肜碇星髣?chuàng)新，在品格中3L,li情，在性情中見學(xué)識。這在一定程度上糾正了其他詩派的流弊?！娟P(guān)鍵詞】毗陵詩派；?甌北詩話?；?北江詩話?毗陵詩派是由清初的“毗陵四家、“毗陵六逸及清中葉的“毗陵七子等常州詩人群體組成的、地域性較強(qiáng)的詩歌流派。毗陵是江蘇常州的古稱?！芭晁募遥炊詫?、鄒祗謨、陳玉瑾、龔百藥；“毗陵六逸，即楊宗發(fā)、惲格、胡香昊、陳鍊、唐靖元、董大倫；“毗陵七子是洪亮吉、黃景仁、孫星衍、趙懷玉、楊倫、呂星垣、徐書受；該詩派的主要詩人

2、還有：邵長蘅、趙翼、錢維喬等。毗陵詩派的詩論家主要是趙翼和洪亮吉，其?甌北詩話?及?北江詩話?兩部詩論著作，奠定了該詩派的詩學(xué)理論基矗其他詩人的創(chuàng)作理論及理論也都有共同的趨向。毗陵詩派論詩，是在力主創(chuàng)新的根底上，重性情、品格和學(xué)識，正如洪亮吉所言，詩文“求之于性情、學(xué)識、品格之間。該詩派的詩論主要呈現(xiàn)出以下幾個(gè)特點(diǎn)：一、“入理中求創(chuàng)新主張創(chuàng)新，反對模擬古人，是毗陵詩派很重要的詩論特征之一。這一主張，主要是針對當(dāng)時(shí)詩壇中出現(xiàn)的復(fù)古模擬傾向提出的。早在清初，毗陵詩人就高舉獨(dú)創(chuàng)旗幟，反對、鞭撻以宗唐、宗宋為事，模擬古人的明七子。如，董以寧?周櫟園文集序?云：“不知規(guī)摹之病，在于貌似，其實(shí)那么如仲尼、

3、陽貨之迥乎不同。對規(guī)摹之弊給予批判。陳玉璂?明四家詩鈔序?亦云：“予反慮其太似，摹擬酷肖，不過為古人奴隸，認(rèn)為“古人詩之所以能傳者，以其能創(chuàng)，“大凡詩之為道，必機(jī)杼獨(dú)出，無所依傍，卓然自成一家，而后可傳，將能否創(chuàng)新視為詩歌傳與不傳的重要因素，為后來的毗陵詩風(fēng)開了一個(gè)好頭。清中葉的毗陵詩派繼續(xù)提倡創(chuàng)新，如洪亮吉對由崇唐轉(zhuǎn)為宗宋的王士禎以及一味崇唐的沈德潛都給予了嚴(yán)厲批評：“王文簡學(xué)古人略得其神，而不能遺貌，“沈德潛全師其貌，而先已遺神，要求作詩當(dāng)求新，力求道“前人所未道、說“未經(jīng)人道語，并以有無“獨(dú)到之處、能否“出新意來評定前人詩之優(yōu)劣。與洪亮吉晚年交，莊甚密的趙翼，可謂毗陵詩人中最重創(chuàng)新者。趙

4、翼聲稱：“不創(chuàng)前未有，焉傳后無窮(?讀杜詩?)，“詩：艾隨世運(yùn)，無日不趨新(?論詩?)、“滿眼活力轉(zhuǎn)化鈞，天工人巧日爭新(?論詩?)、“必創(chuàng)千古所未有，而后可以傳世，明確指出詩歌唯有創(chuàng)新，才有生命力，才有流傳的價(jià)值?；谶@樣的認(rèn)識，他鞭撻盲目崇古的前后七子學(xué)唐，是“襲其相貌、仿其腔調(diào)，而神理索然，那么優(yōu)孟衣冠矣，這類的詩歌是沒有任何個(gè)性可言的。那么，終究什么是“新?趙翼說：“新豈易言!意未經(jīng)人說過，那么新；書未經(jīng)人用過，那么新。詩家之能新，正以此耳。假設(shè)反以新為嫌，是必拾人牙后，人云亦云；否那么，抱柱守株，不敢逾限一步：是尚得成家哉?尚得成大家哉?在此，趙翼認(rèn)為，所謂“新，就是發(fā)人所未發(fā)。唯有

5、創(chuàng)新，方能成大家。毗陵詩人在強(qiáng)調(diào)詩歌當(dāng)創(chuàng)新的同時(shí)，要求作詩要“入理，符合客觀實(shí)際情況及主觀的思維邏輯，在“入理中求創(chuàng)新。如洪亮吉認(rèn)為：“詩奇而入理，乃為之奇。假設(shè)奇而不入理，非奇也。他接著舉例說：“李昌谷酒酣喝月使倒行，語奇矣，而理解缺乏。假設(shè)宋遺民鄭所南翻海洗天句，那么語至奇而理亦至足，遂為古今奇語之冠。至于如何“奇而人理，洪亮吉的觀點(diǎn)是：要以嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實(shí)的態(tài)度去考察寫作對象，不能光憑經(jīng)歷和想象。正如他親歷塞外奇景所總結(jié)的：“大抵讀古人之詩，又必身親其地，身歷其險(xiǎn)，而后知心驚魂動(dòng)者，實(shí)由于耳聞目見得之，非妄語也。詩人唯有務(wù)實(shí)，方能知“知心驚魂動(dòng)者，方能在“入理中獲得創(chuàng)新。基于這樣的認(rèn)識，他對好用

6、冷僻典故、刻意求新的厲鶚浙派詩風(fēng)給予嚴(yán)肅批評：“氣局本小，又意取尖新，恐不克為詩壇初祖。與洪亮吉一樣，趙翼也針對宋以來好用刻意求新以炫人耳目的詩風(fēng)給予了批評：“專以拗峭避俗，不肯作一尋常語，“徒生僻爭奇，究非大方家耳。這是借評價(jià)黃庭堅(jiān)來批評當(dāng)時(shí)生僻拗峭的不良詩風(fēng)。在毗陵詩人看來，那些文字晦澀、詰屈聱牙的詩歌縱然新奇，但不能使讀者獲得閱讀順暢的美感，絕對不是真正的創(chuàng)新。真正的創(chuàng)新，是“人人意中所有，卻未有人道過；一經(jīng)說出，便人人如其意之所欲出，而易于流播，遂足傳當(dāng)時(shí)，而后名世。這樣的詩歌，才能給讀者帶來精神上的享受、審美上的滿足，從而也獲得永久的美感和生命力。二、品格中見性情正如陸機(jī)?文賦?所云

7、：“詩緣情而綺靡，抒情，乃是詩歌的根本特征。清初詩壇，尊唐、宗宋，模擬之風(fēng)盛行；至清中葉，沈德潛的風(fēng)格派以擬古為特征，翁方綱的肌理派以考據(jù)人詩，都背離了詩歌抒情的本質(zhì)特征。在這種情況下，毗陵詩派提出了詩寫性情的主張。另外，毗陵詩派倡導(dǎo)的性情側(cè)重于倫理親情及友朋之情，并不專指男女之情，具有較高的品格，這在一定程度上可以糾正性靈派的浮艷詩風(fēng)。清初的毗陵詩人就非常重視詩寫性情，應(yīng)屬于自抒性情一派。陳玉瑾屢次提到詩要“發(fā)乎性情，“惟詩之為道，發(fā)乎性情，而性情無非自發(fā)；邵長蘅也主張?jiān)姟耙园l(fā)舒其性情而名后世；董以寧等清初其他毗陵詩人也都有提倡詩歌抒寫性情的言論，這樣大膽倡導(dǎo)性情，在清初詩壇是非常不易的。毗

8、陵詩派開展到清代中葉，出現(xiàn)了趙翼和洪亮吉兩位著名的詩論家。他們對當(dāng)時(shí)詩壇流行的風(fēng)格說和肌理說非常不滿，力主性情，主張“詩本性情，當(dāng)以性情為主。趙翼非常推崇李白詩。他認(rèn)為，李白詩“蓋出于性之所嗜，非矯托也，“蓋其性靈中所自有也。這里的“性、“性靈也即性情。在趙翼看來，真性情是寫作好詩的根本條件。洪亮吉同樣認(rèn)為詩歌要“自寫性情。楊倫的?杜詩鏡銓?在箋釋杜詩時(shí)，也緊扣“真性情一詞，他曾這樣評論杜詩：“正無一語不自真性情流出，表達(dá)了他對詩抒寫性情的重視。毗陵詩派在清代中葉進(jìn)一步倡導(dǎo)性情，一方面是對該派清初詩論的繼承，另一方面也在一定程度上受袁枚性靈說的影響。毗陵詩人與袁枚多有交往，趙翼與袁枚、蔣士銓并

9、稱為“三大家，在交往過程中互相影響是很正常的。但仔細(xì)考察，毗陵詩派倡導(dǎo)的性情與袁枚是不同的。袁枚提倡“性靈，是對“存天理、去人欲的理學(xué)提出挑戰(zhàn)，其“性情主要側(cè)重于“情，而且把男女之情放在首位；而毗陵詩人受儒家傳統(tǒng)思想及常州地域文化的影響，其性情更多是指儒家的倫理親情及真摯的朋友之情。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.關(guān)于陛情的含義，洪亮吉的一段闡述較為明確：“明御史江陰李忠毅獄中寄父詩：出世再應(yīng)為父子，此心原不間幽明，讀之使人增天倫之重。宋蘇文忠公獄中寄子由詩：與君世世為兄弟，又結(jié)他生未了因，讀之令人增友于之誼。唐杜工部送鄭虔詩：便與先生成永訣，九重泉路盡交期，讀之令人增友朋之風(fēng)義。唐元相悼亡詩：惟將終夜

10、長開眼，報(bào)答平生未展眉，讀之令人增伉儷之情。孰為詩不可以感人哉!可見：天倫、兄弟、友朋、伉儷之情，構(gòu)成了毗陵詩派“性情之主要內(nèi)涵，內(nèi)容較為廣泛。與性靈說的“性情側(cè)重“情不同，毗陵詩派的“性情那么以“性為第一位。?北江詩話?云：“詩文之可傳者有五：一日性，二日情，三日氣，四日趣，五日格。在決定詩歌傳與不傳的五個(gè)因素中，“性位于第一位。洪亮吉說：“寫景易，寫情難；寫情猶易，寫性最難。假設(shè)全椒王文學(xué)厘詩二斷句，直寫性者也：呼奴具朝餐，慰兒長途饑。關(guān)心雨后寒，試兒身上衣。“兒饑與兒寒，重勞慈母心。天地有寒燠，母心隨時(shí)深。實(shí)能道出慈母心事。從這里可明確看出，洪亮吉所說的“性是指慈母之心，也指孝子之心。儒

11、家倫理中，父義、母慈、子孝，是人的本性、天性，而詩歌也要反映這種本性，才有價(jià)值和生命。洪亮吉所謂的“性，有兩重內(nèi)涵：一是指儒家的傳統(tǒng)倫理道德；二是指人的自然的秉性、高尚的品性。毗陵詩派提倡的性情，具有較高的品格。清初的陳玉瑾在?王大宗伯青箱堂詩集序?中云：“蓋詩者，性情之所作也，性情所感有邪正之不同，其言即有是非之不一，故朱子以為?周南?、?召南?親被文王之化以成德，人皆得其性情之正。陳玉璂首先肯定詩本性情，緊接著又提出性情有邪正之不同，表達(dá)在詩中的性情不能不加選擇，而所謂正的性情，要符合儒家傳統(tǒng)道德。錢維喬也有同樣的觀點(diǎn)，他在?答袁簡齋書?中云：“詩雖小道，必有真性情存，乃符合溫順敦厚之義，

12、可象興觀群怨之用。趙懷玉同樣把詩之性情與志之高遠(yuǎn)、與家國倫常、與溫順敦厚的詩教聯(lián)絡(luò)在一起。他認(rèn)為，詩“要以溫順敦厚為歸，蓋得性情之正，非徒以才氣華飾相矜尚也?？梢娕暝娕芍郧椋⒉皇且话阋饬x上的男女之情，而是“性標(biāo)準(zhǔn)下的“情，是于高尚品格中見性情。當(dāng)然毗陵詩派并不排擠男女之情，但是性情的范圍更廣、品格更高。毗陵詩派認(rèn)為，詩品出之于人品，“讀其詩可以知其品，“人品之系于文章，那么如毛之傅皮，枝葉之傅根，有第一等人品，才有第一等好詩，高尚人品是較高詩品的前提條件，故洪亮吉特別提出：“詩人不可無品，至大節(jié)所在，更不可虧。有時(shí)，洪亮吉所謂的性情，就是指人品，如他評丹徒李明經(jīng)御、如皋吳布衣詩時(shí)說：“讀

13、之而二君之性情畢露，誰謂詩不可見人品耶!詩中可以看出詩人的性情，同樣能看出他們的人品，可以說于性情中見人品，或于人品中見性情。毗陵詩派要求詩人有高尚的人格修養(yǎng)，要求詩歌創(chuàng)作要在品格中見性情，無疑是有一定進(jìn)步意義的。三、性情中見學(xué)識毗陵詩派雖對以學(xué)問入詩、以考據(jù)入詩的作詩傾向不滿，但并未走向另一極端而否認(rèn)學(xué)問、學(xué)識的作用。他們認(rèn)為，學(xué)識是詩文的根基，詩人如沒有學(xué)識，那么詩歌難免空虛淺薄，但關(guān)鍵是學(xué)問、學(xué)識不能影響詩歌的表情達(dá)意，要正確處理性情與學(xué)識的關(guān)系，詩人既要有學(xué)識，又不能以學(xué)問掩性情，只能在詩寫性情過程中自然見其學(xué)識。受清代學(xué)術(shù)風(fēng)氣以及常州學(xué)風(fēng)、詩風(fēng)的影響，毗陵詩派有明顯的重學(xué)問、學(xué)識的傾

14、向。毗陵詩派中人，大多是詩人兼學(xué)人。如清初的陳玉琪、董以寧、鄒祗謨、邵長蘅等，都博學(xué)多才；趙翼是著名的史學(xué)家；洪亮吉詩文多奇氣，還是清代著名的駢文家，而且在輿地、經(jīng)學(xué)、史學(xué)、音韻等方面均有很深的研究；黃仲那么最具詩人特質(zhì)，但他的詩也反映了他的學(xué)識；孫星衍早年作詩最善言情，以“奇才稱，后轉(zhuǎn)為樸學(xué)研究，成為一名著名的經(jīng)學(xué)家和目錄學(xué)家；趙懷玉詩文俱佳，尤精于?？敝畬W(xué)。所以，與他們詩人兼學(xué)人的身份相關(guān)，他們在詩歌中自然就比擬重視學(xué)問。清初毗陵詩人在倡導(dǎo)性情的同時(shí)，就非常重視學(xué)問根柢。陳玉瑾曾闡述過“學(xué)者與“作者之間的關(guān)系：“學(xué)者之不能作固有之，假設(shè)作者不必學(xué)那么非也。換句話說，學(xué)者不一定能成為詩人，但

15、詩人那么一定要有深沉的學(xué)問基?！敖贩?陳玉瑾)之言日：信哉，詩之難也，不博稽古今之圖史載籍不能詩，不周知天地山川、陰陽律度、日月星辰、人物事為之蕃變不能詩，不經(jīng)行關(guān)塞江河、舟車裘葛、曠覽煙云、草木魚鳥不能詩，不閱歷浮沉顯晦、榮華知遇、流離憔悴不能詩。陳玉瑾的這段話充分闡述了詩歌藝術(shù)并非易事，假如沒有深沉的學(xué)養(yǎng)根底，沒有豐富的人生閱歷，是寫不出好的詩來的。另一位毗陵詩人董以寧也主張要多讀書：“必讀書多而養(yǎng)之既久，漸漬充足于中，那么其發(fā)為文也，無支言，無偽詞，而自有不可掩之光華，令人矜貴。即極其平淡拙樸，無往不形而氣厚力大，運(yùn)之在我，更能神明變化于古人之法。只要讀書多，有深沉的學(xué)養(yǎng)作為根底，即使極

16、其平淡拙樸，也自有不可掩之光華。清中葉的毗陵詩人錢維喬也重學(xué)問根柢，他說：“其根柢無有而襲于相貌，那么是空虛耳。昔人以為無實(shí)而為文，如鏤脂刻冰，費(fèi)日損功，豈可久耶?他在評朋友的詩時(shí)也說：“今達(dá)甫之才如此，其遇如彼，而其詩勤勤款款于身世倫物間，矢中正之音，無叫囂俳諢之習(xí)。達(dá)甫之性情于此見，達(dá)甫之學(xué)問于此徵矣。錢維喬在性靈詩風(fēng)盛行的乾隆詩壇，將性情與學(xué)問并舉，使詩歌既表達(dá)性情，也反映詩人的學(xué)識。趙翼博學(xué)多才，有史學(xué)家的學(xué)問和遠(yuǎn)見卓識。他雖然非常重視詩人的天分，但也不否認(rèn)學(xué)問的重要。他認(rèn)為標(biāo)舉性情與重視學(xué)問并不矛盾，只要學(xué)問用得自然妥帖。他評論蘇軾和黃庭堅(jiān)詩時(shí)云：“北宋詩推蘇、黃兩家，蓋才力雄厚，書

17、卷繁富，實(shí)旗鼓相當(dāng)；然其間自有優(yōu)劣。且坡使事處，隨其意之所之，自有書卷供其驅(qū)駕，故無捃摭痕跡。山谷那么書卷比坡更多數(shù)倍，幾乎無一字無來歷。然專以選材庀材為主，寧不工而不肯不典，寧不切而不肯不奧，故往往意為詞累，而性情反為所掩。此兩家詩境之不同也。在趙翼看來，蘇軾和黃庭堅(jiān)均才富學(xué)博，但蘇軾運(yùn)用才學(xué)很自然，沒有捃摭痕跡；而黃庭堅(jiān)那么過分講究用典，影響了詩歌的表情達(dá)意，“意為詞累。從這段闡述可以看出，趙翼的觀點(diǎn)是：作詩是需要學(xué)問的，但要正確處理學(xué)問與性情的關(guān)系，學(xué)問不能掩其性情，要在表情達(dá)意中自然顯現(xiàn)。洪亮吉也認(rèn)為作詩既要重真性情，又要有真學(xué)識。他雖然反對翁方綱的以學(xué)問為詩、以考證為詩，但也認(rèn)為作詩要以學(xué)問為根基，要正確處理好性情與學(xué)識和關(guān)系，“不以學(xué)問掩其性情，故詩人、學(xué)人，可以并擅其美。他還說：“當(dāng)世士惟務(wù)作詩，而不喜涉學(xué)，逮世故日膠，性靈日退，遂有江郎才警之誚矣。同時(shí)一針見血地指出，假如不重學(xué)問，作詩將缺乏厚重的根底和創(chuàng)作的源泉，先天的才氣假如沒有后天的學(xué)問來滋養(yǎng)，也將會有江郎才盡之憂。學(xué)問與性情，兩者不可偏廢，要于性情中見學(xué)識?？傊?，清代詩壇，流派紛呈，“雖各有所長，亦各有流弊，毗陵詩派正是看到了許多流派的缺乏之處，在綜合各派詩論的根底上，提出自己的詩論主張，所以持論較為公允，在許多方面有糾正其他詩派流弊的作用。毗陵詩派在“入理的根底上求創(chuàng)新，在復(fù)古模擬成風(fēng)的