參考-巴塞爾系列文件的性質(zhì)與實(shí)施探討

1、巴塞爾系列文件：性質(zhì)與實(shí)施探討主 要 內(nèi) 容一、系列“巴塞爾文件”及其性質(zhì) （一）國(guó)際合作與協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)巴塞爾委員會(huì)及其性質(zhì) （二）關(guān)于“巴塞爾文件”性質(zhì)二、1988年“巴塞爾協(xié)議” 的主要內(nèi)容 （一）出臺(tái)的背景 （二）主要內(nèi)容 （三）意義與不足三、“巴塞爾資本協(xié)議”的出臺(tái)及主要內(nèi)容 （一）出臺(tái)背景 （二）基本結(jié)構(gòu) （三）主要內(nèi)容 一、系列“巴塞爾文件”及其性質(zhì)（一）國(guó)際合作與協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)巴塞爾委員會(huì)成員及其性質(zhì)1、背景介紹1974年以前，在國(guó)內(nèi)，一方面放松過(guò)嚴(yán)的金融管理政策，扶持本國(guó)金融業(yè)的發(fā)展，以適應(yīng)日趨激烈的國(guó)際銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)；另一方面，不斷修改和完善金融立法，謀求建立一種新的適度的監(jiān)管法律、法規(guī)體

2、系，來(lái)保證激烈競(jìng)爭(zhēng)中銀行業(yè)的穩(wěn)定。國(guó)際上，跨國(guó)銀行開(kāi)始扮演越來(lái)越重要的角色，為了避免銀行危機(jī)的連鎖反應(yīng)，統(tǒng)一國(guó)際銀行監(jiān)管的建議被提上了議事日程。兩個(gè)重大事件：1974年德國(guó)赫斯塔特銀行和美國(guó)富蘭克林國(guó)民銀行的倒閉最終使得銀行監(jiān)管的國(guó)際合作從理論認(rèn)識(shí)上升到了實(shí)踐層面。1974年6月德國(guó)赫斯塔特銀行倒閉德國(guó)最大的私人銀行之一赫斯塔特（Herstatt）銀行曾是一家從事外匯交易很活躍的中等銀行。1974年 6月，赫斯塔特銀行因外匯投機(jī)損失2億美元而倒閉。赫斯塔特銀行的倒閉，幾乎導(dǎo)致美國(guó)外匯市場(chǎng)崩潰。在約半個(gè)月的時(shí)間里，交易額只有通常交易額的50%多一點(diǎn)。1974年10月美國(guó)富蘭克林國(guó)民銀行倒閉197

3、4年，擁有近30億美元存款的富蘭克林國(guó)民銀行由于在外匯交易中虧損巨大，且有大批壞帳，正處于受到大額存款人（其存款額超過(guò)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司10萬(wàn)美元保險(xiǎn)上限）擠提及倒閉的危險(xiǎn)之中。若富蘭克林國(guó)民銀行立即倒閉，將易引起更多的銀行倒閉。有鑒于此，美聯(lián)儲(chǔ)宣布給富蘭克林國(guó)民銀行貼現(xiàn)貸款。到1974年10月富蘭克林國(guó)民銀行被并入歐美銀行之時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)給予富蘭克林國(guó)民銀行的貸款金額高達(dá)17.5億美元，從而避免了一場(chǎng)可能發(fā)生的銀行恐慌。 2、巴塞爾委員會(huì)的成立及其成員1975年2月巴塞爾委員會(huì)成立。 成員：由國(guó)際清算銀行(Bank for International Settlement)發(fā)起，美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、

4、德國(guó)、意大利、日本、荷蘭、加拿大、比利時(shí)和瑞典十國(guó)集團(tuán)以及瑞士（瑞士于1984年4月4日成為“十國(guó)集團(tuán)”的正式成員）、盧森堡、西班牙（2001年2月加入）。巴塞爾委員會(huì)中，各國(guó)的代表機(jī)構(gòu)為其中央銀行。如果中央銀行不負(fù)責(zé)銀行業(yè)的監(jiān)管，那么該國(guó)的銀行監(jiān)管當(dāng)局也作為代表機(jī)構(gòu)。比如，日本銀行與大藏省就同為委員會(huì)的成員機(jī)構(gòu)，而美國(guó)方面的代表更多達(dá)4個(gè)：聯(lián)邦儲(chǔ)備理事會(huì)、貨幣監(jiān)理署、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司以及紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行。 3、巴塞爾委員會(huì)成員及其性質(zhì)宗旨：為國(guó)際銀行業(yè)的監(jiān)管提供一個(gè)正式的討論場(chǎng)所，以加強(qiáng)各國(guó)間的監(jiān)管合作，堵塞國(guó)際監(jiān)管中的漏洞。性質(zhì)：具備任何凌駕于國(guó)家之上的正式監(jiān)管特權(quán)：其文件從不具備、亦從未

5、試圖具備任何法律效力；其雖鼓勵(lì)采用共同的方法和標(biāo)準(zhǔn)，但卻也并不強(qiáng)求成員國(guó)在監(jiān)管技術(shù)上的一致性。相反，它通過(guò)制定廣泛的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和指導(dǎo)原則，提倡最佳監(jiān)管做法，來(lái)期望各國(guó)采取措施，根據(jù)其自身情況運(yùn)用具體的立法或其他安排予以實(shí)施。該委員會(huì)的性質(zhì)分析：該委員會(huì)所追求的并非協(xié)調(diào)各國(guó)的法律和慣例，而是要在不同的法律框架之間建立起聯(lián)系，以確保所有的銀行都能在某些廣泛的原則下受到監(jiān)督。委員會(huì)主要致力于三方面工作：（1）提高監(jiān)督管理國(guó)際銀行的技術(shù)效能；（2）提出可能對(duì)國(guó)際銀行業(yè)務(wù)產(chǎn)生影響的問(wèn)題；（3）為改善全球性銀行的監(jiān)管工作，與世界各國(guó)的管理機(jī)構(gòu)交換信息和意見(jiàn)。巴塞爾委員會(huì)是民間機(jī)構(gòu)而非國(guó)際組織。1974年由英

6、格蘭銀行提議成立，成員為十國(guó)集團(tuán)的銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)，成員數(shù)亦無(wú)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)；其不傾向于接觸問(wèn)題的根本，而是代之以試圖防止其影響；一開(kāi)始即努力加強(qiáng)國(guó)內(nèi)的監(jiān)管體制，以1975年協(xié)定規(guī)定的東道國(guó)管轄為基礎(chǔ)確立了管轄原則 。在以資本充足率為形式的實(shí)質(zhì)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)中，這些標(biāo)準(zhǔn)的形成和執(zhí)行都發(fā)生了司法適用問(wèn)題，包括國(guó)家之間和不同監(jiān)管者之間：巴塞爾委員會(huì)和國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織通過(guò)的大量文件和標(biāo)準(zhǔn)的條款，必須分解成國(guó)內(nèi)不同層次的立法、規(guī)則和法規(guī)。它們執(zhí)行的安排依賴于更為復(fù)雜的國(guó)家監(jiān)管部門(mén)和像證券交易所等自律機(jī)構(gòu)之間的合作安排網(wǎng)絡(luò)。 （二）系列“巴塞爾文件” 的性質(zhì) 1、“巴塞爾文件”體系 迄今為止，巴塞爾委員會(huì)有兩項(xiàng)成果最為

7、人所稱道： 其一，1975年9月26日巴塞爾委員會(huì)達(dá)成名為對(duì)銀行的外國(guó)機(jī)構(gòu)監(jiān)督的文件，并簡(jiǎn)稱“巴塞爾協(xié)定”（The Basle Concordat）。它規(guī)定了跨國(guó)銀行的東道國(guó)與母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局之間分享監(jiān)管權(quán)力的原則。1992年7月，“巴塞爾協(xié)定”的某些原則又被重新整理為對(duì)國(guó)際銀行集團(tuán)及其境外機(jī)構(gòu)的最低監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，以使銀行監(jiān)管當(dāng)局對(duì)境外銀行機(jī)構(gòu)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)作出一個(gè)肯定的承諾。 其二，1988年7月巴塞爾委員會(huì)達(dá)成規(guī)定銀行資本充足率的統(tǒng)一資本計(jì)量與資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議（International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards

8、，1988年頒布，1997年修訂），簡(jiǎn)稱為“巴塞爾協(xié)議”。 從國(guó)際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的角度看，該協(xié)議具有明顯的特點(diǎn)，主要包括：突出強(qiáng)調(diào)了資本充足率的標(biāo)準(zhǔn)和意義；確立了全球統(tǒng)一的銀行風(fēng)險(xiǎn)管理標(biāo)準(zhǔn)；強(qiáng)調(diào)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)對(duì)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的重要影響是否經(jīng)合組織（OECD）成員 。 影響力分析：由于巴塞爾委員會(huì)代表著世界最強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，其影響是巨大的，因此各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)亦參照?qǐng)?zhí)行，逐漸形成一種國(guó)際慣例。各國(guó)銀行從事國(guó)際銀行業(yè)務(wù)如果沒(méi)有遵循巴塞爾委員會(huì)的有關(guān)決議，就會(huì)失去國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，很難在國(guó)際金融市場(chǎng)立足。同樣，各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)若不參照該委員會(huì)的有關(guān)決議進(jìn)行立法，也會(huì)被其他國(guó)家所排斥而自閉于國(guó)際金融市場(chǎng)之外。結(jié)論：既非國(guó)際

9、條約、亦非區(qū)域性協(xié)議，應(yīng)該看作是不同國(guó)家自覺(jué)遵守的國(guó)際慣例，并需要轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法予以實(shí)施。二、1988年“巴塞爾協(xié)議” 及其主要內(nèi)容（一）出臺(tái)的背景1985年廣場(chǎng)協(xié)議后，日元大幅度升值，于是日本在美國(guó)掀起了直接投資浪潮，大量購(gòu)買美國(guó)的土地、房產(chǎn)、賓館、飯店、高檔辦公大樓，同時(shí)，大規(guī)模兼并收購(gòu)美國(guó)的企業(yè)等。在美國(guó)媒體的強(qiáng)大壓力下，美國(guó)政府希望能有效地抑制日本資本的強(qiáng)勁增長(zhǎng)勢(shì)頭。此原因一。另一原因是，80年代拉美的債務(wù)危機(jī)對(duì)西方銀行產(chǎn)生了巨大沖擊，促使銀行監(jiān)管理念發(fā)生了重大變化，傳統(tǒng)的以資產(chǎn)大小為實(shí)力象征的觀念受到挑戰(zhàn)，取而代之的是“資本是上帝”的新理念，巴塞爾協(xié)議應(yīng)運(yùn)而生。1987年底，國(guó)際清算銀

10、行(BIS)下屬的銀行業(yè)務(wù)條例和監(jiān)管委員會(huì)提出了一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)際銀行資本充足率標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議，該協(xié)議于1988年7月正式頒布實(shí)施。協(xié)議全稱：關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際銀行資本衡量和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議，簡(jiǎn)稱1988年“巴塞爾協(xié)議” 。它的核心內(nèi)容是針對(duì)國(guó)際化程度較高的銀行提出了最低資本充足比率要求。主要包括資本的定義、風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的計(jì)算方法以及8的最低資本充足比率要求。巴塞爾協(xié)議對(duì)日本的銀行的致命打擊在1989年末日本股市泡沫破滅后很快就顯露出來(lái)。 為了達(dá)到巴塞爾協(xié)議要求的自有資本不低于8%的規(guī)定，日本各銀行在國(guó)際融資中采取了越來(lái)越謹(jǐn)慎的態(tài)度，并使世界范圍內(nèi)的國(guó)際銀團(tuán)貸款規(guī)模持續(xù)下降。1988年，國(guó)際銀團(tuán)的貸款規(guī)模為1260

11、億美元，1989年降到1210億美元，1990年降到1080億美元。國(guó)際上的日元融資比例同時(shí)下降，1987年為10.8%，1988年為5.6%，1990年僅為1.8%。 由此可見(jiàn)，巴塞爾協(xié)議起到了限制日本資本規(guī)模的效果。使得日本各銀行大規(guī)?？s減國(guó)內(nèi)和國(guó)際的貸款規(guī)模，日本資本紛紛從世界各地回撤，日本資本征服世界的神話很快破滅。 （二）1988年“巴塞爾協(xié)議”的主要內(nèi)容關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際銀行資本衡量和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議，簡(jiǎn)稱1988年“巴塞爾協(xié)議” 。1、特點(diǎn)從國(guó)際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的角度看，1988年的巴塞爾協(xié)議具有明顯的特點(diǎn)，主要包括：（1）突出強(qiáng)調(diào)了資本充足率的標(biāo)準(zhǔn)和意義；（2）確立了全球統(tǒng)一的銀行風(fēng)險(xiǎn)管

12、理標(biāo)準(zhǔn)；（3）強(qiáng)調(diào)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)對(duì)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的重要影響。2、修改1988年的巴塞爾協(xié)議對(duì)推動(dòng)全球銀行業(yè)的監(jiān)管具有劃時(shí)代的意義，但是它仍有不足之處不能完全監(jiān)管不斷變化的金融風(fēng)險(xiǎn)。例如資本充足率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)8%的巴林銀行仍然會(huì)倒閉，這暴露了人為的失誤或欺詐以及缺少有效監(jiān)管措施，同樣會(huì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。1988年以后，國(guó)際性銀行日益活躍地參與金融市場(chǎng)交易，由此產(chǎn)生的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)已不容忽視，尤其是衍生產(chǎn)品交易已使幾家財(cái)力雄厚的跨國(guó)銀行損失慘重。巴塞爾委員會(huì)于1993年提出對(duì)“1988年協(xié)議”條文進(jìn) 行修正的建議書(shū)，并于1994年7月同國(guó)際證券監(jiān)管委員會(huì)組織( IOSCO)發(fā)布了衍生工具風(fēng)險(xiǎn)管理指南，對(duì)“1988年協(xié)議”及

13、“1993年建議書(shū)”中有關(guān)衍生工具監(jiān)管條文的不足作出修正。由于“巴林事件”與“大和事件”的爆發(fā)，并且委員會(huì)經(jīng)過(guò)這一系列的準(zhǔn)備，又征求了多方意見(jiàn)，終于形成了較為成熟的修正方案，于1996年1月正式公布了巴塞爾資本金協(xié)議市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)修正案。該修正案的出臺(tái)，使對(duì)國(guó)際性銀行的監(jiān)管從信用風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管向市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管邁進(jìn)。（三） 1988年“巴塞爾資本協(xié)議”的主要內(nèi)容主要內(nèi)容（ 199年月修訂稿）該協(xié)議分成三個(gè)部分：前兩部分描述系統(tǒng)，其中第部分是資本的組成，第部分是風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)制。第部分則是目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)比率。共條，另加兩個(gè)附件：附錄資本基礎(chǔ)中所含資本的定義 附錄資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重資本的組成（）核心資本（基礎(chǔ)資本）股本金

14、和公開(kāi)儲(chǔ)備（）附屬資本未公開(kāi)儲(chǔ)備、重估儲(chǔ)備、一般儲(chǔ)備金一般呆賬準(zhǔn)備金、混合型債務(wù)資本工具、長(zhǎng)期次級(jí)債券（c）資本扣除部分從一級(jí)資本中扣除商譽(yù)、投資應(yīng)從整個(gè)資本基礎(chǔ)中扣除。 風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重（）風(fēng)險(xiǎn)分類（）國(guó)家轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)（）對(duì)于非中央政府、公共機(jī)構(gòu)的債權(quán)（）抵押與擔(dān)保（）以居民住宅為抵押的貸款（）表外業(yè)務(wù) 目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)比率相對(duì)于加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的資本目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為8%（其中核心資本至少為4%） （三）1988年“巴塞爾協(xié)議”的意義與不足1、1988年“巴塞爾協(xié)議”的積極意義建立了一套國(guó)際通用的、以加權(quán)方式衡量表內(nèi)與表外風(fēng)險(xiǎn)的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，有效地扼制了與債務(wù)危機(jī)有關(guān)的國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)。在推進(jìn)全球銀行監(jiān)管的一致化和可操作性方

15、面，1988年的巴塞爾協(xié)議可以說(shuō)具有劃時(shí)代的意義?！鞍腿麪枀f(xié)議”的實(shí)施，使銀行資本和資本充足率取代了資產(chǎn)規(guī)模成為衡量銀行實(shí)力和基本信譽(yù)的重要尺度。這一轉(zhuǎn)變對(duì)傳統(tǒng)銀行經(jīng)營(yíng)管理模式提出了新的挑戰(zhàn)。具體表現(xiàn)在： “巴塞爾協(xié)議”使銀行的管理模式由資產(chǎn)負(fù)債管理走向風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)管理。 “巴塞爾協(xié)議”的實(shí)施促使銀行保持適度的資本，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的管理，自覺(jué)地劃定風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的合理比例，適時(shí)地調(diào)整資產(chǎn)組合中不同權(quán)重風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的組合，適當(dāng)向低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)傾斜，同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)表外業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的控制。 “巴塞爾協(xié)議”使銀行管理的對(duì)象由資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)拓寬到表外。 “巴塞爾協(xié)議”正視表外業(yè)務(wù)所可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，運(yùn)用信用換算系數(shù)對(duì)不

16、同類型的資產(chǎn)負(fù)債表外的業(yè)務(wù)項(xiàng)目和交易的信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，把表外業(yè)務(wù)也納入管理，堵塞風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)業(yè)務(wù)表外膨脹的漏洞。 “巴塞爾協(xié)議”使銀行財(cái)務(wù)杠桿的運(yùn)用受到實(shí)際的約束。 “巴塞爾協(xié)議”以衡量資本充足性的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)比率取代負(fù)債比率等簡(jiǎn)單的比率； “巴塞爾協(xié)議”規(guī)定資本成分中長(zhǎng)期附屬債務(wù)不得超過(guò)核心資本的50%，實(shí)際上現(xiàn)實(shí)地約束了銀行財(cái)務(wù)杠桿的運(yùn)用。 2、1988年“巴塞爾協(xié)議”的不足從具體的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的計(jì)算看， “巴塞爾協(xié)議”沒(méi)有考慮同類資產(chǎn)不同信用等級(jí)的差異，從而不能十分準(zhǔn)確地反映銀行資產(chǎn)面臨的真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)狀況，而且對(duì)于國(guó)家信用的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的處理比較簡(jiǎn)單化。不適應(yīng)外部形勢(shì)的變化，表現(xiàn)在：從地域上講，銀行業(yè)日

17、益打破國(guó)界，開(kāi)拓世界市場(chǎng)；從機(jī)構(gòu)上看，銀行業(yè)不斷擺脫行業(yè)束縛，持股公司、金融集團(tuán)紛紛介入非傳統(tǒng)商業(yè)銀行領(lǐng)域，原有的“楚河漢界”日趨模糊；從功能上說(shuō)，各式各樣的金融工具不斷涌現(xiàn)。這些既為商業(yè)銀行開(kāi)辟了廣闊空間，同時(shí)又對(duì)此類機(jī)構(gòu)實(shí)施金融監(jiān)管提出了新課題。 1763年，弗朗西斯巴林爵士在倫敦創(chuàng)建了巴林銀行（Barings），它是世界首家“商業(yè)銀行”，既為客戶提供資金和有關(guān)建議，自己也做買賣。當(dāng)然它也得像其他商人一樣承擔(dān)買賣股票、土地或咖啡的風(fēng)險(xiǎn)。由于經(jīng)營(yíng)靈活變通、富于創(chuàng)新，巴林銀行很快就在國(guó)際金融領(lǐng)域獲得了巨大的成功。其業(yè)務(wù)范圍也相當(dāng)廣泛，無(wú)論是到剛果提煉銅礦，從澳大利亞販運(yùn)羊毛，還是開(kāi)掘巴拿馬運(yùn)河

18、，巴林銀行都可以為之提供貸款。但巴林銀行，它不開(kāi)發(fā)普通客戶存款業(yè)務(wù)，故其資金來(lái)源比較有限，只能靠自身的力量來(lái)謀求生存和發(fā)展。案例：巴林銀行倒閉案 在1803年，剛剛誕生的美國(guó)從法國(guó)手中購(gòu)買南部的路易斯安納州時(shí)，所有資金就出自巴林銀行。盡管當(dāng)時(shí)巴林銀行有一個(gè)強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一家猶大人開(kāi)辦的羅斯切爾特銀行，但巴林銀行還是各國(guó)政府、各大公司和許多客戶的首選銀行。1886年，巴林銀行發(fā)行“吉尼士”證券，購(gòu)買者手持申請(qǐng)表如潮水一樣涌進(jìn)銀行，后來(lái)不得不動(dòng)用警力來(lái)維持，很多人排上幾個(gè)小時(shí)后，買下少量股票，然后伺機(jī)拋出。等到第二天拋出時(shí)，股票價(jià)格已漲了一倍。 20世紀(jì)初，巴林銀行榮幸地獲得了一個(gè)特殊客戶：英國(guó)皇

19、室。由于巴林銀行的卓越貢獻(xiàn)，巴林家族先后獲得了五個(gè)世襲的爵位。這可算得上一個(gè)世界記錄，從而奠定了巴林銀行顯赫地位的基礎(chǔ)。 里森于1989年正式到巴林銀行工作。這之前，他是摩根斯坦利銀行清算部的一名職員。進(jìn)入巴林銀行后，他很快爭(zhēng)取到了到印尼分部工作的機(jī)會(huì)。由于他富有耐心和毅力，善于邏輯推理，能 很快地解決以前未能解決的許多問(wèn)題，使工作有了起色。因此，他被視為期貨與期權(quán)結(jié)算方面的專家，倫敦總部對(duì)里森在印尼的工作相當(dāng)滿意，并允諾可以在海外給他安置一個(gè)合適的職務(wù)。1992年，巴林總部決定派他到新加坡分行成立期貨與期權(quán)交易部門(mén)，并出任總經(jīng)理。 無(wú)論做什么交易，錯(cuò)誤都在所難免。但關(guān)鍵是看你怎樣處理這些錯(cuò)誤

20、。在期貨交易中更是如此。有人會(huì)將“買進(jìn)”手勢(shì)誤為“賣出”手勢(shì)；有人會(huì)在錯(cuò)誤的價(jià)位購(gòu)進(jìn)合同；有人可能不夠謹(jǐn)慎；有人可能本該購(gòu)買六月份期貨卻進(jìn)了三月份的期貨，等等。一旦失誤，就會(huì)給銀行造成損失，在出現(xiàn)這些錯(cuò)誤之后，銀行必須迅速妥善處理。如果錯(cuò)誤無(wú)法挽回，唯一可行的辦法，就是將該項(xiàng)錯(cuò)誤轉(zhuǎn)入電腦中一個(gè)被稱為“錯(cuò)誤賬戶”的賬戶中，然后向銀行總部報(bào)告。 里森于1992年在新加坡任期貨交易員時(shí)，巴林銀行原本有一賬號(hào)為“99905”的“錯(cuò)誤賬號(hào)”，專門(mén)處理交易過(guò)程中因疏忽所造成的錯(cuò)誤。這原是一個(gè)金融體系運(yùn)作過(guò)程中正常的錯(cuò)誤賬戶。1992年夏天，倫敦總部全面負(fù)責(zé)清算工作的哥頓鮑塞給里森打了一個(gè)電話，要求里森另設(shè)

21、立一個(gè)“錯(cuò)誤賬戶”，記錄較小的錯(cuò)誤，并自行在新加坡處理，以免麻煩倫敦的工作。于是里森馬上找來(lái)了負(fù)責(zé)辦公室清算的利 塞爾，向她咨詢是否可以另立一個(gè)檔案。很快，利塞爾就在電腦里鍵入了一些命令，問(wèn)他需要什么賬號(hào)。在中國(guó)文化里，“8”是一個(gè)非常吉利的數(shù)字，因此里森以此作為他的吉祥數(shù)字，由于賬號(hào)必須是五位數(shù)，這樣賬號(hào)為“88888”的“錯(cuò)誤賬戶”便誕生了。 幾周之后，倫敦總部又打來(lái)了電話，總部配置了新的電腦，要求新加坡分行還是按老規(guī)矩行事，所有的錯(cuò)誤記錄仍由“99905”賬戶直接向倫敦報(bào)告。“88888”錯(cuò)誤賬戶剛剛建立就被擱置不用了，但它卻成為一個(gè)真正的“錯(cuò)誤賬戶”存于電腦之中。而且總部這時(shí)已經(jīng)注意到

22、新加坡分行出現(xiàn)的錯(cuò)誤很多，但里森都巧妙地搪塞而過(guò)?！?8888”這個(gè)被人忽略的賬戶，提供了里森日后制造假帳的機(jī)會(huì)，如果當(dāng)時(shí)取消這一賬戶，則巴林的歷史可能會(huì)重寫(xiě)了。 1992年7月17日，里森手下一名加入巴林僅一星期的交易員金王犯了一個(gè)錯(cuò)誤：當(dāng)客戶（富士銀行）要求買進(jìn)20口日經(jīng)指數(shù)期貨合約時(shí)，此交易員誤為賣出20口，這個(gè)錯(cuò)誤在里森當(dāng)天晚上進(jìn)行清算工作時(shí)被發(fā)現(xiàn)，欲糾正此項(xiàng)錯(cuò)誤，糾正的辦法是：須買回40口合約，按當(dāng)日的收盤(pán)價(jià)計(jì)算，其損失為2萬(wàn)英鎊、并應(yīng)報(bào)告?zhèn)惗乜偣尽５诜N種考慮下，里森決定利用錯(cuò)誤賬戶“88888”、承接了40口日經(jīng)指數(shù)期貨空頭合約，以掩蓋這個(gè)失誤。 然而，如此一來(lái)，里森所進(jìn)行的交

23、易便成了“業(yè)主交易”，使巴林銀行在這個(gè)賬戶下，暴露在風(fēng)險(xiǎn)部位。數(shù)天之后，更由于日經(jīng)指數(shù)上升200點(diǎn)，此空頭部位的損失便由2萬(wàn)英鎊增為6萬(wàn)英鎊了（注：里森當(dāng)時(shí)年薪還不到5萬(wàn)英鎊）。此時(shí)里森更不敢將此失誤向上呈報(bào)。 另一個(gè)與此同出一轍的錯(cuò)誤是里森的好友及委托執(zhí)行人喬治犯的。喬治與妻子離婚了，整日沉浸在痛苦之中，并開(kāi)始自暴自棄。里森喜歡他，因?yàn)閱讨问撬詈玫呐笥?，也是最棒的交易員之一。但很快喬治開(kāi)始出錯(cuò)了。里森示意他賣出的100份九月的期貨全被他買進(jìn)，價(jià)值高達(dá)800萬(wàn)英鎊，而且好幾份交易的憑證根本沒(méi)有填寫(xiě)。 如果喬治的錯(cuò)誤泄露出去，里森不得不告別他已很如意的生活。將喬治出現(xiàn)的幾次錯(cuò)誤記人“88888

24、”賬號(hào)對(duì)里森來(lái)說(shuō)是舉手之勞。但至少有三個(gè)問(wèn)題困擾著他：一是如何彌補(bǔ)這些錯(cuò)誤；二是將錯(cuò)誤記人“88888”賬號(hào)后如何躲過(guò)倫敦總部月底的內(nèi)部審計(jì)；三是SIMEX（新加坡聯(lián)合交易所）每天都要他們追加保證金，他們會(huì)計(jì)算出新加坡分行每天賠進(jìn)多少?！?8888”賬戶也可以被顯示在SIMEX大屏幕上。 為了彌補(bǔ)手下員工的失誤，里森將自己賺的傭金轉(zhuǎn)入賬戶，但其前提當(dāng)然是這些失誤不能大大，所引起的損失金額也不是太大，但喬治造成的錯(cuò)誤確實(shí)太大了。 為了賺足夠的錢來(lái)補(bǔ)償所有損失，里森承擔(dān)愈來(lái)愈大的風(fēng)險(xiǎn)。他當(dāng)時(shí)從事大量跨式部位交易，因?yàn)楫?dāng)時(shí)日經(jīng)指數(shù)穩(wěn)定，里森從此交易中賺取期權(quán)權(quán)利金。若運(yùn)氣不好，日經(jīng)指數(shù)變動(dòng)劇烈，此交

25、易將使巴林承受極大損失。 除了為交易員遮掩錯(cuò)誤，另一個(gè)嚴(yán)重的失誤是為了爭(zhēng)取日經(jīng)市場(chǎng)上最大的客戶波尼弗伊。在1993年月下旬，接連幾天，每天市場(chǎng)價(jià)格破紀(jì)錄地飛漲1000多點(diǎn)，用于清算記錄的電腦屏幕故障頻繁，無(wú)數(shù)筆的交易入賬工作都積壓起來(lái)。因?yàn)橄到y(tǒng)無(wú)法正常工作，交易記錄都靠人力。等到發(fā)現(xiàn)各種錯(cuò)誤時(shí)，里森在一天之內(nèi)的損失便已高達(dá)將近170萬(wàn)美元。在無(wú)路可走的情況下，里森決定繼續(xù)隱藏這些失誤。 1994年，里森對(duì)損失的金額已經(jīng)麻木了，“88888”賬戶的損失，由2000萬(wàn)、3000萬(wàn)英鎊，到7月時(shí)已達(dá)5000萬(wàn)英鎊。事實(shí)上，里森當(dāng)時(shí)所作的許多交易，是在被市場(chǎng)走勢(shì)牽著鼻子走，并非出于他對(duì)市場(chǎng)的預(yù)期如何。

26、他已成為被其風(fēng)險(xiǎn)部位操縱的傀儡。里森自傳中描述：“我為自己變成這樣一個(gè)騙子感到羞愧開(kāi)始是比較小的錯(cuò)誤，但現(xiàn)已整個(gè)包圍著我，像是癌癥一樣，我的母親絕對(duì)不是要把我撫養(yǎng)成這個(gè)樣子的?！?1995年2月，巴林銀行在衍生金融工具的投機(jī)交易中出現(xiàn)巨額虧損，英格蘭銀行試圖啟動(dòng)“救生艇”，但由于其他銀行不愿意承擔(dān)衍生金融工具交易虧損而放棄，最后由荷蘭國(guó)際集團(tuán)以1英鎊收購(gòu)。思考 從制度上看，巴林最根本的問(wèn)題在于交易與清算角色的混淆。里森在1992年去新加坡后，任職巴林新加坡期貨交易部兼清算部經(jīng)理。作為一名交易員，里森本來(lái)應(yīng)有的工作是代巴林客戶買賣衍生性商品，并替巴林從事套利這兩種工作，基本上是沒(méi)有太大的風(fēng)險(xiǎn)。因

27、為代客操作，風(fēng)險(xiǎn)由客戶自己承擔(dān)，交易員只是賺取傭金，而套利行為亦只賺取市場(chǎng)間的差價(jià)。例如里森利用新加坡及大販?zhǔn)袌?chǎng)極短時(shí)間內(nèi)的不同價(jià)格，替巴林賺取利潤(rùn)。一般銀行授予其交易員持有一定額度的風(fēng)險(xiǎn)部位的許可。但為防止交易員在其所屬銀行暴露在過(guò)多的風(fēng)險(xiǎn)中，這種許可額度通常定得相當(dāng)有限。 而通過(guò)清算部門(mén)每天的結(jié)算工作，銀行對(duì)其交易員和風(fēng)險(xiǎn)部位的情況也可予以有效了解并掌握。但不幸的是，里森卻一人身兼交易與清算二職。 事實(shí)上，在里森抵達(dá)新加坡前的一個(gè)星期，巴林內(nèi)部曾有一個(gè)內(nèi)部通訊，對(duì)此問(wèn)題可能引起的大災(zāi)難提出關(guān)切。但此關(guān)切卻被忽略，以至于里森到職后，同時(shí)兼任交易與清算部門(mén)的工作。如果里森只負(fù)責(zé)清算部門(mén)，如同他

28、本來(lái)被賦予的職責(zé)一樣，那么他便沒(méi)有必要、也沒(méi)有機(jī)會(huì)為其他交易員的失誤行為瞞天過(guò)海，也就不會(huì)造成最后不可收拾的局面。 在損失達(dá)到5000萬(wàn)英鎊時(shí)，巴林銀行總部曾派人調(diào)查里森的賬目。事實(shí)上，每天都有一張資產(chǎn)負(fù)債表，每天都有明顯的記錄，可看出里森的問(wèn)題。即使是月底，里森為掩蓋問(wèn)題所制造的假帳，也極易被發(fā)現(xiàn)如果巴林真有嚴(yán)格的審查制度。里森假造花旗銀行有5000萬(wàn)英鎊存款，但這5000萬(wàn)已被挪用來(lái)補(bǔ)償“88888”賬戶中的損失了。查了一個(gè)月的帳，卻沒(méi)有人去查花旗銀行的賬目，以致沒(méi)有人發(fā)現(xiàn)花旗銀行賬戶中并沒(méi)有5000萬(wàn)英鎊的存款。 關(guān)于資產(chǎn)負(fù)債表，巴林銀行董事長(zhǎng)彼得巴林還曾經(jīng)在1994年3月有過(guò)一段評(píng)語(yǔ)，

29、認(rèn)為資產(chǎn)負(fù)債表沒(méi)有什么用，因?yàn)樗慕M成，在短期間內(nèi)就可能發(fā)生重大的變化，因此，彼得巴林說(shuō)：“若以為揭露更多資產(chǎn)負(fù)債表的數(shù)據(jù)，就能增加對(duì)一個(gè)集團(tuán)的了解，那真是幼稚無(wú)知”對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表不重視的巴林董事長(zhǎng)付出的代價(jià)之高，也實(shí)在沒(méi)有人想象得到吧！ 另外，在1995年1月11日，新加坡期貨交易所的審計(jì)與稅務(wù)部發(fā)函巴林，提出他們對(duì)維持“88888”賬戶所需資金問(wèn)題的一些疑慮。而且此時(shí)里森已需每天要求倫敦匯入1000多萬(wàn)英鎊，以支付其追加保證金。事實(shí)上，從1993年到1994年，巴林銀行在SIMEX及日本市場(chǎng)投入的資金已超過(guò)11000萬(wàn)英鎊，超出了英格蘭銀行規(guī)定英國(guó)銀行的海外總資金不應(yīng)超過(guò)25%的限制。為此，

30、巴林銀行曾與英格蘭銀行進(jìn)行多次會(huì)談。在1994年5月，得到英格蘭銀行主管商業(yè)銀行監(jiān)察的高級(jí)官員之“默許”，但此默許并未留下任何證明文件，因?yàn)闆](méi)有請(qǐng)示英格蘭銀行有關(guān)部門(mén)的最高負(fù)責(zé)人，違反了英格蘭銀行的內(nèi)部規(guī)定。 最令人難以置信的，便是巴林在1994年底發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)負(fù)債表上顯示5000萬(wàn)英鎊的差額后，仍然沒(méi)有警惕到其內(nèi)部控管的松散及疏忽。在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題至其后巴林倒閉的兩個(gè)月時(shí)間里，有很多巴林的高級(jí)及深資人員曾對(duì)此問(wèn)題加以關(guān)切，更有巴林總部的審計(jì)部門(mén)正式加以調(diào)查。但是這些調(diào)查，都被里森以極輕易的方式蒙騙過(guò)去。里森對(duì)這段時(shí)期的描述為：“ 對(duì)于沒(méi)有人來(lái)制止我的這件事，我覺(jué)得不可思議。倫敦的人應(yīng)該知道我的數(shù)字都是

31、假造的，這些人都應(yīng)該知道我每天向倫敦總部要求的現(xiàn)金是不對(duì)的，但他們?nèi)耘f支付這些錢?！?從金融倫理角度而言，如果對(duì)以上所有參與“巴林事件”的金融從業(yè)人員評(píng)分，都應(yīng)給不及格的分?jǐn)?shù)。尤其是巴林的許多高層管理者，完全不去深究可能的問(wèn)題，而一味相信里森，并期待他為巴林套利賺錢。尤其具有諷刺意味的是，在巴林破產(chǎn)的兩個(gè)月前，即1994年12月，于紐約舉行的一個(gè)巴林金融成果會(huì)議上，250名在世界各地的巴林銀行工作者，還將里森當(dāng)成巴林的英雄，對(duì)其報(bào)以長(zhǎng)時(shí)間熱烈的掌聲。 1995年1月18日，日本神戶大地震，其后數(shù)日東京日經(jīng)指數(shù)大幅度下跌，里森一方面遭受更大的損失，另一方面購(gòu)買更龐大數(shù)量的日經(jīng)指數(shù)期貨合約，希望日

32、經(jīng)指數(shù)會(huì)上漲到理想的價(jià)格范圍。1月30日，里森以每天1000萬(wàn)英鎊的速度從倫敦獲得資金，已買進(jìn)了3萬(wàn)口日經(jīng)指數(shù)期貨，并賣空日本政府債券。2月10日，里森以新加坡期貨交易所交易史上創(chuàng)紀(jì)錄的數(shù)量，已握有55000口日經(jīng)期貨及2萬(wàn)口日本政府債券合約。交易數(shù)量愈大，損失愈大。 所有這些交易，均進(jìn)入“88888”賬戶。賬戶上的交易，以其兼任清查之職權(quán)予以隱瞞，但追加保證金所須的資金卻是無(wú)法隱藏的。里森以各種借口繼續(xù)轉(zhuǎn)賬。這種松散的程度，實(shí)在令人難以置信。2月中旬，巴林銀行全部的股份資金只有47000萬(wàn)英鎊。 1995年2月23日，在巴林期貨的最后一日，里森對(duì)影響市場(chǎng)走向的努力徹底失敗。日經(jīng)股價(jià)收盤(pán)降至1

33、7885點(diǎn)，而里森的日經(jīng)期貨多頭風(fēng)險(xiǎn)部位已達(dá)6萬(wàn)余口合約；其日本政府債券在價(jià)格一路上揚(yáng)之際，其空頭風(fēng)險(xiǎn)部位亦已達(dá)26000口合約。里森為巴林所帶來(lái)的損失，在巴林的高級(jí)主管仍做著次日分紅的美夢(mèng)時(shí)，終于達(dá)到了86000萬(wàn)英鎊的高點(diǎn)，造成了世界上最老牌的巴林銀行終結(jié)的命運(yùn)。 新加坡在1995年10月17日公布的有關(guān)巴林銀行破產(chǎn)的報(bào)告及里森自傳中的一個(gè)感慨，也是最能表達(dá)我們對(duì)巴林事件的遺憾。報(bào)告結(jié)論中的一段：“巴林集團(tuán)如果在1995年2月之前能夠及時(shí)采取行動(dòng)，那么他們還有可能避免崩潰。截至1995年1月底，即使已發(fā)生重大損失，這些損失畢竟也只是最終損失的1/4。如果說(shuō)巴林的管理階層直到破產(chǎn)之前仍然對(duì)8

34、8888賬戶的事一無(wú)所知，我們只能說(shuō)他們一直在逃避事實(shí)。” 里森說(shuō)：“有一群人本來(lái)可以揭穿并阻止我的把戲，但他們沒(méi)有這么做。我不知道他們的疏忽與罪犯級(jí)的疏忽之間界限何在，也不清楚他們是否對(duì)我負(fù)有什么責(zé)任。但如果是在任何其他一家銀行，我是不會(huì)有機(jī)會(huì)開(kāi)始這項(xiàng)犯罪的?！?1、案例最后，里森說(shuō)的一番話有何意義？從中能吸取什么教訓(xùn)？2、你認(rèn)為導(dǎo)致巴林銀行倒閉的最根本原因是什么？3、一個(gè)如此榮耀悠久的金融集團(tuán)，是如何被一點(diǎn)一點(diǎn)蠶食的？銀行的管理制度是否讓里森鉆了空子？為什么巴林銀行對(duì)里森的行為一無(wú)所覺(jué)？討 論 三、2004年“巴塞爾協(xié)議” 巴塞爾（一）出臺(tái)背景1、三次征求意見(jiàn)稿的出臺(tái)和歷時(shí)5年的修改 巴塞

35、爾委員會(huì)自從實(shí)施它的1988年資本協(xié)議以來(lái)，十多年時(shí)間已經(jīng)過(guò)去。 在這期間，一方面，巴塞爾協(xié)議已成為名副其實(shí)的國(guó)際銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則和國(guó)際慣例，在加強(qiáng)銀行業(yè)監(jiān)管、防范國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn)中發(fā)揮出了重要作用，其后發(fā)布的許多監(jiān)管原則大多是對(duì)這個(gè)協(xié)議確立的監(jiān)管原則的補(bǔ)充和完善； 另一方面，近些年來(lái)，金融創(chuàng)新（經(jīng)常采取規(guī)避資本充足率的方法）層出不窮，新的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)迅速發(fā)展，使巴塞爾協(xié)議及其補(bǔ)充文件日益顯得乏力和過(guò)時(shí)。尤其是1997年爆發(fā)的東南亞金融危機(jī)，暴露出巴塞爾協(xié)議確立的監(jiān)管機(jī)制沒(méi)有發(fā)揮出應(yīng)有的作用，受到人們的責(zé)難。三次征求意見(jiàn)稿：1999年6月，巴塞爾委員會(huì)發(fā)布第一次建議，決定重新修訂1988年協(xié)議，以增

36、強(qiáng)該協(xié)議規(guī)則的風(fēng)險(xiǎn)敏感性。2001年1月提出了一個(gè)更加全面、具體的第二稿新建議，并在2001年5月31日前向全世界征求意見(jiàn)。當(dāng)時(shí)，委員會(huì)計(jì)劃在2001年底出版新巴塞爾協(xié)議的最終文本，2004年起正式實(shí)施。但是，修改的進(jìn)程并沒(méi)有像原先設(shè)計(jì)的那樣進(jìn)展順利。2003年4月，巴塞爾委員會(huì)發(fā)布第三次征求意見(jiàn)稿，2003年7月31日完成向各國(guó)銀行監(jiān)管當(dāng)局征求意見(jiàn)。 2、修改中的主要爭(zhēng)議觀點(diǎn)協(xié)議的建議稿遭到了包括歐盟、日本和美國(guó)在內(nèi)的國(guó)家的非議。日本指責(zé)一些條款制訂的太過(guò)武斷，美國(guó)則說(shuō)最后期限拖的太久。他們認(rèn)為新協(xié)議存在相當(dāng)多的局限性。比如：觀點(diǎn)一：圍繞風(fēng)險(xiǎn)和資本要求確定的監(jiān)管規(guī)則，雖然也考慮到經(jīng)濟(jì)周期性因

37、素的作用下規(guī)則的適當(dāng)調(diào)整，但仍立足于非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素的控制，沒(méi)有解決由對(duì)銀行的管轄權(quán)不同引起的風(fēng)險(xiǎn)和其它原因引起的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。觀點(diǎn)二：對(duì)銀行健全性的關(guān)注仍集中于風(fēng)險(xiǎn)一級(jí)，而實(shí)際上，銀行的健全性取決于風(fēng)險(xiǎn)和收益兩個(gè)方面：同樣的信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)贏利能力不同的兩個(gè)機(jī)構(gòu)形成的沖擊是不一樣的。因此，影響收入的因素（甚至于包括稅收制度）都可能是銀行資本要求的重要背景。觀點(diǎn)三：新協(xié)議的建議稿對(duì)總體市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的控制不力。由于衍生工具的發(fā)展，可能導(dǎo)致一些風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)化。如果對(duì)非信用風(fēng)險(xiǎn)以外的風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有與之相應(yīng)的約束措施，可能促成銀行業(yè)務(wù)方向的調(diào)整和風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)的變化，這是當(dāng)今金融創(chuàng)新不斷發(fā)展環(huán)境下監(jiān)管政策的難題。對(duì)于單個(gè)銀行而言，某種風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移或減少并不意味著總體市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的降低，反而使系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)形成和發(fā)展的條件發(fā)生了變化。目前的監(jiān)管規(guī)則對(duì)總體市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的控制依然乏力。 3、2004年協(xié)議的基本框架以“三大支柱”為核心2004年6月26日，十國(guó)集團(tuán)的中央銀行行長(zhǎng)和銀行監(jiān)管當(dāng)局負(fù)責(zé)人舉行會(huì)議，一致同意公布資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議：修訂框架，即新資本充足率框架，現(xiàn)在普遍稱之為新巴塞爾資本協(xié)議。新協(xié)議詳細(xì)規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)敏感度更高的銀行最低資本要求，通過(guò)制定一些原