經(jīng)濟法概論期末論文

1、經(jīng)濟法概論第 2 次形成性考核作業(yè)在日常生活中，在進入一些消費場所如飯店、酒店、KTV、等的時候，會出妥。但是，在學習經(jīng)濟法概論的過程中，看到消費者權益保護法這一部思考與探究。中找到有關內容，我先放這一段消費者權益保護法的內容，作為最一開始的前提：條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者格式條款并借助技術手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。 2014 年 2 月 12 的不公平、不合理的規(guī)定，違反了相關法律規(guī)定，屬于霸王條款。消費者可以請求人民法院確認霸王條款無效。保護法的，我們在如飯店、酒店、KTV、等之類的消費場所，遇

2、到諸如此類的 12315 業(yè)違法情況實施處罰。法權益嗎，從我那么多年的所見所聞中，我覺得未必。首先，人們的法律意識和維權意識未必會那么高，在面對這樣的情況時，會忽視了“它是違法的”這樣的1頁腳內容經(jīng)濟法概論第 2 次形成性考核作業(yè)想法；其次，人們去如飯店、酒店、KTV、等之類的消費場所消費、享受服務，己開心的，何必找事讓自己不開心呢？”或者“多一事不如少一事”的想法，當然這樣的想法本身也反映出消費者的維權意識不夠。或者，在消費者向提出質疑的時候，店家會告知：我們規(guī)定就這樣，不想遵撥打 12315 舉報商家的違法行為，然后換一家店進行消費 12315 續(xù)遵守店家的規(guī)定，收起自己的酒水，按照“規(guī)定

3、”消費呢？又或者這里又涉及到消費者維權意識不高這一點，先暫且不談。我們換個角度，店家的這些規(guī)定，未必沒有合理之處。由于，飯店、酒店、KTV、等之類的消費場所，提供經(jīng)營者投資裝修場所并務費用，就無法產(chǎn)生商業(yè)利益。超市的銷售商品相同的價格。如果，消費者的選擇權不受限制，那么，這些消費場所生存的空間也會大大縮短。的經(jīng)濟秩序。當然，咖啡館的例子用的不是很合理，畢竟咖啡店主營咖啡，而飯店主營飯菜、KTV 主營唱歌服務，舉咖啡店的例子只是為了更為形象。2頁腳內容經(jīng)濟法概論第 2 次形成性考核作業(yè)協(xié)商前提下合理收取就餐服務費，這一點工商部門并沒有禁止。禁止自帶酒水，在于禁止餐飲企業(yè)剝奪消費者的投訴權利，而并非鼓勵消費者就餐時自帶食品。只要消費場所不是強制消費或消費價格畸高，消費者自愿進入其場所消費，制。當然，這種限制不是由經(jīng)營者自由設定的，除了物價行政部門，還有經(jīng)營者競爭狀況和消費者投票決定的。發(fā)展，用法律規(guī)定來規(guī)范也