監(jiān)護權(quán)轉(zhuǎn)移后造成被監(jiān)護人損害臨時監(jiān)護人應(yīng)當擔責

1、3/3監(jiān)護權(quán)轉(zhuǎn)移后造成被監(jiān)護人損害臨時監(jiān)護人應(yīng)當擔責 裁判要旨 監(jiān)護人基于被監(jiān)護人的合法權(quán)益，在不違背法律規(guī)定的前提下,將監(jiān)護職責委托他人行使，被監(jiān)護人人身受到傷害,臨時監(jiān)護人應(yīng)當承擔損害賠償責任。 案情 原告王曉坤和睢晨露同是第一實驗小學(xué)的一年級學(xué)生,她們的父母將她們送到了縣城的陽光午托。該午托實行全封閉管理，受托學(xué)生吃住都由陽光午托托管,每個周日下午午托中心將學(xué)生從家中接來，周五下午再將他們送回家中,周一至周五這些全托學(xué)生的上學(xué)和放學(xué)接送都由該中心的老師負責。004年月的一天下午5時左右，王曉坤和同學(xué)們放學(xué)后，陽光午托的老師劉某一人來到第一實驗小學(xué)校內(nèi)迎接.接慣例劉某讓所有學(xué)生排好隊后，準

2、備將他們領(lǐng)回陽光午托，在尚未離開校園時，睢晨露不小心絆倒在地,排在其后的王曉坤又絆住睢晨露的腿摔倒在地,經(jīng)診斷王曉坤右肱骨髁骨折。為此王曉坤住院治療9天，花去醫(yī)療費25.元.經(jīng)司法鑒定，王曉坤的損傷構(gòu)成九級傷殘。 裁判 河南省滑縣人民法院經(jīng)審理認為,原告王曉坤與被告睢晨露在損害發(fā)生時均系6歲的學(xué)生,系無民事行為能力人。睢晨露無意中絆倒,王曉坤又絆住睢晨露的腿摔倒在地并致?lián)p傷,王、睢二人均無過錯，其父母不應(yīng)承擔責任。被告第一實驗小學(xué)既是教育部門,同時也是教學(xué)管理機構(gòu)，對學(xué)生負有教育管理的義務(wù)。雖然原告的損害結(jié)果發(fā)生在放學(xué)之后，但原告尚未離開學(xué)校，還在學(xué)校的管理和控制之中,因而，學(xué)校還應(yīng)繼續(xù)承擔管

3、理學(xué)生的義務(wù)和責任.由于學(xué)校疏于管理,沒有對無民事行為能力的學(xué)生進行妥善安置,即未完全盡到責任，所以其應(yīng)對原告的損害結(jié)果承擔相應(yīng)的責任，承擔的損失額以0%為宜；被告陽光午托受學(xué)生家長的委托監(jiān)護和管理學(xué)生，在接多名學(xué)生放學(xué)時僅有一名老師進行管理，其監(jiān)護管理不力,對造成原告損害的發(fā)生應(yīng)承擔主要責任,其應(yīng)負擔原告損失份額的60%。一審宣判后，被告第一實驗小學(xué)不服，提起上訴。河南省安陽市中級人民法院經(jīng)審理認為,學(xué)校與學(xué)生之間雖無有關(guān)保護學(xué)生人身安全之書面協(xié)議，但學(xué)校接受的對象多是未成年人,其身心發(fā)育尚不完全成熟，學(xué)校應(yīng)盡注意之義務(wù)，不能以無事先約定而免除過錯責任。最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適

4、用法律若干問題的解釋第七條也規(guī)定:“對未成年人依法負有教育、管理、保護義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機構(gòu),未盡職責范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當承擔與其過錯相應(yīng)的賠償責任?！痹诒景府斨校鯐岳ず皖〕柯毒禑o民事行為能力人,作為教育教學(xué)機構(gòu)的第一實驗小學(xué)對王曉坤他們不僅負有教書育人的責任，同時有義務(wù)保證他們的人身不受傷害。王曉坤在離開學(xué)校之前身體受到傷害，可以認定為第一實驗小學(xué)在管理中存有疏漏，沒有盡到自己的注意義務(wù),因此應(yīng)當承擔與其過錯相適應(yīng)的賠償責任. 民法通則第十六條第一款規(guī)定：“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護人。”在不違反法律規(guī)定的情況下,監(jiān)

5、護人可以委托他人代為履行監(jiān)護職責，即監(jiān)護權(quán)的轉(zhuǎn)移。所謂監(jiān)護權(quán)的轉(zhuǎn)移，是指監(jiān)護人基于保護被監(jiān)護人的合法權(quán)益,在不違背法律規(guī)定的前提下，將監(jiān)護職責部分或全部委托他人行使，并由他人承擔相應(yīng)法律后果的行為。對于監(jiān)護權(quán)的轉(zhuǎn)移，我國民法通則未作規(guī)定,但最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）第二十二條規(guī)定：“監(jiān)護人可以將監(jiān)護職責部分或者全部委托給他人?！笨隙吮O(jiān)護權(quán)的轉(zhuǎn)移。本案中，王曉坤等人的父母和陽光午托約定從周日至周五下午，由陽光午托負責受托學(xué)生上學(xué)和放學(xué)的接送,進行封閉式管理。這樣，王曉坤的監(jiān)護人就和陽光午托之間形成了委托監(jiān)護關(guān)系,通過這種委托關(guān)系，王曉坤的父母將本應(yīng)由其承擔的部分監(jiān)護責任在一定的時段轉(zhuǎn)移給了陽光午托.陽光午托作為王曉坤的臨時監(jiān)護人，便負有保護王曉坤人身、財產(chǎn)和其他合法權(quán)益的責任和義務(wù),確保王曉坤人身不受侵害。因陽光午托的老師在接到王曉