從嵇康到漢斯立克

1、從嵇康到漢斯立克關鍵詞：嵇康漢斯立克音樂美學摘要：從音樂的內(nèi)容、音樂的美、音樂與情感關系幾方面對嵇康、漢斯立克的音樂美學觀點進展了分析比較，并從歷史背景方面討論了二者美學觀點形成的原因。在音樂的美上，漢斯立克認為：“什么是音樂所特有的美呢？這是一種不依附、不需要外來內(nèi)容的美，它存在于樂音以及樂音的藝術組合中。優(yōu)美悅耳的音響之間的巧妙關系，它們之間的協(xié)調(diào)和對抗，追逐和遇合，飛躍和消逝，這些東西以自由的形式呈如今我們直觀的心靈面前，并使我們感到美的愉快。這些運動者的樂音系列，是音樂藝術所特有的東西，也就是音樂美的來源。簡而言之：“音樂的內(nèi)容就是樂音的運動形式。這是漢斯利克對浪漫主義情感美學進展批評

2、的理論前提，針對的正是強調(diào)只有情感這種抽象的完全無對象性的內(nèi)心生活才是音樂所特有的領域這一觀點。而嵇康在談到這一問題時也說道：“然聲音和比，感人之最深者也?！耙袈曈凶匀恢?，而無系于人情?？酥C之音，成于金石；至和之聲，得于管弦也。即是說：聲音的美是“和，一是“自然之和，包括自然聲音的“舒疾、“猛靜，以及從中提取的“宮商、“五音，這些要素按聲音本身美的規(guī)律自然和諧組織起來(“和比、“克諧)，就構(gòu)成了音樂本體的“和，而與人的感情并無關系。這一觀點的對立面正是?荀子樂論?中認為音樂的本質(zhì)是人的心理活動、思想感情的表現(xiàn)的觀點；二是“精神之和，即音樂在最終的成效指向上，到達精神平和的目的而反對儒家認為精

3、神之和為音樂的出發(fā)點。這些闡述可以看出兩人在談到音樂的美時，都認為音樂的美存在于組成音樂的樂音之中，是樂音本身所具有的，是客觀的，而不是人的主觀感受，不能說是由人的感情而產(chǎn)生和存在的。?論音樂的美?強調(diào)美學必須摒棄從主觀感情出發(fā)的方法，而采用“接近與自然科學的方法來“探求事物不變的客觀真實，而?聲無哀樂論?也提出“推類辨物領先求之自然之理的思想，可以看出二者在研究音樂的美時都具有明顯的客觀唯心主義特點，都認為音樂是先于物質(zhì)世界并獨立于物質(zhì)世界而存在的本體，而物質(zhì)世界那么不過是音樂的外化或表現(xiàn)，前者是本原的、第一性的，后者是派生的、第二性的。在談到音樂與人的感情關系時，?聲無哀樂論?更是舉出了大

4、量的例子來論證了音樂與人的感情的各自獨立性，得出“夫音聲有自然之和，而無系于人情?！奥曇糇援斠陨茞簽槊?，那么無關于哀樂；哀樂自當以情感而后發(fā)，而無系與聲音?！安恢^哀樂發(fā)于聲音，如愛憎之生于賢愚也等觀點，明確表示了音樂與人的感情沒有明顯必然的內(nèi)在聯(lián)絡所以才會“夫殊方異俗，歌哭不同，使錯而用之，或聞哭而歡，或聽歌而戚；然其哀樂之均也，今用均同之情，而發(fā)萬殊之聲，斯非音聲之無常哉？但他同時又認為音樂可以引起人的感情變化，這個變化不是因為音樂有快樂或悲哀的情感，而是人有哀樂，人們之所以在聽了音樂之后，會有快樂或悲哀的反響，是由于種種感情本身已存在于人的內(nèi)心之中，音樂只是觸動了它們而已，這是嵇康對儒家夸

5、張音樂的教育性、社會學、政治性的反駁，事實上也是嵇康反儒趨向的表現(xiàn)。漢斯立克在?論音樂的美?中，也明確表示“表現(xiàn)特定的情感或激情完全不是音樂藝術的職能，“音樂不能表達特定的感情，聽樂時“是我們自己的心情把愛憎帶了進去，“情感的明確性是與詳細的想象和概念分不開的，而后者不屬于音樂造型范圍之內(nèi)。從這些闡述中都可以看出二者即都否認聲有哀樂，但又都不否認音樂會引起人的情感的變化，只是嵇康的主旨是為了反儒，他只是將儒家認為的音樂和情感的關系證明為不成立就到達了自己的目的；而漢斯立克那么集中于對音樂引起情感性質(zhì)的區(qū)分，以及對區(qū)分的兩種情感，特別是其中藝術性審美情感的界定上，他的闡述比起嵇康的闡述就顯得更為科學和系統(tǒng)。?中國古代樂論選輯?，中央音樂學院中國音樂研究所，1962年12月第1版，第157頁-第158頁。奧愛德華漢斯立克著：?論音樂的美?，楊業(yè)治譯，人民音樂出版社，1980年12月第2版，第109頁，第49頁。?中國古代樂論選輯?，同上，第158頁，第161頁，第160頁。引自蔡仲德?中國音樂美學史?，人民音樂出版社，1995年1月第版，第492頁。參考文獻：1?中國古代樂論選輯?，中央音樂學院中國音樂研究所，1962年12月第1版。2奧愛德華漢斯立克：?論音樂的美?，楊業(yè)治