上傳人：b***

認(rèn)證信息

認(rèn)證類型：個(gè)人認(rèn)證

認(rèn)證主體：劉**（實(shí)名認(rèn)證）

IP屬地：天津

IP屬地：天津 上傳時(shí)間：2022-10-04 格式：DOCX 頁數(shù)：3 大?。?0.89KB 積分：6 舉報(bào) 版權(quán)申訴

1、行政補(bǔ)償?shù)墓δ芏ㄎ唬ㄒ唬﹥?nèi)容摘要行政補(bǔ)償?shù)墓δ芗葱姓a(bǔ)償作為一種法律制度預(yù)期將會產(chǎn)生的積極作用和影響。行政補(bǔ)償制度的產(chǎn)生淵源于對財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保障。為了實(shí)現(xiàn)保障權(quán)利的目的，往往會借助于平 衡利益的方法，同時(shí)也即實(shí)現(xiàn)了利益的平衡。因此，行政補(bǔ)償?shù)闹饕δ芸梢詺w結(jié)為：一是 權(quán)利保障，二是利益平衡。關(guān)鍵詞行政補(bǔ)償功能定位權(quán)利保障利益平衡本文系作者拙著行 政補(bǔ)償制度研究（天津大學(xué)出版社即出）相關(guān)部分改寫而成。行政補(bǔ)償?shù)墓δ芗葱姓a(bǔ)償 作為一種法律制度預(yù)期將會產(chǎn)生的積極作用和影響。從不同的角度講，行政補(bǔ)償?shù)墓δ芏嗌?不一。筆者認(rèn)為，行政補(bǔ)償制度核心的功能可以歸結(jié)為兩個(gè)方面，一是權(quán)利保障，二是利益 平衡。當(dāng)然

2、，行政補(bǔ)償?shù)墓δ茏罱K能否得到切實(shí)的發(fā)揮，事實(shí)上受制于一國客觀社會政治狀 況、行政補(bǔ)償制度的具體設(shè)計(jì)以及其他相關(guān)制度的配合等.本文在此僅從理論上進(jìn)行粗淺 探討。一、作為權(quán)利保障機(jī)制的行政補(bǔ)償制度行政補(bǔ)償是行政主體必須履行的一種積極義務(wù)。 因此，筆者并不贊同行政補(bǔ)償是對受損權(quán)利的救濟(jì)的觀點(diǎn)，而毋寧認(rèn)為它是對權(quán)利的一 種保障機(jī)制，盡管從某種意義上說對權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)也是對權(quán)利的一種保障。權(quán)利保障功能是 行政補(bǔ)償制度的最核心最基本的一個(gè)功能，其他功能相對于對權(quán)利的保障功能來說只能處于 一種從屬的地位。權(quán)利保障及其程度如何，是評價(jià)一國行政補(bǔ)償制度完善與否的最重要的標(biāo) 準(zhǔn)。（一）財(cái)產(chǎn)權(quán)及其保障行政補(bǔ)償制度起源

3、于對財(cái)產(chǎn)的征用。因此 述說行政補(bǔ)償制度的 權(quán)利保障功能不能游離于財(cái)產(chǎn)權(quán)之外。在公民的基本人權(quán)中，財(cái)產(chǎn)權(quán)居于核心地位。保障個(gè) 人財(cái)產(chǎn)權(quán)，則使公民的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)有了基本的物質(zhì)保障，生命權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)也就 有了物質(zhì)前提，從而整個(gè)人權(quán)保障便有了扎實(shí)的根基。因此，對財(cái)產(chǎn)權(quán)的尊重構(gòu)成了憲法的 一個(gè)內(nèi)在的組成部分。不僅如此，國家機(jī)關(guān)作為其所屬成員共同認(rèn)可的一種權(quán)力象征，對每 個(gè)社會成員的合法權(quán)益還具有不可推卸的保護(hù)責(zé)任。自然法論者認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)權(quán)作為個(gè)人主觀 權(quán)利是一種不可轉(zhuǎn)讓、不容侵犯的自然權(quán)利。它歸屬于個(gè)人，僅僅因?yàn)槿酥疄槿说膶傩?。這 種權(quán)利先于，甚至高于國家的權(quán)力。之所以要建立國家，就是為了有效地保

4、障個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán) 利。由此，可以推論憲法的第一規(guī)則顯然是強(qiáng)迫國家如此來組織自身以確保最大限度地保護(hù) 人類社會中每一位成員的包括財(cái)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的-個(gè)人權(quán)利。由于基本權(quán)利保障了人民廣泛的自 由權(quán)利，當(dāng)此種自由的行使，可能會影響到其他憲法所要保障的公益時(shí)才予以限制。（二） 財(cái)產(chǎn)的征用與補(bǔ)償對個(gè)人權(quán)利的這種認(rèn)可既確定了公共活動的方向，又決定了政府行為的限 度。它本身就是規(guī)制個(gè)人與國家關(guān)系的所有規(guī)則的源泉。國家有義務(wù)保護(hù)個(gè)人的權(quán)利;但是， 如果限制個(gè)人的權(quán)利對于保護(hù)國家的普遍權(quán)利而言必不可少，國家也必須擁有這種限制權(quán)。人與公民權(quán)利宣言肯定了國家的權(quán)力受個(gè)人權(quán)利的限制，國家的行為只能為個(gè)人權(quán)利提 供保障，并且必

5、須是以實(shí)現(xiàn)對自由的保障為目的。但個(gè)人的自由也必須受到限制；就連最 極端的個(gè)人主義者也承認(rèn)，只有在這樣的前提下社會生活才有可能實(shí)現(xiàn)?！币虼耍?公共利益的需要，現(xiàn)代各國憲法幾乎都賦予政府強(qiáng)制征用公民個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)的權(quán)力。然而， 這種權(quán)力的行使顯然也不能是肆無忌憚”和為所欲為的。強(qiáng)制性權(quán)力的行使不是率性而 為的，它必須經(jīng)過正當(dāng)化才能與社會中的一般暴力區(qū)別開來?！必?cái)產(chǎn)權(quán)作為公民的一項(xiàng) 基本權(quán)利的可限制性，并非因?yàn)閲以诜缮嫌袑τ谌嗣竦膬?yōu)越地位，而是以憲法肯定這種 基本權(quán)利的存在為前提。因此，從法治主義的要求出發(fā)，當(dāng)國家要求某一公民出讓某項(xiàng)合法 權(quán)益而使他人或全社會受益時(shí)，應(yīng)當(dāng)以受益人分出既有的部分

6、合法權(quán)益給利益出讓人為前提， 即政府必須對財(cái)產(chǎn)的征用給予公正的補(bǔ)償。唯有如此，憲法所保障的基本人權(quán)才能得到真正 的尊重和維護(hù)，法律所維系下的利益關(guān)系才能促進(jìn)社會的發(fā)展，否則必然會傷害相關(guān)利益 主體進(jìn)行有利于社會進(jìn)步的利益活動。行政補(bǔ)償正是基于上述法理所確認(rèn)的一項(xiàng)現(xiàn)代法律制 度?！必?cái)產(chǎn)征用補(bǔ)償原則濫觴于法國人與公民權(quán)利宣言，綿延發(fā)展至今，各國大 都在其憲法中規(guī)定了政府的征用補(bǔ)償義務(wù)。征用條款與補(bǔ)償條款在法治國家被視為唇齒條 款”須臾不可分離。即它首先承認(rèn)行政主體對公民個(gè)人權(quán)利（主要是財(cái)產(chǎn)）的寬容的 干預(yù)”，但必須以相應(yīng)補(bǔ)償為代價(jià)，充分體現(xiàn)了其對公民權(quán)利的保障功能?，F(xiàn)代意義的財(cái)產(chǎn) 征用補(bǔ)償條款則是

7、由魏瑪憲法最先確立的。該法第153條第2款規(guī)定：公用的征用，僅限 于裨益于公共福利及有法律根據(jù)時(shí)，始得行之。為公用的征收，除聯(lián)邦法律有特別規(guī)定外， 應(yīng)予以相當(dāng)補(bǔ)償。，第156條規(guī)定：聯(lián)邦得依據(jù)法律，照公用征收之規(guī)定，將私人經(jīng)營企業(yè) 之適合于社會化者，予以賠償收歸公有?！睉?zhàn)后德國基本法第14條第3款規(guī)定：為公共利 益起見，財(cái)產(chǎn)可以征收。征收應(yīng)依法實(shí)行，并依法確定征收方式和賠償金額。美國聯(lián)邦憲 法第5條修正案規(guī)定：非依正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)；非有正 當(dāng)補(bǔ)償，不得征收私有財(cái)產(chǎn)供公共使用。 1947年意大利共和國憲法第42條也規(guī)定：為 了公共利益，私有財(cái)產(chǎn)在法定情況下得有償征收

8、之。194年生效的日本憲法第29條規(guī)定： 私有財(cái)產(chǎn)，在正當(dāng)?shù)难a(bǔ)償下，得為公共利益而使用之?！?1993年俄羅斯憲法規(guī)定：每個(gè)人 都有權(quán)擁有私有財(cái)產(chǎn)”：任何人都不能被剝奪屬于自己的財(cái)產(chǎn)，法院判決除外”，強(qiáng)制劃歸 公有只有在事先等值補(bǔ)償?shù)那闆r下才能進(jìn)行”。由此可見，政府基于公共利益的需要而享有 的征用權(quán)構(gòu)成了對個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)質(zhì)性的制約，反過來為了保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)，憲法又以包括 公正補(bǔ)償在內(nèi)的各種機(jī)制對政府的這種征用權(quán)設(shè)置了種種限制。綜觀各國憲法，一般都規(guī)定 政府對公民私有財(cái)產(chǎn)的征用須受到三個(gè)法律限制：其一，征用的公益目的性。征用的目 的，是犧牲人民之私有財(cái)產(chǎn)，也藉此達(dá)成一個(gè)具體的、急迫的公益需求，因

9、此，征用之公 益有別于一般的公益，是一種特別選擇的公益。只有在公共利益明顯大于個(gè)人因正常期望 受挫而蒙受的損害的情形中，才能允許對私域予以上述必要的干預(yù)。當(dāng)然，公共利益仍是一 個(gè)需要作出價(jià)值評斷的概念。各國往往在憲法之外另行立法，對需要征用的情形加以明確。 其二，征用的公正補(bǔ)償。也就是說國家或者政府對私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征用，必須進(jìn)行充分 的、合理的補(bǔ)償。”對抗政府的一系列的干預(yù)，補(bǔ)償可能是一個(gè)很有力的武器?！捌淙?， 征用的正當(dāng)程序。諸如聽證會等類似程序，以防止行政權(quán)力的濫用。（三）小結(jié)作為一項(xiàng) 近代民主制度，行政補(bǔ)償制度是在資產(chǎn)階級取得革命勝利以后，隨著資本主義社會的發(fā)展而 逐步建立和發(fā)展起來的。資

10、產(chǎn)階級在推翻封建專制，取得革命勝利以后，為了保衛(wèi)勝利成果， 紛紛通過立法將各種權(quán)利明確和固定下來，并將權(quán)利保障奉為至上的原則。這極大地促進(jìn)了 資本主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。作為商品交換關(guān)系總和的市場”，它對于法律的最初始、最本能、 最基本的要求便是自由、平等和權(quán)利保障。11法治的思想淵源于自然法的理念，根植于商 品經(jīng)濟(jì)的土壤。其基本內(nèi)涵是：法律至上，以制約權(quán)力為手段來保障權(quán)利。沒有對市場主體 權(quán)利的充分保障，就不會有真正意義上的市場經(jīng)濟(jì)。因?yàn)闆]有相應(yīng)的補(bǔ)償，就會使市場主體 如履薄冰-他們無從預(yù)計(jì)自己的財(cái)產(chǎn)何時(shí)將被無償征用。值得指出的是，雖然行政補(bǔ)償起源 于財(cái)產(chǎn)的征用，但是今天行政補(bǔ)償?shù)脑蛐袨橐呀?jīng)不

11、限于征用，對于行政主體的一切合法職 權(quán)行為及其附隨效果導(dǎo)致公民合法財(cái)產(chǎn)的損失都要給予補(bǔ)償；另一方面，需要補(bǔ)償?shù)臋?quán)利也 不再僅限于財(cái)產(chǎn)，包括財(cái)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的一切公民的合法權(quán)益受損都應(yīng)得到補(bǔ)償。二、作為利益 平衡機(jī)制的行政補(bǔ)償制度利益沖突在任何社會都是不可避免的。法正是起源于利益的對立、 矛盾和斗爭。利益調(diào)節(jié)或再分配是法律的一大功能。法律公平與否，取決于利益平衡與否。 對復(fù)雜的利益沖突尋找和發(fā)現(xiàn)適當(dāng)?shù)慕M織和程序模式并進(jìn)行法律規(guī)范,也正是行政補(bǔ)償制度 的基本任務(wù)。1、利益三分：個(gè)人、國家與社會根據(jù)美國社會法學(xué)者龐德的學(xué)說，法律的作 用和任務(wù)在于承認(rèn)、確定、實(shí)現(xiàn)和保障利益，或者說以最小限度的阻礙和浪費(fèi)來盡

12、可能滿足 各種相互沖突的利益。為此，就必須對各種利益加以分類。龐德根據(jù)耶林的學(xué)說，將利益分 作三大類：個(gè)人利益、公共利益和社會利益。個(gè)人利益是直接從個(gè)人生活本身出發(fā)，以個(gè)人 生活名義所提出的主張、要求和愿望。公共利益是從政治組織社會生活角度出發(fā)，以政治組 織社會名義提出的主張、要求和愿望。社會利益是從社會生活角度出發(fā)，為維護(hù)社會秩序、 社會的正?；顒佣岢龅闹鲝垺⒁蠛驮竿?。12單從學(xué)理上講，筆者認(rèn)同龐德對利益的三 分法”。但是，龐德所稱公共利益實(shí)指國家利益。在我國語境中，習(xí)慣于將國家利益與社 會利益統(tǒng)稱為公共利益”。筆者認(rèn)為，對利益進(jìn)行學(xué)理上的分類是為了更好地理解利益的本 質(zhì)與內(nèi)涵，對利益的

13、分類不能再人為引起不必要的混淆。為此，本書采用個(gè)人利益、國家利 益與社會利益的三分法”。但是，為了行文的便利，并照顧漢語用語的習(xí)慣性，我們也將國家利益與社會利益統(tǒng)稱為公共利益。在此，理論上的精確性暫時(shí)讓位于行文的便利性。譬如， 行政補(bǔ)償制度要求行政補(bǔ)償?shù)脑蛐袨橐哂泄嫘浴?，此處所指公益就?yīng)該包含了國家 利益與社會利益。然而，我國傳統(tǒng)法學(xué)理論中一般不認(rèn)為社會利益是一種獨(dú)立的利益，在西 方也有同樣的觀點(diǎn)，比如邊沁就認(rèn)為個(gè)人利益是唯一現(xiàn)實(shí)的利益，社會利益只是一種抽 象，它不過是個(gè)人利益的總和”。但是否認(rèn)社會利益獨(dú)立存在的觀點(diǎn)是不符合現(xiàn)代社會的客 觀實(shí)際的。在理論上也是不堪一擊的。社會利益的確只是

14、一種理論上的抽象，其本質(zhì)上是個(gè) 人利益，但它不是個(gè)人利益的簡單相加。社會利益只不過是每個(gè)具體的個(gè)人利益之一部分的 總和。易言之，每個(gè)具體的個(gè)人其中一部分利益總是與其他人的一部分利益是共性的13. 因此社會利益是源于個(gè)人利益而又獨(dú)立于個(gè)人利益的一種利益。社會本身是利益的直接享 有者，最終惠及個(gè)人。另外還有一種觀點(diǎn)是將社會利益與集體利益、國家利益相混同。在此， 有必要對此予以分析和辯正。社會利益與國家利益、集體利益是有區(qū)別的。第一是利益的主 體不同。社會利益的主體是公眾，即由不特定多數(shù)人組成的公眾社會。社會利益的主體不 能與個(gè)人、集體相混淆，也不是國家所能代替的，盡管社會利益表現(xiàn)在權(quán)利形式上，其主體 可以是公民個(gè)人法人利益階層或國家?！?戳國法學(xué)理論與立法上通常都將國家、集體 和個(gè)人三者的利益并列在一起提出，這常常給我們造成某些錯(cuò)覺。但是，國家、集體和個(gè)人 利益的提法是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代基于所有制的三種形式而言的。這種劃分在邏輯上是窮盡的?！?5在今天，所謂集體利益如果相對于社會利益與國家利益來講，它毋寧就是一種多 數(shù)”的個(gè)人利益。譬如，某個(gè)農(nóng)村集體小石灰窯的集體利益”（如