版權(quán)窮竭制度研究(上)

1、版權(quán)窮竭制度研究(上) 引言現(xiàn)代著著作權(quán)法法的理念念是作者者利益和和社會公公眾利益益的雙重重保護(hù)，平平衡二者者的利益益關(guān)系是是著作權(quán)權(quán)立法的的基本宗宗旨和目目標(biāo)。為為了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)這一目目標(biāo)，著著作權(quán)法法以權(quán)利利專有的的形式確確認(rèn)了作作者對作作品所享享有的權(quán)權(quán)利，同同時(shí)為了了使公眾眾能接觸觸和利用用作品而而以著作作權(quán)限制制制度對對這種專專有權(quán)予予以合理理約束，從從而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)了作者者利益和和社會公公眾利益益的大致致平衡。然然而，這這種平衡衡從一開開始便處處于搖擺擺不定的的狀態(tài)。由由于著作作權(quán)權(quán)能能的先天天不足-占有權(quán)權(quán)能闕如如，使用用權(quán)能發(fā)發(fā)達(dá)，加加上使用用方式隨隨著新技技術(shù)的不不斷發(fā)展展而日新新月異，

2、導(dǎo)導(dǎo)致作者者在控制制作品的的使用權(quán)權(quán)，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)作者權(quán)權(quán)益的過過程中所所遇到的的法律和和技術(shù)上上的障礙礙越來越越大。尤尤其是220世紀(jì)紀(jì)60年年代以來來，科學(xué)學(xué)技術(shù)突突飛猛進(jìn)進(jìn)，極大大地沖擊擊破壞了了舊有的的利益平平衡機(jī)制制，出現(xiàn)現(xiàn)了作者者利益縮縮小、公公眾利益益擴(kuò)張的的不平衡衡局面，因因此各國國對著作作權(quán)法紛紛紛進(jìn)行行修改，對對舊有的的著作權(quán)權(quán)限制制制度予以以反限制制，以重重塑作品品創(chuàng)作者者和社會會公眾之之間的利利益平衡衡機(jī)制。1這這就是著著作權(quán)的的限制與與反限制制制度。一一部著作作權(quán)法史史，從某某種意義義上講，就就是一部部著作權(quán)權(quán)限制與與反限制制制度的的演變史史。在這這一歷史史演進(jìn)過過程中，版

3、版權(quán)窮竭竭制度始始終扮演演著十分分重要的的角色。其其根本原原因在于于：在著著作權(quán)領(lǐng)領(lǐng)域，無無傳播即即無權(quán)利利。而發(fā)發(fā)行又是是傳播的的最重要要的手段段之一。對對于大多多數(shù)作品品而言，控控制了發(fā)發(fā)行權(quán)，也也就控制制了作品品的傳播播權(quán)，從從而也就就控制著著整個(gè)著著作財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)。作作品是作作者個(gè)人人勞動與與社會勞勞動相結(jié)結(jié)合的產(chǎn)產(chǎn)物，作作品利益益應(yīng)為作作者和社社會公眾眾共享。合合理地分分配和協(xié)協(xié)調(diào)作者者與社會會公眾之之間的利利益關(guān)系系，是著著作權(quán)法法的永恒恒使命。版版權(quán)窮竭竭制度的的設(shè)立為為著作權(quán)權(quán)法完成成這一使使命提供供了有效效途徑。制制度雖小小，卻凝凝聚著人人類智慧慧與理性性的精華華，閃爍爍著公平平

4、正義的的光輝。對對于這一一制度的的研究無無疑具有有重要的的理論價(jià)價(jià)值和實(shí)實(shí)踐價(jià)值值。然而而，長期期以來，理理論界對對這一問問題的研研究缺乏乏足夠重重視。大大部分論論著對這這一問題題僅僅是是有所涉涉及，而而未能系系統(tǒng)、全全面、深深入地展展開討論論。許多多著作對對這一制制度甚至至只字未未提。這這不能不不說是我我國著作作權(quán)法學(xué)學(xué)界的一一大遺憾憾。本文文作者試試圖在這這方面作作出自己己應(yīng)有的的努力，以以推動我我國版權(quán)權(quán)窮竭制制度的建建設(shè)和對對版權(quán)窮窮竭制度度的理論論研究。本本文主要要從四個(gè)個(gè)方面來來揭示這這一制度度。第一一部分主主要闡明明版權(quán)窮窮竭制度度的基本本理論（包包括涵義義、效力力及其與與相關(guān)概

5、概念的比比較等）；第二部部分主要要分析版版權(quán)窮竭竭制度的的理論基基礎(chǔ)；第第三部分分分別從從權(quán)利哲哲學(xué)和價(jià)價(jià)值哲學(xué)學(xué)兩個(gè)角角度探索索版權(quán)窮窮竭制度度所賴以以存在的的法哲學(xué)學(xué)基礎(chǔ)；第四部部分在比比較各國國關(guān)于版版權(quán)窮竭竭制度的的立法例例的基礎(chǔ)礎(chǔ)上，提提出了完完善我國國版權(quán)窮窮竭制度度的基本本構(gòu)想。一、版版權(quán)窮竭竭制度的的基本理理論（一）版版權(quán)窮竭竭問題的的提起著作權(quán)權(quán)是文學(xué)學(xué)、藝術(shù)術(shù)和科學(xué)學(xué)作品的的作者及及其他著著作權(quán)人人依法對對作品所所享有的的人身權(quán)權(quán)利和財(cái)財(cái)產(chǎn)權(quán)利利的總稱稱。我國國著作作權(quán)法第第10條條規(guī)定十十七項(xiàng)權(quán)權(quán)利，包包括發(fā)表表權(quán)、署署名權(quán)、修修改權(quán)、保保護(hù)作品品完整權(quán)權(quán)、復(fù)制制權(quán)、發(fā)發(fā)

6、行權(quán)、出出租權(quán)、展展覽權(quán)、表表演權(quán)、放放映權(quán)、廣廣播權(quán)、信信息網(wǎng)絡(luò)絡(luò)傳播權(quán)權(quán)、攝制制權(quán)、改改編權(quán)、翻翻譯權(quán)、匯匯編權(quán)和和應(yīng)當(dāng)由由著作權(quán)權(quán)人享有有的其他他權(quán)利，以以及許可可他人使使用作品品，并獲獲得報(bào)酬酬的權(quán)利利。該條條雖然沒沒有明確確規(guī)定何何者屬于于人身權(quán)權(quán)，何者者屬于財(cái)財(cái)產(chǎn)權(quán)，但但大多數(shù)數(shù)學(xué)者均均認(rèn)為，發(fā)發(fā)表權(quán)、署署名權(quán)、修修改權(quán)和和保護(hù)作作品完整整權(quán)屬于于人身權(quán)權(quán)（精神神權(quán)利），其其他權(quán)利利屬于財(cái)財(cái)產(chǎn)權(quán)（經(jīng)經(jīng)濟(jì)權(quán)利利）。但但無論是是著作人人身權(quán)還還是著作作財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)，都必必須依托托作品的的廣泛傳傳播，才才能充分分實(shí)現(xiàn)。1.傳傳播與權(quán)權(quán)利著作權(quán)權(quán)從作品品完成之之時(shí)起便便自動產(chǎn)產(chǎn)生。然然而，“無

7、傳播播即無權(quán)權(quán)利”2，如果果作品完完成之后后，作者者及其他他著作權(quán)權(quán)人只將將作品死死死地控控制在自自己手里里而不將將其向其其他人或或社會公公眾傳播播，作者者及其他他著作權(quán)權(quán)人的權(quán)權(quán)利將難難以充分分實(shí)現(xiàn)。因因?yàn)榧词故故恰皭u于言言利，重重在立言言”的古代代士人，其其著書立立說的目目的-“托書立立言，發(fā)發(fā)表真知知灼見”-也必必須通過過將其作作品“公諸于于世”的辦法法，方能能實(shí)現(xiàn)。旨旨在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)“精神”與“物質(zhì)”雙豐收收的近現(xiàn)現(xiàn)代創(chuàng)作作者們，更更無法脫脫離傳播播手段來來實(shí)現(xiàn)自自己的創(chuàng)創(chuàng)作目的的，盡管管為寫作作而寫作作，把寫寫作僅僅僅當(dāng)成一一種樂趣趣或習(xí)慣慣的作者者也不乏乏其人3.但絕大大多數(shù)作作者之所所

8、以愿意意付出艱艱辛的勞勞動，花花大量的的時(shí)間來來完成一一部作品品，目的的都是為為了公之之于眾，并并且廣為為傳播，以以實(shí)現(xiàn)其其人格和和財(cái)產(chǎn)的的雙重提提升?？煽梢?，傳傳播在實(shí)實(shí)現(xiàn)作者者及其他他著作權(quán)權(quán)人的權(quán)權(quán)益中起起著舉足足輕重的的作用，傳傳播權(quán)也也因此成成為著作作財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)中最具具實(shí)質(zhì)意意義的一一項(xiàng)權(quán)利利。2.發(fā)發(fā)行與傳傳播著作財(cái)財(cái)產(chǎn)權(quán)包包含三類類基本權(quán)權(quán)利：（11）復(fù)制制權(quán)，即即以一定定方式將將作品再再現(xiàn)成一一份或多多份的權(quán)權(quán)利。（22）演繹繹權(quán)，即即以原有有作品為為藍(lán)本進(jìn)進(jìn)行再創(chuàng)創(chuàng)作的權(quán)權(quán)利，包包括攝制制權(quán)、改改編權(quán)、翻翻譯權(quán)、匯匯編權(quán)等等權(quán)利。（33）傳播播權(quán)，即即將作品品向不特特定的社社會

9、公眾眾發(fā)行、播播放、表表演或展展覽的權(quán)權(quán)利，包包括發(fā)行行權(quán)、出出租權(quán)、展展覽權(quán)、表表演權(quán)、放放映權(quán)、廣廣播權(quán)、信信息網(wǎng)絡(luò)絡(luò)傳播權(quán)權(quán)等。在在這三類類權(quán)利中中，復(fù)制制權(quán)與演演繹權(quán)都都以傳播播權(quán)為依依托，離離開傳播播權(quán)，復(fù)復(fù)制和演演繹在大大多數(shù)情情況下都都將顯得得毫無意意義，而而且還浪浪費(fèi)在復(fù)復(fù)制和演演繹過程程中所消消耗的社社會資源源。在傳傳播權(quán)的的四項(xiàng)權(quán)權(quán)利中，發(fā)發(fā)行權(quán)又又處于首首當(dāng)其沖沖的重要要位置。因因?yàn)椴シ欧?、表演演和展覽覽一般僅僅限于特特定作品品的傳播播，而發(fā)發(fā)行則幾幾乎是一一切作品品的重要要傳播手手段。一一件作品品，無論論被制作作成多少少件復(fù)制制品，或或演繹成成多少種種派生作作品，最最終

10、都必必須通過過發(fā)行-出售、出出租、出出借等方方式向社社會公眾眾散發(fā)，作作品中所所蘊(yùn)涵的的經(jīng)濟(jì)價(jià)價(jià)值才能能最終實(shí)實(shí)現(xiàn)。3.發(fā)發(fā)行權(quán)的的限制-版權(quán)窮窮竭問題題的提起起發(fā)行權(quán)權(quán)是作者者及其他他著作權(quán)權(quán)人通過過出售、出出租、出出借、出出口等方方式向不不特定的的社會公公眾提供供作品的的原件或或者復(fù)制制件的權(quán)權(quán)利，包包括決定定作品是是否發(fā)行行，以何何種方式式在何時(shí)時(shí)以及多多大范圍圍內(nèi)發(fā)行行的權(quán)利利。44發(fā)行行權(quán)實(shí)質(zhì)質(zhì)上是對對作品原原件和復(fù)復(fù)制件的的控制權(quán)權(quán)。作品品的原件件和復(fù)制制件是作作品和作作品的有有形載體體的統(tǒng)一一體，著著作權(quán)人人的人格格利益和和財(cái)產(chǎn)利利益均蘊(yùn)蘊(yùn)涵其中中。因此此，對作作品原件件和復(fù)制制

11、件的控控制就成成為著作作權(quán)人行行使其著著作人格格權(quán)和著著作財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的關(guān)關(guān)鍵。各各國著作作權(quán)法為為了充分分保護(hù)作作者及其其他著作作權(quán)人的的利益，鼓鼓勵作者者創(chuàng)作出出更多更更好的優(yōu)優(yōu)秀作品品，為社社會提供供源源不不斷的精精神食糧糧，一般般都以專專有權(quán)利利的形式式將發(fā)行行權(quán)賦予予作者或或其他著著作權(quán)人人。未經(jīng)經(jīng)作者或或其他著著作權(quán)人人的許可可，任何何人非依依法律規(guī)規(guī)定不得得擅自將將作品的的原件及及復(fù)制件件向公眾眾散發(fā)，否否則，將將依法承承擔(dān)相應(yīng)應(yīng)的法律律責(zé)任。另另一方面面，任何何作品都都是以前前人已有有的創(chuàng)作作成果為為基礎(chǔ)創(chuàng)創(chuàng)作出來來的。一一件作品品的完成成，既是是創(chuàng)作者者辛勤勞勞動的個(gè)個(gè)人成果果，

12、同時(shí)時(shí)也是包包括前人人在內(nèi)的的所有社社會公眾眾共同的的智慧結(jié)結(jié)晶。作作品利益益應(yīng)為作作者和社社會公眾眾共享。著著作權(quán)法法在強(qiáng)調(diào)調(diào)對作者者利益充充分保護(hù)護(hù)的同時(shí)時(shí)，也必必須充分分保護(hù)社社會公眾眾的利益益，并力力求在二二者之間間找到一一個(gè)合理理的平衡衡點(diǎn)。發(fā)發(fā)行權(quán)是是專有權(quán)權(quán)，即壟壟斷權(quán)，其其所壟斷斷的是作作為商品品的作品品原件或或復(fù)制件件在市場場上流通通的權(quán)利利。如果果法律將將這種壟壟斷權(quán)毫毫無限制制地賦予予作者及及其他著著作權(quán)人人，作品品的原件件或復(fù)制制件在市市場上流流通的成成本將大大大增加加，社會會公眾要要想通過過作品原原件和復(fù)復(fù)制件獲獲取作品品信息將將困難重重重。因因此，法法律必須須對發(fā)行

13、行權(quán)加以以必要的的限制。這這種限制制，學(xué)者者們稱之之為版權(quán)權(quán)窮竭或或發(fā)行權(quán)權(quán)窮竭。5（二）版版權(quán)窮竭竭制度的的涵義辨辨析關(guān)于版版權(quán)窮竭竭的涵義義界定，目目前有廣廣義、狹狹義、最最狹義三三種不同同的觀點(diǎn)點(diǎn)：最狹義義的版權(quán)權(quán)窮竭論論者將版版權(quán)窮竭竭的適用用范圍僅僅限于發(fā)發(fā)行權(quán)中中的銷售售權(quán)，而而將出租租、出口口、出借借等發(fā)行行方式排排除在版版權(quán)窮竭竭的范圍圍之外，一一般稱之之為“首次銷銷售原則則”（Thhe FFirsst-SSalee Dooctrrinee）。美美國和我我國的一一些學(xué)者者持這種種觀點(diǎn)。美美國學(xué)者者Pattterrsonn 認(rèn)為為，著作作權(quán)是控控制著作作權(quán)作品品首次銷銷售的權(quán)權(quán)利

14、，而而未包括括作品的的二次銷銷售的權(quán)權(quán)利，換換言之，法法律允許許著作權(quán)權(quán)人控制制對著作作權(quán)的使使用，但但這種控控制并未未延及對對作品本本身的使使用。6我我國著名名的版權(quán)權(quán)法學(xué)者者鄭成思思教授認(rèn)認(rèn)為：“與專利利法中權(quán)利窮窮竭的原則則相似，所所謂版權(quán)權(quán)人發(fā)行行權(quán)一次次用盡（即即發(fā)行權(quán)權(quán)窮竭-筆者注注），僅僅僅指的的是經(jīng)其其同意被被售出的的那一部部分特定定的原件件或復(fù)制制品。另外外，權(quán)利窮窮竭原則的的適用也也有地域域性。版版權(quán)人許許可將該該1/33書籍在在中國銷銷售，并并不導(dǎo)致致他喪失失禁止將將該書向向乙國出出口的權(quán)權(quán)利。就就是說：其權(quán)利利在甲國國雖已窮窮竭，但但在乙國國仍處于于未行使使的狀態(tài)態(tài)，尚

15、未未窮竭”。77質(zhì)言言之，出出口權(quán)不不在版權(quán)權(quán)窮竭之之列。吳吳漢東教教授也持持相似的的觀點(diǎn)，并并把出租租權(quán)排除除在版權(quán)權(quán)窮竭之之外。8韋韋之先生生則把權(quán)權(quán)利窮竭竭稱為“權(quán)利耗耗盡”，并認(rèn)認(rèn)為，“出租權(quán)權(quán)并不受受權(quán)利耗耗盡原則則制約”。換而而言之，作作品經(jīng)著著作權(quán)人人同意出出售之后后，著作作權(quán)人仍仍對這些些復(fù)制件件享有出出租權(quán)。購購買者若若將這些些復(fù)制件件用于出出租，則則會構(gòu)成成侵權(quán)。同同樣，追追續(xù)權(quán)、公公共借閱閱權(quán)也不不受權(quán)利利耗盡原原則的限限制?！?狹義的的版權(quán)窮窮竭論者者在銷售售權(quán)與出出口權(quán)是是否窮竭竭的問題題上與最最狹義的的版權(quán)窮窮竭論者者的觀點(diǎn)點(diǎn)相同。但但對于出出租權(quán)和和出借權(quán)權(quán)則分兩

16、兩種情況況，分別別對待。對對于一般般作品（主主要是書書籍），其其原件或或復(fù)制件件只要經(jīng)經(jīng)作者或或其他著著作權(quán)人人售出或或經(jīng)其許許可售出出之后便便失去了了對其作作品原件件或復(fù)制制件的支支配權(quán)，因因而出租租權(quán)和出出借權(quán)同同銷售權(quán)權(quán)一樣，均均告窮竭竭；但如如果作品品是計(jì)算算機(jī)程序序、電影影作品和和錄音制制品，則則作品原原件和復(fù)復(fù)制件的的出租權(quán)權(quán)和出借借權(quán)始終終歸著作作權(quán)人專專有。換換言之，計(jì)計(jì)算機(jī)程程序、電電影作品品和錄音音制品的的出租權(quán)權(quán)和出借借權(quán)并不不適用于于版權(quán)窮窮竭制度度，或者者說是版版權(quán)窮竭竭制度的的例外。其其理由是是：“這些作作品（指指計(jì)算機(jī)機(jī)程序、電電影作品品和錄音音制品）的的復(fù)制件件

17、可以被被輕而易易舉地以以低于原原件的成成本制作作，卻幾幾乎沒有有質(zhì)量上上的降低低”。110當(dāng)當(dāng)使用人人有以低低成本得得到作品品的機(jī)會會時(shí)，他他通常不不愿付出出較高的的成本。因因此，出出租或出出借的計(jì)計(jì)算機(jī)程程序、電電影作品品和錄音音制品存存在著潛潛在的被被擅自復(fù)復(fù)制的可可能。如如果這些些作品的的出租權(quán)權(quán)和出借借權(quán)適用用版權(quán)窮窮竭制度度，著作作權(quán)人的的經(jīng)濟(jì)利利益將受受到極大大減損。而而在法律律上將這這些作品品的出租租權(quán)和出出借權(quán)歸歸著作權(quán)權(quán)人專有有，通過過許可費(fèi)費(fèi)的收取取，提高高了侵權(quán)權(quán)成本，就就可以達(dá)達(dá)到維護(hù)護(hù)版權(quán)人人利益的的目的。11阿瑟。RR. 米米勒和邁邁克爾。HH.戴維維斯認(rèn)為為，“首

18、次銷銷售原則則保證版版權(quán)所有有者在其其放棄所所有權(quán)之之前，有有權(quán)禁止止任何人人發(fā)行其其作品。另另一方面面，一旦旦開始銷銷售，首首次銷售售原則即即允許新新的所有有者將其其占為己己有。因因此，雖雖然一位位版權(quán)所所有者在在把所有有權(quán)轉(zhuǎn)讓讓給買主主時(shí)可附附加某些些條件，但但該買主主將作品品銷售給給其他人人時(shí)并不不構(gòu)成侵侵權(quán)，即即使版權(quán)權(quán)所有者者要求買買者承諾諾不進(jìn)行行再次銷銷售。版版權(quán)法和和發(fā)行權(quán)權(quán)只能保保證版權(quán)權(quán)所有者者有權(quán)控控制所有有權(quán)的第第一次轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移。首首次銷售售原則的的一項(xiàng)法法定例外外是針對對錄音業(yè)業(yè)的規(guī)定定，即禁禁止錄音音制品的的商業(yè)出出租、出出借或者者屬于出出租、出出借性質(zhì)質(zhì)的其他他任何行

19、行為”122.廣義的的版權(quán)窮窮竭論者者認(rèn)為，版版權(quán)窮竭竭的適用用范圍除除發(fā)行權(quán)權(quán)窮竭外外，還包包括“精神權(quán)權(quán)利部分分窮竭”。113這這種觀點(diǎn)點(diǎn)認(rèn)為，所所謂“精神權(quán)權(quán)利部分分窮竭”是指版版權(quán)人在在轉(zhuǎn)讓經(jīng)經(jīng)濟(jì)權(quán)利利的同時(shí)時(shí)有條件件地許可可權(quán)利受受讓人行行使其部部分精神神權(quán)利。這這一原則則包括三三層含義義：精神權(quán)權(quán)利可以以有條件件轉(zhuǎn)讓，版版權(quán)人在在合同范范圍內(nèi)行行使一次次即告窮窮竭；這種轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓不是是絕賣，而而是有條條件地放放棄或暫暫時(shí)放棄棄其中的的一部分分；精神權(quán)權(quán)利的轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓僅僅僅是伴隨隨相應(yīng)的的財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)的轉(zhuǎn)讓讓而發(fā)生生的。這這里的“條件”主要有有四個(gè)方方面：版權(quán)人人的同意意轉(zhuǎn)讓的的意思表表示；經(jīng)濟(jì)

20、權(quán)權(quán)利轉(zhuǎn)讓讓的種類類；經(jīng)濟(jì)權(quán)權(quán)利轉(zhuǎn)讓讓的期限限； 經(jīng)濟(jì)濟(jì)權(quán)利轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的地地域范圍圍。114還還有的學(xué)學(xué)者雖不不主張人人身權(quán)中中的署名名權(quán)、修修改權(quán)和和保護(hù)作作品完整整權(quán)可以以窮竭或或部分窮窮竭，但但認(rèn)為作作品一經(jīng)經(jīng)發(fā)表，發(fā)發(fā)表權(quán)就就使用完完畢，即即發(fā)表權(quán)權(quán)是可以以“窮竭”的。15上述三三種觀點(diǎn)點(diǎn)均對銷銷售權(quán)窮窮竭持肯肯定態(tài)度度，分歧歧在于兩兩個(gè)方面面：出租權(quán)權(quán)、出借借權(quán)、出出口權(quán)等等除銷售售權(quán)之外外的其他他發(fā)行權(quán)權(quán)是否隨隨著作品品原件或或復(fù)制件件的所有有權(quán)的移移轉(zhuǎn)而窮窮竭；作品中中所包含含的精神神權(quán)利是是否存在在權(quán)利窮窮竭問題題。對此此，筆者者的看法法是：首先，所所謂精神神權(quán)利，實(shí)實(shí)際上就就是著

21、作作權(quán)人格格權(quán)。著著作權(quán)人人格權(quán)與與普通人人格權(quán)一一樣具有有三性，即即不可轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓性、不不可繼承承性和不不可放棄棄性。16作品是是作者思思想、感感情的表表現(xiàn)，是是作者人人格的體體現(xiàn)，是是個(gè)性的的反映。17因此，著著作人格格權(quán)和權(quán)權(quán)利主體體密不可可分，作作品完成成之后，無無論作品品的原件件或復(fù)制制件輾轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)至何人人之手，作作品的發(fā)發(fā)表權(quán)、署署名權(quán)、修修改權(quán)和和保持作作品完整整權(quán)仍歸歸原權(quán)利利人所有有。118發(fā)發(fā)表權(quán)實(shí)實(shí)為“隱私權(quán)權(quán)的延伸伸”，署名名權(quán)屬于于“姓名權(quán)權(quán)的延伸伸”，119修修改權(quán)和和保持作作品完整整權(quán)則屬屬于名譽(yù)譽(yù)權(quán)的延延伸。主主張精神神權(quán)利窮窮竭的觀觀點(diǎn)否認(rèn)認(rèn)了人格格權(quán)的專專屬性，違違

22、背了民民法和著著作權(quán)法法的根本本精神，并并與現(xiàn)代代弘揚(yáng)人人格獨(dú)立立和精神神自由的的憲政理理念格格格不入，因因而是不不能成立立的。至至于某些些學(xué)者所所主張的的發(fā)表權(quán)權(quán)窮竭的的觀點(diǎn)，實(shí)實(shí)際上是是混淆了了客觀事事實(shí)和法法律規(guī)定定兩個(gè)截截然不同同的概念念。所謂謂發(fā)表權(quán)權(quán)一次用用盡是一一個(gè)客觀觀事實(shí)層層面的問問題，而而不是法法律的強(qiáng)強(qiáng)行規(guī)定定所致。因因?yàn)榘l(fā)表表權(quán)即是是“決定作作品是否否公之于于眾的權(quán)權(quán)利?！弊髌芬灰坏┌l(fā)表表，作品品中作包包含的信信息便已已公之于于眾，“隱私”便成為為“公開”，權(quán)利利人的“隱私”已無從從存在，因因而也就就不存在在所謂 “（再次次）公之之于眾（即即發(fā)表）”的問題了。而權(quán)利窮竭

23、則是立法者為了消除作為商品的作品原件或復(fù)制件自由流通的障礙，衡平作品創(chuàng)作者、傳播者和使用者之間的利益關(guān)系而創(chuàng)設(shè)的一項(xiàng)法律制度，是法律的強(qiáng)行規(guī)定。如果法律僅賦予著作權(quán)人以專有權(quán)而不創(chuàng)設(shè)權(quán)利窮竭制度，權(quán)利人完全可以憑借其依法所享有的這種“壟斷權(quán)”控制作品原件或復(fù)制件在市場上的流通，作品的傳播者和使用者獲得作品原件或復(fù)制件的成本將大大增加?？傊?，精神權(quán)利窮竭的觀點(diǎn)在理論上站不住腳，在實(shí)踐上有害，必須堅(jiān)決加以摒棄。其次，最最狹義的的版權(quán)窮窮竭即主主張除銷銷售權(quán)窮窮竭外，出出租權(quán)、出出口權(quán)、出出借權(quán)等等權(quán)利均均不隨著著作品原原件或復(fù)復(fù)制件所所有權(quán)的的轉(zhuǎn)讓而而窮竭的的觀點(diǎn)也也是值得得商榷的的。首先先，權(quán)利

24、利窮竭作作為一項(xiàng)項(xiàng)法律制制度，其其適用只只能及于于該法的的生效范范圍之內(nèi)內(nèi)，超出出這一范范圍，該該法律制制度的效效力便蕩蕩然無存存。正如如我國著著名版權(quán)權(quán)法學(xué)者者鄭成思思教授所所言：“知識產(chǎn)產(chǎn)權(quán)權(quán)利利窮竭與與知識產(chǎn)產(chǎn)權(quán)權(quán)利利本身一一樣，都都是具有有地域性性的。就就專利權(quán)權(quán)與版權(quán)權(quán)來說，權(quán)權(quán)利（例例如銷售售權(quán)）在在一國窮窮竭，并并不導(dǎo)致致它在國國際市場場上窮竭竭?！?00因此此，出口口權(quán)不應(yīng)應(yīng)受版權(quán)權(quán)窮竭的的限制。其其次，在在著作權(quán)權(quán)法誕生生之初，出出租權(quán)和和出借權(quán)權(quán)（包括括公共借借閱權(quán)）與與版權(quán)窮窮竭并不不沖突，即即出租權(quán)權(quán)和出借借權(quán)均受受版權(quán)窮窮竭的限限制。但但隨著科科學(xué)技術(shù)術(shù)的不斷斷發(fā)展，

25、電電子傳播播技術(shù)的的不斷更更新、新新型作品品不斷涌涌現(xiàn)。尤尤其是計(jì)計(jì)算機(jī)程程序、電電影作品品和錄音音制品的的廣泛產(chǎn)產(chǎn)生，極極大的沖沖擊了原原有的著著作權(quán)立立法。眾眾所周知知，這些些作品的的最大特特點(diǎn)是易易于拷貝貝（復(fù)制制），從從而這些些作品的的出借和和出租大大有取代代出售的的趨勢，以以致危及及著作權(quán)權(quán)人的財(cái)財(cái)產(chǎn)利益益。如果果版權(quán)窮窮竭制度度仍然適適用于這這些作品品的出租租權(quán)和出出借權(quán)，顯顯然有悖悖于法律律的公平平正義原原則。因因此，如如果說在在科技文文化不甚甚發(fā)達(dá)、作作品類型型單一的的著作權(quán)權(quán)法創(chuàng)立立之初，出出租權(quán)和和出借權(quán)權(quán)窮竭可可毫無例例外地適適用于一一切作品品，并與與當(dāng)時(shí)的的現(xiàn)實(shí)生生活相

26、符符的話，那那么，在在高科技技復(fù)制手手段和傳傳播手段段迅猛發(fā)發(fā)展、作作品類型型多樣化化的今天天，如果果仍然固固守這一一原則，則則顯然落落后于時(shí)時(shí)代，落落后于活活生生的的現(xiàn)實(shí)生生活了?？傊?，我我們在理理解或剖剖析某一一法律概概念時(shí)，一一方面要要遵循起起碼的邏邏輯規(guī)則則，在追追求法律律的體系系化效果果的前提提下，準(zhǔn)準(zhǔn)確把握握該法律律概念的的真正內(nèi)內(nèi)涵，否否則極易易得出違違背法律律基本原原則和根根本宗旨旨的錯誤誤論斷。另另一方面面，法律律概念并并非希臘臘神話中中的君主主待客之之床：高高個(gè)子客客人要被被鋸掉雙雙足，矮矮個(gè)子客客人要被被拉長。相相反，如如果現(xiàn)實(shí)實(shí)生活已已經(jīng)提出出了法律律概念無無法解釋釋的

27、問題題，就有有必要修修正原有有的概念念或創(chuàng)造造新的概概念。21綜上所所述，筆筆者贊同同狹義的的版權(quán)窮窮竭概念念，包括括三方面面涵義：首先，版版權(quán)窮竭竭是指發(fā)發(fā)行權(quán)中中的銷售售權(quán)窮竭竭，其含含義包括括兩個(gè)方方面：其其一，首首次銷售售權(quán)歸著著作權(quán)人人專有，任任何人未未經(jīng)著作作權(quán)人許許可不得得擅自行行使作品品的首次次銷售權(quán)權(quán)；其二二，銷售售權(quán)只能能行使一一次，一一旦作品品的原件件或復(fù)制制件經(jīng)權(quán)權(quán)利人同同意而進(jìn)進(jìn)入市場場后，則則該作品品作為商商品的進(jìn)進(jìn)一步銷銷售，著著作權(quán)人人均無權(quán)權(quán)控制。其其次，出出租權(quán)和和出借權(quán)權(quán)的窮竭竭問題應(yīng)應(yīng)分兩種種情況：如果是是一般作作品，出出租權(quán)和和出借權(quán)權(quán)適用版版權(quán)窮竭竭

28、制度，如如果是計(jì)計(jì)算機(jī)程程序、電電影作品品和錄音音制品，則則出租權(quán)權(quán)和出借借權(quán)應(yīng)歸歸著作權(quán)權(quán)人的所所專有，不不適用版版權(quán)窮竭竭制度。第第三，無無論何種種作品，出出口權(quán)均均不適用用版權(quán)窮窮竭制度度。（三）版版權(quán)窮竭竭制度的的效力法的效效力，即即法對其其所指向向的人們們的強(qiáng)制制力或約約束力，是是法不可可或缺的的要素。如如果一個(gè)個(gè)法律規(guī)規(guī)則是有有效力的的或被判判斷為有有效力的的，它所所設(shè)定的的義務(wù)就就有資格格得到它它所指向向的人們們?nèi)シ膹暮妥袷厥?，它所所授予的的?quán)利或或權(quán)力就就必須和和應(yīng)當(dāng)受受到尊重重，并在在遭受侵侵害時(shí)得得到司法法機(jī)關(guān)的的保護(hù)和和恢復(fù)。22版權(quán)窮窮竭制度度的效力力是指版版權(quán)窮竭竭

29、制度對對其所指指向的人人們的強(qiáng)強(qiáng)制力或或約束力力。這里里的“人們”包括三三種：著著作權(quán)人人、作品品的原件件或復(fù)制制件的受受讓人、第第三人（即即社會公公眾）。版版權(quán)窮竭竭對這些些人的約約束力主主要體現(xiàn)現(xiàn)在以下下幾個(gè)方方面：（1） 發(fā)行權(quán)權(quán)為著作作權(quán)人所所專有，未未經(jīng)著作作權(quán)人許許可，任任何人均均不得擅擅自行使使該權(quán)利利。（2） 作品的的原件或或復(fù)制件件經(jīng)著作作權(quán)人同同意付諸諸流通后后，著作作權(quán)人便便失去了了對銷售售權(quán)的進(jìn)進(jìn)一步控控制權(quán)，作作品的原原件或復(fù)復(fù)制件的的進(jìn)一步步轉(zhuǎn)銷、分分銷等活活動，著著作權(quán)人人無權(quán)干干涉。換換言之，“獲得了發(fā)行權(quán)許可的被許可人，無論自己如何轉(zhuǎn)銷，或者通過分許可證再許可

30、第三人分銷，均無需再度取得版權(quán)人許可并支付報(bào)酬。版權(quán)人的發(fā)行權(quán)使用一次后，就用盡了。”23（3）版版權(quán)窮竭竭的范圍圍僅限于于內(nèi)國發(fā)發(fā)行權(quán)，即即版權(quán)窮窮竭具有有地域性性。比如如在德國國的發(fā)行行權(quán)窮竭竭了，并并不等于于說同一一作品在在奧地利利的發(fā)行行權(quán)窮竭竭，除非非也滿足足版權(quán)窮窮竭的要要件。24反之，經(jīng)經(jīng)權(quán)利人人同意在在外國已已經(jīng)付諸諸流通的的作品，再再進(jìn)口到到內(nèi)國，也也并不導(dǎo)導(dǎo)致內(nèi)國國的發(fā)行行權(quán)窮竭竭。（4）如如果是一一般作品品，版權(quán)權(quán)窮竭不不僅導(dǎo)致致權(quán)利人人的銷售售權(quán)的“一次用用盡”，出租租權(quán)和出出借權(quán)也也隨著作作品原件件或復(fù)制制件的轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓而窮窮竭。如如果是計(jì)計(jì)算機(jī)程程序、電電影作品品和錄音

31、音制品，則則出租權(quán)權(quán)和出借借權(quán)歸著著作權(quán)人人專有，并并不隨著著這些作作品原件件或復(fù)制制件的轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓而窮窮竭。因因此，如如果受讓讓人將其其所受讓讓的計(jì)算算機(jī)程序序、電影影作品和和錄音制制品的原原件或復(fù)復(fù)制件用用以出租租、出借借或出口口，將構(gòu)構(gòu)成侵權(quán)權(quán)。（5）版版權(quán)窮竭竭是法律律的強(qiáng)制制性規(guī)定定，當(dāng)事事人不得得以約定定免除?！半m然一位版權(quán)所有者在把所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給買主時(shí)可附加某些條件，但該買主將作品銷售給其他人時(shí)并不構(gòu)成侵權(quán)，即使所有者要求買主承諾不進(jìn)行再次銷售?！?5即版權(quán)窮竭可以成為作品受讓人的法定抗辯事由。（四）知知識產(chǎn)權(quán)權(quán)視野中中的權(quán)利利窮竭-版權(quán)窮窮竭與專專利權(quán)窮窮竭、商商標(biāo)權(quán)窮窮竭之比比較“

32、權(quán)利利窮竭”是知識識產(chǎn)權(quán)法法限制制制度中的的一項(xiàng)基基本制度度。在專專利法中中有專利利權(quán)窮竭竭，在商商標(biāo)法中中有商標(biāo)標(biāo)權(quán)窮竭竭，在著著作權(quán)法法中則有有版權(quán)窮窮竭。但但在三種種權(quán)利窮窮竭制度度中，版版權(quán)窮竭竭是最為為復(fù)雜的的一種。因因?yàn)閷＠麢?quán)和商商標(biāo)權(quán)的的價(jià)值主主要不在在于壟斷斷表現(xiàn)為為信息的的專利技技術(shù)（專專利技術(shù)術(shù)的公開開是發(fā)明明人和設(shè)設(shè)計(jì)人獲獲得專利利權(quán)的法法定前提提，換言言之，在在獲得專專利權(quán)之之前，專專利的技技術(shù)內(nèi)容容著已為為公眾所所知，無無法為任任何人所所專有）和和商標(biāo)標(biāo)標(biāo)識本身身（其構(gòu)構(gòu)成要素素早已在在商標(biāo)申申請和使使用中公公開，同同樣無法法為任何何人所專專有），更更重要的的是壟斷

33、斷（利用用專利技技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)的和附附有商標(biāo)標(biāo)標(biāo)識的的）產(chǎn)品品。因此此銷售權(quán)權(quán)是專利利權(quán)和商商標(biāo)權(quán)的的核心，對對銷售權(quán)權(quán)的控制制成為專專利法和和商標(biāo)法法關(guān)注的的焦點(diǎn)。為為了平衡衡權(quán)利人人與社會會公眾之之間的利利益關(guān)系系，專利利法和商商標(biāo)法分分別（也也只需）設(shè)設(shè)立了銷銷售權(quán)窮窮竭制度度。而著著作權(quán)法法所關(guān)注注的焦點(diǎn)點(diǎn)是作品品信息的的傳播問問題。作作品信息息的傳播播有多種種途徑，包包括出售售、出租租、出借借、展覽覽、表演演、廣播播、播放放、網(wǎng)絡(luò)絡(luò)傳輸?shù)鹊?。為了了平衡?quán)權(quán)利人與與社會公公眾之間間的利益益關(guān)系，著著作權(quán)法法對上述述傳播方方式的控控制權(quán)都都必須作作出合理理的分配配。因此此，版權(quán)權(quán)窮竭就就不可

34、能能只是銷銷售權(quán)窮窮竭，還還要考慮慮出租、出出借、展展覽、表表演、廣廣播、播播放、網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)傳輸輸?shù)葯?quán)利利是否需需要“窮竭”的問題題。這正正是下文文所要探探討的。二、版版權(quán)窮竭竭制度的的理論基基礎(chǔ)（一）作作品載體體的演變變與版權(quán)權(quán)窮竭制制度著作權(quán)權(quán)的客體體是作品品。作品品是信息息集合。信信息是無無形的。要要使這種種無形的的信息集集合成為為能在法法律上加加以控制制的對象象，就必必須首先先將其固固定在某某種有形形的載體體上，實(shí)實(shí)現(xiàn)從“無形”到“有形”的轉(zhuǎn)換換，使其其成為人人類可感感知和控控制的對對象。作作品的創(chuàng)創(chuàng)作過程程，實(shí)質(zhì)質(zhì)上就是是從“無形”到“有形”的轉(zhuǎn)換換過程，也也就是將將作品信信息固定定在有

35、形形載體上上的過程程。作品品的傳播播過程，也也就是作作品載體體的流轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)過程。盡盡管我們們在研究究著作權(quán)權(quán)時(shí)應(yīng)十十分清晰晰地將作作品與作作品載體體區(qū)分開開來，但但在事實(shí)實(shí)上（而而非法律律上）、在在生活經(jīng)經(jīng)驗(yàn)上（而而非法律律的邏輯輯上），當(dāng)當(dāng)我們談?wù)勂鹱髌菲窌r(shí)，當(dāng)當(dāng)我們試試圖將一一作品與與他作品品區(qū)分開開來時(shí)，所所謂“作品”這一概概念，都都只能是是指無形形的信息息集合的的作品本本身與有有形的作作品載體體的統(tǒng)一一體。離離開有形形的載體體，他人人無法感感知作品品信息；離開有有形載體體，作品品的創(chuàng)作作者無法法實(shí)際控控制作品品信息；離開有有形載體體，作品品的“創(chuàng)作者者”因無法法實(shí)際從從事創(chuàng)作作而至多多只能

36、稱稱為“思考者者”。因此此，盡管管著作權(quán)權(quán)法不保保護(hù)作品品載體，但但離開作作品的載載體，作作為無形形的信息息集合的的作品，也也同樣無無法受著著作權(quán)法法的保護(hù)護(hù)。226事事實(shí)上，由由于作品品載體是是連接作作品信息息與著作作權(quán)的媒媒介（一一方面，載載體輾轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)至何處處，作品品的信息息也如影影隨形地地流轉(zhuǎn)至至何處；另一方方面，著著作人格格權(quán)和著著作財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)均蘊(yùn)蘊(yùn)涵在作作品載體體之中），從從而使對對作品載載體的控控制不僅僅是作品品的創(chuàng)作作者關(guān)注注的焦點(diǎn)點(diǎn)，也是是各國著著作權(quán)法法關(guān)注的的重心。從從某種意意義上講講，著作作權(quán)法發(fā)發(fā)展的歷歷史，就就是作品品載體的的演變史史。著作作權(quán)法的的萌芽、產(chǎn)產(chǎn)生和發(fā)發(fā)展，

37、都都是由作作品載體體引發(fā)的的。法律是是利益關(guān)關(guān)系的調(diào)調(diào)節(jié)器和和平衡器器。227從從法律的的發(fā)展史史的角度度看，法法律總是是在利益益失衡成成為一種種普遍現(xiàn)現(xiàn)象時(shí)才才產(chǎn)生。產(chǎn)產(chǎn)生了的的法律至至少能在在短時(shí)間間內(nèi)使原原已失衡衡的利益益關(guān)系恢恢復(fù)到大大體平衡衡的狀態(tài)態(tài)。但隨隨著社會會的發(fā)展展，平衡衡的格局局被打破破，新的的利益失失衡又出出現(xiàn)了。當(dāng)當(dāng)這種新新的利益益失衡狀狀態(tài)成為為社會中中普遍存存在的問問題時(shí)，法法律就必必須作出出相應(yīng)的的修改。這這就是法法律的發(fā)發(fā)展。著著作權(quán)法法從產(chǎn)生生到發(fā)展展，經(jīng)歷歷了“竹簡時(shí)時(shí)代”、“印刷時(shí)時(shí)代”、“電子時(shí)時(shí)代”和“數(shù)字時(shí)時(shí)代”四個(gè)時(shí)時(shí)期。在在這個(gè)發(fā)發(fā)展過程程中，由

38、由載體的的變化而而導(dǎo)致的的利益不不平衡的的局面，不不斷地需需要著作作權(quán)法及及時(shí)地作作出相應(yīng)應(yīng)的調(diào)整整。而版版權(quán)窮竭竭這種直直接控制制作品載載體的制制度，自自然就成成為著作作權(quán)法變變革的“先頭兵兵”。在作品品的載體體為“竹簡”的先秦秦時(shí)期，著著作權(quán)的的觀念無無從產(chǎn)生生。高昂昂的復(fù)制制成本（復(fù)復(fù)制者只只能通過過在竹簡簡上重新新刻制作作品，才才能完成成對作品品的復(fù)制制）和笨笨重的復(fù)復(fù)制品（竹竹簡），28使復(fù)制制作品難難以成為為一件有有利可圖圖的事情情。那時(shí)時(shí)，即使使社會上上有人擅擅自復(fù)制制他人的的作品，也也只是個(gè)個(gè)別現(xiàn)象象，利益益失衡沒沒有成為為一個(gè)普普遍的社社會問題題，從而而無法推推動著作作權(quán)觀念

39、念的萌發(fā)發(fā)，更不不可能導(dǎo)導(dǎo)致一個(gè)個(gè)新的部部門法著作作權(quán)法的的誕生，29版權(quán)窮窮竭制度度也就無無從談起起。造紙術(shù)術(shù)和印刷刷術(shù)發(fā)明明及廣泛泛運(yùn)用以以后，作作品的載載體由“竹簡”變?yōu)椤坝湍薄凹垙垺?，?fù)制制作品的的技術(shù)難難度和成成本大大大降低，輕輕便的作作品復(fù)制制品（“油墨”“紙張”），又又使其在在市場上上流通的的成本大大大降低低，從而而使復(fù)制制并出售售作品逐逐漸成為為一種有有利可圖圖的行當(dāng)當(dāng)，眾多多商人趨趨之若騖騖。這就就使作品品的創(chuàng)作作者與復(fù)復(fù)制發(fā)行行者（即即出版商商）之間間、復(fù)制制發(fā)行者者相互之之間的利利益關(guān)系系日益緊緊張，利利益失衡衡的格局局開始出出現(xiàn)并逐逐漸普遍遍化。著著作權(quán)的的觀念以以及

40、著作作權(quán)法本本身都在在這種背背景下產(chǎn)產(chǎn)生了。30從這時(shí)時(shí)起，著著作權(quán)法法步入了了所謂的的“印刷版版權(quán)”時(shí)期。在在這一時(shí)時(shí)期，作作品載體體（原件件或復(fù)制制件）僅僅僅表現(xiàn)現(xiàn)為“油墨”“紙張”的印刷刷制品。盡盡管與“竹簡時(shí)時(shí)期”相比，對對作品的的復(fù)制的的成本和和技術(shù)難難度已大大大降低低，但在在靜電復(fù)復(fù)印和激激光掃描描技術(shù)發(fā)發(fā)明以前前，復(fù)制制作品原原件的成成本仍然然較高。因因?yàn)橹挥杏袑?shí)力雄雄厚的商商人才可可能從事事出版事事業(yè)（出出版就是是復(fù)制加加發(fā)行），也也只有專專業(yè)的出出版商才才更有可可能從事事盜版等等侵權(quán)活活動，而而普通的的社會公公眾由于于沒有足足夠的資資本（用用于購買買印刷機(jī)機(jī)器、設(shè)設(shè)備、紙紙張

41、，雇雇用工人人等），而而一般無無法去從從事盜版版活動。31在這種種情況下下，法律律對作品品原件和和復(fù)制件件的控制制權(quán)的分分配，就就只需主主要在作作者和出出版商之之間以及及出版商商與出版版商之間間進(jìn)行。對對于前者者，著作作權(quán)法設(shè)設(shè)立了發(fā)發(fā)行權(quán)窮窮竭制度度，即法法律首先先以權(quán)利利專有的的形式將將發(fā)行權(quán)權(quán)分配給給作者，同同時(shí)又規(guī)規(guī)定，作作者對專專有的發(fā)發(fā)行權(quán)只只能行使使一次。換換言之，作作者通過過與出版版商之間間簽訂的的出版合合同將發(fā)發(fā)行權(quán)授授予出版版商之后后，就完完成了發(fā)發(fā)行權(quán)的的第一次次行使，行行使一次次后，就就“用盡”了，“窮竭”了，就就無權(quán)再再控制作作品原件件和復(fù)制制件的進(jìn)進(jìn)一步發(fā)發(fā)行了。對

42、對于后者者，著作作權(quán)法中中設(shè)立了了圖書專專有出版版權(quán)制度度，通過過這一制制度，可可以有效效地防止止作者同同時(shí)或先先后與數(shù)數(shù)家出版版商簽訂訂出版合合同，從從而排斥斥了其他他出版商商出版同同一作品品的合法法性和可可能性，合合理地分分配了出出版商與與出版商商之間對對作品原原件和復(fù)復(fù)制件的的控制權(quán)權(quán)?？梢娨?，圖書書專有出出版權(quán)制制度的設(shè)設(shè)立，可可以排斥斥侵害發(fā)發(fā)行權(quán)的的最大的的潛在侵侵權(quán)者出版版商。32發(fā)行權(quán)權(quán)窮竭制制度的設(shè)設(shè)立，則則既能保保障作者者對作品品原件和和復(fù)制件件的有效效控制，又又能促進(jìn)進(jìn)作為商商品的作作品原件件和復(fù)制制件在市市場上的的自由流流通。這這種流通通過程，也也就是作作品的廣廣泛傳播

43、播和科學(xué)學(xué)文化知知識的普普及過程程。不管管這種流流通方式式是出售售、出租租、出借借還是贈贈與，作作為普通通的社會會公眾的的作品原原件和復(fù)復(fù)制件的的持有人人，都只只會成為為作品信信息的受受益者，而而不會成成為作者者利益的的侵害者者。正因因此，這這一時(shí)期期的著作作權(quán)法一一般都規(guī)規(guī)定，包包括銷售售權(quán)、出出租權(quán)、出出借權(quán)在在內(nèi)的所所有發(fā)行行權(quán)均受受版權(quán)窮窮竭的限限制。33上文的的分析表表明，這這種限制制并不會會損害作作者的利利益。利利益平衡衡的格局局就基本本形成了了。到“電電子版權(quán)權(quán)”時(shí)期的的十九世世紀(jì)末至至二十世世紀(jì)晚期期，新的的作品形形式（尤尤其是電電子作品品）不斷斷涌現(xiàn)，作作品的載載體也不不再僅

44、限限于印刷刷制品。尤尤其是電電影作品品、錄音音和錄像像制品的的大量產(chǎn)產(chǎn)生，大大大地沖沖擊了原原有的版版權(quán)窮竭竭制度。電電子時(shí)代代的作品品的表現(xiàn)現(xiàn)形式是是作品的的電子化化。通過過模擬電電子技術(shù)術(shù)的應(yīng)用用，將電電子化了了的作品品固定在在有形載載體上。因因此，“電子時(shí)時(shí)代”的作品品載體仍仍然是有有形的。這這些作品品的載體體主要表表現(xiàn)為光光盤、膠膠片和磁磁帶等電電子產(chǎn)品品，它們們的一個(gè)個(gè)共同特特點(diǎn)是易易于復(fù)制制，而復(fù)復(fù)制或錄錄制行為為通常都都是在著著作權(quán)人人察覺不不到的情情況下進(jìn)進(jìn)行的，致致使作者者對此既既無法監(jiān)監(jiān)視，又又無法禁禁止。隨隨著音像像錄制技技術(shù)的發(fā)發(fā)展，許許多國家家租賃錄錄音、錄錄像、磁磁

45、帶的服服務(wù)，也也作為一一種“第三產(chǎn)產(chǎn)業(yè)”日見興興旺，以以至近年年來以“租”代“買”的現(xiàn)象象十分盛盛行，這這種租賃賃作品復(fù)復(fù)制件的的業(yè)務(wù)已已嚴(yán)重影影響某些些電子作作品的發(fā)發(fā)行與銷銷售。一一方面，作作品的出出租業(yè)繁繁榮促進(jìn)進(jìn)了作品品的廣泛泛傳播，為為電子作作品的出出租人帶帶來豐厚厚的收入入；另一一方面，文文化消費(fèi)費(fèi)以租賃賃形式出出現(xiàn)，又又引起作作品發(fā)行行業(yè)的蕭蕭條，從從而使依依靠版稅稅謀生的的作者深深受其害害。334利利益失衡衡的局面面又出現(xiàn)現(xiàn)了。面面對這一一狀況，立立法者不不得不重重新審視視原有的的版權(quán)窮窮竭制度度。為了了達(dá)到既既不影響響作品的的廣泛傳傳播，又又不損害害作者利利益的目目的，法法律

46、采取取了特殊殊問題特特殊處理理的辦法法，即將將電影作作品、錄錄音錄像像制品的的出租權(quán)權(quán)以專有有權(quán)利的的形式賦賦予作者者，作為為版權(quán)窮窮竭制度度適用的的例外。35而對一一般作品品，則仍仍然適用用版權(quán)窮窮竭制度度。法律律變化發(fā)發(fā)展了，新新的利益益平衡的的格局又又形成了了。在“數(shù)數(shù)字時(shí)代代”，作品品的最大大變化是是由數(shù)字字技術(shù)的的應(yīng)用引引起的。所所謂數(shù)字字技術(shù)，又又稱信息息數(shù)字化化處理技技術(shù)，是是指依靠靠計(jì)算機(jī)機(jī)技術(shù)把把一定形形式-如如文字、數(shù)數(shù)值、（單單色的或或彩色的的）圖形形、（靜靜止的和和活動的的）圖像像、聲音音等-的的信息輸輸入計(jì)算算機(jī)系統(tǒng)統(tǒng)并轉(zhuǎn)換換成由00和1組組成的二二進(jìn)制數(shù)數(shù)字編碼碼，

47、以對對它們進(jìn)進(jìn)行編輯輯、合成成、儲存存、采用用數(shù)字通通信技術(shù)術(shù)加以傳傳送，并并在需要要時(shí)把這這些數(shù)字字化了的的信息再再還原成成文字、數(shù)數(shù)值、圖圖形、圖圖像、聲聲音的技技術(shù)。36數(shù)字技技術(shù)的應(yīng)應(yīng)用和發(fā)發(fā)展經(jīng)歷歷了兩個(gè)個(gè)階段：從200世紀(jì)770年代代中期到到80年年代末，是是數(shù)字技技術(shù)的第第一階段段，即PPC階段段。這一一階段，數(shù)數(shù)字技術(shù)術(shù)局限于于個(gè)人計(jì)計(jì)算機(jī)（pperssonaal ccompputeer）。新新的作品品形式如如數(shù)據(jù)庫庫、電子子游戲、用用戶界面面、操作作系統(tǒng)等等的出現(xiàn)現(xiàn)，引起起了著作作權(quán)法的的關(guān)注。針針對軟件件盜版和和程序模模仿問題題，著作作權(quán)法關(guān)關(guān)心的是是計(jì)算機(jī)機(jī)軟件的的保護(hù)范

48、范圍與保保護(hù)方式式。此一一階段，實(shí)實(shí)為從“電子時(shí)時(shí)代”向“數(shù)字時(shí)時(shí)代”過渡時(shí)時(shí)期。因因此，在在版權(quán)窮窮竭制度度的問題題上，著著作權(quán)法法所作出出的調(diào)整整是，為為軟件的的創(chuàng)作者者設(shè)立出出租權(quán)，從從而出租租權(quán)成為為版權(quán)窮窮竭制度度適用的的例外。從從20世世紀(jì)900年代開開始，隨隨著多媒媒體（mmulttimeediaa）技術(shù)術(shù)、超文文本（hhypeerteext）技技術(shù)和通通訊技術(shù)術(shù)的融合合，數(shù)字字技術(shù)進(jìn)進(jìn)入第二二階段，即即NT（nnew tecchnoologgy）階階段，也也就是互互聯(lián)網(wǎng)階階段。37這一階階段目前前尚處于于發(fā)展過過程之中中。根據(jù)據(jù)美國“白皮書書”中的描描繪，將將來的的的數(shù)字技技術(shù)

49、環(huán)境境是先進(jìn)進(jìn)的、高高速的、交交互性的的和寬帶帶的數(shù)字字通訊系系統(tǒng)，現(xiàn)現(xiàn)在的計(jì)計(jì)算機(jī)、電電視機(jī)、電電話機(jī)、收收音機(jī)、傳傳真機(jī)等等的功能能，將來來都可以以以數(shù)字字形式結(jié)結(jié)合起來來。338在“數(shù)數(shù)字時(shí)代代”，無論論是文字字、圖形形還是聲聲音，作作品均以以“0”和“1”的二進(jìn)進(jìn)制數(shù)碼碼形式表表現(xiàn)，因因而一般般被稱為為“數(shù)字作作品”。數(shù)字字作品受受兩重關(guān)關(guān)系界定定，一個(gè)個(gè)是數(shù)字字，一個(gè)個(gè)是計(jì)算算機(jī)程序序，數(shù)字字作品中中的數(shù)碼碼的相互互關(guān)系，可可以由控控制數(shù)字字化的計(jì)計(jì)算機(jī)程程序來加加以明確確區(qū)分。39因此，盡盡管數(shù)字字作品均均以統(tǒng)一一的二進(jìn)進(jìn)制數(shù)碼碼表現(xiàn)，但但通過計(jì)計(jì)算機(jī)程程序的運(yùn)運(yùn)作而在在計(jì)算機(jī)機(jī)顯

50、示器器上顯示示出來的的作品，仍仍然具有有傳統(tǒng)作作品典型型特征，如如獨(dú)創(chuàng)性性、可復(fù)復(fù)制性和和可感知知性等。然然而，這這種作品品的載體體卻發(fā)生生了根本本的變化化。傳統(tǒng)統(tǒng)的作品品載體或或者表現(xiàn)現(xiàn)為“竹簡”、“布帛”，或者者表現(xiàn)為為“紙張”、“唱片”、“膠片”等，但但都是有有形的、固固定的、通通過人的的五官就就可以直直接感知知的。前前已述及及，對作作品信息息進(jìn)行控控制的最最為有效效的手段段之一就就是對作作品載體體的控制制。而數(shù)數(shù)字作品品的載體體是電子子脈沖，電電子脈沖沖是無形形的。在在這種情情況下，對對作品信信息的控控制就無無法通過過對載體體的控制制來實(shí)現(xiàn)現(xiàn)。這就就使發(fā)行行權(quán)和版版權(quán)窮竭竭制度均均失去

51、了了存在的的前提和和基礎(chǔ)。40因此，在在數(shù)字時(shí)時(shí)代，版版權(quán)窮竭竭問題根根本無從從提起。（二）傳傳播技術(shù)術(shù)的演變變與版權(quán)權(quán)窮竭制制度鼓勵作作品的創(chuàng)創(chuàng)作和傳傳播，是是著作權(quán)權(quán)法的基基本功能能和目標(biāo)標(biāo)。441因因此，作作品的傳傳播問題題一直是是著作權(quán)權(quán)法關(guān)注注的焦點(diǎn)點(diǎn)之一。傳傳播技術(shù)術(shù)的發(fā)展展，也一一直深刻刻地影響響著著作作權(quán)法的的產(chǎn)生和和發(fā)展。正正如學(xué)者者所言：“從一定定意義上上講，著著作權(quán)制制度的發(fā)發(fā)展史，也也是傳播播技術(shù)進(jìn)進(jìn)步的歷歷史?！?22在“竹竹簡時(shí)代代”，雖然然也有作作品的傳傳播問題題，但著著作權(quán)法法并未產(chǎn)產(chǎn)生，所所以無需需討論。在在“印刷時(shí)時(shí)代”，作品品的傳播播就是載載體在市市場上的

52、的流通，傳傳播基本本無技術(shù)術(shù)性可言言。傳播播的形式式也不外外乎是出出售、出出借和出出租。出出借雖然然也會給給作者利利益造成成一定程程度的損損害，但但就像個(gè)個(gè)人復(fù)制制一樣，出出借在一一般情況況下也屬屬于私人人行為，難難以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)和查找找，一般般無法在在法律上上加以控控制。圖圖書館事事業(yè)興起起之后，圖圖書“借閱”大有取取代“購買”之勢，使使作者利利益受損損情況日日趨嚴(yán)重重。鑒于于此，某某些發(fā)達(dá)達(dá)國家（如如美國）為為作者確確立了公公共借閱閱權(quán)制度度，從而而使出借借權(quán)的窮窮竭問題題也宣告告“窮竭”。但大大多數(shù)國國家都沒沒有設(shè)立立這一制制度。至至于私人人之間的的出借問問題，各各國法律律基本上上都是置置若罔

53、聞聞。443出出租權(quán)的的情況也也大抵如如此。因因此，這這一時(shí)期期的發(fā)行行權(quán)，也也就是首首次銷售售權(quán)。作作者銷售售或經(jīng)作作者授權(quán)權(quán)銷售后后，作者者便無權(quán)權(quán)控制對對作品載載體的進(jìn)進(jìn)一步流流通。版版權(quán)窮竭竭制度的的適用范范圍自然然應(yīng)當(dāng)包包括出售售權(quán)、出出租權(quán)、出出借權(quán)等等轉(zhuǎn)移作作品載體體的權(quán)利利。444這這樣的制制度安排排，既能能維護(hù)作作者的利利益，又又能促進(jìn)進(jìn)作品的的傳播，從從而推動動文化、科科學(xué)知識識的普及及。利益益關(guān)系是是平衡的的。然而，廣廣播電視視技術(shù)的的廣泛應(yīng)應(yīng)用，又又使這種種利益平平衡的局局面再一一次發(fā)生生動搖。在在廣播電電視技術(shù)術(shù)發(fā)明以以前，無無論是文文字作品品，還是是電子作作品，都都

54、必須借借助于有有形載體體才能得得以表現(xiàn)現(xiàn)，作品品的傳播播也必須須借助于于載體的的流通來來實(shí)現(xiàn)。這這樣，只只要控制制住作品品載體，就就能控制制作品的的傳播。盡盡管電子子作品易易于復(fù)制制的特點(diǎn)點(diǎn)，給版版權(quán)窮竭竭制度帶帶來了許許多有力力沖擊，但但出租權(quán)權(quán)的設(shè)立立，至少少在法律律上解決決了著作作權(quán)人與與社會公公眾之間間的利益益不平衡衡問題。而而廣播電電視技術(shù)術(shù)的出現(xiàn)現(xiàn)，使得得作品得得以脫離離作品的的載體而而傳播。無無論是廣廣義、狹狹義還是是最狹義義的版權(quán)權(quán)窮竭概概念，都都無法解解釋廣播播電視這這種新的的傳播方方式。作作品的使使用方式式增加之之后，如如果著作作權(quán)法不不為作者者增設(shè)新新的權(quán)利利，又將將在作

55、者者與社會會公眾之之間產(chǎn)生生新的利利益不平平衡的局局面并長長久維繼繼。這幾幾乎是著著作權(quán)法法發(fā)展的的一條基基本規(guī)律律。面對對廣播電電視技術(shù)術(shù)給著作作權(quán)法帶帶來的沖沖擊，各各國著作作權(quán)法紛紛紛為作作者設(shè)立立兩項(xiàng)新新的權(quán)利利-放映映權(quán)和廣廣播權(quán)。由由于這兩兩項(xiàng)權(quán)利利的設(shè)立立，對作作品傳播播的控制制權(quán)仍然然掌握在在作者手手里。而而社會公公眾可以以通過到到電影院院觀看電電影作品品的放映映，收聽聽、收看看廣播電電視節(jié)目目來接觸觸作品。衛(wèi)衛(wèi)星通訊訊技術(shù)的的發(fā)展，又又使廣播播電視節(jié)節(jié)目的收收聽和收收看效果果越來越越好，頻頻道也越越來越多多。445可可見，在在廣播電電視技術(shù)術(shù)條件下下，對作作品的傳傳播權(quán)由由作

56、者專專有，并并不會增增加社會會公眾接接觸作品品的成本本和技術(shù)術(shù)難度。放放映權(quán)和和傳播權(quán)權(quán)的設(shè)立立，可謂謂是一種種雙贏的的制度設(shè)設(shè)計(jì)。作作者與社社會公眾眾之間的的利益平平衡由此此得以恢恢復(fù)。當(dāng)數(shù)字字技術(shù)與與通信技技術(shù)相結(jié)結(jié)合的網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代代到來時(shí)時(shí)，新的的作品傳傳播方式式又產(chǎn)生生了。網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境境下，版版權(quán)窮竭竭制度的的命運(yùn)又又如何呢呢？圍繞繞這一問問題，著著作權(quán)法法學(xué)界展展開了熱熱烈的討討論。目目前，在在世界范范圍內(nèi)提提出了三三種解決決方案：第一種種是“隱含式式”，即用用著作權(quán)權(quán)人現(xiàn)有有的發(fā)行行權(quán)、公公開表演演權(quán)和公公開展示示權(quán)覆蓋蓋作品的的網(wǎng)絡(luò)傳傳播，美美國屬于于這一類類；第二二種是“重組式式”

57、，即對對著作權(quán)權(quán)人的各各類作品品傳播權(quán)權(quán)進(jìn)行重重組，把把除了發(fā)發(fā)行權(quán)之之外的其其他傳播播方式（包包括網(wǎng)絡(luò)絡(luò)傳播在在內(nèi)）統(tǒng)統(tǒng)一為一一種綜合合性的傳傳播權(quán)，澳澳大利亞亞正在做做這方面面的嘗試試；第三三種是“新增式式”，即在在不改變變現(xiàn)有著著作權(quán)權(quán)權(quán)利配置置的前提提下，賦賦予著作作權(quán)人控控制作品品網(wǎng)絡(luò)傳傳播的新新權(quán)利-信息網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)傳播播權(quán)，46我國著著作權(quán)法法采取的的就是這這種方式式。筆者者認(rèn)為，這這三種模模式各有有側(cè)重，也也各有利利弊，但但結(jié)論基基本是一一致的，即即網(wǎng)絡(luò)環(huán)環(huán)境下，版版權(quán)窮竭竭制度不不再適用用。這是是因?yàn)?，在在網(wǎng)絡(luò)環(huán)環(huán)境下，作作品的載載體均為為“無形”載體（電電子脈沖沖），作作品的“傳

58、播”，也由由“發(fā)行”變成了了作品在在進(jìn)行數(shù)數(shù)字化技技術(shù)處理理之后的的“網(wǎng)絡(luò)傳傳輸”。在這這種情況況下，版版權(quán)窮竭竭制度難難有適用用之余地地，因?yàn)闉榫W(wǎng)絡(luò)傳傳輸不同同于作為為商品的的作品的的有形載載體的流流通：其其一，接接收傳輸輸?shù)娜瞬徊槐馗冻龀龆嗌賱趧趧雍唾Y資金，就就能輕而而易舉地地對作品品加以復(fù)復(fù)制和再再傳播；其二，作作品的網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)傳輸輸同時(shí)涉涉及復(fù)制制權(quán)、發(fā)發(fā)行權(quán)、傳傳播權(quán)等等版權(quán)人人的多種種權(quán)利，一一旦“窮竭”，就意意味著多多種權(quán)利利一同窮窮竭；其其三，因因特網(wǎng)上上的傳輸輸具有世世界性，不不能象對對有形復(fù)復(fù)制件的的發(fā)行那那樣受地地域的限限制，權(quán)權(quán)利一旦旦“窮竭”，就等等于在全全世界“窮竭”。

59、因此此，在網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)傳輸輸中適用用版權(quán)窮窮竭原則則將會對對著作權(quán)權(quán)人的利利益造成成巨大的的損害。從從網(wǎng)絡(luò)傳傳輸?shù)臒o無形性看看，它類類似于無無線電廣廣播、衛(wèi)衛(wèi)星廣播播或有線線廣播，而而版權(quán)窮窮竭原則則是不適適用于這這些“傳播權(quán)權(quán)”的。47從版權(quán)權(quán)窮竭制制度的立立法本旨旨來看，法法律確立立版權(quán)窮窮竭制度度，目的的是避免免因著作作權(quán)人獨(dú)獨(dú)占發(fā)行行權(quán)而阻阻礙商品品的自由由流通，并并進(jìn)而阻阻礙文化化的傳播播。但在在網(wǎng)絡(luò)環(huán)環(huán)境下，作作品的傳傳輸幾乎乎是暢通通無阻的的，立法法者面臨臨的問題題已不是是如何合合理地消消除作品品在流通通過程中中的障礙礙，以保保護(hù)社會會公眾利利益的問問題，而而是作品品在過于于自由地地流

60、通的的條件下下，版權(quán)權(quán)人的利利益該如如何得以以保護(hù)的的問題了了。因而而，版權(quán)權(quán)窮竭問問題根本本無從提提起。若若從版權(quán)權(quán)窮竭制制度的法法理觀之之，版權(quán)權(quán)窮竭制制度在網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)傳輸輸中的不不適用，也也可以看看作是法法律對版版權(quán)窮竭竭制度這這一著作作權(quán)限制制制度的的一種反反限制。（三）小小結(jié)通過上上述分析析，不難難得出以以下結(jié)論論：1.有有形載體體的存在在是發(fā)行行權(quán)和版版權(quán)窮竭竭制度得得以創(chuàng)立立、變化化和發(fā)展展的前提提和基礎(chǔ)礎(chǔ)著作權(quán)權(quán)法從萌萌芽、產(chǎn)產(chǎn)生到發(fā)發(fā)展，經(jīng)經(jīng)歷了“竹簡時(shí)時(shí)代”、“印刷時(shí)時(shí)代”、“電子時(shí)時(shí)代”和“數(shù)字時(shí)時(shí)代”四個(gè)時(shí)時(shí)期。這這四個(gè)時(shí)時(shí)期的更更替完全全是由作作品載體體的演變變引發(fā)的的。